7:39 Ооо, как отозвалась фраза про «если вокруг книги формируется такая тусовка, то я в такую тусовку не хочу» Агрессивная агитация немного пугает) Маша, спасибо за видео☺️
Ого, Маша! Да мы просто книжные сестры! :-) Очень, очень много, просто всё совпало!! Про позицию авторов современных - это вообще отдельная тема. С некоторыми авторами я хотела познакомиться, в смысле, с их творчеством, конечно. Но когда узнала, что их позиция мне чуждо, всё, для меня дверь захлопнулась. Если мне противно, неприятно то, что и как человек говорит, я его и читать не захочу. Понятно, что в последнее время это до предела обострилось.
Очень многие "нет" совпали. Отдельно от себя добавила бы- производственные романы и политические детективы. А еще детективы по типу- на нем была куртка фирмы "...", джинсы от ... и курил он сигареты "..." 😂
По поводу лисенка!* Вот простите зануду Вот если лисенка вырастил человек, как это не парадоксально его нельзя отпускать, он умрёт😢, он не умеет себя кормить. Животное покинувшее среду обитания или рожденнное в неволе уже не дикое, можно сказать. До сих пор не существует обной устойчивой программы адаптации животных к возвращению в природу и те, что существуют требуют не один день и не месяц.
По-моему, в книге этот момент как-то объяснялся, вроде Пакс не постоянно сидел с людьми и как-то чему-то учился. Он там еще и терялся надолго. Но по мне тоже какое-то прохладное решение в итоге -_-
Тоже хочу написать свои нет : 1) Пропаганда (здесь называют идеологией) любого сорта, потому что ощущается как клизма в мозг без вазелина 2)Романы, транслирующие мужские комплексы - знаете ,вот эти моменты , когда каждая женщина в романе - это один типаж : дерзкая, сексуальная, умная, страстная, независимая и непредсказуемая дама с телом порноактрисы . 3)Разговоры о великой любви. Когда автор всю книгу рассказывает, как невероятно божественна любовь главных героев вместо того, чтобы подтверждать это сюжетом. 4)Псевдоглубина. Когда на какой-то сомнительной идее пытаются доказать личное ,ничем не подкрепленное, но уже сложившееся мнение автора о чем-либо. 5)Ужасы (просто потому что страшные, а я не люблю бояться) Всё, что сейчас вспомнила.
Странная история отпустить лисенка, который вырос с человеком, в лес. Когда такое говорят, мне не понятно ради чего, что бы отпустить. А там быть что будет.
Я тоже не особо люблю, но бывает, например, когда под супером обложка с тем же артом, но с минимумом текста или вообще без него, а все надписи о премиях и рекомендациях выносят на супер. Тогда она в тему. Еще бывает, когда супер и сама обожка разные, но обе красивые.
Я люблю советскую литературу , но не всю. И ненавижу антиутопии и любовные романы , но это не значит что нужно лезть со своим мнением в чужой монастырь все люди разные у всех свои вкусы
У меня, наверное, не так много книжных нет (или я о чём-то пока не знаю😂). Не люблю про жестокое обращение с детьми и животными (но читаю временами, иногда по незнанию, а иногда - потому что Стивен Кинг, который часто не добр и к животным, и к детям) Также не люблю постельные сцены ради постельных сцен или, хуже того, когда вся книга ради этой-то сцены и пишется (люблю ромфант и, временами, очень страдаю - там бывает сложно предугадать, будет ли книга только про любоффь или там ещё, случайно, мир интересный или детективная составляющая есть, или тот же мир спасают увлекательно). И вот как-то в список решительного "нет" попал у меня ещё Паоло Коэльо - из трёх книг, которые я пробовала читать, я не дочитала ни одну 🙈 Что-то совсем не моё. Но не зарекаюсь - так-то у меня в этом же списке и Акунин с Пелевиным. Но обоим этим авторам я решила дать ещё шанс - буду возвращаться к ним в этом году)
Вот про продолжения книг другими авторами у меня такая боль с циклом "Автостопом по галактике" автор умер не дописав его и в итоге родственники выбрали Йона Колфера чтобы он закончил историю. Я решила прочитать из-за большой любви к циклу, но это было разочарование. Лично мне показалось что концовка и некоторые ходы прям совсем не соответвует авторскому взгляду Дугласа Адамса.
Очень понимаю насчет пункта про советскую прозу и агрессивную реакцию посторонних Только в моем случае такое происходило с классикой Часто встречались люди, которые любят классику, считают ее элитарной литературой, а себя сливками общества, при этом одновременно поливая грязью все остальные жанры и людей, которые смеют читать что-то, помимо классики Поэтому к классике у меня есть некоторые не очень приятные предубеждения, но я стараюсь не ограничивать себя рамками и просто выбирать книги по настроению, не зацикливаясь на том, что о них говорят😅
Маша, по первому пункту, который три в одном, полностью согласна! Особенно изотерика, религиозная литература… Ну, с советским периодом как-то спокойнее, а вот первые два подпункта просто да, да, да! В смысле, нет, нет, нет!
Для меня сейчас основное книжное нет - чувство безнадеги исходящее от книги. Раньше я описывала это фразой "плохой конец", но дело даже не совсем в нем. Наверное что-то близкое твоему описанию истории с лисенком. Когда жертвы в книге, препятствия и усилия автором поданы как будто это все было бессмысленно. Когда персонажи книги ставшие друг другу семьёй расходятся, предают легко и без сожалений. Когда за болью не следует психологизм, где травмы происходят, но не проживаются. Если я захочу почитать что-то настолько болезное и тяжелое - я почитаю новости. А в книге для меня должен быть шанс спастись, надежда на исцеление. И если в тьме нет даже этого то наверное читать я даже не попробую.
Понимаю, о чем ты. Для меня такой книгой был "Текст" - очень понравилось, но после только в окно, поэтому брать в бумаге не стала после прочтения, на тот момент точно не хотела перечитывать
Про оформление - в точку! На сегодня есть куча возможностей, красиво иллюстрировать и оформить книгу. Но порой создаётся впечатление, что просто дают заработать криворукому художнику (как-то попадалось, что оформитель - родственник редактора, типа того...). Авторы жившие в эпоху медленной коммуникации, без энциклопедий и тем более интернета, подробно описывали место действия, предметы по понятным причинам. Когда современный автор изощряется в описании улочки Парижа на Монмартре, то это моветон.
Ой, а я как раз обожаю интриги и грызню за власть. Супер, если претендентов на условную корону от десятка и выше. И то, как это всё между собой переплетается - коалиции, временные союзы, предательство. Вкуснятина просто! Мафия... тот момент, когда с зимы болеешь фандомом Дюрарара... с войной банд и прочим... До такой степени, что думаешь, как бы потырить ходы/атмосферу/персов и втиснуть в собственные тексты.)) Ну, а не люблю... любовные романы (слишком перечитала в подростковые годы) и детективы (если кроме детективной линии нет ничего).
Как водится, что-то совпало (например, влияние личности автора на восприятие произведения), что-то нет (среди корейских, японский и китайских авторов немало моих любимчиков) 🤗
Все, что Маша перечислила в видео - полностью согласна, не люблю и не читаю это)))) может если бы их больше было, то пути бы где-нибудь разошлись. Но пока полностью согласна со всеми книжными "нет".
Кронина обожаю все началось тоже с Ключей царства и так далее до сих пор идет слог кайфовый у него . я советскую прозу тоже не читаю . зато Ремарк весь почти прочитан и собран 🥰.
Очень отозвалось нет - если с автором расходятся мнения и прочее. Сейчас особенно актуально... стала даже выборочно подписываться на соц сети авторов, ибо порой в них что-то такое прочитаешь и все... отвернуло от человека. Как хочешь, объясняй, как хочешь ищи причину... ноооо все так смазанно и туманно, что грани нет четкой.
Маша, Вы так верно сказали о книге Киза о Миллигане, когда читала её несколько лет назад была ужасно разочарована, а Вы просто с языка сняли, что я думала, но не воплотила в слова. Спасибо!
А как вы разграничиваете абсурд и магический реализм? Для меня просто абсурд - это как крайняя точка выворачивания реальности , а МР - начальная, но в принципе воспринимаю их как подвиды одного жанра.
Точно откликается про обложки с лицами и кинообложки, прям не люблю( Причём, странно, вот купила недавно несколько советских книг, и там есть в том числе кинообложка, - вот она почему-то не бесит, а если классика какая-то, то там прям не нравится( А ещё, когда зашёл разговор про Билли Миллигана, я вспомнила ещё одну книгу на тему множественного расстройства, "Сивилла", кажется, называется. И вот она мне понравилась намноооого больше, потому что как раз больше художественности в ней было, чем у Киза. Правда, концовка показалась скомканной, но в целом и к героине больше эмпатии возникло, и как написано тоже больше понравилось. А Билли Миллигана читала давно, но сейчас кажется, что могла бы и не читать, настолько эмоционально не захватило. Правда не ясен жанр, то ли документальная книга, то ли художественная....
Там в скобках общее перечисление примеров. Суть то не в конкретных жанрах а в навязанной идеологии, когда тебя учат как жить. Философия довольно обширное понятие.
Книги про восток моë книжное «да» эпическое фэнтази с большим размахом тоже. Книжные «нет»: незаконченные циклы, истории с открытым финалом, мистика которая всё объясняет, или же она не объясняетсяэ ничем здесь мы с вами похожи. Очень сильно обожглась на «КлаТбище домашних жЫвотных» Стивена Кинга. В целом книга очень хороша атмосферой, но мне всë испортил финал. Первое знакомство с королём ужасав не задалась.
Хм, я уже забыла, в чем финал "Клатбища" 😅 Но от Кинга я изначально мистики и ждала, мертвые встают из могил - понятно же, что это что-то мистическое. Мне скорее не нравится, когда человек пропал, и ходят слухи, что это могли промышлять злые силы, но вообще мог быть и маньяк - а в конце выясняется, что это его фейри украли. Или как в одном детективе - все было в рамках реализма, а в конце какие-то мертвые люди-привидения что-то важное герою нашептали. При этом "Скрытые картинки" понравились, потому что нам достаточно задолго до развязки дали понять, что мистика будет. И тогда - ну будет и будет Хотя подумалось, что если бы я прочитала книгу с развязкой типа как в фильме "Шестое чувство", если вдруг смотрели, это было бы прикольно. Короче, сложный пункт, иногда бесит, иногда нет =D
@@Zhem у меня тоже всë зависит от конкретной ситуации, забыла проговорить этот момент. ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕРЫ К «КЛАТБИЩУ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ»!!!! Финал «КлаТбища» заключался в том что Гейдж после воскрешения стал злым и убил свою мать Рэйчел, а Луис в итоге за это убил своего сына, которого сам же и воскресил, при этом Луис всë равно потащил убитую сыном жену на то самое кладбище и снова её воскресил, совершенно упустив из вуди тот момент что Рэйчел может стать ещё жёстче и злее чем был Гейдж. Одним словом главный герой наступил на одни и те же гребли. В финале книги Рэйчел приходит к Луису вполне себе живая, подразумевается вроде долгая и счастливая совместная жизнь, но это не точно, только в том случае если Рэйчел не постигнет участь Гейджа то есть смерть от рук собственного мужа.
@@Zhem вообще с Кингом вам сложно , он очень разный я скорее ждала психологизма мотива «главное зло люди» никак не мистики. Автора процентов не забрасываю, буду пробовать ещё, но данное произведения абсолютно точно не ко мне увы(.
у Кинга, например, "Долгая прогулка" хорошая, мистики там вообще не помню. Но кажется, у него в основном "главное зло - люди, но всякая нечисть тоже немного поднасрала" 😅
У меня всего одно книжное (да и жизненное) нет: не приемлю тупость (автора ли, героев ли ситуаций, всей книги - пофиг)) ну и с людьми это тоже работает))) Вижу что-то тупое - прохожу мимо.
А и насчет советской литературы. Я в детстве очень любила Рыбакова. Кортик там, Бронзовая птица... А тут мне попался как-то фильм по последней. Как же сильно меня передернуло от насаждения идеологии... Бррр. А в детстве казалось неплохим детективчиком.
кстати, Кортик я в детстве тоже читала, но вообще не помню. Понравилось, но не так, чтобы перечитывать тыщу раз, как я любила делать =) И всегда привожу в пример "Нарнию", в детстве не читала, и скорее всего, мне понравилось бы, а уже взрослой попробовала - тут аллюзия на Библию, там отсылка, тут героям мораль читают, и прям раздражает, что отовсюду такие уши торчат
Вот недавно дочитала Мельмота Скитальца Метьюрина и книга меня в процессе чтения раздражала. Не могла понять, что мне автор проповеди читает. А потом уже к концу книги решила глянуть кто автор. А он был протестантским священником. Все стало на свои места. Хотя я как раз люблю книги на религиозную тему, но да, главное чтобы там не было учение тебя жизни.
магический реализм. Иногда он даже придаёт перчинку, даже вспоминается аниме. Например, женщина никогда не занималась кухней. Заходит на кухню в старом доме, берёт нож, продукты, и вдруг ... нож сам начинает резать, готовить, ей помогает обстановка кухни из вялых пучков соорудить царское блюдо. Хопс, девушка уже шеф-повар элитного ресторана и готовит для випов эксклюзив, а все перед ней стелются и превозносят её гений. Или татуировки зека начинают танцевать, поэтому девушка в него влюбляется. Ооо （В.Платова “Тингль-Тангль”）.
Так ко мне однажды чувиха пришла рассказывать, какой у меня вкус в чтении неправильный, хотя это ещё фиг с ним. Она потом написала, что я зарабатываю (!) на том, чтоб мои рекомендации нравились. Зарабатываю 😂😂 Чисто ни копейки с ютуба не получила и не получаю хахахахаххахахахах Короче, в бан я её отправила, но не за мнение, а за хамство и переход на личности
Интересно, а "правильный" - это какой? Потому что если посмотреть на тиражи массовой жанровой литературы и всякой премиальной, как-то есть варианты, какие рекомендации больше аудитории соберут))
@@Zhem я честно пыталась это понять (до бана был диалог, несмотря на изначальный хамский коммент, ну мало ли, думаю, человек не так выразился, дала шанс, ага, да😂). Посыл был нечто вроде "читай то, что читают все, и не выпендривайся". Люди зачастую транслируют свои собственные комплексы, когда пишут подобные комментарии, и мне кажется, тут было примерно то же самое
Интересно, как может быть переход на личности без присутствия самой этой личности в диалоге и без упоминания ника. Тем более, слово не несет негативного оттенка, это просто слэнг
@@АннаПавлова-г5р во-первых, кто сказал, что это был подписчик? Во-вторых, непосредственно в том диалоге я вела себя сдержанно, несмотря ни на что. И всё же уважать хамство не мой конёк
Удивлена, насколько же совпали мои "нет" с вашими, кроме, разве что, исторических романов (наоборот люблю, когда книга полностью посвящена описанию событий, а вот если история идет на заднем плане, как в "Имя Розы", то мне неинтересно). А первый пункт про советскую литературу отозвался прям на 100%. Тоже не очень люблю этот жанр, и тоже боюсь читать какие-то книги из него, особенно если все хвалят какое-либо произведение, а тебе не нравится. Говница оберешь полные корманы😅
Полностью согласна с тем, что некоторая мистика, притянутая за уши в сюжет, подробно реалистически прописанный, только мешает настрою и восприятию произведения. Яркий пример : медведь из алеутского фольклора в “Терроре”, он там ни к селу, ни к городу, просто бесит. Не люблю , когда персонажи, чтобы доказать свою немыслимую крутость, просто берут и убивают беззащитное животное, и это до того внезапно. Пример : “Моряк, которого разлюбило море” - убийство трущобного котёнка для доказательства, что мальчик стал мужчиной бандой отморозков - Юкио Мисима. Правда, они там таким же способом в конце и человека убили, а Мисима убил себя. О！ Там получается три （3） ваших триггера : е.тый на голову автор, восточная литература и издевательство над животными. Начало читать “Дом шёлка” и “Мориарти”（там в одном томе）Горовца（никогда не читаю аннотации, поэтому не знала, покупая, что это стилизация под любимейшего ШХ. Так даже лучше. Стилизация отменнейшая.
Про Билли Миллигана...мне тоже не нравится, так как не верю что он был болен ,не верю в такую болезнь вообще, это какой-то обман и притворство ( в документальном фильме рассказывается) то есть уже не актуальна это книга , по моему мнению
Как много у нас совпадений, тема религии однозначно моё нет хотя понимаю головой что это может быть хорошо написанное но вот это вот копание и бичевание себя но нет мне мимо. Тоже авторы могут отталкивать и как личности и тогда их книги уходят в черный список. Остерегаюсь не оконченных циклов но всё же буду держать на заметки не однозначно потому что книги могут быть сюжетно оконченные. Не очень люблю открытые финалы но тут тоже не однозначно по мне в конце все должно лечь на свои полочки. А вообще мое однозначное нет это книги где в главной роли животные просто не интересно, по поводу издевательств над животными мне в целом не сильно мешает такое если оно сюжетно необходимо в голове понимаю что это вымысел и не одна « собачка не пострадала» и что это учит что такое хорошо а что такое плохо НО блин была книга , триллер которую я дропнула потому что там мальчик маньяк имел мертвую собачку , даже мне непробиваемому человеку это было слишком.
Я стараюсь не ограничивать себя каими то особыми Нет. Разве что издевательство над животными меня очень тниггерит. Под издевательством я, имею ввиду всякие пытки, истязания, смаковпние таких сцен. Это сразу Нет. Но если в, книге просто упоминается, что такое то животное лишили жизни иои оно умерло, то не виду смысла ужасаться и ьросать книгу. В конце концов мясо я ем, мех и кожу ношу. И в курсе, что убийцтво животных неотъемлемая часть нашей жизни. Но есть уйма книжных вещей и тем, которые мне просто не интересны. И я буду читать такое только если книга мега популярна ( а может и не буду) Это все, что касается боевых сцен и действий. А также военная тема. ( хотя, война глазами простых людей мне очень нравится) Тема политики, религии. Исторические детективы. Фантастика, особенно научная. Почти все виды фентези, особенно боевое и эпическое. Сюрреализм Магреализм. Шпионские романы. Тема мафии, бандитские разборки, наркотики Приключения. То есть книги, нде много экшна, действия и мало удалено внимания внутреннему миру героев Очень не люблю чересчур цветистый и вычурный язык, вроде языка Набокова, Степновой, Каракура и пр. Нон-фикшн, особенно биографии Такой вот я привередливый читатель
Тема и есть про то, что не беру, потому что не нравится или не интересно, а не про искусственные рамки =) Мне кажется, быть привередливым читателем неплохо, вы сразу знаете, что вас порадует, а на что можно не тратить время
Про Фэнтези и политику абсолют но и полностью согласна. Поэтому просто проглотила первую трилогию Робин Хобб но даже сериал Игра престолов не увлек и не затянул.
Маша, спасибо за видео🤗 Не люблю так же очень грустные истории про животных, и фильмы тоже стараюсь не смотреть, после этого впадаю в какую-то депрессию. Ретейлинг( надеюсь правильно написала) не мой жанр, попробовала неудачный пример в том году и прям теперь даже боюсь идти к Невесте Ноября. Так же не люблю политические интриги в кингах. Не люблю, когда лгбт тема это основа книги. ( Дом в лазурном море, хоть там и есть лгбт мне очень понравился, вошёл в топ прочитанного за прошлый год, там эта тема не основа сюжета, смысл в другом) Так как я большой любитель стекла, мясорубки и тд, основной жанр у меня детективы и триллеры, но все же есть темы, которые я избегаю в них, не люблю читать про психиатрические больницы, как-то неинтересно, скучно. И про жестокое обращение с детьми. А вот про маньяков-это можно побольше и с горочкой😄 Не люблю мерисьюшных персонажей, но пока не прочтешь, не узнаешь как говорится. Пришлось бросить цикл Викторию Шваб Тёмный оттенок магии, хотя первая книга понравилась, но вторая разочаровала, настолько сильно это глаза резало, что ну вот уже не верю и всё. 😑 Маша, тебе желаю читать только книжные "да" 😁
Горовец про Холмса полный провал. Была такая же идея, как и у вас, ибо "Сороки" и "Совы" понравились. Но про Холмса, совсем нет, "Дом шелка" домучала и если бы начинала с него, больше бы и не продолжала.
Привет) В "Пене дней" Виана была сюжетная ниточка, твердь, на которую все цеплялось. Мне понравилось) Колбасусь😂 Но да, следующую книгу читать не спешу, такое разочек в 10 лет можно 😅
Возможно антирелигиозность и антисоветскость это то что по мнению Ютуба должно быть у каждого книжного блогера очень уж часто встречаю высказывания по этому поводу именно в этом сообществе
Не люблю книги, в которых много страданий и нет хорошего конца Не читаю авторов, высказывания которых меня отталкивают в реальности В принципе советская литература тоже частично туда, согласна с вами, там можно столкнуться с идеалогией, которую я не могу принять Про проблемы в семье не читаю, ибо не хочется читать про то, что итак существует в реальности Про любовь как основное блюдо тоже не люблю
Ох, наверно, мировоззрение автора - это моё единственное книжное "нет". Иногда читаешь, вроде в книге есть ВСЁ, что должно нравиться, прям по пунктам, а тебя от неё воротит. Потом узнаёшь про автора какие-нибудь факты... И понимаешь, почему не зашло.
Среди советских авторов есть многие, кто обичал советскую власть, показывал всю кровожадность данной системы (Солженицын, Шаламов, Гроссман), к ним как относитесь?
Слышу про кринжовые постельные сцены и сразу вспоминаю "любовника леди Чаттерлей". Там эти сцены такие странные и особенно диалоги, у меня были прямо приступы неловкого ржача. Мне кажется Лоуренс этими сценами пытался замаскировать свои телеги про классовое неравенство.
А я вот вторую подряд книгу Мураками дочитываю и понимаю, что у меня новая травма с этим связана теперь 😂 Че у него за затык с этой постелью, я не понимаю! В остальном ведь классно пишет.
Извращения с детьми, издевательства над стариками, война,как главная тема, политика, успешный успех, яжематери, эзотерика, бандитские и шпионские страсти. Вот наверно самое главное, что я не беру читать. Еще совсем недавно не могла читать вообще ничего, связанного со смертью детей, похищениями их же или издевательствами, но постепенно этот триггер стал не таким жестким.
"Не то, что животных люблю, больше, чем людей. Людей до сих пор люблю. Как ни странно" 😄 У меня совпали все пункты. Восточную литературу не понимаю. Слишком длинные циклы (с 7ю томами и и более) не могу читать (даже 3х книг много). Фанфики тоже не моя тема. Мафиозные разборки для охранников (не в обиду, просто много раз видела, как они читают такие книги). Про животных - просто стекло (весь дом, наверное, слышал, как я выла, когда дочитала "Белый Бим чёрное ухо"). Незаконченные и сюриалистичные книги - это бесячево. Но "Билли Миллиган" мне понравился. Также, не читаю ромфант и янгдалт 😄 Мне там скучно, потому что все понятно сразу, никакой интриги.
Абсолютно все нет совпали, плюс один - это книги про "попаданцев". Любимая нынче тема по переписыванию истории. Приобрела настолько извращенно-садисткие формы, что просто помоножила на нуль до сих пор любимую мной тему путешествий во времени.
7:39 Ооо, как отозвалась фраза про «если вокруг книги формируется такая тусовка, то я в такую тусовку не хочу» Агрессивная агитация немного пугает) Маша, спасибо за видео☺️
Ого, Маша! Да мы просто книжные сестры! :-) Очень, очень много, просто всё совпало!! Про позицию авторов современных - это вообще отдельная тема. С некоторыми авторами я хотела познакомиться, в смысле, с их творчеством, конечно. Но когда узнала, что их позиция мне чуждо, всё, для меня дверь захлопнулась. Если мне противно, неприятно то, что и как человек говорит, я его и читать не захочу. Понятно, что в последнее время это до предела обострилось.
Очень многие "нет" совпали. Отдельно от себя добавила бы- производственные романы и политические детективы. А еще детективы по типу- на нем была куртка фирмы "...", джинсы от ... и курил он сигареты "..." 😂
По поводу лисенка!*
Вот простите зануду
Вот если лисенка вырастил человек, как это не парадоксально его нельзя отпускать, он умрёт😢, он не умеет себя кормить. Животное покинувшее среду обитания или рожденнное в неволе уже не дикое, можно сказать. До сих пор не существует обной устойчивой программы адаптации животных к возвращению в природу и те, что существуют требуют не один день и не месяц.
По-моему, в книге этот момент как-то объяснялся, вроде Пакс не постоянно сидел с людьми и как-то чему-то учился. Он там еще и терялся надолго. Но по мне тоже какое-то прохладное решение в итоге -_-
Маша : Не люблю незаконченные истории
Оля( саркастически улыбаясь) передает привет Джорджу Мартину)))
Тоже хочу написать свои нет :
1) Пропаганда (здесь называют идеологией) любого сорта, потому что ощущается как клизма в мозг без вазелина
2)Романы, транслирующие мужские комплексы - знаете ,вот эти моменты , когда каждая женщина в романе - это один типаж : дерзкая, сексуальная, умная, страстная, независимая и непредсказуемая дама с телом порноактрисы .
3)Разговоры о великой любви. Когда автор всю книгу рассказывает, как невероятно божественна любовь главных героев вместо того, чтобы подтверждать это сюжетом.
4)Псевдоглубина. Когда на какой-то сомнительной идее пытаются доказать личное ,ничем не подкрепленное, но уже сложившееся мнение автора о чем-либо.
5)Ужасы (просто потому что страшные, а я не люблю бояться)
Всё, что сейчас вспомнила.
Даже интересно, какие советские книги вызывают такую реакцию публики )))
И мне))
У меня три категоричных нет: жестокое обращение с детьми, с животными и изнасилование. Остальное просто нравится/не нравится.
То есть Кинг прям вообще не для вас?)))
Как же вы читали классику? 😁
@@annab9994далеко не вся классика содержит такие темы
@@annab9994 вот как раз она меня и травмировала. Сейчас редко читаю классику.
@@erikalast1876 к сожалению. Хотя «Оно» люблю.
Странная история отпустить лисенка, который вырос с человеком, в лес. Когда такое говорят, мне не понятно ради чего, что бы отпустить. А там быть что будет.
Вот прям за суперобложку в точку! Меня бесят они как явление. Вообще не вижу смысла.
Я тоже не особо люблю, но бывает, например, когда под супером обложка с тем же артом, но с минимумом текста или вообще без него, а все надписи о премиях и рекомендациях выносят на супер. Тогда она в тему. Еще бывает, когда супер и сама обожка разные, но обе красивые.
Я все видео ждала от тебя фразу про «всратые» хоть что-нибудь и дождалась!😂😂😂
ОР 😂
Я люблю советскую литературу , но не всю. И ненавижу антиутопии и любовные романы , но это не значит что нужно лезть со своим мнением в чужой монастырь все люди разные у всех свои вкусы
Это точно. Для каждой книги есть свой читатель, и это прекрасно
Очень люблю советскую литературу и всегда интересовало почему на буктьюбе почти никто про нее не снимает видео , видимо вот в чем дело 😅
я думаю, дело в том, что у всех свои вкусы и причины =) Вот конкретно этот "загон" точно не претендует на массовость.
Не моё дело, но если никто не снимает, тогда почему бы вам самой не снять на эту тему?
@@valya_kazhan8240 отсутствие времени и ещё миллион других оправданий 🌚
У меня, наверное, не так много книжных нет (или я о чём-то пока не знаю😂).
Не люблю про жестокое обращение с детьми и животными (но читаю временами, иногда по незнанию, а иногда - потому что Стивен Кинг, который часто не добр и к животным, и к детям)
Также не люблю постельные сцены ради постельных сцен или, хуже того, когда вся книга ради этой-то сцены и пишется (люблю ромфант и, временами, очень страдаю - там бывает сложно предугадать, будет ли книга только про любоффь или там ещё, случайно, мир интересный или детективная составляющая есть, или тот же мир спасают увлекательно).
И вот как-то в список решительного "нет" попал у меня ещё Паоло Коэльо - из трёх книг, которые я пробовала читать, я не дочитала ни одну 🙈 Что-то совсем не моё. Но не зарекаюсь - так-то у меня в этом же списке и Акунин с Пелевиным. Но обоим этим авторам я решила дать ещё шанс - буду возвращаться к ним в этом году)
Касаемо мистики, которая выпрыгивает из кустов супер внезапно. Меня вот подобное выбесило в "Подсказчике" Корризи
Вот про продолжения книг другими авторами у меня такая боль с циклом "Автостопом по галактике" автор умер не дописав его и в итоге родственники выбрали Йона Колфера чтобы он закончил историю. Я решила прочитать из-за большой любви к циклу, но это было разочарование. Лично мне показалось что концовка и некоторые ходы прям совсем не соответвует авторскому взгляду Дугласа Адамса.
Очень понимаю насчет пункта про советскую прозу и агрессивную реакцию посторонних
Только в моем случае такое происходило с классикой
Часто встречались люди, которые любят классику, считают ее элитарной литературой, а себя сливками общества, при этом одновременно поливая грязью все остальные жанры и людей, которые смеют читать что-то, помимо классики
Поэтому к классике у меня есть некоторые не очень приятные предубеждения, но я стараюсь не ограничивать себя рамками и просто выбирать книги по настроению, не зацикливаясь на том, что о них говорят😅
Маша, по первому пункту, который три в одном, полностью согласна! Особенно изотерика, религиозная литература… Ну, с советским периодом как-то спокойнее, а вот первые два подпункта просто да, да, да! В смысле, нет, нет, нет!
Здравствуйте Маша! Спасибо за видео! Мои книжные нет практически полностью совпадают с вашими😁.
Для меня сейчас основное книжное нет - чувство безнадеги исходящее от книги. Раньше я описывала это фразой "плохой конец", но дело даже не совсем в нем.
Наверное что-то близкое твоему описанию истории с лисенком. Когда жертвы в книге, препятствия и усилия автором поданы как будто это все было бессмысленно. Когда персонажи книги ставшие друг другу семьёй расходятся, предают легко и без сожалений. Когда за болью не следует психологизм, где травмы происходят, но не проживаются.
Если я захочу почитать что-то настолько болезное и тяжелое - я почитаю новости. А в книге для меня должен быть шанс спастись, надежда на исцеление. И если в тьме нет даже этого то наверное читать я даже не попробую.
Понимаю, о чем ты. Для меня такой книгой был "Текст" - очень понравилось, но после только в окно, поэтому брать в бумаге не стала после прочтения, на тот момент точно не хотела перечитывать
Про оформление - в точку! На сегодня есть куча возможностей, красиво иллюстрировать и оформить книгу. Но порой создаётся впечатление, что просто дают заработать криворукому художнику (как-то попадалось, что оформитель - родственник редактора, типа того...). Авторы жившие в эпоху медленной коммуникации, без энциклопедий и тем более интернета, подробно описывали место действия, предметы по понятным причинам. Когда современный автор изощряется в описании улочки Парижа на Монмартре, то это моветон.
Ой, а я как раз обожаю интриги и грызню за власть. Супер, если претендентов на условную корону от десятка и выше. И то, как это всё между собой переплетается - коалиции, временные союзы, предательство. Вкуснятина просто!
Мафия... тот момент, когда с зимы болеешь фандомом Дюрарара... с войной банд и прочим... До такой степени, что думаешь, как бы потырить ходы/атмосферу/персов и втиснуть в собственные тексты.))
Ну, а не люблю... любовные романы (слишком перечитала в подростковые годы) и детективы (если кроме детективной линии нет ничего).
Как водится, что-то совпало (например, влияние личности автора на восприятие произведения), что-то нет (среди корейских, японский и китайских авторов немало моих любимчиков) 🤗
Все, что Маша перечислила в видео - полностью согласна, не люблю и не читаю это)))) может если бы их больше было, то пути бы где-нибудь разошлись. Но пока полностью согласна со всеми книжными "нет".
Кронина обожаю все началось тоже с Ключей царства и так далее до сих пор идет слог кайфовый у него . я советскую прозу тоже не читаю . зато Ремарк весь почти прочитан и собран 🥰.
Очень отозвалось нет - если с автором расходятся мнения и прочее. Сейчас особенно актуально... стала даже выборочно подписываться на соц сети авторов, ибо порой в них что-то такое прочитаешь и все... отвернуло от человека. Как хочешь, объясняй, как хочешь ищи причину... ноооо все так смазанно и туманно, что грани нет четкой.
Маша, Вы так верно сказали о книге Киза о Миллигане, когда читала её несколько лет назад была ужасно разочарована, а Вы просто с языка сняли, что я думала, но не воплотила в слова. Спасибо!
Моё главное книжное нет - магреализм. Ну не понимаю я его. Всё, что там происходит, кажется бредом🤷. А вот фэнтези, мистику и абсурд - люблю 😊
Как интересно! Для меня как раз абсурд гораздо бредовее магреализма =)
А как вы разграничиваете абсурд и магический реализм? Для меня просто абсурд - это как крайняя точка выворачивания реальности , а МР - начальная, но в принципе воспринимаю их как подвиды одного жанра.
Абсурд - "Алиса в стране чудес", а магреализм - "сто лет одиночества"
Точно откликается про обложки с лицами и кинообложки, прям не люблю( Причём, странно, вот купила недавно несколько советских книг, и там есть в том числе кинообложка, - вот она почему-то не бесит, а если классика какая-то, то там прям не нравится( А ещё, когда зашёл разговор про Билли Миллигана, я вспомнила ещё одну книгу на тему множественного расстройства, "Сивилла", кажется, называется. И вот она мне понравилась намноооого больше, потому что как раз больше художественности в ней было, чем у Киза. Правда, концовка показалась скомканной, но в целом и к героине больше эмпатии возникло, и как написано тоже больше понравилось. А Билли Миллигана читала давно, но сейчас кажется, что могла бы и не читать, настолько эмоционально не захватило. Правда не ясен жанр, то ли документальная книга, то ли художественная....
21:29 🔥🔥 обожаю такое 🤩
Простите, но когда вы говорите «эзотерика», на экране написано «философия». Это, мягко говоря, разные понятия 😉
Там в скобках общее перечисление примеров. Суть то не в конкретных жанрах а в навязанной идеологии, когда тебя учат как жить. Философия довольно обширное понятие.
Предлагаю для этой ситуации формулировку "разрешите докопаться" вместо "простите", она лучше подойдет
Книги про восток моë книжное «да» эпическое фэнтази с большим размахом тоже. Книжные «нет»: незаконченные циклы, истории с открытым финалом, мистика которая всё объясняет, или же она не объясняетсяэ ничем здесь мы с вами похожи. Очень сильно обожглась на «КлаТбище домашних жЫвотных» Стивена Кинга. В целом книга очень хороша атмосферой, но мне всë испортил финал. Первое знакомство с королём ужасав не задалась.
Хм, я уже забыла, в чем финал "Клатбища" 😅 Но от Кинга я изначально мистики и ждала, мертвые встают из могил - понятно же, что это что-то мистическое. Мне скорее не нравится, когда человек пропал, и ходят слухи, что это могли промышлять злые силы, но вообще мог быть и маньяк - а в конце выясняется, что это его фейри украли. Или как в одном детективе - все было в рамках реализма, а в конце какие-то мертвые люди-привидения что-то важное герою нашептали. При этом "Скрытые картинки" понравились, потому что нам достаточно задолго до развязки дали понять, что мистика будет. И тогда - ну будет и будет
Хотя подумалось, что если бы я прочитала книгу с развязкой типа как в фильме "Шестое чувство", если вдруг смотрели, это было бы прикольно. Короче, сложный пункт, иногда бесит, иногда нет =D
@@Zhem у меня тоже всë зависит от конкретной ситуации, забыла проговорить этот момент.
ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕРЫ К «КЛАТБИЩУ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ»!!!!
Финал «КлаТбища» заключался в том что Гейдж после воскрешения стал злым и убил свою мать Рэйчел, а Луис в итоге за это убил своего сына, которого сам же и воскресил, при этом Луис всë равно потащил убитую сыном жену на то самое кладбище и снова её воскресил, совершенно упустив из вуди тот момент что Рэйчел может стать ещё жёстче и злее чем был Гейдж. Одним словом главный герой наступил на одни и те же гребли. В финале книги Рэйчел приходит к Луису вполне себе живая, подразумевается вроде долгая и счастливая совместная жизнь, но это не точно, только в том случае если Рэйчел не постигнет участь Гейджа то есть смерть от рук собственного мужа.
@@Zhem вообще с Кингом вам сложно , он очень разный я скорее ждала психологизма мотива «главное зло люди» никак не мистики. Автора процентов не забрасываю, буду пробовать ещё, но данное произведения абсолютно точно не ко мне увы(.
у Кинга, например, "Долгая прогулка" хорошая, мистики там вообще не помню. Но кажется, у него в основном "главное зло - люди, но всякая нечисть тоже немного поднасрала" 😅
@@Zhem спасибо большое за совет обязательно возьму на прочтение❤
У меня всего одно книжное (да и жизненное) нет: не приемлю тупость (автора ли, героев ли ситуаций, всей книги - пофиг)) ну и с людьми это тоже работает))) Вижу что-то тупое - прохожу мимо.
А и насчет советской литературы. Я в детстве очень любила Рыбакова. Кортик там, Бронзовая птица... А тут мне попался как-то фильм по последней. Как же сильно меня передернуло от насаждения идеологии... Бррр. А в детстве казалось неплохим детективчиком.
кстати, Кортик я в детстве тоже читала, но вообще не помню. Понравилось, но не так, чтобы перечитывать тыщу раз, как я любила делать =) И всегда привожу в пример "Нарнию", в детстве не читала, и скорее всего, мне понравилось бы, а уже взрослой попробовала - тут аллюзия на Библию, там отсылка, тут героям мораль читают, и прям раздражает, что отовсюду такие уши торчат
Вот недавно дочитала Мельмота Скитальца Метьюрина и книга меня в процессе чтения раздражала. Не могла понять, что мне автор проповеди читает. А потом уже к концу книги решила глянуть кто автор. А он был протестантским священником. Все стало на свои места. Хотя я как раз люблю книги на религиозную тему, но да, главное чтобы там не было учение тебя жизни.
магический реализм. Иногда он даже придаёт перчинку, даже вспоминается аниме. Например, женщина никогда не занималась кухней. Заходит на кухню в старом доме, берёт нож, продукты, и вдруг ... нож сам начинает резать, готовить, ей помогает обстановка кухни из вялых пучков соорудить царское блюдо. Хопс, девушка уже шеф-повар элитного ресторана и готовит для випов эксклюзив, а все перед ней стелются и превозносят её гений. Или татуировки зека начинают танцевать, поэтому девушка в него влюбляется. Ооо （В.Платова “Тингль-Тангль”）.
Так ко мне однажды чувиха пришла рассказывать, какой у меня вкус в чтении неправильный, хотя это ещё фиг с ним. Она потом написала, что я зарабатываю (!) на том, чтоб мои рекомендации нравились. Зарабатываю 😂😂 Чисто ни копейки с ютуба не получила и не получаю хахахахаххахахахах
Короче, в бан я её отправила, но не за мнение, а за хамство и переход на личности
Интересно, а "правильный" - это какой? Потому что если посмотреть на тиражи массовой жанровой литературы и всякой премиальной, как-то есть варианты, какие рекомендации больше аудитории соберут))
@@Zhem я честно пыталась это понять (до бана был диалог, несмотря на изначальный хамский коммент, ну мало ли, думаю, человек не так выразился, дала шанс, ага, да😂). Посыл был нечто вроде "читай то, что читают все, и не выпендривайся". Люди зачастую транслируют свои собственные комплексы, когда пишут подобные комментарии, и мне кажется, тут было примерно то же самое
А обозвать подписчика чувихой - это вполне норм и ни разу не хамство и переход на личности!?
Интересно, как может быть переход на личности без присутствия самой этой личности в диалоге и без упоминания ника. Тем более, слово не несет негативного оттенка, это просто слэнг
@@АннаПавлова-г5р во-первых, кто сказал, что это был подписчик? Во-вторых, непосредственно в том диалоге я вела себя сдержанно, несмотря ни на что. И всё же уважать хамство не мой конёк
Удивлена, насколько же совпали мои "нет" с вашими, кроме, разве что, исторических романов (наоборот люблю, когда книга полностью посвящена описанию событий, а вот если история идет на заднем плане, как в "Имя Розы", то мне неинтересно). А первый пункт про советскую литературу отозвался прям на 100%. Тоже не очень люблю этот жанр, и тоже боюсь читать какие-то книги из него, особенно если все хвалят какое-либо произведение, а тебе не нравится. Говница оберешь полные корманы😅
Можно полюбопытствовать? «Гордость и предубеждение» это любовная любовь?
Это их батя 😅 С него все остальное пошло.
Нет, это классика) классике можно! Иногда
@@Zhem Понятно, спасибо 😆
Полностью согласна с тем, что некоторая мистика, притянутая за уши в сюжет, подробно реалистически прописанный, только мешает настрою и восприятию произведения. Яркий пример : медведь из алеутского фольклора в “Терроре”, он там ни к селу, ни к городу, просто бесит.
Не люблю , когда персонажи, чтобы доказать свою немыслимую крутость, просто берут и убивают беззащитное животное, и это до того внезапно. Пример : “Моряк, которого разлюбило море” - убийство трущобного котёнка для доказательства, что мальчик стал мужчиной бандой отморозков - Юкио Мисима. Правда, они там таким же способом в конце и человека убили, а Мисима убил себя. О！ Там получается три （3） ваших триггера : е.тый на голову автор, восточная литература и издевательство над животными.
Начало читать “Дом шёлка” и “Мориарти”（там в одном томе）Горовца（никогда не читаю аннотации, поэтому не знала, покупая, что это стилизация под любимейшего ШХ. Так даже лучше. Стилизация отменнейшая.
Про Билли Миллигана...мне тоже не нравится, так как не верю что он был болен ,не верю в такую болезнь вообще, это какой-то обман и притворство ( в документальном фильме рассказывается) то есть уже не актуальна это книга , по моему мнению
Как много у нас совпадений, тема религии однозначно моё нет хотя понимаю головой что это может быть хорошо написанное но вот это вот копание и бичевание себя но нет мне мимо. Тоже авторы могут отталкивать и как личности и тогда их книги уходят в черный список. Остерегаюсь не оконченных циклов но всё же буду держать на заметки не однозначно потому что книги могут быть сюжетно оконченные. Не очень люблю открытые финалы но тут тоже не однозначно по мне в конце все должно лечь на свои полочки. А вообще мое однозначное нет это книги где в главной роли животные просто не интересно, по поводу издевательств над животными мне в целом не сильно мешает такое если оно сюжетно необходимо в голове понимаю что это вымысел и не одна « собачка не пострадала» и что это учит что такое хорошо а что такое плохо НО блин была книга , триллер которую я дропнула потому что там мальчик маньяк имел мертвую собачку , даже мне непробиваемому человеку это было слишком.
Любопытно про животных - а если они антропоморфные и говорящие, тоже не нравится?
@@Zhem не в этом случае это ок я думаю потому что в этом случае можно всё же проектировать все на людей
Я стараюсь не ограничивать себя каими то особыми Нет. Разве что издевательство над животными меня очень тниггерит. Под издевательством я, имею ввиду всякие пытки, истязания, смаковпние таких сцен. Это сразу Нет. Но если в, книге просто упоминается, что такое то животное лишили жизни иои оно умерло, то не виду смысла ужасаться и ьросать книгу. В конце концов мясо я ем, мех и кожу ношу. И в курсе, что убийцтво животных неотъемлемая часть нашей жизни.
Но есть уйма книжных вещей и тем, которые мне просто не интересны. И я буду читать такое только если книга мега популярна ( а может и не буду)
Это все, что касается боевых сцен и действий. А также военная тема. ( хотя, война глазами простых людей мне очень нравится)
Тема политики, религии. Исторические детективы.
Фантастика, особенно научная. Почти все виды фентези, особенно боевое и эпическое.
Сюрреализм
Магреализм.
Шпионские романы.
Тема мафии, бандитские разборки, наркотики
Приключения. То есть книги, нде много экшна, действия и мало удалено внимания внутреннему миру героев
Очень не люблю чересчур цветистый и вычурный язык, вроде языка Набокова, Степновой, Каракура и пр.
Нон-фикшн, особенно биографии
Такой вот я привередливый читатель
Тема и есть про то, что не беру, потому что не нравится или не интересно, а не про искусственные рамки =) Мне кажется, быть привередливым читателем неплохо, вы сразу знаете, что вас порадует, а на что можно не тратить время
Про Фэнтези и политику абсолют но и полностью согласна. Поэтому просто проглотила первую трилогию Робин Хобб но даже сериал Игра престолов не увлек и не затянул.
Маша, спасибо за видео🤗
Не люблю так же очень грустные истории про животных, и фильмы тоже стараюсь не смотреть, после этого впадаю в какую-то депрессию.
Ретейлинг( надеюсь правильно написала) не мой жанр, попробовала неудачный пример в том году и прям теперь даже боюсь идти к Невесте Ноября.
Так же не люблю политические интриги в кингах.
Не люблю, когда лгбт тема это основа книги. ( Дом в лазурном море, хоть там и есть лгбт мне очень понравился, вошёл в топ прочитанного за прошлый год, там эта тема не основа сюжета, смысл в другом)
Так как я большой любитель стекла, мясорубки и тд, основной жанр у меня детективы и триллеры, но все же есть темы, которые я избегаю в них, не люблю читать про психиатрические больницы, как-то неинтересно, скучно. И про жестокое обращение с детьми. А вот про маньяков-это можно побольше и с горочкой😄
Не люблю мерисьюшных персонажей, но пока не прочтешь, не узнаешь как говорится. Пришлось бросить цикл Викторию Шваб Тёмный оттенок магии, хотя первая книга понравилась, но вторая разочаровала, настолько сильно это глаза резало, что ну вот уже не верю и всё. 😑
Маша, тебе желаю читать только книжные "да" 😁
"Портал ват" - это что такое? Не поняла.
В ад
@@Zhem Спасибо.
Горовец про Холмса полный провал. Была такая же идея, как и у вас, ибо "Сороки" и "Совы" понравились. Но про Холмса, совсем нет, "Дом шелка" домучала и если бы начинала с него, больше бы и не продолжала.
Есть фанфики лучше оригинальных произведений))
Клевое видео, оч грамотное, прям сильно понравилось:)
Не люблю книги на космическую и морскую тематику
❤❤❤❤❤
Привет)
В "Пене дней" Виана была сюжетная ниточка, твердь, на которую все цеплялось. Мне понравилось) Колбасусь😂
Но да, следующую книгу читать не спешу, такое разочек в 10 лет можно 😅
Возможно антирелигиозность и антисоветскость это то что по мнению Ютуба должно быть у каждого книжного блогера очень уж часто встречаю высказывания по этому поводу именно в этом сообществе
Ну да, это вторая строка в кодексе буктьюбера
Не люблю книги, в которых много страданий и нет хорошего конца
Не читаю авторов, высказывания которых меня отталкивают в реальности
В принципе советская литература тоже частично туда, согласна с вами, там можно столкнуться с идеалогией, которую я не могу принять
Про проблемы в семье не читаю, ибо не хочется читать про то, что итак существует в реальности
Про любовь как основное блюдо тоже не люблю
ролик назван неправильно. Правильный заголовок "Инструкция для бустеров и рубрики Меня заставили читать" :D
За деньги да, за деньги да!
😀
Терпеть не ненавижу циклы ,у меня сил нет их читать, еще не люблю насилие и русское фентези ,подскажите хоть одно нормальное
Для меня книжные нет это тоже любовная любовь и страдания животных, все остальное могу пробовать
Ох, наверно, мировоззрение автора - это моё единственное книжное "нет". Иногда читаешь, вроде в книге есть ВСЁ, что должно нравиться, прям по пунктам, а тебя от неё воротит. Потом узнаёшь про автора какие-нибудь факты... И понимаешь, почему не зашло.
например?)
Среди советских авторов есть многие, кто обичал советскую власть, показывал всю кровожадность данной системы (Солженицын, Шаламов, Гроссман), к ним как относитесь?
никак, до буктьюба не читала, а сейчас в эту сторону вообще не хочется идти во избежание холиваров. Может быть когда-нибудь
Слышу про кринжовые постельные сцены и сразу вспоминаю "любовника леди Чаттерлей". Там эти сцены такие странные и особенно диалоги, у меня были прямо приступы неловкого ржача. Мне кажется Лоуренс этими сценами пытался замаскировать свои телеги про классовое неравенство.
А я вот вторую подряд книгу Мураками дочитываю и понимаю, что у меня новая травма с этим связана теперь 😂 Че у него за затык с этой постелью, я не понимаю! В остальном ведь классно пишет.
Извращения с детьми, издевательства над стариками, война,как главная тема, политика, успешный успех, яжематери, эзотерика, бандитские и шпионские страсти. Вот наверно самое главное, что я не беру читать. Еще совсем недавно не могла читать вообще ничего, связанного со смертью детей, похищениями их же или издевательствами, но постепенно этот триггер стал не таким жестким.
Ох, как вы многословны
Спасибо!
"Не то, что животных люблю, больше, чем людей. Людей до сих пор люблю. Как ни странно" 😄
У меня совпали все пункты. Восточную литературу не понимаю. Слишком длинные циклы (с 7ю томами и и более) не могу читать (даже 3х книг много). Фанфики тоже не моя тема. Мафиозные разборки для охранников (не в обиду, просто много раз видела, как они читают такие книги). Про животных - просто стекло (весь дом, наверное, слышал, как я выла, когда дочитала "Белый Бим чёрное ухо"). Незаконченные и сюриалистичные книги - это бесячево.
Но "Билли Миллиган" мне понравился.
Также, не читаю ромфант и янгдалт 😄 Мне там скучно, потому что все понятно сразу, никакой интриги.
Абсолютно все нет совпали, плюс один - это книги про "попаданцев". Любимая нынче тема по переписыванию истории. Приобрела настолько извращенно-садисткие формы, что просто помоножила на нуль до сих пор любимую мной тему путешествий во времени.
Надеюсь, Жем живет не в России. Потому что за такие слова могут впаять лет 25 за дискредитацию))