5 years ago I added this film with great quality picture, after 5 years I noticed that YT decresed it's resolution which unables to watch it. Quite unpleasent politics of this company.
Grim but essential viewing. Shoah and it's various outtakes are testimony to the victims, bystanders and perpetrators. Lovingly restored and Lanzmann is a master at getting to the heart of the matter despite the lasting antisemitism present in Poland in the mid seventies. A legendary work, highly recommended to all. Claude and his crew despite personal risk created a high impact documentary which still resonates today. A true masterpiece of filmmaking. Watch and learn how it's done. It simply cannot be matched.
When at the seminar devoted to "Shoah", organized in 1985 by the Institute of Polish-Jewish Studies in Oxford, Lanzmann was asked why the film has no word about helping Jews action under the codename "Żegota", why Władysław Bartoszewski was missing, he replied that he saw with Bartoszewski, but it turned out to be "not quite film", and the artistic criteria were basic for him, when Bartoszewski's son, present there, rose up, declaring that Lanzmann had repeatedly exchanged his meeting with his father and finally did not talk to him. - True, that I saw Lanzmann, and the truth that I did not talk with him - says Professor Władysław Bartoszewski. - Lanzmann appeared once in my house, asked: "Were you present during the execution of Jews?" I answered "No, I was not". -"We have nothing to talk about," he said and left. I have never spoken in Poland about "Shoah" because of the bewilderment of some Poles, I would not like to get their applause. But I talked a lot with my Jewish friends, historians in Israel, and they poorly assess the historical value of "Shoah." The film is a shattering document about the Holocaust mechanism, but what matters to Poland is showing only very primitive people, no complexity of the picture. What would be harmful if the film had one person with technical secondary education or one of the five thousand Poles awarded with the medal "Righteous Among the Nations"? Cardinal Lustiger told me about his mother and sister who were arrested by the French who died in Auschwitz. Why does the French Jew not introduce the theme of the Holocaust of French Jews published by the Vichy collaborative government into the film? A suspicion arises that it is for business-related reasons. President Mitterrand would not have come to the premiere at that time. I do not like this. " Gazeta Wyborcza - 1997/10/04
@@rafalmiotlowski8147 Barbara Janicka zastąpiła Marynę Ochab, która zdaniem Lanzmanna miała trudności w organizowaniu kolejnych wywiadów i ich prowadzeniu (z powodu, jak sądził reżyser, jej „żydowskiego” wyglądu.
@@brca098 Czyli to jednak prawda. Słyszałem również o tym. Zresztą faktycznie da sie usłyszeć w filmie Shoah dwie różne tłumaczki na polski. Tylko że Maryny Ochab nie uwzględniono w końcowych napisach. Przynajmniej ja nie widziałem. Dlatego prawdopodobnym wydawało się, że posłużyła się pseudonimem. Gdzieś to nawet przeczytałem.
dlaczego to spotkało akurat Żydów?dobre pytanie,patrzac na interpretacje religijne można to latwo wytłumaczyć,racjonalnie wg nauki takich przesłanek nie ma.Logicznie nie ma wytłumacznia na coś co sie stało faktycznie
Moim zdaniem może istnieć takie wytłumaczenie dla tej zbrodni: w owym czasie tworzono państwo I..... na bliskim wschodzie i wybitnie nie na rękę jego pomysłodawcom (magnaci USA, UK, FR) było pozostawienie większej społeczności rŻydowskiej we wschodniej Europie. Społeczność ta była przywiązana do swoich posiadłości, czuła się Polakami często, i za żadne skarby nie była zainteresowana przesiedleniem do państwa I..... Nie zapominaj, że USA, UK, i pewnie parę innych państw Europy zachodniej dały Niemcom tuż przed wojną duże środki finansowe na uzbrojenie i inwazję Polski, a kanałami wodnymi do Berlina płynęła barkami nowiutka broń palna z USA dla Hitlerowców. To był mord na zamówienie, a 'ideologia hitlerowska' to tylko propagandowa przykrywka.
Jestem pod wrażeniem wiedzy i poziomu wypowiedzi pana Czesława Borowego. Wbrew temu, co sam o sobie mówi jest (był) człowiekiem na poziomie
5 years ago I added this film with great quality picture, after 5 years I noticed that YT decresed it's resolution which unables to watch it. Quite unpleasent politics of this company.
Where did you have it from?
Grim but essential viewing. Shoah and it's various outtakes are testimony to the victims, bystanders and perpetrators. Lovingly restored and Lanzmann is a master at getting to the heart of the matter despite the lasting antisemitism present in Poland in the mid seventies. A legendary work, highly recommended to all. Claude and his crew despite personal risk created a high impact documentary which still resonates today. A true masterpiece of filmmaking. Watch and learn how it's done. It simply cannot be matched.
When at the seminar devoted to "Shoah", organized in 1985 by the Institute of Polish-Jewish Studies in Oxford, Lanzmann was asked why the film has no word about helping Jews action under the codename "Żegota", why Władysław Bartoszewski was missing, he replied that he saw with Bartoszewski, but it turned out to be "not quite film", and the artistic criteria were basic for him, when Bartoszewski's son, present there, rose up, declaring that Lanzmann had repeatedly exchanged his meeting with his father and finally did not talk to him.
- True, that I saw Lanzmann, and the truth that I did not talk with him - says Professor Władysław Bartoszewski. - Lanzmann appeared once in my house, asked: "Were you present during the execution of Jews?" I answered "No, I was not". -"We have nothing to talk about," he said and left. I have never spoken in Poland about "Shoah" because of the bewilderment of some Poles, I would not like to get their applause. But I talked a lot with my Jewish friends, historians in Israel, and they poorly assess the historical value of "Shoah." The film is a shattering document about the Holocaust mechanism, but what matters to Poland is showing only very primitive people, no complexity of the picture. What would be harmful if the film had one person with technical secondary education or one of the five thousand Poles awarded with the medal "Righteous Among the Nations"? Cardinal Lustiger told me about his mother and sister who were arrested by the French who died in Auschwitz. Why does the French Jew not introduce the theme of the Holocaust of French Jews published by the Vichy collaborative government into the film? A suspicion arises that it is for business-related reasons. President Mitterrand would not have come to the premiere at that time. I do not like this. "
Gazeta Wyborcza - 1997/10/04
Where are the "primitive people" ?
Ostatnie zdanie Pana Czesława - to kwintesencja tego, co obecnie się dzieje - polityka. Zdaje się prosty chłop, nieuczony, a ...
W którym roku zrealizowano ten wywiad? Ktoś się orientuje może? Obstawiam 1978 r. Ew. 79.
1978 , a film został wydany w 1985
Mimowolny świadek XX wieku!
Zrobili z niego antysemitnika
This fellow was indifferent then; and remains so now; notwithstanding the information that he has now.
Bardzo cenny wywiad świadka tego barbarzyństwa
Pitty there is no English translation.
Tap the screen, tap the CC box top right, and English subtitles appear.
@@GerWalsh5 But only in the beginning
Chcieli z chlopa zrobic antysemite
It sucks when one doesnt speak either language
Mowa ciała i sposób zwracania się Lanzmanna do tłumaczki jest ci najmniej wkurwiający
Pan Czesław bardzo madry czlowiek. Przewyzsza swoimi spostrzezeniami pani tlumaczke i tego francuskiego zyda.
Pani tłumaczka to chyba córka Ochaba, z pochodzenia też Żydówka
@@hanskloss120 Maryna Ochab, zdaje się. Barbara Janica czy Janicka to raczej jej pseudonim.
@@rafalmiotlowski8147 Barbara Janicka zastąpiła Marynę Ochab, która zdaniem Lanzmanna miała trudności w organizowaniu kolejnych wywiadów i ich prowadzeniu (z powodu, jak sądził reżyser, jej „żydowskiego” wyglądu.
@@brca098 Czyli to jednak prawda. Słyszałem również o tym. Zresztą faktycznie da sie usłyszeć w filmie Shoah dwie różne tłumaczki na polski. Tylko że Maryny Ochab nie uwzględniono w końcowych napisach. Przynajmniej ja nie widziałem. Dlatego prawdopodobnym wydawało się, że posłużyła się pseudonimem. Gdzieś to nawet przeczytałem.
@@rafalmiotlowski8147 ruj.uj.edu.pl/server/api/core/bitstreams/71bfeeb9-a482-4e87-b44c-e72b7936da71/content
dlaczego to spotkało akurat Żydów?dobre pytanie,patrzac na interpretacje religijne można to latwo wytłumaczyć,racjonalnie wg nauki takich przesłanek nie ma.Logicznie nie ma wytłumacznia na coś co sie stało faktycznie
Moim zdaniem może istnieć takie wytłumaczenie dla tej zbrodni: w owym czasie tworzono państwo I..... na bliskim wschodzie i wybitnie nie na rękę jego pomysłodawcom (magnaci USA, UK, FR) było pozostawienie większej społeczności rŻydowskiej we wschodniej Europie. Społeczność ta była przywiązana do swoich posiadłości, czuła się Polakami często, i za żadne skarby nie była zainteresowana przesiedleniem do państwa I.....
Nie zapominaj, że USA, UK, i pewnie parę innych państw Europy zachodniej dały Niemcom tuż przed wojną duże środki finansowe na uzbrojenie i inwazję Polski, a kanałami wodnymi do Berlina płynęła barkami nowiutka broń palna z USA dla Hitlerowców. To był mord na zamówienie, a 'ideologia hitlerowska' to tylko propagandowa przykrywka.
@@buoazej nie masz widze jaj zeby powiedzieć ze byli to masoni? bo to byli oni.
polak winny a szfab jest niewinny