Este tema no puede estar mejor explicado. Me ha ayudado mucho en la cátedra que estoy cursando de Globalización Económica. Un excelente expositor Alberto Benegas Lynch. Habla con ejemplos claros, fácil de asimilar la temática.
Me gusta que aclara el término, salario Real. Los sindicatos engañan cuando promueven que su causa es para mejorar el salario bruto, cuando eso, al final, genera pérdida de salario Real.
Yo dije algo parecido hace unos días al ver otro video. No quiero usar esas palabras en este canal. Pero si yo y vos dijimos lo mismo independientemente, es porque el placer que genera escuchar y ver a este tipo es tan grande que para expresarlo no queda otra que relacionar esa sensación con la actividad que no me animo a decir
Para Milei que quiere poner tipo de cambio fijo: Minuto 35 explica el mecanismo de suba y baja de tipo de cambio. Muy claro, y NINGÚN gobierno lo aplicó.
hay un problema con el salario del mercado, sobre todo en mandos medios para abajo te recortan el sueldo que solicitas aduciendo eso a pesar que cuentas con la experiencia, después se quejan de la alta rotación
Dice que no debe de existir la seguridad social para los trabajadores: como puede entonces un trabajador sin seguridad social hacerle frente a una enfermedad costosa? Tratamientos medicos necesitan mucho financiamento para que existan.
Los "tratamientos de alto costo" son en la mayoría experimentales, y su eficiencia, en terminos de beneficios obtenidos por las personas enfermas sometidos a éstos, es muy discutida. En el caso colombiano, por ejemplo, el Estado destina un buen porcentaje de los recursos que obtiene de todos a financiar ese tipo de tratamientos en un porcentaje de población muy reducido. ¿Es eso justo?. Conozco un caso cercano de una persona enferma de cancer que tuvo un tratamiento que costo aproximadamente 1000000000 de pesos colombianos, es decir, unos 300000 dolares. El gobierno colombiano pagó eso por medio de la seguridad social, pero desafortunadamente la persona falleció 3 años después de haber empezado el tratamiento. Para las empresas farmaceuticas vendedoras del tratamiento es un buen negocio que los gobiernos les financien sus "experimentos". Vuelvo y pregunto, ¿es eso justo?. Solamente una reflexion.
Se viene la revolución industrial 4.0 que será más revolucionaria en la productividad que ninguna otra , replicación automática , impresión 3d , computación cuantica, inteligencia artificial ,robótica , genética , que hará inútiles a muchas actividades humanos actuales y habrá un desempleo estructural . O tiempo hueco para reinventarse. Actualmente la cuestión financierista de casino ha hundido al mundo en deuda ,dinero Fiat, derivados sin respaldo productivo que hara que esto explote algún rato el capitalismo lo están matando los bancos centrales y la plutocracia que chupa de este sistema perjudicado al resto ,por lo que hay que rescatar al capitalismo liberal de verdad que está muerto desde hace décadas .
Existe algo llamado juego del ultimatum que demuestra que los seres humanos estamos dispuestos a renunciar a un beneficio si consideramos que procede de un reparto injusto. Por supuesto, es un experimento (condiciones artificiales). En la vida real, empujados por el instinto de sobrevivir, a menudo pasamos por el aro e incluso en ocasiones consideramos que el que se está aprovechando de nuestra situación es un benefactor (autoengaño). Esto es más probable en cuanto a que pasar de tener ingresos cero a ingresos x ya supone una mejoría. Eventualmente, es posible que los trabajadores no se conformen con la situación inicial debido a que siempre hay un anhelo por mejorar la situación presente. Los negocios han de ser rentables (perogrullada) pero la veradera cuestión es si, una vez que son rentables, cómo se efectúa el reparto del beneficio entre el empresario y los trabajadores. La codicia que motivó al empresario a arriesgar su capital y a trabajar (generalmente más que cualquiera de sus empleados) puede llevarle ahora a aprovecharse de la situación precaria de algunos o todos sus trabajadores. Cuando se da ese caso, ¿qué tiene que decir el economista liberal? ¿Hay algún problema ético? ¿Debe el estado intervenir para solucionarlo? ¿Deben los trabajadores resignarse a su situación ante la ausencia de alternativas o forzar las cosas? Señalar que no veo la realidad a la manera maniquea (que los empresarios son siempre unos explotadores sin escrúpulos y los trabajadores unos angelitos abnegados). Planteo un problema concreto en unas circunstancias concretas.
Me pregunto si en estos planteamientos se considera que el obrero tiene razón o no, porque todos lo ponen como un ser lo suficientemente idiota como para aceptar una condición peor de la que ya vivia
Lamentable exposición. Un modelo económico que no baraje el concepto de dignidad no tiene cabida en la sociedad que se pretende crear para las futuras generaciones.
"Si llegamos a una isla desierta nos van a faltar horas del día y de la noche para conseguir el sustento para sobrevivir". Los antropólogos que han medido la actividad de pueblos cazadores-recolectores en el S.XX han constatado que sólo emplean unas 5 horas de media (cito de memoria, el dato puede no ser totalmente exacto) en ese tipo de tareas y difrutan de mucho más tiempo libre que sociedades agrícolas primitivas y sociedades industriales. El aumento de la productividad depende en su mayor parte en el desarrollo tecnológico por lo que para mantener los puestos de trabajo se debe continuamente que idear nuevas necesidades que satisfacer con nuevos trabajos.
Sé por donde vas y es otro tema. Yo digo que para cubrir las necesidades básicas, incluso con una tecnología primitiva y poco productiva, se requería relativamente poco tiempo. El hecho de que culturas tecnológicamente superiores hayan arrinconado y finalmente extinguido el resto de las culturas es irrelevante en la cuestión que discuto.
el promedio en este caso no debería usarse, pasan días enteros cazando digamos 3 , y pasa el resto del tiempo comiendo lo que cazo ... y el ciclo continua ... la cacería toma lo que produce la naturaleza (que hace el esfuerzo) a medida que la sociedad se vuelve mas compleja el solo depender de cacería y recolección no es una solución nace así la agricultura y ganadería ... y los tiempos dispares se acercan mas al promedio ...
Ese viene del desconocimiento de lo que podés tener. Por ejemplo, nosotros, en su mayoría, no quisiéramos vivir en la manera que las personas de tu ejemplo, pero entendemos que queremos otra calidad de vida, porque sabemos lo que podemos llegar a tener. Si fuéramos esos recolectores, tendríamos tiempo libre, a expensas de generar otras comodidades.
¿No tenemos suficiente para ver qué estas ideas han llevado a perder el nivel de bienestar social que había antes de llegar los neoliberales a los que representa ese señor? Esas ideas solo son interesantes para los tiburones del sistema, nunca para el 95 por cien de la sociedad.
Ese bienestar que se habia logrado era la 'economia del bienestar' donde muchos se benefician aportando poco o nada mientras los que verdaderamente trabajan y producen soportan el sistema a traves de una presion impositiva insostenible. El sistema no funciona cuando tantos sin hacer nada se benefician de lo que tan pocos estan injustamente obligados a aportar.
![“อ.เบียร์ คนตื่นธรรม” มาตามคำเรียกร้อง แหกศาสตร์ฮวงจุ้ย เตือนสติอย่างมงาย | แฉ 7 พ.ย. 67 [1/3]](http://i.ytimg.com/vi/5fc4S3xBNfc/mqdefault.jpg)
![[UNCUT] The Loyal Pin ปิ่นภักดิ์ EP.15 (3/4)](http://i.ytimg.com/vi/IVwR87OH0_A/mqdefault.jpg)
genio total!!! Me encanta su apasionamiento y su increíble nivel intelectual!
Lo admiro mucho.
andresitoAES
Un gran intelectual de nuestra época
Este tema no puede estar mejor explicado. Me ha ayudado mucho en la cátedra que estoy cursando de Globalización Económica.
Un excelente expositor Alberto Benegas Lynch. Habla con ejemplos claros, fácil de asimilar la temática.
Tranquilo, preciso y conciso un genio
Me gusta que aclara el término, salario Real. Los sindicatos engañan cuando promueven que su causa es para mejorar el salario bruto, cuando eso, al final, genera pérdida de salario Real.
Magistral.
Que Claridad.
Gracias por subir este Material.
A. B. Lynch es un genio.
Este argentino es un Maestro....
Muy claro, como siempre.-
Mejor que el porno millones de veces, un genio.
Mario Martin ajjajaj excelente
Jajaja el mejor comentario que ví en los últimos años jajaj
Yo dije algo parecido hace unos días al ver otro video. No quiero usar esas palabras en este canal. Pero si yo y vos dijimos lo mismo independientemente, es porque el placer que genera escuchar y ver a este tipo es tan grande que para expresarlo no queda otra que relacionar esa sensación con la actividad que no me animo a decir
Exacto...es muy exitante cómo me abre el intelecto..
Gracias 👍.
Diáfano y brillante
Como puede ser que recién lo este conociendo
Para Milei que quiere poner tipo de cambio fijo:
Minuto 35 explica el mecanismo de suba y baja de tipo de cambio.
Muy claro, y NINGÚN gobierno lo aplicó.
hay un problema con el salario del mercado, sobre todo en mandos medios para abajo te recortan el sueldo que solicitas aduciendo eso a pesar que cuentas con la experiencia, después se quejan de la alta rotación
Eso del pintor de brocha gorda de Bolivia lo hizo despues del 6 - 1 a Argentina
Como se llama el libro ?
El maestro Benegas te canta la justa como yo!
Lo quiero de Presidente
Romero was here!
"pescar a cascotasos" jaja!!
Hacer de abogado del diablo es muy bueno...es como jugar ajedrez con uno mismo ...a veces lo hago y termino ganando como contrincante.
✈
jl19✔ ELIMINAR ARANCELES
No se peude explicar mejro.
Dice que no debe de existir la seguridad social para los trabajadores: como puede entonces un trabajador sin seguridad social hacerle frente a una enfermedad costosa? Tratamientos medicos necesitan mucho financiamento para que existan.
Los "tratamientos de alto costo" son en la mayoría experimentales, y su eficiencia, en terminos de beneficios obtenidos por las personas enfermas sometidos a éstos, es muy discutida. En el caso colombiano, por ejemplo, el Estado destina un buen porcentaje de los recursos que obtiene de todos a financiar ese tipo de tratamientos en un porcentaje de población muy reducido. ¿Es eso justo?. Conozco un caso cercano de una persona enferma de cancer que tuvo un tratamiento que costo aproximadamente 1000000000 de pesos colombianos, es decir, unos 300000 dolares. El gobierno colombiano pagó eso por medio de la seguridad social, pero desafortunadamente la persona falleció 3 años después de haber empezado el tratamiento. Para las empresas farmaceuticas vendedoras del tratamiento es un buen negocio que los gobiernos les financien sus "experimentos". Vuelvo y pregunto, ¿es eso justo?. Solamente una reflexion.
No se, pregúntale a los new yorkinos. A ver si tienen menos oportunidad de afrontar esos casos que los pobres de LatAm
obras sociales, seguros médicos privados.
Se viene la revolución industrial 4.0 que será más revolucionaria en la productividad que ninguna otra , replicación automática , impresión 3d , computación cuantica, inteligencia artificial ,robótica , genética , que hará inútiles a muchas actividades humanos actuales y habrá un desempleo estructural . O tiempo hueco para reinventarse.
Actualmente la cuestión financierista de casino ha hundido al mundo en deuda ,dinero Fiat, derivados sin respaldo productivo que hara que esto explote algún rato el capitalismo lo están matando los bancos centrales y la plutocracia que chupa de este sistema perjudicado al resto ,por lo que hay que rescatar al capitalismo liberal de verdad que está muerto desde hace décadas .
Existe algo llamado juego del ultimatum que demuestra que los seres humanos estamos dispuestos a renunciar a un beneficio si consideramos que procede de un reparto injusto. Por supuesto, es un experimento (condiciones artificiales). En la vida real, empujados por el instinto de sobrevivir, a menudo pasamos por el aro e incluso en ocasiones consideramos que el que se está aprovechando de nuestra situación es un benefactor (autoengaño). Esto es más probable en cuanto a que pasar de tener ingresos cero a ingresos x ya supone una mejoría. Eventualmente, es posible que los trabajadores no se conformen con la situación inicial debido a que siempre hay un anhelo por mejorar la situación presente.
Los negocios han de ser rentables (perogrullada) pero la veradera cuestión es si, una vez que son rentables, cómo se efectúa el reparto del beneficio entre el empresario y los trabajadores. La codicia que motivó al empresario a arriesgar su capital y a trabajar (generalmente más que cualquiera de sus empleados) puede llevarle ahora a aprovecharse de la situación precaria de algunos o todos sus trabajadores. Cuando se da ese caso, ¿qué tiene que decir el economista liberal? ¿Hay algún problema ético? ¿Debe el estado intervenir para solucionarlo? ¿Deben los trabajadores resignarse a su situación ante la ausencia de alternativas o forzar las cosas?
Señalar que no veo la realidad a la manera maniquea (que los empresarios son siempre unos explotadores sin escrúpulos y los trabajadores unos angelitos abnegados). Planteo un problema concreto en unas circunstancias concretas.
Pues entonces significa que todos los precios tendrían que ser regulados, BieeN podrías señalar cuánto debe ser fijado los salarios
Precisamente porque no tengo la respuesta señalo el problema y hago las preguntas.
O sea, teoría de los sentimientos morales de Adam Smith
Me pregunto si en estos planteamientos se considera que el obrero tiene razón o no, porque todos lo ponen como un ser lo suficientemente idiota como para aceptar una condición peor de la que ya vivia
Lamentable exposición. Un modelo económico que no baraje el concepto de dignidad no tiene cabida en la sociedad que se pretende crear para las futuras generaciones.
"Si llegamos a una isla desierta nos van a faltar horas del día y de la noche para conseguir el sustento para sobrevivir". Los antropólogos que han medido la actividad de pueblos cazadores-recolectores en el S.XX han constatado que sólo emplean unas 5 horas de media (cito de memoria, el dato puede no ser totalmente exacto) en ese tipo de tareas y difrutan de mucho más tiempo libre que sociedades agrícolas primitivas y sociedades industriales. El aumento de la productividad depende en su mayor parte en el desarrollo tecnológico por lo que para mantener los puestos de trabajo se debe continuamente que idear nuevas necesidades que satisfacer con nuevos trabajos.
Somoos 7 billones de personas, cuantos casos en la realidad existen asi como dices en el mundo??
Sé por donde vas y es otro tema. Yo digo que para cubrir las necesidades básicas, incluso con una tecnología primitiva y poco productiva, se requería relativamente poco tiempo. El hecho de que culturas tecnológicamente superiores hayan arrinconado y finalmente extinguido el resto de las culturas es irrelevante en la cuestión que discuto.
el promedio en este caso no debería usarse, pasan días enteros cazando digamos 3 , y pasa el resto del tiempo comiendo lo que cazo ... y el ciclo continua ... la cacería toma lo que produce la naturaleza (que hace el esfuerzo) a medida que la sociedad se vuelve mas compleja el solo depender de cacería y recolección no es una solución nace así la agricultura y ganadería ... y los tiempos dispares se acercan mas al promedio ...
Ese viene del desconocimiento de lo que podés tener. Por ejemplo, nosotros, en su mayoría, no quisiéramos vivir en la manera que las personas de tu ejemplo, pero entendemos que queremos otra calidad de vida, porque sabemos lo que podemos llegar a tener. Si fuéramos esos recolectores, tendríamos tiempo libre, a expensas de generar otras comodidades.
Y la espectativa de vida media era de 35 años
¿No tenemos suficiente para ver qué estas ideas han llevado a perder el nivel de bienestar social que había antes de llegar los neoliberales a los que representa ese señor? Esas ideas solo son interesantes para los tiburones del sistema, nunca para el 95 por cien de la sociedad.
Anda a contarles ese verso a los nórdicos y a los australianos. El estatismo de Menem fue lo mismo de siempre, y como todo estatismo, NO funciona.
Ese bienestar que se habia logrado era la 'economia del bienestar' donde muchos se benefician aportando poco o nada mientras los que verdaderamente trabajan y producen soportan el sistema a traves de una presion impositiva insostenible. El sistema no funciona cuando tantos sin hacer nada se benefician de lo que tan pocos estan injustamente obligados a aportar.
Vi la palabra neoliberal y automáticamente deje de leer, sea serio.