Onko armeija tasa-arvoista?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ต.ค. 2024
- Tän päivän aihe:
Kysymyksiä liittyen armeijaan ja pakko palvelukseen. Nykyään tasa-arvo on erittäin puhuttu aihe, niin eikö sen pitäisi sisältää myös miehiin liittyvät tasa-arvo kysymykset?
Tilaa mun kanava ja muista jättää tykkäys videoon!
Let's connect!
Instagram:
/ fabianronkainen
Snapchat:
/ fr-thenix
TikTok:
/ fabianronkaine
En uskonut että tää pitää erikseen sanoa. Videon pointti on, jos tavoitteena on tasa-arvo eikö sen pitäisi toteutua kaikissa asioissa, mukaan lukien armeija/ pakko palvelus.
ei?
@@ossivalkeajarvi5387 no tietinki!
Minulle tämä oli aika selkeä viesti.
Mietin vaan että miks sanot tässä videossa että miesten olis pakko mennä armeijaan kun on sivari ja totaalikieltäytymine olemassa.
@@blet4818 koska miesten on silti pakko tehdä joku noista kolmesta? ja naisten ei?
Kyllä se nykysin tuntuu niin olevan, että kun tasa-arvosta puhutaan, niin asiat jotka naisten etuja ja puolia ajavat ovat huomattavasti tärkeämpiä ja enemmän puhuttuja, kuin asiat, jotka miesten puolia ja etuja ajavat.
Morjens Fabian! Sä oot tosi hyvä haastattelemaan ihmisiä. Rohkea nuori kundi.
Kattonu sun videoita aina sillon tällöin.
Jatkaa samaa malliin ja hyvää lopputalvea👍
Kiitti tuesta Pecci! Meinaa aina paljon positiivinen palaute 🙏
Hyvä video ja tärkee aihe 🤝 Tuntuu usein unohtuvan, että Suomi on yksi ainoista Euroopan (ja maailman) maista, joissa on pakollinen armeija, ja hyvin ovat vaikuttaneet muutkin pärjäävän. Muissa maissa olet jopa täysin tavallinen ihminen, jos et ole käynyt armeijaa🤯
Meillä on vieläkin historian painolasti tästä aiheesta keskusteltaessa. Yllätyin että osa nuorista, varsinkin miehistä, ajattelee onkin mustavalkoisesti. Hienoa että teit ja julkaisit tämän videon.
Nyt ei kyl päässy kukaa hirveen helpolla ku vaahtosammuttimen kokonen jannuki joutu grillatuks. Anyway piristi päivää
Ilman Suomen puolustusvoimia ja pakollista asepalvelusta, olisi tämäkin kommentti valitettavasti kirjoitettu kyrillisillä kirjaimilla.
nyt oli hyvä kommentti👍
Monta sun haastatteluvideoo katsoneena toivoisin että haastatteluissa ei käytettäisi johdattelevia kysymyksiä, jos siis halutaan relevanttia haastattelu tietoa saavuttaa…!
Ei suomalaiset avaudu, tuo on hyvä tapa saada ihmiset puhumaan ja ajattelemaan!
@@xjupit Ihmiset saadaan puhumaan ja ajattelemaan johdattelevilla kysymyksillä sitä mitä tahdotaan. 😁
@@jennak12367 vastaatko sinäkin jokaiseen kysymykseen joo vaikka et sitä mielessäsi halua tarkoittaa, veikkaan että et😆
Ronkainen rankaisi jälleen kerran hullun transitionin🔥🔥 tha shit was heaters
Edit: kohta 16:32-16:35
Siis oikeesti porukan pitäs kyl osata perustella vastaukset :D oli kyl kiusallist katottavaa välil🤭😁
Tai sit tää haastattelija vois lopettaa noitten jatkokysymysten ja omien mielipiteiden pönkittämisen jos huomaa, et haastateltavalla ei oikee oo enempää sanottavaa tai haastateltavana on lapsia. Vapaaehtosta vissii on vastata näihin kysymyksiin. + haastateltavat ei oo näihin kysymyksiin valmistautunu.
@@emmajj2888 voi ne lähteä tuosta poiskin jos silti tuntuu niinhän itsenäkkin sanoit vapaa ehtoista vastaaminen on
tosi kiihottava video
Kiihottava taitaa olla kyl väärä sana😂😂😂
Sus kommentti😭
Samaa mieltä.
Sota ei kauaa kestä jos kotirintaman naiset eivät ole pyörittämässä teollisuutta ja maa- ja metsätaloutta. Lisäksi naiset toimivat mm huoltotoiminnassa, sairaanhoitajina, kodin ja lasten hoitajina. Osa lotista oli myös rintamalla mukana, aseettomassa palveluksessa. Naiset ja miehet ovat luonnostaan erilaisia, joten parasta on että ne eritellään luontonsa mukaisesti eri tehtäviin. Ja miehet ketkä niin haluavat, voivat valita suorittavansa siviilipalveluksen. Tässä yhteiskunnassa on vielä paljon naisen oikeutta polkevia asioita, joten tämä pakollinen palvelus naisillekkin asia voidaan käsitellä sitten, kun naiset ovat muuten yhtävertaisia miesten kanssa tässä yhteiskunnassa.
Mikä asia polkee naisen oikeutta? Miten siviilipalvelus on mikään muu kuin rangaistus?
Tässä maailmassa ja meidänkään yhteiskunnassa ei tuu koskaan toteutumaan ns. Täydellinen tasa-arvo. Ei vaikka sitä kuinka koitettais ajaa. Omasta mielestäni ei ole mitään syytäkään pyrkiä täydelliseen miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon. Miehet ja naiset eroaa biologisesti (ja jossain määrin myös psyykkisesti) toisistaan melko huomattavasti. Mm. Miesten biologisten ominaisuuksien vuoksi ne sopii paljon paremmin armeijaan/sotaan.
Toki on poikkeuksia ja jotkut naiset on varmasti vahvempia ja muutoinkin pätevämpiä sotilaita, kuin osa miehistä ja tottakai kaikki halukkaat naiset voivat aivan vapaasti mennä armeijaan. Hieno juttu jos sen kokevat itselleen parhaaksi!
Mutta. 90% naisista ei luultavasti pärjäis edes sodassa. En ymmärrä miksi tässäkin asiassa pitäisi siis pyrkiä johonkin täydelliseen tasa-arvoon. Sitä paitsi onko se sitten edes "tasa-arvoa" että naiset joutuisivat yhtä lailla sotimaan ja luultavasti se kävisi ainakin fyysisesti paljon raskaammaksi heille, kuin miehille.
Naisilla on tässä elämässä omat tehtävänsä ja haasteensa yms. Esim. Synnytykset. Ja siitä puheen ollen, kuka niitä lapsia sitten hoitaisi sodan aikana, jos kaikki sotaan "kykenevät" aikuiset olis passitettu sotimaan?
Eli siis mielestäni nykyinen malli on hyvä, eikä kumpikaan videolla olleista vaihtoehdoista!
Tässä eka fiksu kommentti aiheesta, vaikka en ehkä ihan täysin samaa mieltä olekaan. En ymmärrä miksi ihmisille on niin vaikea myöntää että systeemi on epätasa-arvoinen, mutta toisaalta olla myös sitä mieltä että nykyinen systeemi on olosuhteisiin nähden ihan hyvä. Eivät nämä asiat ole ristiriidassa keskenään. Aiheuttaa pienet myötikset kun videolla yritetään väkisin perustella miesten asevelvollisuutta täysin aukottomaksi ja tasa-arvoiseksi.
Kyllä jokainen nainen armeijassa pärjää ja uskon että sodassakin tietysti poikkeuksia löytyy,mutta niin löytyy miehistä myös. Toki heille se tulee fyysisesti hieman raskaammaksi. Kutsunnat pakolliseksi kaikille ja sieltä voit valita siviilipalveluksen tai armeija koulutus.
Aloin täs miettii että jos mies identifioi itsensä naiseksi niin onko palvelus sillon pakollinen?
Itellä tossa alkukesästä kai tulee kutsunnat, ajattelin mennä sivariin ja totaalikieltäytyä. Mun mielestä se on tosi epä tasa arvosta ja sit on omia syitä kans miksi näin ajatellut tehdä. Jännittää ja mietityttää kyllä helvetisti mutta kai siitä sit panta jalassa selviää Ootko ite käyny armeijaa/sivaria?
Porukalla hukassa, mitä tasa-arvo tarkoittaa 😄 oma mielipide ei merkkaa mitään, jos tasa-arvo ei toteudu
armeija on mun mielestä hyvä mahdollisuus sekä miehille että naisille kasvaa fyysisesti (oli heikko tai ei) sekä henkisesti. Ennen vanhaan se oli vähä enemmä perinne, että miehet ainoastaa kävi siellä, mutta minun mielestä naisten ois kans hyvä käydä siellä edes se 6kk tai kokeilemassa miktä se tuntuu. Siit saa nii paljo tulevaisuuteen, mm. työllistymisen kuin henkisen tasapainon suhteen. On vaikee lähtee erottelee mikä on tasa-arvost ja mikä ei, koska on aina niit ketkä elää ns. ”perinteiden” mukaan ja sit niit ketkä vastustaa niit. Tärkeet on ehk se että armeija kasvattaa niist nuorist ketkä sinne hakee vahvoja sotilaita sukupuolest riippumatta.
Ihana toi herrasmies tyyppi❤️
Kyllähän tässä aika selkeästi tuli ilmi myös se mitä juontaja on mieltä. Tykkään kyllä näistä kyselyvideoista mutta mun mielestä ois hyvä joko tuoda se oma mielipide selkeästi esiin tai sit haastateltais oikeasti neutraalisti ilman sitä omaa agendaa, ihan riippumatta siitä olenko juontajan kanssa samaa mieltä vai en.
Miehet armeijaan ja naisille lottakoulutus 🤝
Miks kaivat väkisin kysymystä vähän paskaa
Hyvät toimittajan taidot, mutta kieltämättä vituttas jos joku laukoo tollasii kysymyksii päin naamaa. Mut sellasii niitte kuuluu ollakki
En jaksanu koko 30min kattoo mut näin niinku intin käyneenä kysymys et. Miks kaikkia maailman asioita täytyy ”tasa-arvollistaa” ja muokata sillee et ”kaikkilla on kivaa”. Ei se intti tapa ja jos meil ei ois omaa armeijaa nii kuka tätä maata suojelee..? Tyhjällä tilalla on tapana täyttyä. Nykyää nuoret on nii pullamössö porukkaa et se ”suomalainen sisu” mihi ukrainalaisetki meitä vertaa on kuollu jo kauan sitte… Onko Fabian ite käyny/aikeissa käydä inttii vai hommaako suoraa C-paperit?
Lisätäkseen edelliseen mitä tällä kyselyllä yritetään saavuttaa? Onko liikaa ihmisen elämästä viettää 165-365pv rauhan ajan palveluksessa? Noin 13:20 kohdalla vanha pari vastasi hyvin. jos konflikti syttyisi niin naisia tarvittaisiin vähintääkin yhtä paljon , että esim. huolto pelaa.
Tämä. En usko et juuri kukaan mies joka on käyny armeijan itkee siitä että se ei oo tasa-arvoista tai et se asevelvollisuus olis jotekii nii kamala asia. Itseasiassa armeijassa on tavallaan aika kivaa ja se opettaa kyllä paljon. En varmaan ois menny jos se ois ollu vapaaehtoista mut jälkikäteen en kyllä yhtään näe mitenkään ikävänä asiana omaa armeija-aikaani.
Ihmisten pitää opetella perustelee asiat :(
Olen samaa mieltä kanssasi, ehkä tilanteen yllätyksellisyys laittaa kielen solmuun tilanteessa.
Omasta mielestä on ihan tasa-arvosta. Jos tulis sota ja miehet ja naiset molemmat lähtis sotaa nii jätettäiskö lapset iha heitteille? Vaikka miehet on sotimassa nii ei naisetkaa oo sohvalla lukemassa lehtee, vaan hoitamassa lapsia ja koteja tai vaikka sairaanhoitajina.
Jos naiset ja miehet molemmat lähtis ARMEIJAAN, mutta vain miehet lähtisivät SOTAAN ja naiset lapsia (yms) hoitamaan, armeija ois naisille ihan turhaa ja suoritettua vaan, koska parille miehelle tuli vähä paha mieli.
hyvä video tärkeästä aiheesta!
Hyvä video. Kysyt kyllä jollain tavalla aika vaikeita kysymyksiä mut joo👍👍
eivät ne vaikeita ole, kun tietää mistä puhuu. Vaikka ei tietäisi kysymystä niin sen takia Fabian esittää jatko kysymyksiä ja selventää asiaa
Ootko sä käyny armeijan fabian
Ei yleensä katugallubissa joudu tuommoiseen prässiin!
Mikä tarve naisten on tarttua aseeseen kun on lapset hoidettavana? Onpa tosi epätasa-arvosta jos miehen pitää suojella naisia ja lapsia. Todella vassarimaista ajattelua fabianilta.
Voitko selventää!
Tästä saa just hyvää kontenttia
Mikäs ihmeen sivari taas vinkuu siitä että onks pakko kun mä en haluu? sillon kun itse olin nuori opetettiin ensin sanomaan Ärrät & S Matt oikein vaikka sitten puheterapian avulla ennen kuin miehet ja naiset päästettiin media alan töihin. nykyään riittää että omistaa matkapuhelimen ja Akuille se että on edes mielestään hyvännäköinen eikä sillä puhe vialla ole yhtään mitään merkitystä vaikka toisten olisi tietysti hyvä myös saada selvää siitä mitä haastattelija esimerkiksi kysyy. Kuvitelkaapa nyt itse jokin A-studion kaltainen ohjelma joka kestää puoli tuntia ja toimittajalla on paha R tai S vikaa niin eihän siitä tule yhtään mitään, enkä siis halua nostaa tätä kyseistä henkilöä tikun nokkaan vaan olen itsekin joutunut opettelemaan R tai jossakin puhe terapiassa mutta mä en hieman vanhemmallajällä en ole suinkaan pahoillani asiasta.
Vedä lääkkeet
Eikö tasa-arvon nimessä hyvä olisi että , miehet käy armeijan ja naiset tekee 6kk yhdyskuntapalvelua TAI käy armeijan.
Hyvä video ja sun videoita on mukava katsoa, mutta haluan lisätä tuohon 2:26 kohtaan että miehillä on enemmän lihassoluja kuin naisilla joten sitä hän haki luultavasti tuolla.
Mutta kyllä silti on myös paljo naisia jotka ovat vahvempia kuin jotkut miehet, että ei mitään vahvoilta naisilta.
Sulla oli tosi hyvät kysymykset, seuraan sua tästä lähtien, nää feminismit puskee tasa arvoisuutta niin miksei ne puske sitä tässäkin ?
Hyvä Fabian.
Harmi, että löysin tämän videon vasta nyt, (3kk myöhässä) mutta kommentoin silti siinä toivossa että luet tämän kommentin ja saat siitä selkeyttä ja ymmärrystä vastakkaisen näkökulman perusteluista.(et sanonut suoraan omaa mielipidettäsi, mutta oli lukevinani kysymyksen asettelusta ja rivien välistä että mielestäsi nykyinen vain miehille pakollinen palveus ei ole tasa-arvoinen) Erittäin moni joita haastattelit vastasivat kysymykseen palveluksen tasa-arvoisuudesta aluksi että on tasa-arvoista. Sitten vaihdoit kysymyksen asettelua niin että palvelus olisikin pakollinen vain naisille, ja yhtäkkiä tämä ei sitten vastaajien mielestä ollutkaan tasa-arvoista. Uskon että useimmat vastaajat vastasivat miesten pakollisen palvelun olevan tasa-arvoista, sillä nykyään valloilla oleva ideologinen ilmapiiri saa ihmisen käsittämään, että jos et puolusta tasa-arvoa olet kajahtanut ajatusrikollinen.
Kun kysyt, että onko pelkästään miehille pakollinen palvelus tasa-arvoinen, he vastaavat että se on tasa-asrvoinen. Vastaus johtuu siitä, että tasa-arvoinen tarkoittaa nykyään samaa kuin moraalisesti oikein. Mutta mitä luulen heidän tarkoittavan on, että pelkästään miehille suunnattu pakollinen palvelus on heidän mielestään oikein, vaikakaan ei välttämättä tasa-arvoinen. Omasta mielestäni pelkästään miehille suunnattu asepalvelus on oikein, ja yhteiskunnallisen järjestyksen pysyvyyden kannalta parustavanlaatuinen, sillä karkeasti sanottuna puolet maamme väestä on miehiä, ja miehet todella ovat suuressa kuvassa paljon naisia kykenevempiä puolustaman maata. tämän takia kategorinen miesjako on erittäin käytännöllinen, ja kun puhumme maanpuolustuksesta puhumme todellakin käytännön maailmasta emmekä ideologiasta. Kun vihollinen hyökkää maahamme, meidän on saatava väestöstämme hyväkuntoisimmat heitä pysäyttämään, ja hyväkuntoisemmat voimme määrittää karkeasti siten, että kutsumme palvelukseen ne ihmiset, joiden kunnosta ja henkisestä tilasta testosteroni on tehnyt väkevän ja puolustustahtoisen. Ei ole vaikeaa tajuta, että kyseinen ryhmä saadaan käytännöllisimmin rajattua kutsumalla miehet paikalle. Toki on niin, että on naisia, jotka ovat erittäin hyvässä kunnossa ja miehiä, jotka ovat rapakunnossa. Tämän takia on hyvä että naisilla jotka tahtovat armeijaan on siihen mahdollisuus. Ei ole kuitenkaan syytä kutsua kaikkia naisia paikalle etenkin, kuin on totta että ihmisiä tarvitaan rintaman takanakin, ja useimpien naisien luonnollinen vietti saa heidät pysymään lastensa kanssa, joka sekin on erittäin suuri teko isänmaanpuolesta, sanoisin että vähintään yhtäsuuri kuin Suomen puolustus aseellisesti.
Tarkoittaako tasa-arvo, että miehet ja naiset ovat samanlaisia (tai heistä pitäisi kaikin voimin yrittään sorvata samanlaisia) vai tarkoittaako tasa-arvo, että miehet ja naiset ovat erilaisia ja kykeneviä erilaisiin tehtäviin, mutta yhtä kaikki saman arvoisia?
Jos tasa-arvo tarkoittaa ensimmäistä, Niin vastaus kysymykseen armeijan tasa-arvoisuudesta on EI.
Jos tasa-arvo tarkoittaa jälkimmäistä on vastaus Kyllä.
Kuvasin edellä käytännöllisiä syitä miesten pakolliselle palvelukselle. Moni mies ei halua naisten joutuvan armeijaan toisestakaan syystä. On nimittäin hirveää joutua katselemaan kuin miestä kaatuu rintamalla vasemmalta ja oikealta, mutta naisia ei yksikään herrasmies siedä katsella keskellä absoluuttista hätää ja kauhua.
Tällaisia ajatuksia heräsi, toivottavasti ne auttavat sinua ymmärtämään haastattelemiasi ihmisiä, jotka eivät osanneet perustella kantaansa, mutta tiesivät mikä on oikein.
Kiitos videosta, tuotat asiallista ja mielenkiintoista sisältöä.
13:35 W mummo
kiva kattoa ku ihmiset alkaa mumisemaan
Tällä hetkellä on. Mun mielestä hyvät ne miehet jotka ei kykene menemään inttiin menee sivariin ja muut menee inttiin. Naiset jotka menee vapaaehtoisesti armeijaan on usein motivoituneita kun vapaaehtoisesti menevät.
Omg näyn täs videos
Hyvä video
Tykkäsin tosta vanhasta pariskunnasta 12:46 ❤️
Mä tuol videol let's go ja mun iskä oon toi keltapiponen ja oranssi peak performance takki
Todella kiinnostava video! Haluaisin nähdä kun käyt paskalla ps oot paskin siis paras
Video sai ajatukset laukalle. Oon toki aina ajatellut näin "perinteisesti" että miehet on ns. fyysisesti vahvempia. Videon aikana jostain syystä sain ajatuksen päähäni.. Kuka pyörittää arkea, hoitaa lapsia jne. JOS naisillakin olisi asevelvollisuus
jos sota alkais nii kyl naisten pitäs jäädä pyörittää muuta maailmaa samalla ku miehet lähtis mähisee
Tämä asevelvollisuus ei tulisi ikinä toiminaan juuri lasten hoidon takia. Sen takia olisi paras jos kaikille olisi pakollinen jokin maanpuolustukseen liittyvä tehtävä johon itse voi hakea. Ja sitten kun tietty tehtävä on täyttynyt niin heitetään kolikkoa, mihin tehtävään mennään
äijä käyny sivarin😂
Mielestäni on hyvä asia että asevelvollisuus koskee vain miehiä, mutta tottakai armeijaan saa mennä myös naiset vapaaehtoisesti.
Tähän on monia perusteluja, mutta tässä yksi:
Itse koen, että maanpuolustus rintamalla on miehille luonnollisempaa kuin naisille. Esimerkiksi, jos kotiisi hyökkäisi joku väkivaltainen henkilö, todennäköisesti mies haluaisi puolustaa vaimoa ja lapsiaan. Vaikka "viholliselta" olisi helpompi puolustautua tässä tapauksessa kahdestaan, tulee miehille yleensä "suojelurefleksi", että kukaan ei saa vahingoittaa hänen perhettänsä, vaan on valmis ottamaan osumaa suojeltaessaan perhettänsä.
Pointti onkin se, että naisilla pitäis olla joku vastaava yhteiskunnallinen velvollisuus niin, että naiset voi mennä armeijaan jos haluaa, mutta jos ei halua niin on pakko suorittaa joku siviilipalveluksen tyylinen jakso
Fabian mene armeijaan
uudet hiukset on paremmat
Totta hitossa armeija on hyvä perinne. Sä et Fabian pystyis täällä tekee ees mitään tubevideoita itsenäisessä maassa jos ei miehet ois puolustanu tätä maata sillo ku miehet vielä oli miehiä. Naisille pitää mahdollistaa ja edesauttaa tulla äidiksi että perheet vois hyvin. Tää "tasa-arvo" keskustelu on ihan bullshittia, miehet ja naiset ei vaan ole sama asia hyväksykää nyt ihmiset se fakta. Naisilla on oma rooli miehillä oma ja siitä on turha itkeä jos ei oo sen verta munaa että pystyy nöyrtyy ja menee armeijaan niiku miesten kuuluu. Se on tasa-arvoa että miehet hoitaa omat hommansa ja naiset omansa piste. Muutenki superdorkaa edes kysyä mitä hyötyä armeijasta on. Nykyjunnut tuntuu olevan pikkasen etääntyny todellisuudesta, kysykää vaikka isovanhemmilta tai heidän vanhemmiltaan miten Suomelle ois käyny jos miehet ei ois pystyny mennä sotimaan tai että lasten sekä äidit että isät olis ollu sodassa ja lapset sodan ajan yksin kotona. Herää nyt äijä!
tämä. vituttaa itteäkin tää märiseminen siitä kun naisten ei ole pakko mennä armeijaan.
Tottakai miesten pitää mennä armeijaan mutta miksi naisille ei voisi olla esim pakollista siviilipalvelua?
@@Migeezz siks että naisilla on kohtu! Miks hitossa kellään pitäis olla pakollinen sivari??? Kyseessä on asevelvollisuus jonka tarkoitus on kouluttaa meille puolustusvoimat, ettei kuka vaan vois marssia tänne ja ottaa tätä maata itselleen. Sivarin tarkotus on olla vaihtoehtona niille asevelvollisille, jotka eivät halua maataan puolustaa, koska jos meillä ei olis tätä "velvoitetta" niin lähes kukaan sen ikäinen mies ei armeijaan lähtis, eikä meillä ois sillo mitään sotilaallista turvaa jos joku päättää tänne hyökätä. Mä voin esittää kanssa kysymyksen ko aiheesta; kuka tosi mies laittais mielummin muijansa ja lastensa äidin rintamalle sotimaan ku menis itse!? Mikä mies se sellanen on?
oikein!
Kelatkaa et jos meillä ei olis armeijaa ni oltais kaikki nyt Venäjän ihmiskilpenä Ukrainassa. Ei paljoa kyseltäis haluutko sivarii mielummin. Ehkä näin on kuitenkin parempi.
Lopeta tuon tasa-arvon kyseleminen. Neitimäistä!
Teen vaan työtäni, haastattelun teemat ei liity mielipiteisiini
Oleppa sinä hiliaa. Teet ite jotain youtube shorttei ja neki iha floppei
@@Mott234 jaa sinäki kuulut parhaaseen ”L” kerhoon eli neiti kerhoon varmaan sivari odottaa!
Tämä isosti
@@veryscary6981 oot kyl säälittävä pikkulapsi. Voisit lähtä pois youtubesta
Kaikille vaan pakolliseksi..jos kyse on tasaarvoista
7/10
4:00 Vähän haiskahtaa se että Fabianilla ei ole käsitystä armeijan ja puolustuksen tärkeydestä.
Sanoin väärin videolla. Tarkotin miksi pakko palvelus vain tietylle ryhmälle olisi hyvä perinne
Jos sitä, että naiset synnyttää, pidetään perusteluna miesten pakolliselle, vankeuden uhalla suoritettavalle palvelukselle, niin eikö looginen johtopäätös olisi, että abortit pitäisi kieltää miesten pakollisen asepalveluksen vuoksi?
Ja hyvä video 👍 Mielenkiintoista kuulla ihmisten ajatuksia aiheesta.
Avarage vihervassari
Sehän on miehen päättämä asia että armeija on pakollinen vaan miehille😁
Ja kuinkakohan monta sataa vuotta siitäki on? Kaikkien pitäs valita joko armeija tai sivari, riippumatta sukupuolesta
@@Cosaa mä olen täysin samaa mieltä :D meinasin sitä että monet käyttäytyy tässä armeija-aiheessa niin että ois jotenki naisten syy että he eivät oo pakotettuja armeijaa. monet miehet ketkä haluu armeijan tasa-arvoseks esimerkiks kannattaa perussuomalaisia, ja moni niistä kannattaa armeijaa pakolliseks vaa miehille. mä haluan kaikille vapaaehtoseks tai pakolliseks. pointti oli että ei oo naisten syy tää😅
@@SuperLH5 jep ei oo naisten syy, mutta monet naiset ketkä kannattavat "tasa-arvoa" menee yleensä hiljaseks ku puhutaan että niitten pitäs mennä armeijaan :D
Ei toi oo mikään tasa-arvo kysymys. Miehen täytyy mennä armeijaan jotta pystytään puolustautumaan. Herää jätkä😂
Vähä L video musta. Ei enää armeija videoita ku ristiriitaista kun olet itse käynyt sivarin.
Tämä niin vitusti.
Eli jos en ole valas en voi kysellä valaisiin liittyviä kysymyksiä?
@@fabianronkainen Tee mitä haluut mut vähän ginge musta. Ideana vaan kyseenalainen, että kysyt pitäsikö naisten mennä armeijaan ja yität jatkokysymyksillä saada vastaajat olemaan sitä mieltä, vaikka itse et edes käynyt sitä.
@@ossivalkeajarvi5387 miten sun kaltasia ihmisiä vielä löytyy? Ei se armeija ollu se pointti vaan palveluksen pakollisuus. Fabian on suorittanut palveluksen ja naiset on voinut sillä ajalla vaikka opiskella tai muuten edistää omaa uraansa tai vaikka olla tekemättä mitään
niitten pitää kuitenkin synnyttää, mieti suakaan ei muuten olis
Eka