Kamala ne s'est pas séparée du bilan de Biden parceque à mon avis : . Elle n'a pas été élu par les primaires mais nommé par les pontes démocrates qui du coup portent mal leur nom. Elle a donc bénéficié du report des soutiens financiers destinés à Biden. Soutiens qu'elle n'aurait pas forcément eu sur son nom car il faut se rappeler (sauf erreur de ma part) que Biden est plutôt centriste alors que Kamala est plus à gauche . Et c'est d'ailleurs pour ça que Biden l'avait choisit pour le Ticket en 2020, pour rassurer et obtenir les voix des démocrates plus radicaux. Pour moi, les Démocrates ont fait une erreur en ne demandant pas d'emblée à Biden de ne faire qu'un mandat. Car il est évident que le Président Biden donnait des signes de faiblesses depuis très longtemps. Si ils avaient fait ça, alors ils auraient pu faire émerger un autre candidat plus tôt , le faire connaitre, et surtout l'élire plutôt que de le nommer au dernier moment comme une roue de secours.
Tout est très vrai dans ce que vous avez écrit. Ceci dit elle aurait pu négocier quand elle a accepté la nomination le fait de pouvoir se « distancier » un petit peu de la présidence, au moins pour pouvoir gagner l’élection !
@@CourrierdesAmeriques Certes, mais à mon avis elle n'a pas beaucoup de marge de manœuvre. Les Obama et Clinton ont du batailler en coulisses auprès des donateurs pour les rassurer sur ce remplacement de dernière minute. Elle doit rester plus au centre que ce qu'elle est en réalité. Du coup , elle a fait une campagne anti-Trump sans jamais défendre un projet. J'ai vu l'autre jour par exemple que dans une interview, un journaliste lui faisait ce reproche en lui demandant si elle ne devrait pas plutôt présenter les grands traits de son projet plutôt que de dénoncer Trump. Elle à au cette réponse surréaliste : "Vous n'avez qu'à aller sur mon site web et consulter mon programme en ligne" ! Récemment aussi , elle a expliqué que si elle est élue , elle libéraliserait le commerce du cannabis et que ce serait super car ça donnerait du travail au noirs ! Très flatteur pour les noirs......... Pour moi, même si la peur de Trump peut la faire gagner, Kamala n'est pas à la hauteur du poste qu'elle convoite. Et je ne suis même pas sur que dans le fond, elle se sente vraiment capable d'être Présidente des USA. Contrairement à une Hillary Clinton par exemple qui au moins était élu par les primaires et surtout était certainement faite pour le poste (caractère, parcours, connaissance des dossiers internationaux, expérience.......).
Bonjour, est-ce que le soutien d’Elon Musk au Donald pourrait faire la différence ou est-ce très marginal ? Merci pour l’analyse sinon c’est intelligent et mesuré comme toujours.
Merci pour le commentaire. En 2016 Donald Trump était très seul lors de son arrivée à la Maison Blanche. Il s’était imposé à un Parti Républicain dont les cadres et élus, à l’époque, lui étaient très hostiles. Il n’avait pas de “proches” pour l’accompagner à part Mike Pence, Steve Bannon, et sa propre famille (dont Jared Kushner). Le fait qu’il soit désormais appuyé par des personnes connues (Musk, Kennedy, Gabbard) ça me parait une nouveauté très importante effectivement.
Trump n'est pas nazi mais il est fasciste. Unberto Eco a détaillé les 14 points qui permettent d'identifier un fasciste. Trump les remplit presque tous. Trump est fasciste. Ce n'est pas une insulte, c'est un fait.
Merci des infos. Quel est ton intérêt d'être aux USA? Personnellement mon estime a beaucoup diminué pour ce pays. Pourquoi d'après toi il y a tant d'investissement dans la défense et un désir si grand de contrer le terrorisme etc si les plus grandes pertes humaines américaines ont été causées par les américains eux-même ?
Au départ pour moi c'est plus une question de famille que "d'intérêt". Ceci dit quand on a une famille bi-nationale, les Etats-Unis sont un pays en ce moment plus facile à vivre que la France pour un grand nombre de personnes, en raison de l'état d'esprit plus positif. Ce n'est pas une "vérité" absolue mais c'est mon impression (que la France a un état d'esprit en ce moment plus négatif que beaucoup de pays, et que ce n'est pas facile d'y vivre pour des Américains, par exemple). J'y suis depuis 11 ans et pour moi c'est toujours un peu "exotique" et sympathique d'être ici. J'ai répondu pour moi. Parmi les étrangers qui sont présents ici, il y a un très grand nombre de personnes qui ont "l'esprit entrepreneur" et qui se sentent plus à l'aise dans l'environnement américain que dans leur pays d'origine, pour lancer une ou des entreprises. Par exemple. Les investissements dans la sécurité intérieure anti-terroristes sont arrivés après le 11 septembre. Maintenant,, quand on se promène dans la rue, on ne réalise pas (de la même manière que dans les villes françaises) qu'il y a désormais des caméras partout et des agents à l'entrée des tours ; ça n'empêche pas vraiment de vivre, on n'y fait pas attention. Chaque mort du Fentanyl est discrète pour les médias. Deux tours qui s'effondrent et font des milliers de morts ça appelle à une réaction plus rapide des politiques. Ca c'était la réponse sur le terrorisme. Il y a aussi un "terrorisme intérieur" avec les meurtres de masse, notamment dans les écoles. Ca oblige à maintenir une sécurité accrue. Pour l'investissement dans la défense, il est à la fois immense et apparemment pas du tout à la hauteur des enjeux. Il est immense car les Etats-Unis sont le contributeur essentiel de l'OTAN. Trump critique d'ailleurs beaucoup le fait que les pays de l'UE ne payeraient pas une juste contribution à l'OTAN. Mais il est bien évident que les USA étaient encore il y a peu les "gendarmes du monde" et qu'un grand nombre de pays s'en servent toujours aujourd'hui comme d'un parapluie militaire... ça a un coût. Lors des discussions/débats sur la guerre en Ukraine, il a aussi été pointé du doigt le fait que les pays d'occident, y compris les USA, n'auraient pas forcément les munitions et le matériel pour tenir plus que quelques jours une guerre de "haute intensité" (contre un pays comme la Chine ou la Russie, par exemple), y compris lors de guerre par proxy : beaucoup ont critiqué le fait que les stocks de munitions à livrer en Ukraine étaient "très faibles"......
Bonjour, , concernant votre introduction et les problèmes que rencontrent les Américains qui ne sont pas traités pendant la campagne. Moi j'ai l'impression que c'est du au fait que ce pays s'est bâtit avec une mentalité de WASP, de pionniers etc. Donc la notion d'égalité me semble absente aux USA. Par ailleurs dans la mentalité protestante, il y a ceux qui seront sauvés et les autres. Donc le fait d'avoir des gens très riches et des gens très très pauvre n'est pas choquant pour les Américains il me semble. Pour eux , le plus important c'est la Liberté (D'entreprendre, d'expression, de porter une arme, de se défendre etc). Je me posais la question concernant l'évolution de cette mentalité Américaine : Est-ce que l'arrivé massive de migrants venant d'Amérique centrale et du Sud (majoritairement catholiques ) ne provoque pas un changement de mentalité par rapport à cette mentalité WASP que j'évoque plus haut ? Est-ce que ce n'est pas ce qui provoque de plus en plus une fracture entre des gens qui pensent que dans la vie tu es libre et donc ou tu marches, ou tu crèves. Tu as le choix , tu es libre (plutôt Républicains) et ceux qui veulent mettre plus de justice un peu partout (Démocrates) et qui voient l'arriver massive de migrants comme une possibilité d'obtenir une majorité (Ça semble être le sentiment de EMusk par exemple) ? Pour ma part j'ai l'impression que cette vieille mentalité WASP des origines à repris le dessus et que Trump va gagner.
@@JM-lu8nn sur le fait que ça vienne de la mentalité WASP et de leur vision du capitalisme : oui c’est certain. C’est encore et toujours prédominant au niveau culturel, même si on ne peut plus parler de « pouvoir wasp » depuis au moins 20 ans. En revanche je ne pense pas qu’on puisse assimiler Donald Trump et le Parti Républicain d’aujourd’hui à un vote « capitaliste wasp », ni forcément dire que les Démocrates seraient plus « partageurs ». Auparavant c’était le cas. C’est sûrement vrai pour une partie des électeurs des deux partis. Mais les électorats des partis me semblent plus morcelés que çà aujourd’hui. Et les deux partis cherchent les voix des minorités (catholiques, latinos, afro-américains…). Gwendal Gauthier (Je signe car je ne parle pas au nom du journal bien entendu)
![กิโลเมตรที่ 0 เดินทางรอบโลกไม่ใช้เครื่องบิน [Around The World Ep. 1]](http://i.ytimg.com/vi/toJG9oofLFY/mqdefault.jpg)
Bravo Gwendal. Un reportage très professionnel
Merci Christina !!!
Vous parlez vrai Philippe !
Harris sera la nouvelle Présidente des usa et c'est mon avis bien que je veux Trump
Kamala ne s'est pas séparée du bilan de Biden parceque à mon avis :
. Elle n'a pas été élu par les primaires mais nommé par les pontes démocrates qui du coup portent mal leur nom.
Elle a donc bénéficié du report des soutiens financiers destinés à Biden. Soutiens qu'elle n'aurait pas forcément eu sur son nom car il faut se rappeler (sauf erreur de ma part) que Biden est plutôt centriste alors que Kamala est plus à gauche . Et c'est d'ailleurs pour ça que Biden l'avait choisit pour le Ticket en 2020, pour rassurer et obtenir les voix des démocrates plus radicaux.
Pour moi, les Démocrates ont fait une erreur en ne demandant pas d'emblée à Biden de ne faire qu'un mandat. Car il est évident que le Président Biden donnait des signes de faiblesses depuis très longtemps. Si ils avaient fait ça, alors ils auraient pu faire émerger un autre candidat plus tôt , le faire connaitre, et surtout l'élire plutôt que de le nommer au dernier moment comme une roue de secours.
Tout est très vrai dans ce que vous avez écrit.
Ceci dit elle aurait pu négocier quand elle a accepté la nomination le fait de pouvoir se « distancier » un petit peu de la présidence, au moins pour pouvoir gagner l’élection !
@@CourrierdesAmeriques Certes, mais à mon avis elle n'a pas beaucoup de marge de manœuvre. Les Obama et Clinton ont du batailler en coulisses auprès des donateurs pour les rassurer sur ce remplacement de dernière minute. Elle doit rester plus au centre que ce qu'elle est en réalité.
Du coup , elle a fait une campagne anti-Trump sans jamais défendre un projet. J'ai vu l'autre jour par exemple que dans une interview, un journaliste lui faisait ce reproche en lui demandant si elle ne devrait pas plutôt présenter les grands traits de son projet plutôt que de dénoncer Trump. Elle à au cette réponse surréaliste : "Vous n'avez qu'à aller sur mon site web et consulter mon programme en ligne" !
Récemment aussi , elle a expliqué que si elle est élue , elle libéraliserait le commerce du cannabis et que ce serait super car ça donnerait du travail au noirs ! Très flatteur pour les noirs.........
Pour moi, même si la peur de Trump peut la faire gagner, Kamala n'est pas à la hauteur du poste qu'elle convoite. Et je ne suis même pas sur que dans le fond, elle se sente vraiment capable d'être Présidente des USA. Contrairement à une Hillary Clinton par exemple qui au moins était élu par les primaires et surtout était certainement faite pour le poste (caractère, parcours, connaissance des dossiers internationaux, expérience.......).
Bonjour, est-ce que le soutien d’Elon Musk au Donald pourrait faire la différence ou est-ce très marginal ? Merci pour l’analyse sinon c’est intelligent et mesuré comme toujours.
Merci pour le commentaire. En 2016 Donald Trump était très seul lors de son arrivée à la Maison Blanche. Il s’était imposé à un Parti Républicain dont les cadres et élus, à l’époque, lui étaient très hostiles. Il n’avait pas de “proches” pour l’accompagner à part Mike Pence, Steve Bannon, et sa propre famille (dont Jared Kushner). Le fait qu’il soit désormais appuyé par des personnes connues (Musk, Kennedy, Gabbard) ça me parait une nouveauté très importante effectivement.
Trump n'est pas nazi mais il est fasciste. Unberto Eco a détaillé les 14 points qui permettent d'identifier un fasciste. Trump les remplit presque tous. Trump est fasciste. Ce n'est pas une insulte, c'est un fait.
Merci des infos. Quel est ton intérêt d'être aux USA? Personnellement mon estime a beaucoup diminué pour ce pays. Pourquoi d'après toi il y a tant d'investissement dans la défense et un désir si grand de contrer le terrorisme etc si les plus grandes pertes humaines américaines ont été causées par les américains eux-même ?
Au départ pour moi c'est plus une question de famille que "d'intérêt". Ceci dit quand on a une famille bi-nationale, les Etats-Unis sont un pays en ce moment plus facile à vivre que la France pour un grand nombre de personnes, en raison de l'état d'esprit plus positif. Ce n'est pas une "vérité" absolue mais c'est mon impression (que la France a un état d'esprit en ce moment plus négatif que beaucoup de pays, et que ce n'est pas facile d'y vivre pour des Américains, par exemple). J'y suis depuis 11 ans et pour moi c'est toujours un peu "exotique" et sympathique d'être ici.
J'ai répondu pour moi. Parmi les étrangers qui sont présents ici, il y a un très grand nombre de personnes qui ont "l'esprit entrepreneur" et qui se sentent plus à l'aise dans l'environnement américain que dans leur pays d'origine, pour lancer une ou des entreprises. Par exemple.
Les investissements dans la sécurité intérieure anti-terroristes sont arrivés après le 11 septembre. Maintenant,, quand on se promène dans la rue, on ne réalise pas (de la même manière que dans les villes françaises) qu'il y a désormais des caméras partout et des agents à l'entrée des tours ; ça n'empêche pas vraiment de vivre, on n'y fait pas attention.
Chaque mort du Fentanyl est discrète pour les médias. Deux tours qui s'effondrent et font des milliers de morts ça appelle à une réaction plus rapide des politiques.
Ca c'était la réponse sur le terrorisme. Il y a aussi un "terrorisme intérieur" avec les meurtres de masse, notamment dans les écoles. Ca oblige à maintenir une sécurité accrue.
Pour l'investissement dans la défense, il est à la fois immense et apparemment pas du tout à la hauteur des enjeux. Il est immense car les Etats-Unis sont le contributeur essentiel de l'OTAN. Trump critique d'ailleurs beaucoup le fait que les pays de l'UE ne payeraient pas une juste contribution à l'OTAN. Mais il est bien évident que les USA étaient encore il y a peu les "gendarmes du monde" et qu'un grand nombre de pays s'en servent toujours aujourd'hui comme d'un parapluie militaire... ça a un coût.
Lors des discussions/débats sur la guerre en Ukraine, il a aussi été pointé du doigt le fait que les pays d'occident, y compris les USA, n'auraient pas forcément les munitions et le matériel pour tenir plus que quelques jours une guerre de "haute intensité" (contre un pays comme la Chine ou la Russie, par exemple), y compris lors de guerre par proxy : beaucoup ont critiqué le fait que les stocks de munitions à livrer en Ukraine étaient "très faibles"......
Bonjour, , concernant votre introduction et les problèmes que rencontrent les Américains qui ne sont pas traités pendant la campagne. Moi j'ai l'impression que c'est du au fait que ce pays s'est bâtit avec une mentalité de WASP, de pionniers etc. Donc la notion d'égalité me semble absente aux USA. Par ailleurs dans la mentalité protestante, il y a ceux qui seront sauvés et les autres. Donc le fait d'avoir des gens très riches et des gens très très pauvre n'est pas choquant pour les Américains il me semble. Pour eux , le plus important c'est la Liberté (D'entreprendre, d'expression, de porter une arme, de se défendre etc).
Je me posais la question concernant l'évolution de cette mentalité Américaine : Est-ce que l'arrivé massive de migrants venant d'Amérique centrale et du Sud (majoritairement catholiques ) ne provoque pas un changement de mentalité par rapport à cette mentalité WASP que j'évoque plus haut ?
Est-ce que ce n'est pas ce qui provoque de plus en plus une fracture entre des gens qui pensent que dans la vie tu es libre et donc ou tu marches, ou tu crèves. Tu as le choix , tu es libre (plutôt Républicains) et ceux qui veulent mettre plus de justice un peu partout (Démocrates) et qui voient l'arriver massive de migrants comme une possibilité d'obtenir une majorité (Ça semble être le sentiment de EMusk par exemple) ?
Pour ma part j'ai l'impression que cette vieille mentalité WASP des origines à repris le dessus et que Trump va gagner.
@@JM-lu8nn sur le fait que ça vienne de la mentalité WASP et de leur vision du capitalisme : oui c’est certain. C’est encore et toujours prédominant au niveau culturel, même si on ne peut plus parler de « pouvoir wasp » depuis au moins 20 ans.
En revanche je ne pense pas qu’on puisse assimiler Donald Trump et le Parti Républicain d’aujourd’hui à un vote « capitaliste wasp », ni forcément dire que les Démocrates seraient plus « partageurs ». Auparavant c’était le cas. C’est sûrement vrai pour une partie des électeurs des deux partis. Mais les électorats des partis me semblent plus morcelés que çà aujourd’hui. Et les deux partis cherchent les voix des minorités (catholiques, latinos, afro-américains…).
Gwendal Gauthier
(Je signe car je ne parle pas au nom du journal bien entendu)
N’hésitez pas si vous avez des questions !