Merci pour les mises à jour continues, je préfère négocier en bourse car c'est plus rentable. Je gagne en moyenne 34 500 $ par semaine même si je négocie à peine.
Après avoir récolté jusqu'à 325 000 dollars en échangeant avec elle, j'ai acheté une nouvelle maison et une voiture ici aux États-Unis 🇫🇷🇫🇷 J'ai également payé l'opération de mon fils (Oscar). Gloire à Dieu.shalom..
La France s'appauvrit , on a le même PIB/habitant qu'en 2008 sauf que depuis il y a eu 28% d'inflation donc on perd en pouvoir d'achat. Il faut réindustrialiser et créer davantage d'emplois, c'est le meilleur moyen d'avoir un système à l'équilibre et plus de gens inclus dans la société.
35minutes pour nous dire qu'il n'y a pas d'alternative à la mondialisation et au marché. Pitoyable d'être resté bloqué sur une idéologie du vingtième siècle. l'UE est l'idiot utile de la mondialisation. Tous les autres la jouent protectionniste et dans l'histoire la France s'est fait baisée. En gros pour ces gars là le macronisme n'a pas marché car on a pas encore cassé assez le système social. Et ils sont au pouvoir en Europe... L'avenir sera radieux c'est sûr....... Pour eux
Le protectionnisme ça fonctionne pas...sauf a la limite si tu es en position de domination comme les USA... USA qui peuvent quasiment tous faire sur leur sol et qui possèdent des ressources énergétique et encore pas sur le long terme En France on est loin d'être dans cette position si on mets en place du protectionnisme les pays autour vont faire pareil donc on n'arrivera plus à exporter et il ne faut pas penser qu'on peut se suffir à nous même... Je vais prendre l'exemple de la Chine qui a fait du protectionnisme maximum à une époque, un beau jour elle c'est réveillé en voyant que les européens l'avaient totalement surpassé dans quasiment tous les domaines Si on fait ça en France le monde continura d'avancer sans nous et on restera bloqué en 2024 pendant que tous les autres seront en 2040...car les échanges permettent de déplacer beaucoup plus de richesse qu'un pays seul et sa population Autrement dit être dans un marché potentiel de 8milliard d'être humain ça rapporte plus qu'un marché de 68 millions
Et on fait comment pour remplir le réservoir des voitures et des avions en fermant les frontières ? L'Europe n'a pas de ressources naturelles, de moins en moins de main d'œuvre et de plus en plus de demande pour des services de confort (voyage, hôtellerie et restauration).
@@FlankerJoc qui te parle de fermer les frontières ??? La mondialisation c'est la suppression des taxes douanières c'est pas l'ouverture des frontières. Les marchandises ont toujours pu voyager sauf que même les libéraux originels voulaient maintenir les barrières douanières car ils savaient ce que donnerait l'ouverture totale. A savoir ce que nous vivons depuis 40ans: l'enrichissement de certains et l'appauvrissement des autres. Faut être débile pour penser qu'en envoyant toutes les usines en chine on allait bien s'en sortir. Si tu appliques des frais douaniers raisonnables sur les biens étrangers que tu produis. Tu préserves ton économie. Sinon l'effet à court terme est bon ( pouvoir d'achat car plus compétitifs que chez nous ) mais déplorable à long terme : chômage et endettement. On en est rendu a signer pour faire rentrer le lait et la viande de nouvelle Zélande alors que nos produits sont super en qualité. Avec la mondialisation ce que tu gagnes en pouvoir d'achat tu le perds largement en chômage et dette. Et pour les ressources qu'on a pas qui te parle de les taxer puisque tu en as besoin. De toute façon avec la crise énergétique qu'on va subir le problème se réglera de lui même car la mondialisation des biens physiques n'est possible qu'avec une énergie abondante et pas cher. Restera à régler le problème de la finance et ça c'est une autre paire de manches....
@@hd66504 "Protéger" signifie taxer les biens de meilleur qualité et moins cher, donc les plus pauvres seront plus pauvres, car tous leurs revenus seront absorbés dans une consommation chère et de mauvaise qualité. L'exemple des voitures est criant, on peut acheter une VW 2x plus chère qu'une Tesla ou une MG, elle sera moins performante. Le consommateur est perdant. Les constructeurs Européens n'ont pas voulu investir, la clientèle Européenne - plus âgée qu'ailleurs - n'étant pas prête à changer ses habitudes. Avec le protectionisme, les profits générés dans les usines locales seront en revanche capturés par les propriétaires, souvent étrangers, donc pas les salariés. Il faut bien comprendre qu'investir à l'étranger, recevoir des revenus de ses investissements et importer des produits, c'est s'enrichir. Pas l'inverse.
"Le chômage n'est plus un problème en France", "on change de premier ministre tous les deux ans" (en comparant avec la stabilité des présidents aux USA) : cette personne a manifestement l'entendement altéré par sa fréquentation prolongée de l'idéologie entrepreuneuriale, c'est difficile de discuter des propos aussi farfelus.
Ne pas soutenir la consommation, ça veut dire aucune revalorisation des salaires à une heure ou l'inflation est exponentielle. Je crois que M.Thorez devrait rester sur son créneau, à savoir l'Histoire, car son discours économiste d'un autre temps n'est pas convainquant du tout. Toujours plus libéralisme et de saccage des services publics, non merci!
Vous n'avez pas compris ce qu'il dit au lieu de soutenir la consommation pour que les gens achètent ensuite chinois donc l'argent part en Chine. Il faut soutenir la production pour relancer les emplois emplois qui donnent ensuite des salaires qui permettent ensuite aux gens de consommer... Soutenir la consommation c'est s'apauvrir puisque personne ne va acheter le jean Fr à 200 euros mais va préférer le jean chinois à 20 euros
On peut augmenter les salaires si les transferts sociaux changent. Notamment les retraites qui sont proportionnellement beaucoup plus élevées que nul part ailleurs.
Comment est-on sorti de la stagflation des années 70-80? grâce à la mondialisation libérale, c'est en délocalisant les productions en Chine, que les prix ont baissés en France. C'est pour faire plaisir au "peuple", seulement en privilégiant le consommateur de la classe moyenne, on a sacrifié l'ouvrier spécialisé dans l'industrie.
on travaille moins que tout le monde, on fait plus grève que partout ailleurs, l'absentéisme est exponentiel, on dépense plus que tout le monde et on taxe que partout ailleurs... le déclin français n'est pas très compliqué à analyser...
@@HBToastedAlmond Si, c'est un fait, la France est bien le pays de l'OCDE où le nombre total d'heures travaillées par an divisé par le nombre d'habitants est le plus bas. Ce qui ne veut pas dire que ceux qui sont en emploi travaillent peu, mais que globalement la France est un pays où on travaille peu, et ça explique en grande partie les difficultés à financer le train de vie auquel les Français ne veulent pas renoncer et donc l'endettement massif et sans cesse croissant. Le rang de la France en termes de de PIB par habitant ne cesse de reculer. Pas de miracle, quand les autres pays travaillent plus, ils finissent par nous dépasser...
Travailler pour avoir un salaire amputé de 25 % il n y a qu en France pour expliquer le salaire brut et net chaque salarié doit travailler pour 1 retraités au départ il était 5 salariés pour supporter un retraité aujourd'hui ces 1.4 salariés pour payer des retraites avec 6 millions de fonctionnaires avec des salaires énormes par rapport au salaire du privées
"On doit s'adapter", "Il n'y a pas d'alternative", ça vous rappelle rien ? Thatcher, sors de ce corps ! Il bosse pour quel thinktank néolib ce bonhomme ?
Pour aucun. On pourrait se dire que c'est une bonne nouvelle mais c'est surtout parce qu'il n'est pas économiste et du coup un peu l'archétype de l'expert médiatique : un mec qui n'est pas son domaine d'expertise et qui, au final, ne fait que donner son avis...
Cela fait 40 ans que Félix Torres est au service des entreprises. Je ne pense pas qu'on puisse le considérer comme un historien, même s'il a cette formation.
Très bien, très bien. C'est beau l'audace, moi j'aime bien. Venir nous dire qu'on a pas assez libéralisé, que la seule solution c'est de faire mieux que les pays émergents (entendre "faire pire" en terme de condition de travail, environnement, etc évidemment puisque c'est ça qui coûte au final) et toutes ces solutions déjà essayées des dizaines de fois sur les 40 dernières années avec diverses conséquences catastrophiques en terme de précarité, ressentiment politique, montée des extrêmes, etc
Il faut relancer l'économie qui ensuite permettra de financer de potentiel aquis perdu si il y a pas d'économie il n'y a pas d'acquis sociaux car pas d'argent vaux mieux t'il renoncer à un peu de ces aquis pour relancer l'économie est faire entrer de l'argent ou doit on tous perdre dans une longue agonie ? Je préfère être dans la position des USA ou de la Chine qui ont de l'industrie et une économie fleurissente mais moins d'acquis sociaux plutôt que d'être dans notre position actuelle beaucoup d'acquis mais une économie qui tire la langue Pareil sur l'écologie c'est une chance la transition un grand tournant qui va générer beaucoup d'emploi mais si on attire personne on en profitera pas regardez la production de panneaux solaires tous chinois... C'est bien de vouloir être les plus en avance en écologie je suis d'accord mais trop en avance ça va juste nous couler trop de norme et d'administratif si on coule pensez vous que l'écologie les gens en auront quelques chose a faire si ils ne peuvent pas remplir leur frigo ? Il faut laisser les autres pays nous rattraper sur les mesures écologiques et nous nous ne devons pas régresser mais faire une pause
@@valentindelberghe Ceci est la théorie du ruissellement, même E. Macron refuse de l'évoquer tellement tout le monde sait qu'elle ne fonctionne pas. Et pour le reste de ton message : tu préfères pas vivre dans un pays qui est en même temps la 7eme économie du monde et attache de l'importance à l'environnement, aux conditions de travail des employés, à la couverture médicale, sociale... ? (même si tout ceci reflux petit à petit depuis 40 ans justement à cause de discours comme celui de cette vidéo ou, pardonne moi, de ton commentaire...)
@@seblau5596 Techniquement la "théorie du ruissellement" fonctionne le gars qui va investir en France et construire une usine il va embocher des gens qui vont avoir de l'argent argent qu'ils vont dépenser... Là où la théorie échoue c'est lorsqu'on donne de l'argent aux plus riches mais qu'ils n'investissent pas ou peu cette argent là c'est un échec. C'est riches personnes sont pour certaines sans doute radins mais pour beaucoup ils vont juste investir ailleurs mettez vous à la place d'un investisseur d'un côté la France on vous annonce des charges dans tous les sens, une administration monstre etc. De l'autre vous avez peut importe le pays un pays qui vous propose moins de charge et une administration efficace vous investissez ou ? Soyez honnête vous choisissez qui ? Pour ce qui est de l'argument sur les conditions de travail, l'environnement je suis totalement d'accord mais ça se paye ! Sans argent on ne peut pas avoir ce modèle il faut comprendre que l'économie est à la base de tous ! On peut comparer le modèle fr à une Ferrari il est magnifique sauf qu'on a n'a plus l'argent pour mettre de l'essence dedans ni l'entretenir dans quelques années la Ferrari elle va aller à la casse... Donc pour sauver ce modèle il faut faire rentrer de l'argent donc être compétitif donner envie à des gens d'investir, de construire des usines, des bureaux, de s'installer en France. Donc il faudra passer par des réformes il faudra changer ça ne veux pas dire tous jeter je ne dis pas de faire comme aux USA... mais on doit proposer une offre competitive... Vous proposez quoi pour redresser la barre sincèrement ça m'intéresse pourquoi vous dite que c'est ce discours le problème ? Qu'elle est la solution selon vous ?
@@valentindelberghe Tu pisses dans un violon malheureusement. À cette réalité là on va juste te dire : "oui mais il suffirait de taxer plus les riches pour blabla" ou "de l'argent il y en a on en donne en Ukraine" ou encore "la dette osef on l'annule et c'est tout".
C'est Helmut Kohl qui disait déjà à Mitterrand, continuez à soutenir votre demande, les français achètent des berlines allemandes. Mais en France, on ne veut pas comprendre, on est obligé de cajoler les gens, avec un système basé sur la consommation des ménages financer par le déficit publique. Politique qui conduit à aggraver le déficit de notre balance commerical, on renforce la capitalisme mais ailleurs, et le pire, c'est que beaucoup de français pensent sincèrement, que c'est l'ultralibéralisme qui règne. La blague, 57% de dépenses publiques en % du PIB, avec le niveau de prélèvements obligatoires le plus élevé des pays de l'OCDE? mais quel capitalisme? et Macron n'a rien fait, plein de phrases toute faite du type "la casse des services publiques", il n'y a rien qui a changé depuis 2017
Belle analyse de la fin du 20e siècle. Dans un monde confronté à l'urgence climatique, moins de matières premières disponibles par individu, moins de ressources pétrolières, la mondialisation et les échanges doivent diminuer. Il faut que la France se ré-industrialise dans un peu tous les domaines, du mérinos en passant par le vélo jusqu'aux aciéries et aux voitures tout en maintenant ces quelques domaines fort à l'export.
Pour ça, il faut accepter de réduire la consommation, notamment l'économie du tourisme. Il me semble que ça ne correspond pas aux aspirations d'une population Européenne vieillissante à qui on a promis très longtemps une vie de jouissance et de plaisirs.
@@FlankerJoc C'est vrai, d'ailleurs je vois de plus en plus de grands parents partir en vacances scolaires avec leurs petits enfants pendant que les parents travaillent...Il n'y a que moi que ça choque ?
@@olivierecontact643 Enfant, (annees 70), j'ai passe des mois d'ete chez mes grands-parents, pendant que mon pere travaillait et nous rendait visite le week-end. Les amis que j'avais vivaient la meme chose - leurs grands parents avaient une ferme, ou etaient retraites a la campagne, ou s'ils avaient bien gagne leur vie une maison secondaire. De nombreuses meres "au foyer" accompagnaient leurs enfants chez leurs parents, ou (plus tendu) leurs beaux-parents pendant 2 mois entiers ou meme 3 pour les plus petits. Les vacances, a l'exception de la toute petite minorite de parisiens fortunes, etaient a moins de 200 km de chez soi. Dans les annees 80, j'ai accompagne de nombreux enfants dans des colonies de vacances, camps, centres... ou les enfants en "vacances" scolaires faisaient un sejour sans leur parents qui travaillaient. Aujourd'hui, la difference n'est pas le role des grands parents, mais le travail feminin et l'age des grands parents comme les gens ont des enfants plus tard. Les voyages a l'etranger ou plus loin en France sont plus nombreux, les sejours en famille nucleaire aussi. Par contre les vieux grands-parents jouent encore ce role. Ce n'est pas un progres, mais choquant? Regression? Je ne suis pas sur, est-ce qu'on est en train de dire que les femmes devraient rester a la maison?
La France ne peut pas se permettre de faire du protectionisme car ses exportations ne sont pas compétitives. Il n'y a pas grand chose, à part l'armement, le luxe et l'aéronautique, où la France puisse dire : "on est les meilleurs".
Ben justement si nos fruits et légumes sont as au prix de l'Espagne et du Maroc on doit peut être faire en sorte d'en produire au moins pour notre consommation car effectivement on sera toujours trop cher. A écouter ce type dans 20ans l'agriculture en France c'est des céréales du vin et des agrocarburants.
@@hd66504 t'es prêt à mettre de l'argent dans tes légumes? Les 3/4 des gens préfèrent s'acheter des téléphones et partir en vacance. Et je les comprends
@@gaetmon7439 oui et ça doit passer par des subventions et donc l'impôt. En gros comme la PAC actuellement. En gros ça ne coûte rien au classes populaires pauvres qui ne paient pas d'impôts et ensuite plus tu es riches plus tu finances le protectionnisme. Au moins les élites serviront a quelque chose plutôt que profiter du macronisme et flinguer le pays
@@Jerome---MoreauConstruire des centrales nucléaires de nouvelle génération pour avoir une énergie décarbonée et pas trop chère, puis réindustrialiser la France dans les secteurs d'avenir, s'il y en a.
Très mitigé sur le discours. Notemment sur sa position sur le protectionnisme. Genre ça marche pas c'est nul mais comme exemple il cite la chine Russie et les US que des pays où cela à marché et qui le pratique. Sinon sur le reste je suis globalement d'accord.
La Suède, le Danemark marchent très bien mais l'Etat ne s'y occupe pas d'économie ! Tout au plus, il demande aux entreprises et aux syndicats s'il y a des améliorations à faire et il adapte les conditions au mieux.
Bonjour . Le substantif qui discrédite toute la suite : "le sentiment...". Exit les réalités , les faits , la vente à la découpe des fleurons industriels , la débâcle des services publics . Que nenni : les Français ont le "sentiment..." .
7 หลายเดือนก่อน
C'est quand même dingue de voir l'animateur interrompre cet historien dès qu'il prononce le nom de Hollande ! Surtout dès qu'il ose dire que certaines mesures économiques ont été efficaces ! Où est la neutralité et l'objectivité à radio france, chaîne du service public ?
Aux commentaires qui supposent qu’il y a une alternative, et notamment celle du protectionnisme, à l’adaptation à la réalité : ce n’est pas un choix qu’on peut faire unilatéralement, quand il y a des secteurs pour lesquels on dépend largement d’importations. C’est facile à dire qu’il faut ré-industrialiser : il faut être capable de le faire, en compétence comme en termes économiques. Et encore faut-il disposer de matières premières, de technologies, de la main-d’œuvre. Certainement qu’il faut se donner des défenses contre certains effets pervertis de la mondialisation, mais arrêtons de croire que cette globalisation est nouvelle. La globalisation était déjà en place quand les nations européennes, surtout l’Espagne, ensuite l’Angleterre et la France, croyaient pouvoir réclamer sans contrepartie les ressources naturelles et parfois humaines du globe entier. Nous récoltons ce que nous avons semé, et nous sommes très mauvais joueurs à vouloir se plaindre et changer les règles, quand les autres ont compris le jeu et commencent à nous repayer de la même monnaie.
Un des problèmes n'est il pas le prix de l'énergie trop élevé pour l'industrie européenne, si on compare avec les USA et la Chine ? Que faire ? Investir dans le nucléaire ?
C'est un florilège de lieux communs qu'on pourrait entendre au café du commerce. Il parle beaucoup de compétitivité et de valeur ajoutée, mais où est la valeur ajoutée de l'historien dans ce verbiage.
Erner n'a pas opposé beaucoup de contradiction... Si les grandes entreprises bénéficient du CICE, s'enrichissent et versent des dividendes en fonction ; il y a un pb, non ? Les dividendes devraient être calculées compte-tenu des exonérations de cotisations. Ou autre chose ! ça ne peut pas rester en l'état si le CICE est efficace.
Vieux monde ridicule sans idée, sans solution, sans courage. Du fait qu'on soit loin de cerner l'imposture de ce qu'on appelle encore "économie"...la société moderne continue de placer l'argent et le travail comme ses valeurs primordiales et c'est précisément ce qui précipitera sa chute.
Si tu ne travailles pas tu peux te contenter du RSA bien sûr. Mais ce n'est pas une super vie de ne rien faire de sa journée, beaucoup de gens préfèrent tout de même travailler et c'est compréhensible. Après il faut prendre en compte la pénibilité des métiers aussi, par exemple avec un depart en retraite plus tôt pour ceux qui travaillent dans le bâtiment, travaux publics, agriculture...
Ah c'est vrai, dommage que Macron soit arrivé si tard 🤣 Thatcher quand elle est arrivée ça valait peut-être encore la peine, mais la, vu les perspectives mondiales, c'est raté. D'ont look up, et vive le fanatisme ultra libéral, on voit bien que c'est la meilleure solution pour le suicide collectif (santé, climat, enseignement...). Et le principal argument : on n'y est pas allé assez fort ! Mais où ils vivent ces cons ? Désolé mais quand ça va jusqu'à ce point, il ne s'agit plus d'opinion mais bien d'idéologie fanatique face à un système moribond qu'il est urgent de remettre en question avant qu'on y passe tous.
Citer les USA en exemple, et dire 2min après "L'Etat ne doit surtout pas subventionner les secteurs stratégiques". Eux ils font quoi ? Citer l'Allemagne en exemple, dont l'économie est en train de prouver toutes ses limites en ce moment. Très très neutre tout ça..
7 หลายเดือนก่อน
L'hôpital se moque de la charité, vraiment. En principe la politique c'est la raison et il faut laisser à l'économie le coeur sauf que l'humanisme participatif émancipé est devenu trans. Justement, la pente fatale serait de sortir le spi pour la compétition du grand large - dont on ne verra jamais l'arrivée parce la terre plate de la chaîne logistique se mue en horizon infini. Le libéralisme privé est anthropophage d'un pouvoir public en banqueroute. le peuple est inarrêtable parce qu'il a peur. La globalisation n'est pas mondiale mais (in)dividuelle.
Merci pour les mises à jour continues, je préfère négocier en bourse car c'est plus rentable. Je gagne en moyenne 34 500 $ par semaine même si je négocie à peine.
Je suis favorisé financièrement, merci Jésus, bénéfice hebdomadaire de 32 000 $, quelle que soit la gravité de l'économie.
Comment
..? Je suis un débutant dans l'investissement cryptographique, pouvez-vous me guider sur la façon dont vous avez réalisé des bénéfices ?
OUI!!! C'est exactement son nom (Florence), tant de gens l'ont fortement recommandée et je commence tout juste avec elle 😊 de Brisbane en Australie🇦🇺
Je suis surpris que ce nom soit mentionné ici, je suis tombé sur le témoignage d'un de ses clients sur CNBC news la semaine dernière.
Après avoir récolté jusqu'à 325 000 dollars en échangeant avec elle, j'ai acheté une nouvelle maison et une voiture ici aux États-Unis 🇫🇷🇫🇷 J'ai également payé l'opération de mon fils (Oscar). Gloire à Dieu.shalom..
La France s'appauvrit , on a le même PIB/habitant qu'en 2008 sauf que depuis il y a eu 28% d'inflation donc on perd en pouvoir d'achat. Il faut réindustrialiser et créer davantage d'emplois, c'est le meilleur moyen d'avoir un système à l'équilibre et plus de gens inclus dans la société.
35minutes pour nous dire qu'il n'y a pas d'alternative à la mondialisation et au marché. Pitoyable d'être resté bloqué sur une idéologie du vingtième siècle. l'UE est l'idiot utile de la mondialisation. Tous les autres la jouent protectionniste et dans l'histoire la France s'est fait baisée. En gros pour ces gars là le macronisme n'a pas marché car on a pas encore cassé assez le système social. Et ils sont au pouvoir en Europe... L'avenir sera radieux c'est sûr....... Pour eux
Le protectionnisme ça fonctionne pas...sauf a la limite si tu es en position de domination comme les USA... USA qui peuvent quasiment tous faire sur leur sol et qui possèdent des ressources énergétique et encore pas sur le long terme
En France on est loin d'être dans cette position si on mets en place du protectionnisme les pays autour vont faire pareil donc on n'arrivera plus à exporter et il ne faut pas penser qu'on peut se suffir à nous même...
Je vais prendre l'exemple de la Chine qui a fait du protectionnisme maximum à une époque, un beau jour elle c'est réveillé en voyant que les européens l'avaient totalement surpassé dans quasiment tous les domaines
Si on fait ça en France le monde continura d'avancer sans nous et on restera bloqué en 2024 pendant que tous les autres seront en 2040...car les échanges permettent de déplacer beaucoup plus de richesse qu'un pays seul et sa population
Autrement dit être dans un marché potentiel de 8milliard d'être humain ça rapporte plus qu'un marché de 68 millions
Et on fait comment pour remplir le réservoir des voitures et des avions en fermant les frontières ?
L'Europe n'a pas de ressources naturelles, de moins en moins de main d'œuvre et de plus en plus de demande pour des services de confort (voyage, hôtellerie et restauration).
@@FlankerJoc qui te parle de fermer les frontières ???
La mondialisation c'est la suppression des taxes douanières c'est pas l'ouverture des frontières. Les marchandises ont toujours pu voyager sauf que même les libéraux originels voulaient maintenir les barrières douanières car ils savaient ce que donnerait l'ouverture totale. A savoir ce que nous vivons depuis 40ans: l'enrichissement de certains et l'appauvrissement des autres. Faut être débile pour penser qu'en envoyant toutes les usines en chine on allait bien s'en sortir. Si tu appliques des frais douaniers raisonnables sur les biens étrangers que tu produis. Tu préserves ton économie. Sinon l'effet à court terme est bon ( pouvoir d'achat car plus compétitifs que chez nous ) mais déplorable à long terme : chômage et endettement. On en est rendu a signer pour faire rentrer le lait et la viande de nouvelle Zélande alors que nos produits sont super en qualité. Avec la mondialisation ce que tu gagnes en pouvoir d'achat tu le perds largement en chômage et dette. Et pour les ressources qu'on a pas qui te parle de les taxer puisque tu en as besoin. De toute façon avec la crise énergétique qu'on va subir le problème se réglera de lui même car la mondialisation des biens physiques n'est possible qu'avec une énergie abondante et pas cher. Restera à régler le problème de la finance et ça c'est une autre paire de manches....
@@hd66504 "Protéger" signifie taxer les biens de meilleur qualité et moins cher, donc les plus pauvres seront plus pauvres, car tous leurs revenus seront absorbés dans une consommation chère et de mauvaise qualité.
L'exemple des voitures est criant, on peut acheter une VW 2x plus chère qu'une Tesla ou une MG, elle sera moins performante. Le consommateur est perdant. Les constructeurs Européens n'ont pas voulu investir, la clientèle Européenne - plus âgée qu'ailleurs - n'étant pas prête à changer ses habitudes.
Avec le protectionisme, les profits générés dans les usines locales seront en revanche capturés par les propriétaires, souvent étrangers, donc pas les salariés.
Il faut bien comprendre qu'investir à l'étranger, recevoir des revenus de ses investissements et importer des produits, c'est s'enrichir. Pas l'inverse.
On fait du protectionnisme quand on est autonome hors nous ne produisons absolument rien et avons besoin d'échanger pour importer ce qui nous manque.
Bravo d'avoir apporté la vision libérale qui nous manque en France. Thorez a raison.
"Le chômage n'est plus un problème en France", "on change de premier ministre tous les deux ans" (en comparant avec la stabilité des présidents aux USA) : cette personne a manifestement l'entendement altéré par sa fréquentation prolongée de l'idéologie entrepreuneuriale, c'est difficile de discuter des propos aussi farfelus.
Ne pas soutenir la consommation, ça veut dire aucune revalorisation des salaires à une heure ou l'inflation est exponentielle. Je crois que M.Thorez devrait rester sur son créneau, à savoir l'Histoire, car son discours économiste d'un autre temps n'est pas convainquant du tout. Toujours plus libéralisme et de saccage des services publics, non merci!
Vous n'avez pas compris ce qu'il dit au lieu de soutenir la consommation pour que les gens achètent ensuite chinois donc l'argent part en Chine. Il faut soutenir la production pour relancer les emplois emplois qui donnent ensuite des salaires qui permettent ensuite aux gens de consommer...
Soutenir la consommation c'est s'apauvrir puisque personne ne va acheter le jean Fr à 200 euros mais va préférer le jean chinois à 20 euros
On peut augmenter les salaires si les transferts sociaux changent. Notamment les retraites qui sont proportionnellement beaucoup plus élevées que nul part ailleurs.
@@valentindelberghe je n'aurai pas mieux dit, mais comme vous pouvez le voir, ce type d'individus vote malheureusement.
Comment est-on sorti de la stagflation des années 70-80? grâce à la mondialisation libérale, c'est en délocalisant les productions en Chine, que les prix ont baissés en France. C'est pour faire plaisir au "peuple", seulement en privilégiant le consommateur de la classe moyenne, on a sacrifié l'ouvrier spécialisé dans l'industrie.
Et la dette abyssale vous connaissez ?? A falloir réduire considérablement la voilure..et moins de fonctionnaires..bien évidemment
on travaille moins que tout le monde, on fait plus grève que partout ailleurs, l'absentéisme est exponentiel, on dépense plus que tout le monde et on taxe que partout ailleurs... le déclin français n'est pas très compliqué à analyser...
Absolument d'accord avec vous 👌
Travailler moins, pas sûre
@@HBToastedAlmond Si, c'est un fait, la France est bien le pays de l'OCDE où le nombre total d'heures travaillées par an divisé par le nombre d'habitants est le plus bas. Ce qui ne veut pas dire que ceux qui sont en emploi travaillent peu, mais que globalement la France est un pays où on travaille peu, et ça explique en grande partie les difficultés à financer le train de vie auquel les Français ne veulent pas renoncer et donc l'endettement massif et sans cesse croissant. Le rang de la France en termes de de PIB par habitant ne cesse de reculer. Pas de miracle, quand les autres pays travaillent plus, ils finissent par nous dépasser...
Travailler pour avoir un salaire amputé de 25 % il n y a qu en France pour expliquer le salaire brut et net chaque salarié doit travailler pour 1 retraités au départ il était 5 salariés pour supporter un retraité aujourd'hui ces 1.4 salariés pour payer des retraites avec 6 millions de fonctionnaires avec des salaires énormes par rapport au salaire du privées
@@giraudjacques1480 "les salaires énormes de fonctionnaires " 😅 Vous parlez de quelle décennie ?
"On doit s'adapter", "Il n'y a pas d'alternative", ça vous rappelle rien ? Thatcher, sors de ce corps ! Il bosse pour quel thinktank néolib ce bonhomme ?
Pour aucun.
On pourrait se dire que c'est une bonne nouvelle mais c'est surtout parce qu'il n'est pas économiste et du coup un peu l'archétype de l'expert médiatique : un mec qui n'est pas son domaine d'expertise et qui, au final, ne fait que donner son avis...
@@seblau5596 Apparemment il a 40 ans quand même dans les grands cadres d'entreprises
Faudra s'adapter bien évidemment..on n'est pas dans le paradis de Mélenchon hein ?
Cela fait 40 ans que Félix Torres est au service des entreprises. Je ne pense pas qu'on puisse le considérer comme un historien, même s'il a cette formation.
Très bien, très bien. C'est beau l'audace, moi j'aime bien.
Venir nous dire qu'on a pas assez libéralisé, que la seule solution c'est de faire mieux que les pays émergents (entendre "faire pire" en terme de condition de travail, environnement, etc évidemment puisque c'est ça qui coûte au final) et toutes ces solutions déjà essayées des dizaines de fois sur les 40 dernières années avec diverses conséquences catastrophiques en terme de précarité, ressentiment politique, montée des extrêmes, etc
Il faut relancer l'économie qui ensuite permettra de financer de potentiel aquis perdu si il y a pas d'économie il n'y a pas d'acquis sociaux car pas d'argent vaux mieux t'il renoncer à un peu de ces aquis pour relancer l'économie est faire entrer de l'argent ou doit on tous perdre dans une longue agonie ?
Je préfère être dans la position des USA ou de la Chine qui ont de l'industrie et une économie fleurissente mais moins d'acquis sociaux plutôt que d'être dans notre position actuelle beaucoup d'acquis mais une économie qui tire la langue
Pareil sur l'écologie c'est une chance la transition un grand tournant qui va générer beaucoup d'emploi mais si on attire personne on en profitera pas regardez la production de panneaux solaires tous chinois...
C'est bien de vouloir être les plus en avance en écologie je suis d'accord mais trop en avance ça va juste nous couler trop de norme et d'administratif si on coule pensez vous que l'écologie les gens en auront quelques chose a faire si ils ne peuvent pas remplir leur frigo ?
Il faut laisser les autres pays nous rattraper sur les mesures écologiques et nous nous ne devons pas régresser mais faire une pause
@@valentindelberghe Ceci est la théorie du ruissellement, même E. Macron refuse de l'évoquer tellement tout le monde sait qu'elle ne fonctionne pas.
Et pour le reste de ton message : tu préfères pas vivre dans un pays qui est en même temps la 7eme économie du monde et attache de l'importance à l'environnement, aux conditions de travail des employés, à la couverture médicale, sociale... ?
(même si tout ceci reflux petit à petit depuis 40 ans justement à cause de discours comme celui de cette vidéo ou, pardonne moi, de ton commentaire...)
@@seblau5596 Techniquement la "théorie du ruissellement" fonctionne le gars qui va investir en France et construire une usine il va embocher des gens qui vont avoir de l'argent argent qu'ils vont dépenser...
Là où la théorie échoue c'est lorsqu'on donne de l'argent aux plus riches mais qu'ils n'investissent pas ou peu cette argent là c'est un échec. C'est riches personnes sont pour certaines sans doute radins mais pour beaucoup ils vont juste investir ailleurs mettez vous à la place d'un investisseur d'un côté la France on vous annonce des charges dans tous les sens, une administration monstre etc. De l'autre vous avez peut importe le pays un pays qui vous propose moins de charge et une administration efficace vous investissez ou ? Soyez honnête vous choisissez qui ?
Pour ce qui est de l'argument sur les conditions de travail, l'environnement je suis totalement d'accord mais ça se paye ! Sans argent on ne peut pas avoir ce modèle il faut comprendre que l'économie est à la base de tous ! On peut comparer le modèle fr à une Ferrari il est magnifique sauf qu'on a n'a plus l'argent pour mettre de l'essence dedans ni l'entretenir dans quelques années la Ferrari elle va aller à la casse... Donc pour sauver ce modèle il faut faire rentrer de l'argent donc être compétitif donner envie à des gens d'investir, de construire des usines, des bureaux, de s'installer en France. Donc il faudra passer par des réformes il faudra changer ça ne veux pas dire tous jeter je ne dis pas de faire comme aux USA... mais on doit proposer une offre competitive...
Vous proposez quoi pour redresser la barre sincèrement ça m'intéresse pourquoi vous dite que c'est ce discours le problème ? Qu'elle est la solution selon vous ?
@@valentindelberghe Tu pisses dans un violon malheureusement. À cette réalité là on va juste te dire : "oui mais il suffirait de taxer plus les riches pour blabla" ou "de l'argent il y en a on en donne en Ukraine" ou encore "la dette osef on l'annule et c'est tout".
C'est Helmut Kohl qui disait déjà à Mitterrand, continuez à soutenir votre demande, les français achètent des berlines allemandes. Mais en France, on ne veut pas comprendre, on est obligé de cajoler les gens, avec un système basé sur la consommation des ménages financer par le déficit publique. Politique qui conduit à aggraver le déficit de notre balance commerical, on renforce la capitalisme mais ailleurs, et le pire, c'est que beaucoup de français pensent sincèrement, que c'est l'ultralibéralisme qui règne. La blague, 57% de dépenses publiques en % du PIB, avec le niveau de prélèvements obligatoires le plus élevé des pays de l'OCDE? mais quel capitalisme? et Macron n'a rien fait, plein de phrases toute faite du type "la casse des services publiques", il n'y a rien qui a changé depuis 2017
Belle analyse de la fin du 20e siècle. Dans un monde confronté à l'urgence climatique, moins de matières premières disponibles par individu, moins de ressources pétrolières, la mondialisation et les échanges doivent diminuer. Il faut que la France se ré-industrialise dans un peu tous les domaines, du mérinos en passant par le vélo jusqu'aux aciéries et aux voitures tout en maintenant ces quelques domaines fort à l'export.
Pour ça, il faut accepter de réduire la consommation, notamment l'économie du tourisme.
Il me semble que ça ne correspond pas aux aspirations d'une population Européenne vieillissante à qui on a promis très longtemps une vie de jouissance et de plaisirs.
@@FlankerJoc C'est vrai, d'ailleurs je vois de plus en plus de grands parents partir en vacances scolaires avec leurs petits enfants pendant que les parents travaillent...Il n'y a que moi que ça choque ?
@@olivierecontact643 Enfant, (annees 70), j'ai passe des mois d'ete chez mes grands-parents, pendant que mon pere travaillait et nous rendait visite le week-end. Les amis que j'avais vivaient la meme chose - leurs grands parents avaient une ferme, ou etaient retraites a la campagne, ou s'ils avaient bien gagne leur vie une maison secondaire. De nombreuses meres "au foyer" accompagnaient leurs enfants chez leurs parents, ou (plus tendu) leurs beaux-parents pendant 2 mois entiers ou meme 3 pour les plus petits. Les vacances, a l'exception de la toute petite minorite de parisiens fortunes, etaient a moins de 200 km de chez soi. Dans les annees 80, j'ai accompagne de nombreux enfants dans des colonies de vacances, camps, centres... ou les enfants en "vacances" scolaires faisaient un sejour sans leur parents qui travaillaient. Aujourd'hui, la difference n'est pas le role des grands parents, mais le travail feminin et l'age des grands parents comme les gens ont des enfants plus tard. Les voyages a l'etranger ou plus loin en France sont plus nombreux, les sejours en famille nucleaire aussi. Par contre les vieux grands-parents jouent encore ce role. Ce n'est pas un progres, mais choquant? Regression? Je ne suis pas sur, est-ce qu'on est en train de dire que les femmes devraient rester a la maison?
On confie la gestion de notre énergie et notre monnaie a d'autres pays, et on s'étonne que ça ne va pas dans notre intérêt, curieux ça......
Finalement tout va bien , car si tout va mal c est notre choix 😊
La France ne peut pas se permettre de faire du protectionisme car ses exportations ne sont pas compétitives. Il n'y a pas grand chose, à part l'armement, le luxe et l'aéronautique, où la France puisse dire : "on est les meilleurs".
Le vin, mais en déclin...
Les voitures, pareil
Le problème, on ne pourra pas rivaliser avec les ouvriers chinois et autres payés une misère
Ben justement si nos fruits et légumes sont as au prix de l'Espagne et du Maroc on doit peut être faire en sorte d'en produire au moins pour notre consommation car effectivement on sera toujours trop cher. A écouter ce type dans 20ans l'agriculture en France c'est des céréales du vin et des agrocarburants.
@@hd66504 t'es prêt à mettre de l'argent dans tes légumes?
Les 3/4 des gens préfèrent s'acheter des téléphones et partir en vacance. Et je les comprends
@@gaetmon7439 oui et ça doit passer par des subventions et donc l'impôt. En gros comme la PAC actuellement.
En gros ça ne coûte rien au classes populaires pauvres qui ne paient pas d'impôts et ensuite plus tu es riches plus tu finances le protectionnisme. Au moins les élites serviront a quelque chose plutôt que profiter du macronisme et flinguer le pays
@@Jerome---MoreauConstruire des centrales nucléaires de nouvelle génération pour avoir une énergie décarbonée et pas trop chère, puis réindustrialiser la France dans les secteurs d'avenir, s'il y en a.
Très mitigé sur le discours. Notemment sur sa position sur le protectionnisme. Genre ça marche pas c'est nul mais comme exemple il cite la chine Russie et les US que des pays où cela à marché et qui le pratique. Sinon sur le reste je suis globalement d'accord.
La Suède, le Danemark marchent très bien mais l'Etat ne s'y occupe pas d'économie ! Tout au plus, il demande aux entreprises et aux syndicats s'il y a des améliorations à faire et il adapte les conditions au mieux.
Petits pays..
@@mélisandre2329 Non, bon principes surtout !
@@mélisandre2329 Comment si ça changeait quelque chose.
Rarement vu un historien parler aussi peu d'histoire.
Bonjour .
Le substantif qui discrédite toute la suite : "le sentiment...". Exit les réalités , les faits , la vente à la découpe des fleurons industriels , la débâcle des services publics . Que nenni : les Français ont le "sentiment..." .
C'est quand même dingue de voir l'animateur interrompre cet historien dès qu'il prononce le nom de Hollande ! Surtout dès qu'il ose dire que certaines mesures économiques ont été efficaces !
Où est la neutralité et l'objectivité à radio france, chaîne du service public ?
Aux commentaires qui supposent qu’il y a une alternative, et notamment celle du protectionnisme, à l’adaptation à la réalité : ce n’est pas un choix qu’on peut faire unilatéralement, quand il y a des secteurs pour lesquels on dépend largement d’importations. C’est facile à dire qu’il faut ré-industrialiser : il faut être capable de le faire, en compétence comme en termes économiques. Et encore faut-il disposer de matières premières, de technologies, de la main-d’œuvre.
Certainement qu’il faut se donner des défenses contre certains effets pervertis de la mondialisation, mais arrêtons de croire que cette globalisation est nouvelle. La globalisation était déjà en place quand les nations européennes, surtout l’Espagne, ensuite l’Angleterre et la France, croyaient pouvoir réclamer sans contrepartie les ressources naturelles et parfois humaines du globe entier. Nous récoltons ce que nous avons semé, et nous sommes très mauvais joueurs à vouloir se plaindre et changer les règles, quand les autres ont compris le jeu et commencent à nous repayer de la même monnaie.
Un des problèmes n'est il pas le prix de l'énergie trop élevé pour l'industrie européenne, si on compare avec les USA et la Chine ? Que faire ? Investir dans le nucléaire ?
Très interessant.. mais manque de courage politique dans l'expession..
Decrochage Francais depuis 1981.Ah la Farce tranquille
Une heure pour couler un bronze
C'est un florilège de lieux communs qu'on pourrait entendre au café du commerce. Il parle beaucoup de compétitivité et de valeur ajoutée, mais où est la valeur ajoutée de l'historien dans ce verbiage.
Erner n'a pas opposé beaucoup de contradiction... Si les grandes entreprises bénéficient du CICE, s'enrichissent et versent des dividendes en fonction ; il y a un pb, non ? Les dividendes devraient être calculées compte-tenu des exonérations de cotisations. Ou autre chose ! ça ne peut pas rester en l'état si le CICE est efficace.
Vieux monde ridicule sans idée, sans solution, sans courage. Du fait qu'on soit loin de cerner l'imposture de ce qu'on appelle encore "économie"...la société moderne continue de placer l'argent et le travail comme ses valeurs primordiales et c'est précisément ce qui précipitera sa chute.
Si tu ne travailles pas tu peux te contenter du RSA bien sûr. Mais ce n'est pas une super vie de ne rien faire de sa journée, beaucoup de gens préfèrent tout de même travailler et c'est compréhensible. Après il faut prendre en compte la pénibilité des métiers aussi, par exemple avec un depart en retraite plus tôt pour ceux qui travaillent dans le bâtiment, travaux publics, agriculture...
3:00 L’Europe rheno-alpine? Il veut dire l’Europe germanique…
Ah c'est vrai, dommage que Macron soit arrivé si tard 🤣 Thatcher quand elle est arrivée ça valait peut-être encore la peine, mais la, vu les perspectives mondiales, c'est raté.
D'ont look up, et vive le fanatisme ultra libéral, on voit bien que c'est la meilleure solution pour le suicide collectif (santé, climat, enseignement...). Et le principal argument : on n'y est pas allé assez fort ! Mais où ils vivent ces cons ? Désolé mais quand ça va jusqu'à ce point, il ne s'agit plus d'opinion mais bien d'idéologie fanatique face à un système moribond qu'il est urgent de remettre en question avant qu'on y passe tous.
Patrimoine français,17000 milliards.
L'allemand, 14000 milliards !
Avec des prix immobiliers totalement irreels c est pas compliqué ...
Vu le niveau, les 3 première lettres du mot "culture" leur serve de bouche d'en haut...
Couler un choix ?
Ce discours est d une stupidité sans nom
Merci la gauche bourgeoise!
Soumission, complicité à Israël et porte parole d’un État à la dérive , IGuillaume Erner compromet l’image positive de France Culture.
Citer les USA en exemple, et dire 2min après "L'Etat ne doit surtout pas subventionner les secteurs stratégiques". Eux ils font quoi ?
Citer l'Allemagne en exemple, dont l'économie est en train de prouver toutes ses limites en ce moment.
Très très neutre tout ça..
L'hôpital se moque de la charité, vraiment. En principe la politique c'est la raison et il faut laisser à l'économie le coeur sauf que l'humanisme participatif émancipé est devenu trans.
Justement, la pente fatale serait de sortir le spi pour la compétition du grand large - dont on ne verra jamais l'arrivée parce la terre plate de la chaîne logistique se mue en horizon infini.
Le libéralisme privé est anthropophage d'un pouvoir public en banqueroute. le peuple est inarrêtable parce qu'il a peur.
La globalisation n'est pas mondiale mais (in)dividuelle.
Quantitatif différent de qualitatif