Плюсуем: pikabu.ru/story/veritasium_mir_v_ultrafiolete_6044106 Группа в вк: vk.com/public60480847 Оригинал: th-cam.com/video/V9K6gjR07Po/w-d-xo.html Поблагодарить за озвучку: yoomoney.ru/to/41001106158836/
Наши глаза, получается настроены на наиболее информативную часть спектра, позволяющего одновременно далеко видеть. и различать больше деталей. Удивительно.
Если вы не троллите, то хочу уведомить, что наш глаз - один из самых несовершенных механизмов в нашем теле. Начиная с того, что он охватывает ооооочень маленький кусочек диапазона излучений (Меньше, чем у насекомых, раков-богомолов и прочих), продолжая тем, что чёткое зрение у него лишь в 10 градусах. Ну и конеееечно же. Вы видели строение нашей сетчатки? Это убого. Она, как матрица фотика вывернутая наизнанку. Сосуды, нервы и вообще вся начинка ПОВЕРХ светочувствительного слоя. Это мешает зрению и может становиться причиной многих заболеваний. Так у нас ещё и слепое пятно есть. У тех же осьминогов (и, насколько я знаю) у многих головоногих глаз в данном плане совершеннее. У них всё располагается как надо. У ОСЬМИНОГОВ КАРЛ! Так что если это "Бог", то я бы поставил ему вяленькую троечку за такое.
И где вы, дураки, в таком огромном количестве беретесь? Глаз - сложнейший инструмент, у него есть особенности работы. Причем, здесь религия? Глаз, будучи белковой структурой имеет выдающиеся оптические параметры , на пике теоретического максимума для своего размера, я уже не говорю о разрешении и цветовосприятии. Глаза почти всех животных подстроились в процессе эволюции к наиболее информативным участкам эл-магнитного спектра - это "видимый"+ кусок ульрафиолетового для насекомых. потому что, нужно было наименее затратно получить максимум информации от окружающего мира. И этот максимум, как раз и приходится на "видимую" часть спектра в силу физики процесса. Например, инфракрасное излучение в разы менее информативно, достаточно посмотреть на изображение с тепловизора. То есть нам не доступна большая часть спектра, но доступна большая часть информации об окружающем мире, потому что информация дублируется на разных участках спектра а наши глаза видят наиболее информативную его часть. Поэтому ситуация с видением "полной картины мира" не так катастрофична, как принято считать.
Я писал не вам, а человеку, который затирал про религию. Я не спорю, что человеческий глаз очень сложный инструмент. Но тем не менее в нём масса косяков, которых могло бы не быть будь это искусственная структура(и которые разнятся от вида к виду) . Один из них с сосудами поверх светочувствительных клеток и слепым пятном я привёл уже. Могу добавить, что мозгу надо затрачивать уйму усилий, чтобы изображение с глаз выглядело удобоваримо (Сглаживать слепое пятно, использовать быстрые движения глаз для сглаживания картинки и имитации чёткого зрения во всём поле видимости и проч.) Ещё можно добавить перехлёст глазных нервов, который не совсем понятно зачем нужен (если рассматривать с точки зрения креатонистов).
вообще-то в общественных уборных, порой, делают уф подсветку. Причин тому две: 1. быстрый и простой способ детектировать загрязнение 2. уф убийственнен не только для человека. Но, что характерно, патогены не имеют кожи с меланином, в следствии чего если не дохнут, то живут очень плохо и не могут активно размножаться. проще говоря, "если вы чистюля-перфекционист", вам *обязательно* нужно не только видеть, но и постоянно подсвечивать туалет, ванную, кухню и спальню ультрофиолетом )
@@ainsoveternal1272 у уф подсветки есть еще одна важная функция, которую используют в злачных местах: она светит тусклым синим светом, при котором невозможно найти вены. Это очень сильно мешает делать инъекции, а значит сокращает количество случаев передозировки тяжелыми наркотиками в таких местах
@@AltRUis1 не, в самом клубе (на танцполе, в общих проходах и т.д.) он может быть установлен с какой угодно целью. Однако в туалете он присутствует именно с этой целью. (поскольку туалет это место уединения там наоборот было бы логичнее создать естественное и яркое освещение позволяющее как минимум адекватно посмотреть на себя в зеркало)
А если просто прибавить к спектру размер спектра видимого света? Ну обычный фиолетовый станет красным, первый ультрафиолет станет оранжевым, следующий УФ с чуть более короткой волной будет жёлтым и т.д. Получится цветная ультрафиолетовая камера!
По такому принципу раскрашиваются фотографии космоса от телескопов, например. Чтобы они для нас красивыми и понятными были. Потому что сами приборы снимают не в видимых спектрах.
Свет по сути имеет свойства радиоволны - значит и частота радио и частота спектра света имеет корреляцию... просто наложить 2 частотные шкалы друг на друга и тогда убрав некий диапазон спектра света - мир изменится... это по частотке плавное изменение... нет прям границы, как и со звуком на расстоянии)
8:59 - ошибка: в воздухе Рэлеевское рассеяние происходит не на молекулах, а на НЕОДНОРОДНОСТЯХ воздуха, на флуктуациях плотности. Свет не "отскакивает от молекул", а хаотично преломляется в неоднородностях плотности воздуха.
Рябь над нагретыми телами возникает из-за флуктуаций плотности очень большого размера (сантиметры, метры). А флуктуации плотности, на которых сильно рассеиваются волны от синих и короче - они микроскопические и их очень много во всей толще воздуха, а не только в каком-то одном месте.
Ну-ка, ну-ка, расскажите-ка нам про характерные размеры атомов и молекул в воздухе и сравните их с характерными размерами длин волн синего света и ультрафиолета, которые как раз хорошо рассеиваются в атмосфере?
Помню у MinutePhysics было видео о Леголасе и там наоборот говорилось, что он мог бы видеть дальше за счёт зрения в ультрафиолетовом диапазоне и, действительно, аргумент о том, что излучению с более короткой длиной волны легче не быть поглощенными или отражёнными крупными атомами за счёт того, что колебания самих атомов могут быть намного больше длины волны кажется вполне интуитивно понятным. А тут вот, как здорово
7:44 Обычная тень (например, от зонта или дерева) от УФ это слабая защита (разве что, в доме закрыться). 9:00 Небо синее не из-за релеевского рассеяния, а из-за высокого содержания в атмосфере кислорода, поглощающего в длинноволновой части видимого спектра.
Огромное спасибо за информацию! Очень познавательно! Не перестаю удивляться этому чудесному миру! наверно почти так видел мир Прот из к/ф"Планета К-Пэкс"
то-то я и думаю почему когда я просматриваю видеозапись с УФ камеры в гараже мой автомобиль разноцветный, видимо потому что бампер и капот были крашенные в разное время )
Думаю, что любой макрик будет так снимать. Но портреты на такой широкой дыре будут отвратительными - только узкий кусок лица будет попадать в зону резкости, а дальше всё размывается.
самый прикол что ультрафиолет ближе к радиации, и если бы человек видел ультрафиолет, то недолго, пока бы не ослеп. Для того чтобы человек не ослеп от ультрафиолета, у него есть хрусталик, поглощающий ультрафиолет
@@IamUzyf конечно, ближе, но до радиации очень далеко. Тем более, неспроста сам УФ ещё подразделяется на несколько областей, и на ближний, дальний, экстремальный...
Точно так же, как и цветное зрение, просто цветовой охват был бы шире. Сейчас мы пользуемся четырьмя интенсивностями (видами приёмников: белки родопсин в палочках и 3 вида йодопсина в колбочках), а наш мозг по уровню сигналов от каждого вида достраивает для нашего сознания цветную картинку. Соответственно, при появлении ещё одного приёмника мы получим больший "цветовой" охват зрения. Другое дело, если УФ способен проходить сквозь некоторые предметы. Наверное, мы получили бы дополнительные эффекты прозрачности, как у плёнок, стекла и жидкостей. А, да, есть люди, у которых есть ещё одна разновидность йодопсина, дополнительная, - они лучше различают цвета в какой-то части видимого спектра.
Есть такой вопрос "Почему смотря на лампу, с абсолютно белым светом (я много у кого спрашивал "Какого цвета свет этой лампы?" и все как один говорили белый", но почему тогда помимо белого света я вижу мерцание фиолетового цвета? Лампа же абсолютно белая для человеческого глаза?"
Попробуй смешать все блюда, или хотя бы первое, второе и компот. Получишь вкус "реального блюда") К тмоу же данная камера все равно переведет любое излучение в видимое для нас, то есть ни о какой реальности говорить не приходится.
@@МихаилЧижевский-ъ3й Не стоит сравнивать блюда с цветами. Вы,по сравнению с дальтониками, тоже смешиваете цвета и получаете кашу? Я знаю,если сделать такую камеру,мы все равно будем видеть только в нашем диапазоне спектра цветов. Но всё равно, хотелось бы увидеть ''картину целиком''.Это касается не только цветов кстати,но и четвертого измерения,квантового мира,мультивселенной и омнивселенной.
@@strongest4465 а ты думаешь ее кто-то позволит создать? Ведь тогда люди увидят кто ещё живёт в реальности и внушает людям разные ненужные мысли о похоти, агрессии и ненависти да прочей дури для того чтобы энергией жизненной попитаться.
@@strongest4465 этот фильм никогда не смотрел, наоборот сам с этим сталкивался с малых лет. Наука вон тоже говорит о космических струнах но в то же время не имеет средств для видения оных.
Почему бы и нет? Можно сделать три снимка с разными фильтрами, потом совместить их в редакторе, присвоив условные цвета. Почему три? Потому что мы трихроматики. Для съёмки динамичных объектов и видео, придётся использовать три камеры. Тут с совмещением будет сложнее, т.к. камеры будут смотреть не из одной точки, а каждая из своей. Понадобятся специальные алгоритмы обработки. Сделать трехматричную схему, чтобы избежать проблем с совмещением, без сложного дорогостоящего оборудования, наверное, не получится. Что печально.
@@lukatolstov5598, какую-то часть ИК диапазона стекло действительно поглощает, но явно дальше 800 нм. Обычная камера вполне пропускает своей оптикой 870 нм или даже 950 нм (стандартные пульты ДУ). Конкретно с механизмом поглощения ИК в стекле я точно не подскажу. А вот с поглощением фотонов короче 300 нм - это означает, что ширина з.з. стекла как обычного диэлектрика должна быть около 4.13 эВ.
скорее всего, применены разные уф-фильтры на входе камеры. это видно и по цвету видео: местами ближе к фиолетовому, местами к сепии или чб. и на 8:15 зубы снова светятся, т.к. тот же режим, что и в начале. да и на кадрах в видимом диапазоне видно, что верхние единички отличаются от остального ряда зубов.
Вопрос и правда хороший, не каждый до него додумался бы. Нельзя. То, что ты видишь в ультрофиолетовой съёмки - перенос цвета изображения на другой кусок спектра. Это можно сравнить с тем, как можно в редакторе изменять цветовой баланс, изображение будет тоже, но выглядит уже не так как есть. По итогу в видео ультрофиолетовая съёмка - перенос изображения в видимый спектр. Как туда запихнуть съёмку в видимом спектре, если сам видимый спектр уже занимает ультрафиолет? Правильно никак. Для создания подобногое нужно, что бы человек сам мог видеть оба спектра, тогда можно не интерпретировать ультрофиолет в видимый спектр.
@@randomcraft2345 ахаххаха рил, интересный вопрос Тогда поменяю, спустя 8 месяцев. Можно ли иметь зрение как у птиц. Ониж видят видимый спектр + ультрафиолетовый. Можно ли сделать так, создать какие нибудь очки. Чтобы человек добавил к себе ещё один цвет)) Прикинь, смотреть на черных птиц, и видеть их разноцветными))
@@arisibo7723 вот это уже можно. Сложно, но можно. Уже есть такие очки, которые подключаются напрямую к мозгу и возвращают зрение слепым. Крайне сырая технология, но развивающаяся. В целом, чем больше людей будет жить, тем больше инвалидов будет. Чем больше инвалидов, тем больше спрос на аугментику. Иными словами, сейчас скорее нет, чем да, но в целом мир движется в эту сторону. Если не синтетические(в том смысле, что используется не органика) исследования помогут, то биологические; уже сейчас много генетических исследований, и возможностей изменять тело человека не генетически ( для данной задачи просто генетика не поможет ).
![Запланированное устаревание - заговор, который был [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/9J_4t9s8XUU/mqdefault.jpg)
![Всё, что вы хотели знать о салютах, но боялись спросить [Veritasium]](/img/n.gif)
Плюсуем: pikabu.ru/story/veritasium_mir_v_ultrafiolete_6044106
Группа в вк: vk.com/public60480847
Оригинал: th-cam.com/video/V9K6gjR07Po/w-d-xo.html
Поблагодарить за озвучку: yoomoney.ru/to/41001106158836/
Помогите мне найти такие очки
Чтобы и прозрачными были
И от ультрафиолетового излучения защищали
Нигде не нашел...
А УльтраФиолет не вредит?
Наши глаза, получается настроены на наиболее информативную часть спектра, позволяющего одновременно далеко видеть. и различать больше деталей. Удивительно.
Ето всё потому чьто нас б... сделал.
Ето ? школота?
Если вы не троллите, то хочу уведомить, что наш глаз - один из самых несовершенных механизмов в нашем теле. Начиная с того, что он охватывает ооооочень маленький кусочек диапазона излучений (Меньше, чем у насекомых, раков-богомолов и прочих), продолжая тем, что чёткое зрение у него лишь в 10 градусах. Ну и конеееечно же. Вы видели строение нашей сетчатки? Это убого. Она, как матрица фотика вывернутая наизнанку. Сосуды, нервы и вообще вся начинка ПОВЕРХ светочувствительного слоя.
Это мешает зрению и может становиться причиной многих заболеваний. Так у нас ещё и слепое пятно есть. У тех же осьминогов (и, насколько я знаю) у многих головоногих глаз в данном плане совершеннее. У них всё располагается как надо. У ОСЬМИНОГОВ КАРЛ!
Так что если это "Бог", то я бы поставил ему вяленькую троечку за такое.
И где вы, дураки, в таком огромном количестве беретесь? Глаз - сложнейший инструмент, у него есть особенности работы. Причем, здесь религия? Глаз, будучи белковой структурой имеет выдающиеся оптические параметры , на пике теоретического максимума для своего размера, я уже не говорю о разрешении и цветовосприятии. Глаза почти всех животных подстроились в процессе эволюции к наиболее информативным участкам эл-магнитного спектра - это "видимый"+ кусок ульрафиолетового для насекомых. потому что, нужно было наименее затратно получить максимум информации от окружающего мира. И этот максимум, как раз и приходится на "видимую" часть спектра в силу физики процесса. Например, инфракрасное излучение в разы менее информативно, достаточно посмотреть на изображение с тепловизора. То есть нам не доступна большая часть спектра, но доступна большая часть информации об окружающем мире, потому что информация дублируется на разных участках спектра а наши глаза видят наиболее информативную его часть. Поэтому ситуация с видением "полной картины мира" не так катастрофична, как принято считать.
Я писал не вам, а человеку, который затирал про религию. Я не спорю, что человеческий глаз очень сложный инструмент. Но тем не менее в нём масса косяков, которых могло бы не быть будь это искусственная структура(и которые разнятся от вида к виду) . Один из них с сосудами поверх светочувствительных клеток и слепым пятном я привёл уже. Могу добавить, что мозгу надо затрачивать уйму усилий, чтобы изображение с глаз выглядело удобоваримо (Сглаживать слепое пятно, использовать быстрые движения глаз для сглаживания картинки и имитации чёткого зрения во всём поле видимости и проч.)
Ещё можно добавить перехлёст глазных нервов, который не совсем понятно зачем нужен (если рассматривать с точки зрения креатонистов).
Большое спасибо за озвучку. Было познавательно!
Если вы чистюля-перфекционист, то лучше вам не видеть свои туалет, ванную и кухню в ультрафиолете.
Рабочий стол...
вообще-то в общественных уборных, порой, делают уф подсветку. Причин тому две:
1. быстрый и простой способ детектировать загрязнение
2. уф убийственнен не только для человека. Но, что характерно, патогены не имеют кожи с меланином, в следствии чего если не дохнут, то живут очень плохо и не могут активно размножаться.
проще говоря, "если вы чистюля-перфекционист", вам *обязательно* нужно не только видеть, но и постоянно подсвечивать туалет, ванную, кухню и спальню ультрофиолетом )
@@ainsoveternal1272 у уф подсветки есть еще одна важная функция, которую используют в злачных местах: она светит тусклым синим светом, при котором невозможно найти вены. Это очень сильно мешает делать инъекции, а значит сокращает количество случаев передозировки тяжелыми наркотиками в таких местах
@@sanok1058 Серьёзно? А я думал в клубах этот свет, только для подсветки определённых элементов интерьера и одежды.
@@AltRUis1 не, в самом клубе (на танцполе, в общих проходах и т.д.) он может быть установлен с какой угодно целью. Однако в туалете он присутствует именно с этой целью. (поскольку туалет это место уединения там наоборот было бы логичнее создать естественное и яркое освещение позволяющее как минимум адекватно посмотреть на себя в зеркало)
Спасибо за перевод и озвучку!
Потрясающе!
+
Теперь главный вопрос: Кто выбил Дереку передние зубы? 😄
К фразе "зуб даю " видать не серьёзно относился
у меня главнее вопрос. почему в остальной части ролика у него передние зубы не выделяются больше?
@@Werelogos в другом цвете потому что
@@KillerHekuT в смысле? Вначале он в ультрафиолете и остальную часть ролика тоже в нём
@@Werelogos выделяются и ещё чуть светились от уф лампы
Всегда жду перевода Вивоус и Веритасиум ))) Спасибо тебе за труды!
Спасибо за озвучку как всё лучшие))
я кстати вижу в ультрафиолете. Маленький был, поехали на море, и я говорил что люди в говне, а меня ругали, потом узнали что я особенный.
Wefskii просто ты ещё в детстве видел людей такими, как они есть на самом деле)
У тебя была катаракта и тебе удалили зрачок. Когда удаляют зрачок, человек начинает видеть ультрафиолет
Может, хрусталик, а не зрачок?)
А Boris Diadus будет сегодня таскать чугуний
У Клода Моне была двусторонняя катаракта и после удаления хрусталика на одном глазу он стал видеть им UV
1:33 - потому что воздух поглощает уф
А если просто прибавить к спектру размер спектра видимого света? Ну обычный фиолетовый станет красным, первый ультрафиолет станет оранжевым, следующий УФ с чуть более короткой волной будет жёлтым и т.д. Получится цветная ультрафиолетовая камера!
По такому принципу раскрашиваются фотографии космоса от телескопов, например. Чтобы они для нас красивыми и понятными были. Потому что сами приборы снимают не в видимых спектрах.
@@real-user- Интересно было бы посмотреть на видео в реальном времени с похожих камер, а не просто снимки
вот эти ребята заморочились и выпустили обалденный контент!
Свет по сути имеет свойства радиоволны - значит и частота радио и частота спектра света имеет корреляцию... просто наложить 2 частотные шкалы друг на друга и тогда убрав некий диапазон спектра света - мир изменится... это по частотке плавное изменение... нет прям границы, как и со звуком на расстоянии)
фига ты красавчек!!!!)) я правда уже глянул в английском. теперь буду в озвучке смотреть спасибо!
8:59 - ошибка: в воздухе Рэлеевское рассеяние происходит не на молекулах, а на НЕОДНОРОДНОСТЯХ воздуха, на флуктуациях плотности. Свет не "отскакивает от молекул", а хаотично преломляется в неоднородностях плотности воздуха.
mojaghed А что из себя представляют эти флуктуации, если не разные количества молекул на единицу площади?
При отсутствии флуктуаций - молекулы на месте, а рассеяния нет.
это то эффект ряби над асфальтом в жару и над огнем?
Рябь над нагретыми телами возникает из-за флуктуаций плотности очень большого размера (сантиметры, метры).
А флуктуации плотности, на которых сильно рассеиваются волны от синих и короче - они микроскопические и их очень много во всей толще воздуха, а не только в каком-то одном месте.
Ну-ка, ну-ка, расскажите-ка нам про характерные размеры атомов и молекул в воздухе и сравните их с характерными размерами длин волн синего света и ультрафиолета, которые как раз хорошо рассеиваются в атмосфере?
Блин, огромное спасибо за то что ты делаешь, но у меня просто не хватает времени. Не бросай свое дело. Спасибо.
Помню у MinutePhysics было видео о Леголасе и там наоборот говорилось, что он мог бы видеть дальше за счёт зрения в ультрафиолетовом диапазоне и, действительно, аргумент о том, что излучению с более короткой длиной волны легче не быть поглощенными или отражёнными крупными атомами за счёт того, что колебания самих атомов могут быть намного больше длины волны кажется вполне интуитивно понятным. А тут вот, как здорово
7:44 Обычная тень (например, от зонта или дерева) от УФ это слабая защита (разве что, в доме закрыться).
9:00 Небо синее не из-за релеевского рассеяния, а из-за высокого содержания в атмосфере кислорода, поглощающего в длинноволновой части видимого спектра.
И что?
Огромное спасибо за информацию! Очень познавательно! Не перестаю удивляться этому чудесному миру!
наверно почти так видел мир Прот из к/ф"Планета К-Пэкс"
представляю, как существо, видящее в УФ спектре, или рентгене офигело бы, если ему показать как мы всё видим))))
Если у человека не будет хрусталика он будет все видеть в уф
Оперативненько,вчера только смотрел оригинал.
Супервыпуск! Спасибо!)
Спасибо большое за перевод, интересное видео. Лайк!)
Отличное видео. Очень наглядно. Спасибо!
8:53 "никто из них" ? Речь о неодушевлённом предмете. "Рассеяние" или рассеивание?
спасибо! отличный перевод!
Очень интересно, не могу оторваться
Небо синее потомучто за ним бесконечное водяное пространство.
Оч круто! Спасибо за перевод!)
Лучший видос про ультрафиолет.
в какой-то момент я испугался, что видео заблочат за блекфейс)
Спасибо
Категория: Реклама солнцезащитных кремов.
Но в целом интересно и познавательно.
то-то я и думаю почему когда я просматриваю видеозапись с УФ камеры в гараже мой автомобиль разноцветный, видимо потому что бампер и капот были крашенные в разное время )
Обожаю этого чувака.
В ультрафиолете ты выглядишь на 10 лет старше.
Спасибо ! продолжай в том же духе )) ты лучший ! ))
Вот бы сделать эклектический глаз, как у рака богомола, но переключать видимые спектры кнопкой, что бы всё рассмотреть )
Нужно еще мозг другой чтоб это осознать
На солнце свечение бутылки с тоником нн видно изза большей яркости солнца
Технично этот Дерек уводит в сторону
Когда я увидела себя в ультрофиолете испугалась)
UV - Great Light. It used on Underground Culture. There are no limits.
в 6:01 видно как напряглась от фразы "увидел на твоём лице"
Релеевское рассеивание. Как же это просто. Я знал!
Что имеет желтоватый сотенок явно поглощает уф.
Только в оригинале посмотрел, оперативненько! А видео девушки переведёте?
Так так. В ультрафиолете все невольно делают блэкфэйс)ахахах
7:00 В ультрафиолете это выглядит как будто нанести гуталин на поверхность кожи
8:00 осуждаем блэк фэйс в УФ диапазоне
У меня часть ульев с передней стеклянной стенкой. Для пчёл она непрозрачная.
Годнота, мне нравится
уууууль трааааааа фииииооооо лееееет
а теперь посмотрим на мир в инфокрасном спектре)
Здравствуйте, нужны ли очки для защиты глаз при работе с фотополимерными принтерами с длиной волны 395-405 нм?
Порозительный контраст и невероятный блур на фоне, где взять такой объектив?
Портреты на него при небольшой обработке будут просто офигенные!
Думаю, что любой макрик будет так снимать. Но портреты на такой широкой дыре будут отвратительными - только узкий кусок лица будет попадать в зону резкости, а дальше всё размывается.
Тут же не только объектив должен быть предназначен для УФ спектра, но и матрица. То есть, весь аппарат должен правильно обрабатывать спектр
Летом обязательно буду мазаться!
01:34 - это для тех, кто считает, будто может загореть за оконным стеклом. Банальная неграмотность.
Интересно даже не то, как бы человек видел в ультрафиолете, а как бы это всё сочеталось если бы он видел и в обычном спектре и в уф
самый прикол что ультрафиолет ближе к радиации, и если бы человек видел ультрафиолет, то недолго, пока бы не ослеп. Для того чтобы человек не ослеп от ультрафиолета, у него есть хрусталик, поглощающий ультрафиолет
@@IamUzyf конечно, ближе, но до радиации очень далеко. Тем более, неспроста сам УФ ещё подразделяется на несколько областей, и на ближний, дальний, экстремальный...
Точно так же, как и цветное зрение, просто цветовой охват был бы шире. Сейчас мы пользуемся четырьмя интенсивностями (видами приёмников: белки родопсин в палочках и 3 вида йодопсина в колбочках), а наш мозг по уровню сигналов от каждого вида достраивает для нашего сознания цветную картинку. Соответственно, при появлении ещё одного приёмника мы получим больший "цветовой" охват зрения. Другое дело, если УФ способен проходить сквозь некоторые предметы. Наверное, мы получили бы дополнительные эффекты прозрачности, как у плёнок, стекла и жидкостей.
А, да, есть люди, у которых есть ещё одна разновидность йодопсина, дополнительная, - они лучше различают цвета в какой-то части видимого спектра.
Следующей серией должно быть "Мир в рентгене"...
Крайне интересный выпуск
Офигенский выпуск
Познавательно так-то!
Удивительно напоминает картинку с марсохода...
Есть такой вопрос "Почему смотря на лампу, с абсолютно белым светом (я много у кого спрашивал "Какого цвета свет этой лампы?" и все как один говорили белый", но почему тогда помимо белого света я вижу мерцание фиолетового цвета? Лампа же абсолютно белая для человеческого глаза?"
Ого, переносной Санкт-Петербург!
Жена Дерека потом наверняка объяснила что там с кожей лица у Дайаны и как это интересно😂
11:00
- Чего это муха всё время атакует меня?!
- Ей нравится твой запах.
И на кольцо посмотрел😉
Почему до сих пор не создали такую камеру,которая бы сразу видела во всех спектрах цветов? Хочется посмотреть хотя бы на проекцию ''реального мира''.
Попробуй смешать все блюда, или хотя бы первое, второе и компот. Получишь вкус "реального блюда") К тмоу же данная камера все равно переведет любое излучение в видимое для нас, то есть ни о какой реальности говорить не приходится.
@@МихаилЧижевский-ъ3й Не стоит сравнивать блюда с цветами. Вы,по сравнению с дальтониками, тоже смешиваете цвета и получаете кашу? Я знаю,если сделать такую камеру,мы все равно будем видеть только в нашем диапазоне спектра цветов. Но всё равно, хотелось бы увидеть ''картину целиком''.Это касается не только цветов кстати,но и четвертого измерения,квантового мира,мультивселенной и омнивселенной.
@@strongest4465 а ты думаешь ее кто-то позволит создать? Ведь тогда люди увидят кто ещё живёт в реальности и внушает людям разные ненужные мысли о похоти, агрессии и ненависти да прочей дури для того чтобы энергией жизненной попитаться.
@@milandrobnits7078 не неси чушь плиз... Пересмотрел фильм Чужие среди нас?
@@strongest4465 этот фильм никогда не смотрел, наоборот сам с этим сталкивался с малых лет. Наука вон тоже говорит о космических струнах но в то же время не имеет средств для видения оных.
Не хотите ли попробовать перевести видео с канала thirdphaseofmoon ?
думаю это будет интересно очень очень большой аудитории. Спасибо.
Оч крутое видео
Идиальная примочка для сьемки антиутопии
Познавательно и интересно!
Спасибо, чувак!
Класс! Спасибо!
СУПЕР
"Чужие среди нас" с точки зрения науки. 😁
Уууууулььььтраааааа фииииоооо-леет
Это не в УФ, а визуализация, интерпретация его в видимом свете.
Прикольно было бы UV-спектр тоже раздербанить на "цвета" по длинам волн, чтобы изображение с UV-камеры тоже было в цвете, но уже в видимом диапазоне.
использовать все равно придется существующий цвет, поэтому часть ультрафиолетового будет совпадать с фиолетовым
Почему бы и нет? Можно сделать три снимка с разными фильтрами, потом совместить их в редакторе, присвоив условные цвета.
Почему три? Потому что мы трихроматики.
Для съёмки динамичных объектов и видео, придётся использовать три камеры. Тут с совмещением будет сложнее, т.к. камеры будут смотреть не из одной точки, а каждая из своей. Понадобятся специальные алгоритмы обработки.
Сделать трехматричную схему, чтобы избежать проблем с совмещением, без сложного дорогостоящего оборудования, наверное, не получится. Что печально.
Теперь давайте видео про инфракрасный цвет
Рылеевское рассеяние на 8:58 умора! :)
Лайк из принципа ;)
Очки в ультрафиолете чёрные потомучто линзы пропускают видимый свет?
Обычное стекло хорошо поглощает волны короче 300 нм.
@@viktor-kolyadenko Мне кажется длиннее до 800 нм.
@@lukatolstov5598, какую-то часть ИК диапазона стекло действительно поглощает, но явно дальше 800 нм. Обычная камера вполне пропускает своей оптикой 870 нм или даже 950 нм (стандартные пульты ДУ). Конкретно с механизмом поглощения ИК в стекле я точно не подскажу.
А вот с поглощением фотонов короче 300 нм - это означает, что ширина з.з. стекла как обычного диэлектрика должна быть около 4.13 эВ.
Главное - конкретно сказать, какую часть огромного диапазона УФ мы видим в данном случае. Стекло Ваше поглощает где-то с 350 нм или с 300?
Обалденный видос
Спасибо за видос
Быстро перевел, СПАСИБО!
почему зубы в начале светятся. а потом в видео нет
скорее всего, применены разные уф-фильтры на входе камеры. это видно и по цвету видео: местами ближе к фиолетовому, местами к сепии или чб. и на 8:15 зубы снова светятся, т.к. тот же режим, что и в начале. да и на кадрах в видимом диапазоне видно, что верхние единички отличаются от остального ряда зубов.
Скорее всего, линза, которую он показывал имеет разную степень пропускания при повороте по оси её вращения.
Павел Новосельцев как поляризационный фильтр?
Ага
Почему не объяснили пример с афроамериканкой ? почему на её теле крем отображался синим?
Было бы интересно посмотреть на видимый спектр с добавлением туда ультрафиолетовый. Интересно можно ли так?
Вопрос и правда хороший, не каждый до него додумался бы.
Нельзя. То, что ты видишь в ультрофиолетовой съёмки - перенос цвета изображения на другой кусок спектра. Это можно сравнить с тем, как можно в редакторе изменять цветовой баланс, изображение будет тоже, но выглядит уже не так как есть. По итогу в видео ультрофиолетовая съёмка - перенос изображения в видимый спектр. Как туда запихнуть съёмку в видимом спектре, если сам видимый спектр уже занимает ультрафиолет? Правильно никак. Для создания подобногое нужно, что бы человек сам мог видеть оба спектра, тогда можно не интерпретировать ультрофиолет в видимый спектр.
@@randomcraft2345 ахаххаха рил, интересный вопрос
Тогда поменяю, спустя 8 месяцев.
Можно ли иметь зрение как у птиц. Ониж видят видимый спектр + ультрафиолетовый.
Можно ли сделать так, создать какие нибудь очки. Чтобы человек добавил к себе ещё один цвет))
Прикинь, смотреть на черных птиц, и видеть их разноцветными))
@@arisibo7723 вот это уже можно. Сложно, но можно. Уже есть такие очки, которые подключаются напрямую к мозгу и возвращают зрение слепым. Крайне сырая технология, но развивающаяся. В целом, чем больше людей будет жить, тем больше инвалидов будет. Чем больше инвалидов, тем больше спрос на аугментику. Иными словами, сейчас скорее нет, чем да, но в целом мир движется в эту сторону. Если не синтетические(в том смысле, что используется не органика) исследования помогут, то биологические; уже сейчас много генетических исследований, и возможностей изменять тело человека не генетически ( для данной задачи просто генетика не поможет ).
на 5:00 думал он позвал её чтобы она разделась как он)
Спасибо!
Нужно попробовать на лобовое стекло машины в солнечный день .
Есть специальные защитные плёнки
Значит в ик спектре можно видеть далеко с меньшими искажениями.
как всётаки всё красиво! насколько ограничены те, кто видит в УФ
Отлиииичноо!
Цветы подстроились под опылителей или опылитли научились видеть уф?
Очень круто
Интересно а как негры выглядят в ультрафиолете ???
У ребят с плоской земли уже наверное весь монитор обплеван)