Extraordinaria conferencia de Carlos Madrid, que domina la filosofía y la física, aparte de las matemáticas. Una de las mejores cabezas de la escuela de Oviedo de Gustavo Bueno.
me he intentado hacer un resumen de toda la charla encausàndola a una aplicaciòn de la teoría del cierre categorial al mètodo científico, màs allà de los pasos que todo el mundo conoce, pero sin borrarlos sino màs bien absorbiendoles y dándole a todo el proceso el esquema del MF, espero que me haya salido bien y estoy muy atento a sus comentarios criticas, sugerencias y hasta opiniones sin màs preámbulos aquì va: m3(/m1): lo que se experimenta para teorizar y pautar el curso operatorio 3 actos gnoseológicos para completar este punto de vista ontológico: observaciones (semántico=gnoseología de la ontología del mundo) >a priori hipótesis (sintáctico= dependencia de el proceder de este mundo) >en el intertanto teoría (pragmático=gnoseología de el producto del mundo) >a posteriori materia= variables: todos los elementos que se relacionarán y que serán iguales a un término (termino como elemento derivado) ò los elementos solos (términos como elementos fundamentales) contexto determinante= demostración: teoremas, definiciones de elementos o términos de manera descritas, clasificaciones, modelos. estos términos se iràn enlazando màs allà en relaciones fundamentales (de ser elementos solos) ò màs allà en relaciones derivadas (de ser elementos que relacionados son igual a un término) y para eso es necesario encausarlos según cursos operatorios de referencia ya establecidos (el aparato), con el fin de concretar estas relaciones, esto se explica de la siguiente manera. cada tèrmino (derivado o fundamental) serán lo proyectado de los cursos operatorios en el papel, esto quiere decir que habrá que determinar con el aparato una serie de datos con el objetivo de enlazarlos dentro de alguna forma, todo bajo el alero operativo de su producción de la naturaleza, dicho de otro modo en la relación de los términos derivados ò dada la identidad de los términos fundamentales ambas devenidas de los datos del aparato el cual hace una intersección son con los fenómenos de la realidad se logra producir paulatinamente la forma se va concretando en relaciones sobre el papel. Identidad sintética= verdad: para confirmar la identidad de el contexto determinante pautaremos las relaciones entre los términos de modo que muestre un solapamiento con lo producido por el aparato tomando de referencia el fenómeno aislado que se quiso estudiar, esto sería una proyección de uno sobre otro es decir los cursos operatorios del aparato (y este a su vez intersecta con la naturaleza haciendo el aparato de plano secante sobre la naturaleza) sobre las relaciones, de poder hacer una predicción, estaríamos hablando de que las relaciones pueden usarse a modo de operaciones (y este a su vez intersecta con la naturaleza haciendo la operación un plano secante sobre la naturaleza, al igual que el aparato) post facto concluimos que la operación dada por la relación de los términos es verdadera. forma=operación: igualdad de una relacion con un término (derivado) ò igualdad entre operaciones teniendo un término subyacente, grafìcables en el papel y que hacen de guía para manipular determinadamente el aparato de modo de observar màs estados. Hiperrealidad: desde un punto de vista gnoseológico dado que estamos en líneas de un descubrimiento constitutivo veremos los géneros de materialidad del producto (por symplokè empírica): m2 puro con subyacencia de m1, siendo el par ordenado (pragmático m1, eje semántico m2), habrían dos tipos de productos m1m2 los cuales serían (dialogismos, fenómenos) datos y (dialogismos, referenciales) teorìas. Ciertos detalles a considerar: Hiperrealidad: -lo que se puede producir desde una ontología estromática expandiendo la realidad -màs allà de la naturaleza y de la cultura la hiperrealidad se hace mediante un pensamiento apagogico -los objetos de estudios se les plantearà como elementos constitutivos -si no hay descubrimiento en ciencia sin justificación -solo por la mediacion de ciertos conceptos aparatos y técnicas -anamorfosis como reemplazo de la emergencia de Mario Bunge como algo que se trabaja desde afuera para encontrar a un algo prexistente en la naturaleza Dialelo antropológico: -el ego trascendental que hace la reconstrucción actualista de la realidad -la conciencia de saber de todos los saberes y aparatos que se tienen actualmente para manipular a antojo Por lo tanto: -podemos referirnos al oxigeno como elemento constitutivo -causalidad retrospectiva -el oxígeno no estaba oculto para el hombre de Atapuerca -entonces lo que se hace es reconstruir el pasado desde el presente por lo que hay que contar con esta conciencia que mencioné el Dialelo antropológico para explicar hirrealidades actuales que es el obtener el oxígeno con la campana de Lavossier. la Realidad desd el filomat: -pluralismo ontológico y gnoseológico una ontología estromática las categorías con sus distintos cursos operatorios conectados con contextos determinantes e identidades sintéticas en su interior, en constante caos, en repliegues, en solapamientos -las realidades ontologicas con r mayúscula, de la realidad no son sustancias tampoco cosas fijas, sino que son estromas, tejidos o matices cambiantes que recubren el mundo tangible que nos rodea, un mundo de esencias plotinianas que están doradas de un desarrollo evolutivo, de un desarrollo procesual que incluso puede llevarlas a su aniquilación (aniquilación como transformación)
1. Sobre los contextos determinantes no científicos Por poner un ejemplo (que me pasa Julio Diez Enguita), dice Bueno: "Por nuestra parte, interpretamos esta «legislación» de la filosofía mundana en un sentido dialéctico: legislación no es magisterio o canon de verdad filosófica, capaz de garantizar la pureza de los contenidos, sino contexto determinante de los propios contenidos con los cuales la razón filosófica trabaja, muchas veces a contracorriente de la filosofía mundana dominante, «desobedeciendo», por así decir, a sus leyes, aunque siempre contando con ellas." (Gustavo Bueno. 1990. "Materia" p.6). Como se aprecia, el propio Bueno hizo uso de la idea de contexto determinante para referirse a contextos que no dan lugar a verdades científicas. En cualquier caso, dejando a un lado lo que Bueno hiciera, la idea de contexto determinante es clara: un contexto preciso que determina algo. Si un contexto determinante científico solo puede ser considerado como “determinante” visto retrospectivamente, cuando ese contexto haya logrado determinar una verdad científica, entonces el carácter distintivo de ese contexto determinante como científico recae en la verdad científica y no en el contexto determinante en cuanto tal. 2. Sobre las esencias no científicas A mi juicio, no hay ninguna duda de que las ideas filosóficas son construcciones esenciales, al menos en la filosofía de Bueno Si no fuera así ¿dónde habría que situar, entonces, la teoría buenista de las esencias tal como es usada, por ejemplo, en la filosofía de la religión o en la filosofía política? Aquí ocurre igual que al restringir la idea de contexto determinante a los contextos determinantes de las verdades científicas: si restringimos la idea de esencia a las esencias “científicas”, entonces nuevamente hacemos descargar la idea de esencia sobre la idea de verdad científica. Tampoco aquí se argumentan las razones de esta restricción. Si se interpretan el tercer género de materialidad y el sector esencial del eje semántico como dimensiones de todo lo existente, y no como partes atributivas separables de las ciencias (separación que parece sugerir la foto de Thompson que sirve de anuncio de esta conferencia), este asunto se plantea de un modo enteramente diferente. 3. El hombre de Atapuerca respiraba como nosotros Las ideas de mundo, de realidad y de objeto son ideas que exigen la existencia del sujeto, ya que la realidad, el mundo y los objetos se definen por la co-existencia con el sujeto y por la co-determinación mediata e inmediata con el sujeto. Dentro de esa co-existencia y co-determinación, el modo de existencia presente es distinto de los modos de existencia pasados y futuros. Ahora bien, una vez admitido esto ¿qué se quiere decir cuando se afirma que el hombre de Atapuerca no respiraba oxígeno? ¿se está pretendiendo que respiraba nitrógeno o hidrógeno? ¿acaso alguien piensa que era un homínido que no respiraba en absoluto? ¿era el hombre de Atapuerca un organismo anaerobio? La cuestión de si el hombre de Atapuerca respiraba o no y la discusión acerca de qué respiraba no son cuestiones de ontología especulativa, sino que están categorialmente determinadas en las ciencias biológica, paleontológica y bioquímica, y es en esas ciencias donde debe discutirse. Esto es lo que significa el pluralismo gnoseológico-ontológico de las categorías científicas que tantas veces se reivindica. Si se pretende sostener que el hombre de Heilderberg no respiraba en absoluto, o que respiraba algo muy diferente del aire que hoy respiran los primates, pues hará falta entrar en una discusión paleontológica (sobre los restos de Atapuerca), biológica (sobre si puede haber homínidos anaerobios) y bioquímica (sobre el proceso de respiración y los intercambios bioquímicos del oxígeno en los homínidos). Podrían hacerse consideraciones parecidas acerca de la vigencia de las leyes de Kepler en tiempos anteriores a Kepler. Que haya muchas cosas que no se conocen y que nunca se conocerán acerca de nuestro pasado no significa que todo el pasado se hunda en una noche donde todos los gatos son pardos.
En primer lugar me gustaría agradecerle el trabajo que realiza, en esta plataforma de TH-cam, de participación con los diversos comentarios en los distintos vídeos. Para quienes no podemos asistir personalmente a las conferencias es un auténtico lujo. Respecto al último punto de su comentario, con el que estoy totalmente de acuerdo, me surge una cuestión. Acorde a la posición que defiende aquí Carlos Madrid Casado de que "el hombre de Atapuerca no respiraba oxígeno" ¿No se podría defender, por ejemplo, que los sistemas filosóficos hegeliano, kantiano, neoplatónico.... no podrían ser calificados de materialistas o idealistas ya que fueron elaborados antes de las nociones actuales de materialismo o idealismo? Creo que esa posición de Casado lleva al subjetivismo y a un "kantismo de nuevo cuño" si se me permite la expresión. También me gustaría hacerle una pregunta doxográfica. Para alguien que se está acercando al Materialismo Filosófico ¿hay alguna lectura que clarifique bien la distinción entre los planos gnoseológico y ontológico? Gracias de antemano. Un saludo.
He revisado n veces la cuestión del `hiper-realismo ´ de Bueno ( p. 868 entre otras ) y no me explico la deriva cuasi-delirante de Madrid sobre el oxígeno . Si el ramapiteco o mi bisabuela no hubieran respirado oxígeno habrían sido especies no linneanas o entes espirituales o personajes de anime ... Es , a mi juicio , una interpretación extravagante de Madrid , sin perjuicio de sus muchas cualidades expositivas sobre otros temas del M.F. Saludos cordiales !
@@pavelwalnuts Ensayos Materialistas ( Ontología ) y Teoría del Cierre Categorial ( Gnoseología ) . Sugerencia : Pelayo García Sierra : Diccionario del M. F. Saludos cordiales !
Y: ¿Dónde queda el método analógico en pro de la verosimilitud platónico? Muy interesante la circularidad,el eterno retorno, post nihil obstat, que permite, para quien así lo deseé, des-descuartzar a la Filosofía originaria, genética, donde no hay diferencia más que el objeto de estudio del sujeto filosofante. Gracias.
Quizá «la física» sea el campo donde más se reniega de la filosofía y a la vez donde más «filosofía espontánea» se genere por los miembros de dicha comunidad.
Una conferencia excelente la del amigo Carlos Madrid. El diálogo posterior muy clarificador. En mi intervención hay un lapsus. Cuando menciono por primera vez a la Etología quería decir el Psicoanálisis, en referencia a la obra de J. B. Fuentes.
Una duda surgida en torno a las 2 horas y cinco minutos. si la física lo que hace es recoger el mundo material M1 y así lo convierte en M3. ¿Cuando habla Carlos sobre la temperatura y el precámbrico, como que la temperatura queda después de la desaparición del hombre, en realidad no estaría refiriéndose al sistema de grados Celsius, por ejemplo? Es decir, la temperatura, el tiempo, está ahí, siempre, lo que no está es su medición y su sistematización concreta. Perdonad si no he usado bien los términos, he aquí un aprendiz
la teoria de Newton era verdadera, pero incompleta, es cierta en un entorno donde la masa es constante, es decir a velocidades ordinarias, dado que los fenomenos relativistas se aproximan a cero
como se ve el concepto de contexto determinante con el anterior nobel de física? donde es lo indeterminaste de la mecánica cuántica. se impone en la naturaleza del universo sobre la mecánica clásica mediante la confirmación de las desigualdades de Bell??
Saludos, excelente conferencia. Solo que me inquieta en el min th-cam.com/video/qnT7CAxF82E/w-d-xo.html cuando menciona a las formulas matemáticas dentro de la clasificación " material" ? personalmente me parece que una de los grandes fallos de la filosofía de la física: es suponer que los modelados geométricos o descripciones matemáticas soporten la explicación física y desde luego científica de la existencia. ya se demostró por mas de 15 siglos de geocentrismo, que la descripción matemática del fenómeno así su capacidad predictiva sea elevada. No garantiza dar una explicación acertada de este. describir no significa conocer la mecánica o dinámica correcta del fenómeno. quizás ese mero 95% de materia y de energía oscura tenga orígenes en la curvatura espacio tiempo, asi como en su tiempo los epiciclos deferentes y ecuantes lo fueron en los primeros 15 siglos. #OscurantismoCientífico me suena como un calificativo apropiado para estos tiempos anti ecológicos que vivimos
Hay puntos muy criticables. Fijémonos en ese ejemplo de las "máquinas nomológicas" o "contextos determinantes". Una visión de conjuntos de esa descripción nos llevaría rápidamente a la conclusión de que los fenómenos que describe la física de newton pueden ser descritos con la otra física con conclusiones identicas. Al revés es imposible. Entonces no son dos contextos separados sino que un contexto reemplaza a la totalidad del otro y encima resuelve otros problemas que con el otro contexto no son abordables. Un físico por prácticidad derivada del tipo de problema puede user conjunto newtoniano, así como también podría medir algo con un método tan inexacto como dar pasos (en un caso que no amerite mayor esfuerzo). En el caso de la constante de Hubble, pues no es que las dos mangas sigan siendo válidas, el problema de la física consisten en anular categóricamente una. Osea, no existe como estado finalista la coexistencia de dos medidas distintas. Lo que hay es un proceso de conflicto en el que o una queda invalidada o se conforman dos objetos distintos y coexistentes (no dos valores para lo mismo).
Las ciencias son focos operatorios temáticos, sus fronteras son regenerativas y dinámicas, mermada la regeneración, podríamos decir que la ciencia en cuestión se ha cerrado, pero el término no es el adecuado, pues el agotamiento es hecho inmanente al desarrollo y no es absoluto, una expresión más acertada es referir a que la ciencia se ha estabilizado o llegó a un estado de madurez. Explayando lo que quiere significar con focos operatorios temáticos, diremos que dentro del universo de objetos y comportamientos, reales o abstractos (abstracción trata atributos no objetos en sí). La ciencias es el focalizando técnico (métodos y estrategias racionales) sobre, uno, parte, o grupo, de objetos, de modo de 1--observar, 2--analizar, 3--sintetizar, 4--representar relacionar predecir; los siguientes aspectos 1--comportamiento (relacional, contextual) 2--conformación (anatomía) 3--funcionalidad (fisiología). (copia extracto de tdn)
Minuto 40:00 Muestra un cuadro en el que el pintor eligió una composición y una iluminación dramática para resaltar la vida interior de los seres humanos presentes durante el experimento. El ponente: Un físico se pasa años ravilando un problema desde todos los puntos de vista posibles, y le atribuye el centro de su actividad a las manos escribiendo sobre el papel.... ¿si fuera papiro su ciencia sería distinta?¿una máquina de escribir? ¿Un lapicero digital?¿Trazos con un palo sobre un suelo arenoso? A ver, no sé, me parece que está muy bien bajar las cosas a la tierra, pero dais unas volteretas para evitar dar relevancia, no sé si incluso carta de naturaleza, a la vida interior del personal, que la cosa se vuelve absurda muy rápidamente.
¿Que no hay teoremas de Pitágoras sin triángulos? Lo que esta claro es que deben existir antes de su existencia si luego son inevitables a no ser que me demuestren que puede haber la posibilidad de otras realidades diferentes a esta.
![[TH] 2024 PMGC League | Survival Stage วันที่ 1 | PUBG MOBILE Global Championship](http://i.ytimg.com/vi/FVFT-PFwU80/mqdefault.jpg)
Vuelvo a escuchar esta magnífica exposición y comentarios. Notables. ¡Gracias FGB!
Exhaustivo y certero. Muchas grácias por compartir tu claridad. ❤
Extraordinaria conferencia de Carlos Madrid, que domina la filosofía y la física, aparte de las matemáticas. Una de las mejores cabezas de la escuela de Oviedo de Gustavo Bueno.
Es asi
Muy interesante el reposicionamiento del aparato respecto al descubrimiento. Enhorabuena por la exposición.
me he intentado hacer un resumen de toda la charla encausàndola a una aplicaciòn de la teoría del cierre categorial al mètodo científico, màs allà de los pasos que todo el mundo conoce, pero sin borrarlos sino màs bien absorbiendoles y dándole a todo el proceso el esquema del MF, espero que me haya salido bien y estoy muy atento a sus comentarios criticas, sugerencias y hasta opiniones sin màs preámbulos aquì va:
m3(/m1): lo que se experimenta para teorizar y pautar el curso operatorio
3 actos gnoseológicos para completar este punto de vista ontológico:
observaciones (semántico=gnoseología de la ontología del mundo) >a priori
hipótesis (sintáctico= dependencia de el proceder de este mundo) >en el intertanto
teoría (pragmático=gnoseología de el producto del mundo) >a posteriori
materia= variables: todos los elementos que se relacionarán y que serán iguales a un término (termino como elemento derivado) ò los elementos solos (términos como elementos fundamentales)
contexto determinante= demostración: teoremas, definiciones de elementos o términos de manera descritas, clasificaciones, modelos.
estos términos se iràn enlazando màs allà en relaciones fundamentales (de ser elementos solos) ò màs allà en relaciones derivadas (de ser elementos que relacionados son igual a un término) y para eso es necesario encausarlos según cursos operatorios de referencia ya establecidos (el aparato), con el fin de concretar estas relaciones, esto se explica de la siguiente manera.
cada tèrmino (derivado o fundamental) serán lo proyectado de los cursos operatorios en el papel, esto quiere decir que habrá que determinar con el aparato una serie de datos con el objetivo de enlazarlos dentro de alguna forma, todo bajo el alero operativo de su producción de la naturaleza, dicho de otro modo en la relación de los términos derivados ò dada la identidad de los términos fundamentales ambas devenidas de los datos del aparato el cual hace una intersección son con los fenómenos de la realidad se logra producir paulatinamente la forma se va concretando en relaciones sobre el papel.
Identidad sintética= verdad: para confirmar la identidad de el contexto determinante pautaremos las relaciones entre los términos de modo que muestre un solapamiento con lo producido por el aparato tomando de referencia el fenómeno aislado que se quiso estudiar, esto sería una proyección de uno sobre otro es decir los cursos operatorios del aparato (y este a su vez intersecta con la naturaleza haciendo el aparato de plano secante sobre la naturaleza) sobre las relaciones, de poder hacer una predicción, estaríamos hablando de que las relaciones pueden usarse a modo de operaciones (y este a su vez intersecta con la naturaleza haciendo la operación un plano secante sobre la naturaleza, al igual que el aparato) post facto concluimos que la operación dada por la relación de los términos es verdadera.
forma=operación: igualdad de una relacion con un término (derivado) ò igualdad entre operaciones teniendo un término subyacente, grafìcables en el papel y que hacen de guía para manipular determinadamente el aparato de modo de observar màs estados.
Hiperrealidad: desde un punto de vista gnoseológico dado que estamos en líneas de un descubrimiento constitutivo veremos los géneros de materialidad del producto (por symplokè empírica): m2 puro con subyacencia de m1, siendo el par ordenado (pragmático m1, eje semántico m2), habrían dos tipos de productos m1m2 los cuales serían (dialogismos, fenómenos) datos y (dialogismos, referenciales) teorìas.
Ciertos detalles a considerar:
Hiperrealidad:
-lo que se puede producir desde una ontología estromática expandiendo la realidad
-màs allà de la naturaleza y de la cultura la hiperrealidad se hace mediante un pensamiento apagogico
-los objetos de estudios se les plantearà como elementos constitutivos
-si no hay descubrimiento en ciencia sin justificación
-solo por la mediacion de ciertos conceptos aparatos y técnicas
-anamorfosis como reemplazo de la emergencia de Mario Bunge como algo que se trabaja desde afuera para encontrar a un algo prexistente en la naturaleza
Dialelo antropológico:
-el ego trascendental que hace la reconstrucción actualista de la realidad
-la conciencia de saber de todos los saberes y aparatos que se tienen actualmente para manipular a antojo
Por lo tanto:
-podemos referirnos al oxigeno como elemento constitutivo
-causalidad retrospectiva
-el oxígeno no estaba oculto para el hombre de Atapuerca
-entonces lo que se hace es reconstruir el pasado desde el presente
por lo que hay que contar con esta conciencia que mencioné el Dialelo antropológico para explicar hirrealidades actuales que es el obtener el oxígeno con la campana de Lavossier.
la Realidad desd el filomat:
-pluralismo ontológico y gnoseológico una ontología estromática las categorías con sus distintos cursos operatorios conectados con contextos determinantes e identidades sintéticas en su interior, en constante caos, en repliegues, en solapamientos
-las realidades ontologicas con r mayúscula, de la realidad no son sustancias tampoco cosas fijas, sino que son estromas, tejidos o matices cambiantes que recubren el mundo tangible que nos rodea, un mundo de esencias plotinianas que están doradas de un desarrollo evolutivo, de un desarrollo procesual que incluso puede llevarlas a su aniquilación (aniquilación como transformación)
Gracias👌🙏
Que cátedra, se agradece felicidades
1. Sobre los contextos determinantes no científicos
Por poner un ejemplo (que me pasa Julio Diez Enguita), dice Bueno:
"Por nuestra parte, interpretamos esta «legislación» de la filosofía mundana en un sentido dialéctico: legislación no es magisterio o canon de verdad filosófica, capaz de garantizar la pureza de los contenidos, sino contexto determinante de los propios contenidos con los cuales la razón filosófica trabaja, muchas veces a contracorriente de la filosofía mundana dominante, «desobedeciendo», por así decir, a sus leyes, aunque siempre contando con ellas." (Gustavo Bueno. 1990. "Materia" p.6).
Como se aprecia, el propio Bueno hizo uso de la idea de contexto determinante para referirse a contextos que no dan lugar a verdades científicas.
En cualquier caso, dejando a un lado lo que Bueno hiciera, la idea de contexto determinante es clara: un contexto preciso que determina algo. Si un contexto determinante científico solo puede ser considerado como “determinante” visto retrospectivamente, cuando ese contexto haya logrado determinar una verdad científica, entonces el carácter distintivo de ese contexto determinante como científico recae en la verdad científica y no en el contexto determinante en cuanto tal.
2. Sobre las esencias no científicas
A mi juicio, no hay ninguna duda de que las ideas filosóficas son construcciones esenciales, al menos en la filosofía de Bueno Si no fuera así ¿dónde habría que situar, entonces, la teoría buenista de las esencias tal como es usada, por ejemplo, en la filosofía de la religión o en la filosofía política?
Aquí ocurre igual que al restringir la idea de contexto determinante a los contextos determinantes de las verdades científicas: si restringimos la idea de esencia a las esencias “científicas”, entonces nuevamente hacemos descargar la idea de esencia sobre la idea de verdad científica. Tampoco aquí se argumentan las razones de esta restricción.
Si se interpretan el tercer género de materialidad y el sector esencial del eje semántico como dimensiones de todo lo existente, y no como partes atributivas separables de las ciencias (separación que parece sugerir la foto de Thompson que sirve de anuncio de esta conferencia), este asunto se plantea de un modo enteramente diferente.
3. El hombre de Atapuerca respiraba como nosotros
Las ideas de mundo, de realidad y de objeto son ideas que exigen la existencia del sujeto, ya que la realidad, el mundo y los objetos se definen por la co-existencia con el sujeto y por la co-determinación mediata e inmediata con el sujeto. Dentro de esa co-existencia y co-determinación, el modo de existencia presente es distinto de los modos de existencia pasados y futuros.
Ahora bien, una vez admitido esto ¿qué se quiere decir cuando se afirma que el hombre de Atapuerca no respiraba oxígeno? ¿se está pretendiendo que respiraba nitrógeno o hidrógeno? ¿acaso alguien piensa que era un homínido que no respiraba en absoluto? ¿era el hombre de Atapuerca un organismo anaerobio? La cuestión de si el hombre de Atapuerca respiraba o no y la discusión acerca de qué respiraba no son cuestiones de ontología especulativa, sino que están categorialmente determinadas en las ciencias biológica, paleontológica y bioquímica, y es en esas ciencias donde debe discutirse. Esto es lo que significa el pluralismo gnoseológico-ontológico de las categorías científicas que tantas veces se reivindica. Si se pretende sostener que el hombre de Heilderberg no respiraba en absoluto, o que respiraba algo muy diferente del aire que hoy respiran los primates, pues hará falta entrar en una discusión paleontológica (sobre los restos de Atapuerca), biológica (sobre si puede haber homínidos anaerobios) y bioquímica (sobre el proceso de respiración y los intercambios bioquímicos del oxígeno en los homínidos). Podrían hacerse consideraciones parecidas acerca de la vigencia de las leyes de Kepler en tiempos anteriores a Kepler. Que haya muchas cosas que no se conocen y que nunca se conocerán acerca de nuestro pasado no significa que todo el pasado se hunda en una noche donde todos los gatos son pardos.
En primer lugar me gustaría agradecerle el trabajo que realiza, en esta plataforma de TH-cam, de participación con los diversos comentarios en los distintos vídeos. Para quienes no podemos asistir personalmente a las conferencias es un auténtico lujo.
Respecto al último punto de su comentario, con el que estoy totalmente de acuerdo, me surge una cuestión. Acorde a la posición que defiende aquí Carlos Madrid Casado de que "el hombre de Atapuerca no respiraba oxígeno" ¿No se podría defender, por ejemplo, que los sistemas filosóficos hegeliano, kantiano, neoplatónico.... no podrían ser calificados de materialistas o idealistas ya que fueron elaborados antes de las nociones actuales de materialismo o idealismo? Creo que esa posición de Casado lleva al subjetivismo y a un "kantismo de nuevo cuño" si se me permite la expresión.
También me gustaría hacerle una pregunta doxográfica. Para alguien que se está acercando al Materialismo Filosófico ¿hay alguna lectura que clarifique bien la distinción entre los planos gnoseológico y ontológico?
Gracias de antemano.
Un saludo.
He revisado n veces la cuestión del `hiper-realismo ´ de Bueno ( p. 868 entre otras ) y no me explico la deriva cuasi-delirante de Madrid sobre el oxígeno . Si el ramapiteco o mi bisabuela no hubieran respirado oxígeno habrían sido especies no linneanas o entes espirituales o personajes de anime ... Es , a mi juicio , una interpretación extravagante de Madrid , sin perjuicio de sus muchas cualidades expositivas sobre otros temas del M.F. Saludos cordiales !
@@pavelwalnuts Ensayos Materialistas ( Ontología ) y Teoría del Cierre Categorial ( Gnoseología ) . Sugerencia : Pelayo García Sierra : Diccionario del M. F. Saludos cordiales !
Y:
¿Dónde queda el método analógico en pro de la verosimilitud platónico?
Muy interesante la circularidad,el eterno retorno, post nihil obstat, que permite, para quien así lo deseé, des-descuartzar a la Filosofía originaria, genética, donde no hay diferencia más que el objeto de estudio del sujeto filosofante.
Gracias.
Quizá «la física» sea el campo donde más se reniega de la filosofía y a la vez donde más «filosofía espontánea» se genere por los miembros de dicha comunidad.
Una conferencia excelente la del amigo Carlos Madrid. El diálogo posterior muy clarificador. En mi intervención hay un lapsus. Cuando menciono por primera vez a la Etología quería decir el Psicoanálisis, en referencia a la obra de J. B. Fuentes.
POR QUE sera?
@@hawkenrifles geografías ➕
geografía gracias➕➕grande💪💪 hay un nuevo🆕➕➕sobre z
Gran lección, felicidades Carlos.
Felicidades Carlos.
Una duda surgida en torno a las 2 horas y cinco minutos. si la física lo que hace es recoger el mundo material M1 y así lo convierte en M3. ¿Cuando habla Carlos sobre la temperatura y el precámbrico, como que la temperatura queda después de la desaparición del hombre, en realidad no estaría refiriéndose al sistema de grados Celsius, por ejemplo? Es decir, la temperatura, el tiempo, está ahí, siempre, lo que no está es su medición y su sistematización concreta. Perdonad si no he usado bien los términos, he aquí un aprendiz
la teoria de Newton era verdadera, pero incompleta, es cierta en un entorno donde la masa es constante, es decir a velocidades ordinarias, dado que los fenomenos relativistas se aproximan a cero
como se ve el concepto de contexto determinante con el anterior nobel de física? donde es lo indeterminaste de la mecánica cuántica. se impone en la naturaleza del universo sobre la mecánica clásica mediante la confirmación de las desigualdades de Bell??
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
Saludos, excelente conferencia. Solo que me inquieta en el min th-cam.com/video/qnT7CAxF82E/w-d-xo.html cuando menciona a las formulas matemáticas dentro de la clasificación " material" ? personalmente me parece que una de los grandes fallos de la filosofía de la física: es suponer que los modelados geométricos o descripciones matemáticas soporten la explicación física y desde luego científica de la existencia. ya se demostró por mas de 15 siglos de geocentrismo, que la descripción matemática del fenómeno así su capacidad predictiva sea elevada. No garantiza dar una explicación acertada de este. describir no significa conocer la mecánica o dinámica correcta del fenómeno.
quizás ese mero 95% de materia y de energía oscura tenga orígenes en la curvatura espacio tiempo, asi como en su tiempo los epiciclos deferentes y ecuantes lo fueron en los primeros 15 siglos. #OscurantismoCientífico me suena como un calificativo apropiado para estos tiempos anti ecológicos que vivimos
Si mal no recuerdo hay un artículo en el basilisco en el que trata estos mismos temas
2008 Filosofía de la Física. El cierre de la Mecánica cuántica: fgbueno.es/bas/bas23903.htm
🙏❤️✨
Muy bueno. ☺
Hay puntos muy criticables. Fijémonos en ese ejemplo de las "máquinas nomológicas" o "contextos determinantes".
Una visión de conjuntos de esa descripción nos llevaría rápidamente a la conclusión de que los fenómenos que describe la física de newton pueden ser descritos con la otra física con conclusiones identicas.
Al revés es imposible. Entonces no son dos contextos separados sino que un contexto reemplaza a la totalidad del otro y encima resuelve otros problemas que con el otro contexto no son abordables. Un físico por prácticidad derivada del tipo de problema puede user conjunto newtoniano, así como también podría medir algo con un método tan inexacto como dar pasos (en un caso que no amerite mayor esfuerzo). En el caso de la constante de Hubble, pues no es que las dos mangas sigan siendo válidas, el problema de la física consisten en anular categóricamente una. Osea, no existe como estado finalista la coexistencia de dos medidas distintas. Lo que hay es un proceso de conflicto en el que o una queda invalidada o se conforman dos objetos distintos y coexistentes (no dos valores para lo mismo).
Alguien podría decirme el nombre del comentarista del minuto 3:02:50 ? He tratado de buscar su nombre pero no lo encuentro…
Miguel Ángel Navarro Crego: filosofia.org/ave/003/c167.htm
LA TIERRA ES PLANA.
Minuto 40:00 cual aparato el protagonista del cuadro esel sentimiento de costernacion de la niña el aparato es un poco de materia inserviible
La clasificación noseológica de las filosofías de la física sirve para cualquier ciencia natural, ¿no? Química, biología...
Justo cuando estaba pensando en este tema me recomiendan el video, pero decirle casualidad no sería científico verdad 😂😂😂
Las ciencias son focos operatorios temáticos, sus fronteras son regenerativas y dinámicas, mermada la regeneración, podríamos decir que la ciencia en cuestión se ha cerrado, pero el término no es el adecuado, pues el agotamiento es hecho inmanente al desarrollo y no es absoluto, una expresión más acertada es referir a que la ciencia se ha estabilizado o llegó a un estado de madurez.
Explayando lo que quiere significar con focos operatorios temáticos, diremos que dentro del universo de objetos y comportamientos, reales o abstractos (abstracción trata atributos no objetos en sí). La ciencias es el focalizando técnico (métodos y estrategias racionales) sobre, uno, parte, o grupo, de objetos, de modo de 1--observar, 2--analizar, 3--sintetizar, 4--representar relacionar predecir; los siguientes aspectos 1--comportamiento (relacional, contextual) 2--conformación (anatomía) 3--funcionalidad (fisiología). (copia extracto de tdn)
1:40:48
El lenguaje de la física es la matemática, que demuestra el diseño de Dios.
Jajajajjaa
Minuto 40:00
Muestra un cuadro en el que el pintor eligió una composición y una iluminación dramática para resaltar la vida interior de los seres humanos presentes durante el experimento.
El ponente:
Un físico se pasa años ravilando un problema desde todos los puntos de vista posibles, y le atribuye el centro de su actividad a las manos escribiendo sobre el papel.... ¿si fuera papiro su ciencia sería distinta?¿una máquina de escribir? ¿Un lapicero digital?¿Trazos con un palo sobre un suelo arenoso?
A ver, no sé, me parece que está muy bien bajar las cosas a la tierra, pero dais unas volteretas para evitar dar relevancia, no sé si incluso carta de naturaleza, a la vida interior del personal, que la cosa se vuelve absurda muy rápidamente.
2 13
¿Que no hay teoremas de Pitágoras sin triángulos? Lo que esta claro es que deben existir antes de su existencia si luego son inevitables a no ser que me demuestren que puede haber la posibilidad de otras realidades diferentes a esta.
¿Y donde quedo la filosofia de la naturaleza?
en el pasado...