Je viens de découvrir ta chaîne, c'est d'une qualité que j'ai rarement vu dans le domaine de l'histoire sur youtube moi qui suis étudiant de troisième année de licence. Dîtes moi, vous ne seriez pas anglais par hasard, ayant déjà été en Angleterre, votre accent me dit quelque chose.
Il est facile de reconstruire a posteriori l'histoire en connaissant la suite des évènements mais la décision de Napoléon d'envahir le Portugal et l'Espagne n'était pas forcément mauvaise ,ce sont plutôt le choix des hommes et les conditions d'exécution de ces invasions qui ont été néfastes à terme. La décision de Napoléon d'envahir le Portugal et l'Espagne est compréhensible car dans la logique du blocus continental instauré en 1806 visant à ruiner l'économie anglaise en l'empêchant de commercer avec le continent européen car il ne peut l'envahir militairement après la destruction de la flotte française en 1805 à Trafalgar . La mise en place d'une nouvelle forme de guerre, la guerre économique qui aurait pu être efficace car à partir de 1811 l'Angleterre commence à avoir des difficultés économiques et des révoltes sociales (Napoléon cherchant ainsi à provoquer une crise sociale et politique interne à l"Angleterre visant à faire chuter le gouvernement britannique francophobe de Pitt pour le faire remplacer par un gouvernement moins hostile à la France). Il est probable que si l'empire avait duré quelques années de plus, la Grande Bretagne aurait été mise à genoux économiquement par le blocus continental ce qui se passera lors de la construction de la communauté européenne en 1957 où les tarifs douaniers importants imposés aux pays extérieurs à la communauté européenne dont la Grande Bretagne va menacer la prospérité britannique d'autant que De Gaulle à deux reprises leur refusent l'entrée dans la CEE et disait "J'ai réussi là où Napoléon a échoué avec le blocus continental". Il était devenu vital pour les anglais d'intégrer la CEE et la France commis l'erreur de ne plus mettre son veto à l'entrée des anglais au sein ce la CEE à partir de 1975 alors que le but des anglais était non seulement de sauver leur économie mais aussi de détruire de l'intérieur les tarifs douaniers extérieures protecteurs de la CEE ce à quoi ils sont parvenus, de sorte que pouvant à nouveau commercer avec les pays de la CEE sans payer de droits de douane exorbitants, ils ont quitté la CEE dans laquelle ils étaient entrés à contre coeur en considérant cette entrée comme une défaite économique et politique. Le Portugal qui est le plus vieil allié de l'Angleterre sur le continent et l'Espagne ne respectent l'interdiction de commercer avec l'Angleterre, la décision de Napoléon de les envahir afin de fermer leurs ports au commerce britannique est donc cohérente. Après ce qui est une erreur est le choix de désigner son frère Joseph Bonaparte comme roi d'Espagne alors que ce n'est pas un militaire et n'a pas l'autorité de s'imposer aux maréchaux qui se jalousent. Cela sera fatal notamment lors de la bataille de Talavera de la Reina le 26-27 juillet 1809 où alors que Wellesley futur duc de Wellington parti du Portugal avance vers Madrid pour tenter de s'en emparer ,il es stoppé devant Madrid par l'armée du roi Joseph (en réalité dirigée par les maréchaux Victor et Jourdan) mais alors que les français ont la possibilité d'encercler l'armée de Wellesley et faillirent d'ailleurs capturer ce dernier, les maréchaux Soult au sud et Ney au nord qui ne veulent pas laisser à Joseph Bonaparte le bénéfice d'un triomphe militaire qui affermirait son trône et son autorité, manoeuvrent lentement , laissant ainsi la possibilité à Wellesley d'échapper à l'encerclement et de retraiter précipitamment au Portugal où il se réfugie derrière les lignes de Torres Vedras dont les français ne parviendront pas à le déloger et qu'il ne quittera pour reprendre l'offensive en Espagne que 3 ans plus tard en 1812 puis 1813 lorsque les effectifs français en Espagne diminueront progressivement car ponctionnés par Napoléon pour la campagne de Russie puis en 1813 pour la campagne d'Allemagne et enfin de France en 1814. Napoléon fou furieux en apprenant cela va destituer le maréchal Ney qui tombe en disgrâce et ne sera rappelé qu'en 1812 (certains historiens considèrent que le comportement héroïque et quasi suicidaire de Ney durant la campagne de Russie s'explique par sa volonté de se racheter auprès de Napoléon de son comportement en Espagne).Quant aux anglais malgré leur défaite et retraite à Talavera de la Reina, et comme ils le feront plus tard avec Dunkerque en 1940, ils vont présenter leur défaite comme une victoire et Wellesley sera nommé comte de Talavera de la Reina. Car comme le disait le général britannique Beresford contemporain de Wellington "Lorsque les choses ne tournent pas en notre faveur, il faut savoir les présenter comme si elles nous étaient néanmoins favorables;" Ensuite, Napoléon va être perturbé durant sa campagne en Espagne par le complot de son ministre de l'intérieur Fouché qui le contraint à rentrer précipitamment à Paris en décembre 1808, de sorte qu'il ne vas pas mener lui même la poursuite contre le corps expéditionnaire anglais de Moore qu'il a vaincu et qui tente de rembarquer depuis le port de la Corogne ,laissant le soin de la poursuite au maréchal Soult qui ne manoeuvre pas assez rapidement pour empêcher les anglais de rembarquer à la Corogne où ils parviennent à évacuer leurs troupes comme cela se fera en France à Dunkerque en juin 1940. Si Napoléon avait mené lui même la poursuite contre l'armée de Moore qui sera tué dans la bataille et capturé l'intégralité du corps expéditionnaire anglais à la Corogne, celui-ci n'aurait donc pas pu être redéployer et débarquer au Portugal quelques temps plus tard sous les ordres de Wellesley .Privés du soutien militaire et logistique anglais, les rébellions portugaises et espagnoles se seraient donc au fil des ans effondrées et les français se seraient ainsi rendus maîtres de la totalité de ces pays dont on oublie qu'une partie des élites dirigeantes étaient pro françaises et voulaient profiter de l'invasion afin d'imposer des réformes plus libérales comme la suppression de l'absolutisme monarchique avec une monarchie constitutionnelle, la suppression de l'inquisition et de la condamnation du blasphème etc.. .Ce seront d'ailleurs ces élites pro françaises libérales hostiles aux églises catholiques et au pouvoir monarchique absolu qui imposeront ensuite par des révolutions et guerres civiles au Portugal et en Espagne des réformes libérales inspirées du règne de Joseph Bonaparte en Espagne. A voir un excellent film de Milos Forman sur cette période "Les fantômes de Goya."
Napoléon n'avait pas besoin de détrôner les Bourbon d'Espagne pour mieux contrôler le pays, il était mal informé sur l'état de l'Espagne, ses habitants et même ses élites. ensuite, les historiens refusent de faire la comparaison entre l'EU ou la CEE et le blocus continental/système napoléonien. Aussi, Napoléon ne cherchait pas à créer une crise sociale au Royaume-Uni, s'il y en a eu, ce n'était pas son but, il a même fait importer du blé français vers 1811 en Grande Bretagne alors que le pays souffrait d'une disette.
@@milas5108 Au contraire en 1811, Talleyrand informé par ses contacts anglais de la dégradation de la situation économique et sociale britannique priait dans ses notes privées (enfin façon de dire pour cet ecclesiastique défroqué) pour que le blocus continental ne vienne pas mettre la Grande-Bretagne à genoux car il estimait cette dernière indispensable à l'équilibre européen(et accessoirement à augmenter son pécule en raison des pots de vins que lui versaient le Royaume-Uni) et que son effondrement économique et social aurait consacré la victoire de Napoléon. Par ailleurs, Napoléon méprisait les Bourbons qu"il considérait comme des dégénérés( il avait traité le roi Louis XVI de "couillon" lors de la prise des Tuileries en 1792) et considérait son cousin espagnol Charles IV et son fils Ferdinand qu"il avait observé à Bayonne comme un idiot congénital (ce qui n'était pas vraiment faux). Il faut donc se mettre dans son état d'esprit . Le choix par contre de Joseph Bonaparte comme roi d'Espagne n'était pas judicieux, son frère Lucien Bonaparte qui avait été ambassadeur en Espagne et plus au fait du pays aurait été préférable mais Napoléon était fâché avec lui car il avait refusé de divorcer avec sa femme pour épouse la princesse que voulait lui imposer Napoléon.Ou alors un militaire comme Murat en laissant Joseph sur le trône de Naples. Ce faisant dans l'affaire espagnole, Napoléon a surtout manqué de réussite car le complot de Fouché découvert en décembre 1808 alors qu"il guerroie en Espagne le contraint à rentrer précipitamment en France et de ce fait il ne mène pas lui même la poursuite contre le corps expéditionnaire anglais de Moore qui parvient à rembarquer à la Corogne en raison des tergiversations de Soult. Si Napoléon avait fini lui même le travail en Espagne, il aurait certainement capturé le cors expéditionnaire anglais et privé la Grande Bretagne de toute possibilité opérationnelle pour la suite sur le continent car les anglais n"auraient pu débarquer au Portugal pour repousser les français puis ensuite intervenir en Espagne. En outre , en juillet 1809 à Talavera de la Reina Wellesley a failli lui même être capturé avec son armée parvenant à retraiter de justesse vers le Portugal en raison de la mésententente des maréchaux notamment Ney et Soult. Wellington et son armée anglo espagnole portugaise capturés, cela aurait certainement changé l'issue du conflit et Wellesley futur duc de Wellington prisonnier des français n'aurait pas pu affronter Napoléon.
@@domitiusafer j'ai lu récemment dans l'ouvrage "Napoléon et l'Europe" coordonné par T. Lentz que justement les crises sociales n'étaient pas le but du système continental, je retrouverai la passage exact. Pour ce qui est de la maison de Bourbon je suis tout a fait d'accord, Napoléon disait meme a Metternich qu'ils etaient ses ennemis personnels
@@milas5108 Si, le blocus continental avait pour objectif en empêchant les anglais de commercer avec le continent de provoquer des désordres sociaux afin de faire tomber le gouvernement francophobe de Pitt et d"amener les anglais à négocier après la rupture de la paix d"Amiens. Mais la contrebande se développant et face aux protestations des autorités des ports, Napoléon a été contraint d'assouplir les règles avec un système de licence qui aussi généré par pas mal de corruption . Mais malgré tout les entraves posées au commerce britannique ont été suffisantes pour affaiblir l'économie anglaise d'autant que le marché américain a lui aussi été fermé aux anglais avec la guerre anglo-américaine de 1812-1815 qui a aussi pesé négativement sur le commerce britannique privé de ses débouchés habituels en Europe et aux Etats-Unis . Ainsi si Napoléon avait eu plus de réussite en Espagne en capturant le corps expéditionnaire anglais notamment en 1808 et s'il avait pu maitriser le commerce européen continental de 1812-1815 en évitant de guerroyer en Allemagne en 1813 et en France en 1814 et 1815 , les anglais auraient vu leur économie singulièrement affectée. D'où le fait de leur détestation profonde à l'époque pour Napoléon .Ainsi les anglais furent sauvés à deux reprises par des français, Talleyrand en 1798 à qui ils distribuèrent des pots de vins afin de convaincre le directoire et Napoléon de ne pas envahir l'Angleterre et d"aller se battre en Egypte, alors qu"à l"époque la marine française était plus puissante qu'en 1805 comme le démontre les débarquements français en Irlande et cela explique pourquoi Napoléon ne fut pas inquiété par la flotte anglaise durant sa traversée de la Méditerranée vers l'Egypte , puis en décembre 1808 avec le complot de Fouché qui détourna Napoléon des affaires d'Espagne dans laquelle il ne revint plus.
Le blocus continental était une idée stupide car trop compliquée à realiser (bloquer les ports de toute l'Europe et Russie !). Ça a conduit à rendre les Français impopulaires dans toutes l'Europe, car ils bloquaient le Commerce. Bref, que des désavantages.
Ta chaîne mérite plus de vues.
Merci.
Passsionnant et très bien fait. Merci et bravo !
Je viens de découvrir ta chaîne, c'est d'une qualité que j'ai rarement vu dans le domaine de l'histoire sur youtube moi qui suis étudiant de troisième année de licence. Dîtes moi, vous ne seriez pas anglais par hasard, ayant déjà été en Angleterre, votre accent me dit quelque chose.
Oui cette chaîne est bien.
Il y a aussi batailles de France et casus belli.
Extraordinaires.
Cette chaîne est la version Française d'une grosse chaîne Anglophone
c'est la version française de la chaîne Epic History.
Très intéressant.
Je suis curieux de cet accent.
Vous êtes d'origine belge ou québécoise?
Mais non ????
VOus l'avez fait en Français hahah bravo
On est d’accord c’est une IA la voix ?
❤❤❤
Il est facile de reconstruire a posteriori l'histoire en connaissant la suite des évènements mais la décision de Napoléon d'envahir le Portugal et l'Espagne n'était pas forcément mauvaise ,ce sont plutôt le choix des hommes et les conditions d'exécution de ces invasions qui ont été néfastes à terme.
La décision de Napoléon d'envahir le Portugal et l'Espagne est compréhensible car dans la logique du blocus continental instauré en 1806 visant à ruiner l'économie anglaise en l'empêchant de commercer avec le continent européen car il ne peut l'envahir militairement après la destruction de la flotte française en 1805 à Trafalgar . La mise en place d'une nouvelle forme de guerre, la guerre économique qui aurait pu être efficace car à partir de 1811 l'Angleterre commence à avoir des difficultés économiques et des révoltes sociales (Napoléon cherchant ainsi à provoquer une crise sociale et politique interne à l"Angleterre visant à faire chuter le gouvernement britannique francophobe de Pitt pour le faire remplacer par un gouvernement moins hostile à la France). Il est probable que si l'empire avait duré quelques années de plus, la Grande Bretagne aurait été mise à genoux économiquement par le blocus continental ce qui se passera lors de la construction de la communauté européenne en 1957 où les tarifs douaniers importants imposés aux pays extérieurs à la communauté européenne dont la Grande Bretagne va menacer la prospérité britannique d'autant que De Gaulle à deux reprises leur refusent l'entrée dans la CEE et disait "J'ai réussi là où Napoléon a échoué avec le blocus continental". Il était devenu vital pour les anglais d'intégrer la CEE et la France commis l'erreur de ne plus mettre son veto à l'entrée des anglais au sein ce la CEE à partir de 1975 alors que le but des anglais était non seulement de sauver leur économie mais aussi de détruire de l'intérieur les tarifs douaniers extérieures protecteurs de la CEE ce à quoi ils sont parvenus, de sorte que pouvant à nouveau commercer avec les pays de la CEE sans payer de droits de douane exorbitants, ils ont quitté la CEE dans laquelle ils étaient entrés à contre coeur en considérant cette entrée comme une défaite économique et politique. Le Portugal qui est le plus vieil allié de l'Angleterre sur le continent et l'Espagne ne respectent l'interdiction de commercer avec l'Angleterre, la décision de Napoléon de les envahir afin de fermer leurs ports au commerce britannique est donc cohérente.
Après ce qui est une erreur est le choix de désigner son frère Joseph Bonaparte comme roi d'Espagne alors que ce n'est pas un militaire et n'a pas l'autorité de s'imposer aux maréchaux qui se jalousent. Cela sera fatal notamment lors de la bataille de Talavera de la Reina le 26-27 juillet 1809 où alors que Wellesley futur duc de Wellington parti du Portugal avance vers Madrid pour tenter de s'en emparer ,il es stoppé devant Madrid par l'armée du roi Joseph (en réalité dirigée par les maréchaux Victor et Jourdan) mais alors que les français ont la possibilité d'encercler l'armée de Wellesley et faillirent d'ailleurs capturer ce dernier, les maréchaux Soult au sud et Ney au nord qui ne veulent pas laisser à Joseph Bonaparte le bénéfice d'un triomphe militaire qui affermirait son trône et son autorité, manoeuvrent lentement , laissant ainsi la possibilité à Wellesley d'échapper à l'encerclement et de retraiter précipitamment au Portugal où il se réfugie derrière les lignes de Torres Vedras dont les français ne parviendront pas à le déloger et qu'il ne quittera pour reprendre l'offensive en Espagne que 3 ans plus tard en 1812 puis 1813 lorsque les effectifs français en Espagne diminueront progressivement car ponctionnés par Napoléon pour la campagne de Russie puis en 1813 pour la campagne d'Allemagne et enfin de France en 1814. Napoléon fou furieux en apprenant cela va destituer le maréchal Ney qui tombe en disgrâce et ne sera rappelé qu'en 1812 (certains historiens considèrent que le comportement héroïque et quasi suicidaire de Ney durant la campagne de Russie s'explique par sa volonté de se racheter auprès de Napoléon de son comportement en Espagne).Quant aux anglais malgré leur défaite et retraite à Talavera de la Reina, et comme ils le feront plus tard avec Dunkerque en 1940, ils vont présenter leur défaite comme une victoire et Wellesley sera nommé comte de Talavera de la Reina. Car comme le disait le général britannique Beresford contemporain de Wellington "Lorsque les choses ne tournent pas en notre faveur, il faut savoir les présenter comme si elles nous étaient néanmoins favorables;"
Ensuite, Napoléon va être perturbé durant sa campagne en Espagne par le complot de son ministre de l'intérieur Fouché qui le contraint à rentrer précipitamment à Paris en décembre 1808, de sorte qu'il ne vas pas mener lui même la poursuite contre le corps expéditionnaire anglais de Moore qu'il a vaincu et qui tente de rembarquer depuis le port de la Corogne ,laissant le soin de la poursuite au maréchal Soult qui ne manoeuvre pas assez rapidement pour empêcher les anglais de rembarquer à la Corogne où ils parviennent à évacuer leurs troupes comme cela se fera en France à Dunkerque en juin 1940. Si Napoléon avait mené lui même la poursuite contre l'armée de Moore qui sera tué dans la bataille et capturé l'intégralité du corps expéditionnaire anglais à la Corogne, celui-ci n'aurait donc pas pu être redéployer et débarquer au Portugal quelques temps plus tard sous les ordres de Wellesley .Privés du soutien militaire et logistique anglais, les rébellions portugaises et espagnoles se seraient donc au fil des ans effondrées et les français se seraient ainsi rendus maîtres de la totalité de ces pays dont on oublie qu'une partie des élites dirigeantes étaient pro françaises et voulaient profiter de l'invasion afin d'imposer des réformes plus libérales comme la suppression de l'absolutisme monarchique avec une monarchie constitutionnelle, la suppression de l'inquisition et de la condamnation du blasphème etc.. .Ce seront d'ailleurs ces élites pro françaises libérales hostiles aux églises catholiques et au pouvoir monarchique absolu qui imposeront ensuite par des révolutions et guerres civiles au Portugal et en Espagne des réformes libérales inspirées du règne de Joseph Bonaparte en Espagne.
A voir un excellent film de Milos Forman sur cette période "Les fantômes de Goya."
Napoléon n'avait pas besoin de détrôner les Bourbon d'Espagne pour mieux contrôler le pays, il était mal informé sur l'état de l'Espagne, ses habitants et même ses élites. ensuite, les historiens refusent de faire la comparaison entre l'EU ou la CEE et le blocus continental/système napoléonien. Aussi, Napoléon ne cherchait pas à créer une crise sociale au Royaume-Uni, s'il y en a eu, ce n'était pas son but, il a même fait importer du blé français vers 1811 en Grande Bretagne alors que le pays souffrait d'une disette.
@@milas5108 Au contraire en 1811, Talleyrand informé par ses contacts anglais de la dégradation de la situation économique et sociale britannique priait dans ses notes privées (enfin façon de dire pour cet ecclesiastique défroqué) pour que le blocus continental ne vienne pas mettre la Grande-Bretagne à genoux car il estimait cette dernière indispensable à l'équilibre européen(et accessoirement à augmenter son pécule en raison des pots de vins que lui versaient le Royaume-Uni) et que son effondrement économique et social aurait consacré la victoire de Napoléon. Par ailleurs, Napoléon méprisait les Bourbons qu"il considérait comme des dégénérés( il avait traité le roi Louis XVI de "couillon" lors de la prise des Tuileries en 1792) et considérait son cousin espagnol Charles IV et son fils Ferdinand qu"il avait observé à Bayonne comme un idiot congénital (ce qui n'était pas vraiment faux). Il faut donc se mettre dans son état d'esprit . Le choix par contre de Joseph Bonaparte comme roi d'Espagne n'était pas judicieux, son frère Lucien Bonaparte qui avait été ambassadeur en Espagne et plus au fait du pays aurait été préférable mais Napoléon était fâché avec lui car il avait refusé de divorcer avec sa femme pour épouse la princesse que voulait lui imposer Napoléon.Ou alors un militaire comme Murat en laissant Joseph sur le trône de Naples. Ce faisant dans l'affaire espagnole, Napoléon a surtout manqué de réussite car le complot de Fouché découvert en décembre 1808 alors qu"il guerroie en Espagne le contraint à rentrer précipitamment en France et de ce fait il ne mène pas lui même la poursuite contre le corps expéditionnaire anglais de Moore qui parvient à rembarquer à la Corogne en raison des tergiversations de Soult. Si Napoléon avait fini lui même le travail en Espagne, il aurait certainement capturé le cors expéditionnaire anglais et privé la Grande Bretagne de toute possibilité opérationnelle pour la suite sur le continent car les anglais n"auraient pu débarquer au Portugal pour repousser les français puis ensuite intervenir en Espagne. En outre , en juillet 1809 à Talavera de la Reina Wellesley a failli lui même être capturé avec son armée parvenant à retraiter de justesse vers le Portugal en raison de la mésententente des maréchaux notamment Ney et Soult. Wellington et son armée anglo espagnole portugaise capturés, cela aurait certainement changé l'issue du conflit et Wellesley futur duc de Wellington prisonnier des français n'aurait pas pu affronter Napoléon.
@@domitiusafer j'ai lu récemment dans l'ouvrage "Napoléon et l'Europe" coordonné par T. Lentz que justement les crises sociales n'étaient pas le but du système continental, je retrouverai la passage exact. Pour ce qui est de la maison de Bourbon je suis tout a fait d'accord, Napoléon disait meme a Metternich qu'ils etaient ses ennemis personnels
@@milas5108 Si, le blocus continental avait pour objectif en empêchant les anglais de commercer avec le continent de provoquer des désordres sociaux afin de faire tomber le gouvernement francophobe de Pitt et d"amener les anglais à négocier après la rupture de la paix d"Amiens. Mais la contrebande se développant et face aux protestations des autorités des ports, Napoléon a été contraint d'assouplir les règles avec un système de licence qui aussi généré par pas mal de corruption . Mais malgré tout les entraves posées au commerce britannique ont été suffisantes pour affaiblir l'économie anglaise d'autant que le marché américain a lui aussi été fermé aux anglais avec la guerre anglo-américaine de 1812-1815 qui a aussi pesé négativement sur le commerce britannique privé de ses débouchés habituels en Europe et aux Etats-Unis . Ainsi si Napoléon avait eu plus de réussite en Espagne en capturant le corps expéditionnaire anglais notamment en 1808 et s'il avait pu maitriser le commerce européen continental de 1812-1815 en évitant de guerroyer en Allemagne en 1813 et en France en 1814 et 1815 , les anglais auraient vu leur économie singulièrement affectée. D'où le fait de leur détestation profonde à l'époque pour Napoléon .Ainsi les anglais furent sauvés à deux reprises par des français, Talleyrand en 1798 à qui ils distribuèrent des pots de vins afin de convaincre le directoire et Napoléon de ne pas envahir l'Angleterre et d"aller se battre en Egypte, alors qu"à l"époque la marine française était plus puissante qu'en 1805 comme le démontre les débarquements français en Irlande et cela explique pourquoi Napoléon ne fut pas inquiété par la flotte anglaise durant sa traversée de la Méditerranée vers l'Egypte , puis en décembre 1808 avec le complot de Fouché qui détourna Napoléon des affaires d'Espagne dans laquelle il ne revint plus.
Le blocus continental était une idée stupide car trop compliquée à realiser (bloquer les ports de toute l'Europe et Russie !). Ça a conduit à rendre les Français impopulaires dans toutes l'Europe, car ils bloquaient le Commerce. Bref, que des désavantages.
C'est l'ambition qui a perdu Napoléon. S'il était resté simple officier d'artillerie il serait encore sur le trône !
S'il était resté simple officier il ne serait pas devenu Empereur 🙄
@@tyrannosaurexrusse5289 Évidemment. Ça s'appelle l'humour.
Et l'invasion de la Russie, autre erreur encore plus grande ! Sans parler de Waterloo...
Mais que fait un drapeau russe ici ??? 😶
Fun fact si napoléon n'avait pas envahi l'Espagne et le Portugal, leurs empires auraient résister intacte longtemps 😡
Pas sûr, les empires cosmopolites et multi ethnique ça ne dure qu'un temps surtout à cette époque
N'importe quoi
Pas sûr... Même son fils qui l'aurai succédé n'aurai pas eu la capacité a gérer un tel empire comme son père
@@reglissjordanl’empire romain et arabe sont cosmopolites non ?
@@MehdiMolina C'était une époque différente. Le plus grand ennemis des empires sont les nationalismes.Ça n'existait pas réellement à ces époques.