Eu até entendo que youtuber precisa de click bait, mas isso não significa ter que mentir. Título do vídeo é mentiroso, em nenhum momento do vídeo Sacani diz admitir a existência de Deus.
Se a ciência afirma que é impossível provar deus então não é uma verdade absoluta. Se não é verdade absoluta é algo DUVIDOSO. Se é DUVIDOSO então é achismo. O universo É IMPOSSÍVEL NEGAR. O mágico É IMPOSSÍVEL PROVAR.
@@marcoscaetano3069 universo e Deus são duas coisas complementamente diferentes. A existência eterna de Deus, na teologia clássica, está relacionada a um ser necessário e autoconsciente, fora do espaço e do tempo, enquanto o universo, tal como o conhecemos, é contingente, dependente de causas externas e regido por leis que pressupõem início, mudança e, possivelmente, um fim. A eternidade de Deus não é temporal, mas atemporal, enquanto a "eternidade" do universo seria uma sucessão infinita de eventos no tempo. Portanto, o problema da pergunta está em tratar Deus e o universo como realidades equivalentes em termos de eternidade. Não há evidências de que o universo seja autoexistente ou necessário, enquanto Deus, na tradição filosófica e teológica, é considerado a causa primeira, o fundamento do ser.
@@marcoscaetano3069 Mas se o universo sempre existiu, quebraria a termodinamica e o cosmos estaria em um estado de big freeze. Fora que, logicamente, vc necessita da causa inicial não causada, é logica, ja que essa causa inicial deu o ponto de partida ao encadeamento. Um estado não existencial não pode se transformar em um estado existencial de forma espontanea, pois ai vc estaria assumindo que a causalidade não existe, e isso quebraria a lógica, ciencia e todo conhecimento humano
@@marcoscaetano3069Mas Deus é a causa inicial não causada, senão fica numa regressão infinita, pois algo inicial nao causado anterior aos conceitos de tempo e espaço precisa dar o start.
O Universo sempre existir não faz sentido por conta da Termodinâmica, mas Deus sempre existir faz sentido exatamente por ser Deus. Se nada pode surgir do nada no Universo, logo algo criou o Universo, a não ser que o Universo seja cíclico, porém ainda assim: nada surge do nada, e o Universo cíclico implicaria que ele sempre existiu, o que é falso.
Às vezes eu acho que nem o Sacani entende o que ele está falando. Sem didática alguma explica sobre a medição das distancias com o espectrômetro, em seguida pula para uma analogia infantil sobre a expansão do universo com um balão (!!!). O nível de complexidade entre uma forma e outra de se explicar tem uma diferença tão abismal, que para mim demonstra que ele não teve conhecimento de causa suficiente para desenvolver o primeiro raciocínio. Edit: “mas então rebobinando vai tudo para o centro?” “Não, ele vai a um ponto de singularidade, tendeu?”. Resposta mais subjetiva que essa eu estou para ver.
Pessoalmente, também não percebi porque é que ele respondeu afirmativamente à questão se novas coisas estão sendo criadas; pelo que me ensinaram, expansão é só isso, expansão, sem nada de novo sendo criado.
kkkkkkkkkkkkkkk quem sabe de tudo são voces, quem tem doutorado em geofisica são voces, quem deu aula na unicamp são voces kkkkk meu deus,.... VOCES SÃO MT BURROS kkkkkkkkkkkkkkkkkk pqp
A única coisa que eu vi na sua fala foi sua arrogância e 3 metros de texto com palavras " complexas " para enfeitar é enfatizar a sua argumentação que pra vc é inefável
Deus é o próprio universo
7:01 nossa o sacani deu uma puta explicação e o maluco mete um "a terra"? NAAAAAAAAAAO
Nossa, essa foi d cair o 😗 da bunda mesmo! Ele é daqueles q acha q o universo gira em torno da Terra. Rsss
Eu até entendo que youtuber precisa de click bait, mas isso não significa ter que mentir. Título do vídeo é mentiroso, em nenhum momento do vídeo Sacani diz admitir a existência de Deus.
Click bait da porra, Sérgio não disse isso. E o malucão aí tá mais loco que o batman hein! O Sérgio falou 1kg e ele não entendeu 100 gramas.
Deus existe e pronto.
Deus não existe e pronto.
Finalmente ele admitiu, depois de várias aulas do Rodrigo silva kkkkkk
Rodrigo Silva? 🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Se a ciência afirma que é impossível provar deus então não é uma verdade absoluta.
Se não é verdade absoluta é algo DUVIDOSO.
Se é DUVIDOSO então é achismo.
O universo É IMPOSSÍVEL NEGAR.
O mágico É IMPOSSÍVEL PROVAR.
Se o nada não pode criar algo, logo alguém criou.
O problema é que isso cria outra pergunta: quem criou o alguém? Se esse alguém sempre existiu, o universo também pode sempre ter existido.
@@marcoscaetano3069 universo e Deus são duas coisas complementamente diferentes.
A existência eterna de Deus, na teologia clássica, está relacionada a um ser necessário e autoconsciente, fora do espaço e do tempo, enquanto o universo, tal como o conhecemos, é contingente, dependente de causas externas e regido por leis que pressupõem início, mudança e, possivelmente, um fim. A eternidade de Deus não é temporal, mas atemporal, enquanto a "eternidade" do universo seria uma sucessão infinita de eventos no tempo.
Portanto, o problema da pergunta está em tratar Deus e o universo como realidades equivalentes em termos de eternidade. Não há evidências de que o universo seja autoexistente ou necessário, enquanto Deus, na tradição filosófica e teológica, é considerado a causa primeira, o fundamento do ser.
@@marcoscaetano3069 Mas se o universo sempre existiu, quebraria a termodinamica e o cosmos estaria em um estado de big freeze. Fora que, logicamente, vc necessita da causa inicial não causada, é logica, ja que essa causa inicial deu o ponto de partida ao encadeamento. Um estado não existencial não pode se transformar em um estado existencial de forma espontanea, pois ai vc estaria assumindo que a causalidade não existe, e isso quebraria a lógica, ciencia e todo conhecimento humano
@edgameplay9120 Assim como Deus
@@marcoscaetano3069Mas Deus é a causa inicial não causada, senão fica numa regressão infinita, pois algo inicial nao causado anterior aos conceitos de tempo e espaço precisa dar o start.
O Universo sempre existir não faz sentido por conta da Termodinâmica, mas Deus sempre existir faz sentido exatamente por ser Deus.
Se nada pode surgir do nada no Universo, logo algo criou o Universo, a não ser que o Universo seja cíclico, porém ainda assim: nada surge do nada, e o Universo cíclico implicaria que ele sempre existiu, o que é falso.
Às vezes eu acho que nem o Sacani entende o que ele está falando. Sem didática alguma explica sobre a medição das distancias com o espectrômetro, em seguida pula para uma analogia infantil sobre a expansão do universo com um balão (!!!). O nível de complexidade entre uma forma e outra de se explicar tem uma diferença tão abismal, que para mim demonstra que ele não teve conhecimento de causa suficiente para desenvolver o primeiro raciocínio.
Edit: “mas então rebobinando vai tudo para o centro?” “Não, ele vai a um ponto de singularidade, tendeu?”.
Resposta mais subjetiva que essa eu estou para ver.
Pessoalmente, também não percebi porque é que ele respondeu afirmativamente à questão se novas coisas estão sendo criadas; pelo que me ensinaram, expansão é só isso, expansão, sem nada de novo sendo criado.
kkkkkkkkkkkkkkk quem sabe de tudo são voces, quem tem doutorado em geofisica são voces, quem deu aula na unicamp são voces kkkkk meu deus,....
VOCES SÃO MT BURROS kkkkkkkkkkkkkkkkkk pqp
@@jtfernandes bem lembrado. Puta papo de louco do caralho 😂
Você é físico?
A única coisa que eu vi na sua fala foi sua arrogância e 3 metros de texto com palavras " complexas " para enfeitar é enfatizar a sua argumentação que pra vc é inefável