Yo creo que más importante que analisar el tema de "seguir enseñando humanidades", el asunto sería cual es el mejor método para enseñar humanidades en un mundo que no lee. Es un gran reto, Desde Lima, Perú.
POR FIN ..!! LLEVO MÁS DE 18 AÑOS ....! Diciendo lo mismo hay que retomar los principios, Los valores , el respeto , el orden , la buena educación...! GRACIAS : DR. RODOLFO LLINÁS, y ANTANAS MOCUS .Por sus conocimientos. Buen......! Aporte. :)
PORQUE LOS HUMANISTAS, CIENTIFICOS, ARTISTAS Y FILOSOFOS, GUIADOS POR EL AMOR Y PRINCIPIOS, NO SON LOS GOBERNANTES DEL MUNDO... TRISTEMENTE ESTAMOS EN MANOS EQUIVOCADAS, O TALVEZ ESTOY BUSCANDO UNA UTOPIA?... PERO ME CONSUELA SABER QUE EXISTEN PERSONAS COMO ESTOS GRANDES, QUE SON LUZ Y MOTIVACION PARA NUESTRO MUNDO... GRACIAS POR COMPARTIR ESTE GRAN VIDEO¡¡¡¡¡
Una de las respuestas es para formarnos como seres humanos. Es un reto difícil en las aulas ante el bajo nivel de lectura de los alumnos y el desinterés que muestran por las materias que la componen pero, los docentes debemos constantemente buscar nuevos medios para despertar el interés y vincular los temas que les interesan con los contenidos disciplinares.
Sin mucho que decir; yo, cómo muchos quizás, suelo sentirme incómodo por haber carecido desde temprano de un entorno más formativo de la intuición y así haber podido desechar mejor tantos mitos y juicios fáciles, falsas certezas, el egoísmo, las apariencias; que son perniciosos enemigos de la racionalidad, la visión acertiva, y del conocimiento o la ciencia.
videos muy interesante para la época.... creo que ha cambiado con un rumbo bastante disperso.... esperemos que retome un mejor camino la educación en Colombia y el mundo entero
Eso sí sería muy portante q vuelvan las clases de urbanidad y también de religión de derechos y deberes respeto a todos los demás ☹️ jóvenes niños hombres mujeres y a todos los seres vivientes hoy no hay respeto x los padres cosa q hoy es muy díficil uno ve niños haciendo unos berrinches a su mama o papá y no Se les puede permitir y autorizar Alós padres a q se encarguen de la educación de sus hijos el estado no puede estar en cada hogar vigilando a los muchachos x q hoy en día cuando el gobierno prohibe al los padres educarlos es cuando se ve q ay más muchachos rebeldes y q no les importa nada ni la vida de los demás ni su propia vida es falta de amor propio y valores
Deberian organizar los tiempos, llevar a tremendos hombres para no dejrlos contestar como tal las preguntas que les hacen es una perdida de tiempo. Realicen menos preguntas o den les mas tiempo.
Bueno el ejercicio de los dos invitados. pésimo el moderador. Como se le ocurre decir que la teoría de Gardner sobre las inteligencias múltiples es un "cuento".
En toda sociedad es válido tener filósofos, poetas, trovadores, raperos, sociólogos, saltimbanquis, trabajadores sociales, historiadores, caricaturistas, politólogos y hasta grafiteros. El problema es cuando comienzan a ser mayoría y las generaciones emergentes no tienen ningún interés por el emprendimiento, la ciencia, la creación de conocimiento, la tecnología y el desarrollo productivo.
puedes ser un saltimbanquis creativo, innovador tecnológico y creador de productos, no conoces el circo del sol,? nació en un semáforo en montreal, querido victor,
Yo pienso que no es ”válido” sino que es necesario. Actualmente las ciencias humanas parecieran quedarse en un segundo plano decorativo, cuando son la construcción del tejido social en la que la ciencia respira y se alimenta. En la sociedad actual tenemos un enfoque de desprestigio a las humanidades entre la sociedad en general, y a partir de esto es que nos damos cuenta el por qué existen los problemas que existen
De ninguna manera las humanidades están desprestigiadas, al contrario, son tan prestigiosas que un sociólogo, un actor, un filósofo tiene más atención y difusión en los medios que un mecánico, un astrónomo, un matemático o un agricultor. Y esto se ve reflejado en las facultades de las universidades.
Wou! ¿En qué universidad estudias? Es más prestigioso estudiar una ingeniería que filosofía en la sociedad (y esto es, porque la sociedad es en general estúpida). En mi contexto y en creo que todos los contextos que conozco es así. Las humanidades están perdiendo valor.
¿Por qué hay que seguir enseñando humanidades? Para que la gente aprenda a escribir bien. Así, la gente dejará de escribir "porqué" cuando debe usar "por qué", error que cometió quien subió el video.
+steven mora merchan Evidentemente les hace falta estudiar Humanidades. El título no es necesario. Usted, Steven, es prueba de que hace falta aprender a escribir, de manera que escriba revista Semana (nombre propio) y no semana.
+Carlos Irigoyen, para usted pueden se disciplinas vanas, pero, por ejemplo, le ayudan a la gente a puntuar correctamente, cosa que evidentemente usted no sabe hacer. Si la ortografía es tan sencilla y si se puede estudiar independientemente, ¿por qué usted no toma uno de esos libros y aprende sobre el valor del punto seguido?
Porqué / porque / por qué / por que a) porqué Es un sustantivo masculino que equivale a causa, motivo, razón, y se escribe con tilde por ser palabra aguda terminada en vocal. Puesto que se trata de un sustantivo, se usa normalmente precedido de artículo u otro determinante: No comprendo el porqué de tu actitud [= la razón de tu actitud]. Todo tiene su porqué [= su causa o su motivo]. Como otros sustantivos, tiene plural: Hay que averiguar los porqués de este cambio de actitud. b) por qué Se trata de la secuencia formada por la preposición por y el interrogativo o exclamativo qué (palabra tónica que se escribe con tilde diacrítica para distinguirla del relativo y de la conjunción que). Introduce oraciones interrogativas y exclamativas directas e indirectas: ¿Por qué no viniste ayer a la fiesta? No comprendo por qué te pones así. ¡Por qué calles más bonitas pasamos! Obsérvese que, a diferencia del sustantivo porqué, la secuencia por qué no puede sustituirse por términos como razón, causa o motivo. c) porque Se trata de una conjunción átona, razón por la que se escribe sin tilde. Puede usarse con dos valores: Como conjunción causal, para introducir oraciones subordinadas que expresan causa, caso en que puede sustituirse por locuciones de valor asimismo causal como puesto que o ya que: No fui a la fiesta porque no tenía ganas [= ya que no tenía ganas]. La ocupación no es total, porque quedan todavía plazas libres [= puesto que quedan todavía plazas libres]. También se emplea como encabezamiento de las respuestas a las preguntas introducidas por la secuencia por qué: -¿Por qué no viniste? -Porque no tenía ganas. Cuando tiene sentido causal, es incorrecta su escritura en dos palabras. Como conjunción final, seguida de un verbo en subjuntivo, con sentido equivalente a para que: Hice cuanto pude porque no terminara así [= para que no terminara así]. En este caso, se admite también la grafía en dos palabras (pero se prefiere la escritura en una sola): Hice cuanto pude por que no terminara así. d) por que Puede tratarse de una de las siguientes secuencias: La preposición por + el pronombre relativo que. En este caso es más corriente usar el relativo con artículo antepuesto (el que, la que, etc.): Este es el motivo por (el) que te llamé. Los premios por (los) que competían no resultaban muy atractivos. No sabemos la verdadera razón por (la) que dijo eso. La preposición por + la conjunción subordinante que. Esta secuencia aparece en el caso de verbos, sustantivos o adjetivos que rigen un complemento introducido por la preposición por y llevan además una oración subordinada introducida por la conjunción que: Al final optaron por que no se presentase. Están ansiosos por que empecemos a trabajar en el proyecto.
En un momento, Wasserman dice que "el lenguaje de las humanidades, su fuerza es su ambiguedad, y... de las ciencias exactas, la fortaleza es su rigor", qué gran mentira, es una pretensión de los que trabajan en ciencias; como bien expuso Mockus, ni las humanidades son timbi-rimbis, ni las ciencias están escritas en roca. Interesante que una persona de este nivel tan alto salga con opiniones tan básicas. También. No le entiendo casi nada ni a Wasserman, ni a Llinás, en particular este último, muchos puntos comunes, "es importante que todos seamos diferentes porque tenemos diferentes inteligencias". Hmmm, no.
Total! Yo estudio ciencias ambientales y mi pareja estudia sociología. Por mi interés en aprender temas de sociología también, entiendo que la rigurosidad de las ciencias humanas son igual de fuertes que la rigurosidad de las ciencias "exactas". Cuando inicié el vídeo pensé que tendrían opiniones más fuertes, densas. Pero esas opiniones no superan las de cualquier otro estudiante de ciencias de cualquier universidad.
Seis años después y seguimos pero peor. Siguen dando importancia a las notas certificadas no tal y no al aprendizaje del entender antes que memorizar. Quiere decir que los y las ministras de educación no han "pensado" en cambiar la importancia de "pasar" por requisito y el aprendizaje por una nota y no como un contexto de entender antes que no saber cómo suceden las cosas. Atrasados .... Vamos mal
debe volver.a estas prácticas.porque la juventud.a perdido.muchos valores..la urbanidad de Carreño...sería bueno que en las escuelas.la volvieran.a enseñar..sería el primer paso para todo lo que estos catedráticos.hablan ..todo lo que educación.cultura.y valores personales.y muchos más se debería .volver a estas .materias .
La maldición de las presentaciones como ésta lleva a que un expositor hable leyendo lo que aparece en la pantalla, y dando la espalda al público. No se debe leer, se debe explicar sin leer. Y nunca se dará la espalda al público: reglas básicas de la retórica en el siglo XXI. ¿ Cuándo se darán cuenta de que la tecnología a veces es ineficaz para comunicar?
@@danieltorres3657 No necesito tener algún titular en filosofía para saber filosofía, de igual manera, se puede ser perfectamente moral sin necesidad de tener un título en ética, además muchas veces estas cosas no se enseñan de la manera adecuada.
@@danieltorres3657 No me refiero exclusivamente a títulos, me refiero a que, no necesito memorizar esto, ni tener siquiera conocimiento en estas materias para ser un ser con ética, o tu cada vez que respetas a alguien, piensas en la definición de respeto? Básicamente lo único que hace falta es ser tolerante, crítico y lógico en general, no necesito saber nada de literatura hispánica etc.
Muy buenos aportes, sin embargo rescato el sentido de "haber tocado sólo el punto del iceberg". Queda en deuda el sentido práctico del discurso y diálogo humanista. Sería espectacular considerar la ciencia dentro de la crítica propia del sentir humanista.
Yo creo que más importante que analisar el tema de "seguir enseñando humanidades", el asunto sería cual es el mejor método para enseñar humanidades en un mundo que no lee. Es un gran reto, Desde Lima, Perú.
POR FIN ..!! LLEVO MÁS DE 18 AÑOS ....! Diciendo lo mismo hay que retomar los principios,
Los valores , el respeto , el orden , la buena educación...!
GRACIAS : DR. RODOLFO LLINÁS, y ANTANAS MOCUS .Por sus conocimientos.
Buen......! Aporte. :)
PORQUE LOS HUMANISTAS, CIENTIFICOS, ARTISTAS Y FILOSOFOS, GUIADOS POR EL AMOR Y PRINCIPIOS, NO SON LOS GOBERNANTES DEL MUNDO... TRISTEMENTE ESTAMOS EN MANOS EQUIVOCADAS, O TALVEZ ESTOY BUSCANDO UNA UTOPIA?... PERO ME CONSUELA SABER QUE EXISTEN PERSONAS COMO ESTOS GRANDES, QUE SON LUZ Y MOTIVACION PARA NUESTRO MUNDO... GRACIAS POR COMPARTIR ESTE GRAN VIDEO¡¡¡¡¡
EXCELENTE VIDEO, EXCELENTE
APORTE , EXCELENTE EMINENCIA . Excelente todo..!!!!.
Ojala todos vieran este material ...! Es importante .....!.
Alguien muy sabio descubrio, expreso y escribio para la humanidad " Un pueblo ignorante es victima de su propia destruccion". Amen.
planteamientos interesantes para todos los que queremos saber para donde debe ir la educación.
Una de las respuestas es para formarnos como seres humanos. Es un reto difícil en las aulas ante el bajo nivel de lectura de los alumnos y el desinterés que muestran por las materias que la componen pero, los docentes debemos constantemente buscar nuevos medios para despertar el interés y vincular los temas que les interesan con los contenidos disciplinares.
Excelente necesitamos las humanidades.
Excelente. El mapa mundi de valores.
Muy interesante. La intención muy buena, aunque quedaron en deuda con poder tener un filósofo que participara también de la discusión.
Sin mucho que decir; yo, cómo muchos quizás, suelo sentirme incómodo por haber carecido desde temprano de un entorno más formativo de la intuición y así haber podido desechar mejor tantos mitos y juicios fáciles, falsas certezas, el egoísmo, las apariencias; que son perniciosos enemigos de la racionalidad, la visión acertiva, y del conocimiento o la ciencia.
videos muy interesante para la época.... creo que ha cambiado con un rumbo bastante disperso.... esperemos que retome un mejor camino la educación en Colombia y el mundo entero
Eso sí sería muy portante q vuelvan las clases de urbanidad y también de religión de derechos y deberes respeto a todos los demás ☹️ jóvenes niños hombres mujeres y a todos los seres vivientes hoy no hay respeto x los padres cosa q hoy es muy díficil uno ve niños haciendo unos berrinches a su mama o papá y no Se les puede permitir y autorizar Alós padres a q se encarguen de la educación de sus hijos el estado no puede estar en cada hogar vigilando a los muchachos x q hoy en día cuando el gobierno prohibe al los padres educarlos es cuando se ve q ay más muchachos rebeldes y q no les importa nada ni la vida de los demás ni su propia vida es falta de amor propio y valores
Aclare su pregunta solo humanidades y humanidades
Ministros de Salud y de Educación
Genial 👍
Me habría gustado que hubieran invitado a alguien con un punto de vista diferente a los tres para confrontar las ideas.
Deberian organizar los tiempos, llevar a tremendos hombres para no dejrlos contestar como tal las preguntas que les hacen es una perdida de tiempo. Realicen menos preguntas o den les mas tiempo.
Bueno el ejercicio de los dos invitados. pésimo el moderador. Como se le ocurre decir que la teoría de Gardner sobre las inteligencias múltiples es un "cuento".
En toda sociedad es válido tener filósofos, poetas, trovadores, raperos, sociólogos, saltimbanquis, trabajadores sociales, historiadores, caricaturistas, politólogos y hasta grafiteros. El problema es cuando comienzan a ser mayoría y las generaciones emergentes no tienen ningún interés por el emprendimiento, la ciencia, la creación de conocimiento, la tecnología y el desarrollo productivo.
puedes ser un saltimbanquis creativo, innovador tecnológico y creador de productos, no conoces el circo del sol,? nació en un semáforo en montreal, querido victor,
Yo pienso que no es ”válido” sino que es necesario. Actualmente las ciencias humanas parecieran quedarse en un segundo plano decorativo, cuando son la construcción del tejido social en la que la ciencia respira y se alimenta. En la sociedad actual tenemos un enfoque de desprestigio a las humanidades entre la sociedad en general, y a partir de esto es que nos damos cuenta el por qué existen los problemas que existen
De ninguna manera las humanidades están desprestigiadas, al contrario, son tan prestigiosas que un sociólogo, un actor, un filósofo tiene más atención y difusión en los medios que un mecánico, un astrónomo, un matemático o un agricultor. Y esto se ve reflejado en las facultades de las universidades.
Wou! ¿En qué universidad estudias? Es más prestigioso estudiar una ingeniería que filosofía en la sociedad (y esto es, porque la sociedad es en general estúpida). En mi contexto y en creo que todos los contextos que conozco es así. Las humanidades están perdiendo valor.
No le voy a responder ya que ud. o no quiere entender el significado claro de mi mensaje o es un troll en busca de un poco de atención.
¿Por qué hay que seguir enseñando humanidades? Para que la gente aprenda a escribir bien. Así, la gente dejará de escribir "porqué" cuando debe usar "por qué", error que cometió quien subió el video.
+Carlos Andrés Gómez No sea pirobo con los de la revista semana que solo querían subir un vídeo, no es culpa de ellos no tener un pregrado :v
+steven mora merchan Evidentemente les hace falta estudiar Humanidades. El título no es necesario. Usted, Steven, es prueba de que hace falta aprender a escribir, de manera que escriba revista Semana (nombre propio) y no semana.
+Carlos Irigoyen, para usted pueden se disciplinas vanas, pero, por ejemplo, le ayudan a la gente a puntuar correctamente, cosa que evidentemente usted no sabe hacer. Si la ortografía es tan sencilla y si se puede estudiar independientemente, ¿por qué usted no toma uno de esos libros y aprende sobre el valor del punto seguido?
Porqué / porque / por qué / por que
a) porqué
Es un sustantivo masculino que equivale a causa, motivo, razón, y se escribe con tilde por ser palabra aguda terminada en vocal. Puesto que se trata de un sustantivo, se usa normalmente precedido de artículo u otro determinante:
No comprendo el porqué de tu actitud [= la razón de tu actitud].
Todo tiene su porqué [= su causa o su motivo].
Como otros sustantivos, tiene plural:
Hay que averiguar los porqués de este cambio de actitud.
b) por qué
Se trata de la secuencia formada por la preposición por y el interrogativo o exclamativo qué (palabra tónica que se escribe con tilde diacrítica para distinguirla del relativo y de la conjunción que). Introduce oraciones interrogativas y exclamativas directas e indirectas:
¿Por qué no viniste ayer a la fiesta?
No comprendo por qué te pones así.
¡Por qué calles más bonitas pasamos!
Obsérvese que, a diferencia del sustantivo porqué, la secuencia por qué no puede sustituirse por términos como razón, causa o motivo.
c) porque
Se trata de una conjunción átona, razón por la que se escribe sin tilde. Puede usarse con dos valores:
Como conjunción causal, para introducir oraciones subordinadas que expresan causa, caso en que puede sustituirse por locuciones de valor asimismo causal como puesto que o ya que:
No fui a la fiesta porque no tenía ganas [= ya que no tenía ganas].
La ocupación no es total, porque quedan todavía plazas libres [= puesto que quedan todavía plazas libres].
También se emplea como encabezamiento de las respuestas a las preguntas introducidas por la secuencia por qué:
-¿Por qué no viniste? -Porque no tenía ganas.
Cuando tiene sentido causal, es incorrecta su escritura en dos palabras.
Como conjunción final, seguida de un verbo en subjuntivo, con sentido equivalente a para que:
Hice cuanto pude porque no terminara así [= para que no terminara así].
En este caso, se admite también la grafía en dos palabras (pero se prefiere la escritura en una sola):
Hice cuanto pude por que no terminara así.
d) por que
Puede tratarse de una de las siguientes secuencias:
La preposición por + el pronombre relativo que. En este caso es más corriente usar el relativo con artículo antepuesto (el que, la que, etc.):
Este es el motivo por (el) que te llamé.
Los premios por (los) que competían no resultaban muy atractivos.
No sabemos la verdadera razón por (la) que dijo eso.
La preposición por + la conjunción subordinante que. Esta secuencia aparece en el caso de verbos, sustantivos o adjetivos que rigen un complemento introducido por la preposición por y llevan además una oración subordinada introducida por la conjunción que:
Al final optaron por que no se presentase.
Están ansiosos por que empecemos a trabajar en el proyecto.
Humanidades = Escribir bien, vaya conclusión.
Veo al profe mockus y me da rabia, tristeza porque nos robaron las elecciones con la ola verde con el candidato de uribe santos.
La ola verde Juvinao, Claudia López, Angélica Lozano, Katherine Miranda y demás impresentables de "centro"?
En un momento, Wasserman dice que "el lenguaje de las humanidades, su fuerza es su ambiguedad, y... de las ciencias exactas, la fortaleza es su rigor", qué gran mentira, es una pretensión de los que trabajan en ciencias; como bien expuso Mockus, ni las humanidades son timbi-rimbis, ni las ciencias están escritas en roca. Interesante que una persona de este nivel tan alto salga con opiniones tan básicas.
También. No le entiendo casi nada ni a Wasserman, ni a Llinás, en particular este último, muchos puntos comunes, "es importante que todos seamos diferentes porque tenemos diferentes inteligencias". Hmmm, no.
Ya escribirás tu ensayo y al publicarlo, nos daras una mejor version del tema.
Me alegra que su opinión sea tan argumentada. En particular cuando es un video de argumentación.
Total! Yo estudio ciencias ambientales y mi pareja estudia sociología. Por mi interés en aprender temas de sociología también, entiendo que la rigurosidad de las ciencias humanas son igual de fuertes que la rigurosidad de las ciencias "exactas". Cuando inicié el vídeo pensé que tendrían opiniones más fuertes, densas. Pero esas opiniones no superan las de cualquier otro estudiante de ciencias de cualquier universidad.
Seis años después y seguimos pero peor. Siguen dando importancia a las notas certificadas no tal y no al aprendizaje del entender antes que memorizar. Quiere decir que los y las ministras de educación no han "pensado" en cambiar la importancia de "pasar" por requisito y el aprendizaje por una nota y no como un contexto de entender antes que no saber cómo suceden las cosas. Atrasados .... Vamos mal
bueno
Claro q hay q retomarlo esto se encuentra totalmenþe perdido.
no se escucha nada !! como entienden lo q estan hablando???
debe volver.a estas prácticas.porque la juventud.a perdido.muchos valores..la urbanidad de Carreño...sería bueno que en las escuelas.la volvieran.a enseñar..sería el primer paso para todo lo que estos catedráticos.hablan ..todo lo que educación.cultura.y valores personales.y muchos más se debería .volver a estas .materias
.
La maldición de las presentaciones como ésta lleva a que un expositor hable leyendo lo que aparece en la pantalla, y dando la espalda al público. No se debe leer, se debe explicar sin leer. Y nunca se dará la espalda al público: reglas básicas de la retórica en el siglo XXI. ¿ Cuándo se darán cuenta de que la tecnología a veces es ineficaz para comunicar?
Es estupido, entonces, si no se literatura no soy humano y me vuelvo un ser sin etica y moral?
mas o menos, sí, teniendo en cuenta que la literatura abarca la filosofía, política, sociología, economía, etc
@@danieltorres3657 No necesito tener algún titular en filosofía para saber filosofía, de igual manera, se puede ser perfectamente moral sin necesidad de tener un título en ética, además muchas veces estas cosas no se enseñan de la manera adecuada.
@@HelloWorld-dq5pn ¿Y yo cuando hablé de títulos? ACOMPLEJADO!
@@danieltorres3657 No me refiero exclusivamente a títulos, me refiero a que, no necesito memorizar esto, ni tener siquiera conocimiento en estas materias para ser un ser con ética, o tu cada vez que respetas a alguien, piensas en la definición de respeto? Básicamente lo único que hace falta es ser tolerante, crítico y lógico en general, no necesito saber nada de literatura hispánica etc.
SEMANA PROTECTOR DE GUERRILLEROS
Muy buenos aportes, sin embargo rescato el sentido de "haber tocado sólo el punto del iceberg". Queda en deuda el sentido práctico del discurso y diálogo humanista. Sería espectacular considerar la ciencia dentro de la crítica propia del sentir humanista.