Le fils aurait mieux fait de rédiger un testament en faveur de sa mère s'il n'avait pas d'épouse ni d'enfant ou éventuellement ses frères et soeurs ; les droits de succession auraient été beaucoup moins lourds. Les droits sont calculés en cercles concentriques : plus tu t'éloignes et plus tu paies ... C'est plutôt Balzac que Stendhal qui s'en est inspiré pour écrire Eugénie Grandet, le Père Goriot, le Colonel Chabert etc ... où il n'est question que de mariage, de famille, d'héritages ... Le meilleur des régimes, même si tu es amoureux : la séparation de biens avec donation au dernier vivant (bien évidemment, si entre temps, on n'a pas divorcé). La fille avec sa robe de mariée, elle vit à quelle époque ? Me Couzigou-Suas, excellents conseils.
De plus en plus d'articles et des modifications qui ne font qu'empirer les conditions et rendre la vie tellement plus difficile aux gens... Certains lois n'ont strictement aucun sens
L'histoire de Julie semble assez étrange, son oncle a désigné la fille de Julie comme l'héritier principal, il a donc formalisé le testament chez le notaire. Le notaire ne lui a pas expliqué que dans ce cas l'impot serait de 55%? Julie est plus proche pour son oncle que sa fille, donc ça aurait été plus logique de formaliser un testament pour elle. Et la compagne, l'oncle a oublié d'elle? Il savait qu'elle n'avait pas son propre logement.
@@leslieg8438 s'ils n'auraient pas eu d'enfants, donc, sous prétexte qu'ils ont été mariés, elle doit partir avec la moitié de son entreprise et de ce qu'il a ? Heureusement qu'il est lucide, et qu'il va se marier en séparant tout les biens, ça évitera qu'il se refasse dépouiller une deuxième fois.
.. ça ne l’empêche pas de se marier.. en séparation de bien et puis c’est tout.. en quoi la jeune femme devrait hériter de l’angoisse rattachée d’un mariage sans contrat. C’est légitime de vouloir porter le nom de famille de l’homme que l’on choisit
Fabrice oublie que lorsqu'il travaillait 70 h par semaine dans son entreprise sa femme soccupait de ses enfants à lui. Si lentreprise n'avait pas marche les dettes auraient été pour son épouse aussi. Donc c'est normal de partager. .... cet homme oublie qu'il n'a pas considéré le travail domestique et si cela se trouve son ex femme a cuisine pour qu'il nait pas de frais,elle a lavé son linge, elle a ete sans son époux pour les décisions puisqu'il travaillait tout le temps, pas les devoirs, pas l'éducation, pas les professeurs a gerer, les amis des enfants. C'est incroyable que cet homme ne comprenne pas que sa femme a assumé la vie de tous les jours sans lui. Cela n'a pas de prix.
Vous n'en savez rien. Peut-être que sa femme ne faisait pas grand chose, que les enfants étaient en maternelle payée par le mari, qu'il y avait femme de ménage et que sa femme se distrayait et se tapait des amants...
En fait l'état prend 55% dans le cas où le défunt n'a pas d'enfants direct. Exemple: un oncle qui n'a pas d'epouse, ou pas d'enfants, l'héritage va chez les autres survivants (neveux, nièces, frère sœur...), Et la l'état prend 55%
Arrêtons de taper tout le temps sur l'Etat; Premièrement le parrain n'était pas obligé de céder la maison à sa filleule, qui récupère au moins 70 000 euros sans avoir rien fait (évidemment, elle est toute petite, mais cette somme sera à elle; et entre-temps ils peuvent faire de l'investissement locatif). Sa mère qui est au RSA n'aurait rien si l'Etat n'existait pas. L'Etat c'est aussi la santé, l'école et tout ce qui va avec. Il est tout à fait normal de redistribuer. Il y a des gens qui n'hériteront de rien du tout pendant leur vie. la plus grande justice serait de supprimer tous les héritages et de mettre davantage le mérite au premier plan. marre de voir pleurnicher quelqu'un qui reçoit 70000 euros sans avoir rien fait.
Oui mais 55% c'est un peu abusé, 25% c'est plus raisonnable. Après celui qui détient les biens à payer des impôts tout au long de sa vie et il a droit de donner la sueur de son travail durant des années à qui il veut
C'est aussi ce que je me dis : j'aimerais bien qu'un oncle me lègue qqch même si je dois en rendre la moitié à l'Etat. Je n'hérite de rien, ce qui n'est pas plus mal pour l'estime de soi et la liberté psychologique, mais en en période de galère économique quand on voit que le taf ne paie pas, ben j'ai du mal à voir ce qu'il y a de si néfatse d'hériter de 70 000 balles à 3 ans.
franchement il y a que de la haine dans ce que vous dites si vos proches n'ont fait aucun investissement dans leur vies et qu'ils ne veulent rien faire ce n'est pas la faute des autres. Si il y aurai cette redistribution des richesses que vous réclamez, il y aurai de fortes inégalités de temps de travail travailler toute sa vie et investir dans des biens pour savoir que des étrangés en hériteront ça me semble beaucoup trop abusé. Sachant que cette petite pourra réinvestir cet argent plus tard sur des projets qui vont lui rapporters gros mais le fait que l'état prenne autant sur un bien c'est vraiment répugnant sachant que cet argent profitera à des gens comme vous...
Eh oui Fabrice, durent vos heures supplémentaires pour monter votre entreprise qui s’occupait des vos enfants ??? C’est à absolument normal que votre ex femme participe au frais et aussi aux gains (au moins une partie)...
s'ils n'auraient pas eu d'enfants, donc, sous prétexte qu'ils ont été mariés, elle doit partir avec la moitié de son entreprise et de ce qu'il a ? Heureusement qu'il est lucide, et qu'il va se marier en séparant tout les biens, ça évitera qu'il se refasse dépouiller une deuxième fois.
Fabrice a raison et son amie elle rêve mais n'est pas dans la réalité. Le contrat le plus correct est celui de la séparation de biens mais dans ce cas chacun des deux époux doit subvenir à ses besoins donc tous les deux doivent gagner leur vie, en Belgique beaucoup de femmes mariées et mères de famille travaillent mais en regardant les reportages j'ai remarqué que beaucoup de femmes mariées Françaises arrêtent de travailler et alors ce contrat ne leur convient pas. Nous nous sommes mariés avec un contrat de séparation de biens et nous avons tout mis ensemble pendant notre vie, maintenant je suis veuve et du fait de ce contrat j'ai eu accès à mon compte directement ce qui a simplifié ma vie. Je préconise aux messieurs (et aux dames qui travaillent) de ne vouloir que ce contrat de séparation de biens car c'est une protection en cas de divorce
😈😈😈 ATTENTION !! TOUTE LES ESTIMATION DU NOTAIRE NE SONT QUE DES ESTIMATIONS 😂😂😂 DONC ELLE FLUCTUE ET BIZAREMENT TOUJOURS EN CA FAVEUR BIENSUR 😂😂 DONC VOUS POUVEZ APPORTER LES VOTRE 😂 ET IL NE PEUT PAS LES CONTESTER 😂😂
Mais ce que lit la notaire est un texte simple à la portée de tous les Français car c'est écrit en français, alors pourquoi certains ne comprennent pas ??????
Quelle honte. Etat mafieux
(((État)))
Le fils aurait mieux fait de rédiger un testament en faveur de sa mère s'il n'avait pas d'épouse ni d'enfant ou éventuellement ses frères et soeurs ; les droits de succession auraient été beaucoup moins lourds. Les droits sont calculés en cercles concentriques : plus tu t'éloignes et plus tu paies ... C'est plutôt Balzac que Stendhal qui s'en est inspiré pour écrire Eugénie Grandet, le Père Goriot, le Colonel Chabert etc ... où il n'est question que de mariage, de famille, d'héritages ... Le meilleur des régimes, même si tu es amoureux : la séparation de biens avec donation au dernier vivant (bien évidemment, si entre temps, on n'a pas divorcé). La fille avec sa robe de mariée, elle vit à quelle époque ? Me Couzigou-Suas, excellents conseils.
Elle a 27 ans lui la cinquantaine .... c est clair que se marier à un vieillard ça fait pas rêver.
même sans testament, c'était sa mère qui héritait et non sa nièce.
@@inamodja Un vieillard comme Georges Clooney, moi je suis preneuse 😎
De plus en plus d'articles et des modifications qui ne font qu'empirer les conditions et rendre la vie tellement plus difficile aux gens...
Certains lois n'ont strictement aucun sens
En Belgique le meilleur contrat réduit aux acquet chacun .chacun reprend ses avoir sur tout.
l'État est le plus grand proxénète !!! Autant ne rien avoir
L'histoire de Julie semble assez étrange, son oncle a désigné la fille de Julie comme l'héritier principal, il a donc formalisé le testament chez le notaire. Le notaire ne lui a pas expliqué que dans ce cas l'impot serait de 55%? Julie est plus proche pour son oncle que sa fille, donc ça aurait été plus logique de formaliser un testament pour elle. Et la compagne, l'oncle a oublié d'elle? Il savait qu'elle n'avait pas son propre logement.
L état prend 55% donc il prend aussi les dettes dans l heritage s'il y en a j imagine
Fabrice a tellement raison. Il ne se fera pas avoir 2 fois.
Pendant qu’il bossait sur son entreprise sa femme s’occupait de ses enfants. Ils ont travaillé autant l’un que l’autre ...
@@leslieg8438 non, les nourrices ca existent elle avait cas bosser la grosse.
@@leslieg8438 s'ils n'auraient pas eu d'enfants, donc, sous prétexte qu'ils ont été mariés, elle doit partir avec la moitié de son entreprise et de ce qu'il a ?
Heureusement qu'il est lucide, et qu'il va se marier en séparant tout les biens, ça évitera qu'il se refasse dépouiller une deuxième fois.
.. ça ne l’empêche pas de se marier.. en séparation de bien et puis c’est tout.. en quoi la jeune femme devrait hériter de l’angoisse rattachée d’un mariage sans contrat. C’est légitime de vouloir porter le nom de famille de l’homme que l’on choisit
Fabrice oublie que lorsqu'il travaillait 70 h par semaine dans son entreprise sa femme soccupait de ses enfants à lui. Si lentreprise n'avait pas marche les dettes auraient été pour son épouse aussi. Donc c'est normal de partager. .... cet homme oublie qu'il n'a pas considéré le travail domestique et si cela se trouve son ex femme a cuisine pour qu'il nait pas de frais,elle a lavé son linge, elle a ete sans son époux pour les décisions puisqu'il travaillait tout le temps, pas les devoirs, pas l'éducation, pas les professeurs a gerer, les amis des enfants. C'est incroyable que cet homme ne comprenne pas que sa femme a assumé la vie de tous les jours sans lui. Cela n'a pas de prix.
Vous n'en savez rien. Peut-être que sa femme ne faisait pas grand chose, que les enfants étaient en maternelle payée par le mari, qu'il y avait femme de ménage et que sa femme se distrayait et se tapait des amants...
C'est chaud l'état mange Bien je trouve...
L'état mange trop...
Bah comme ils le disent c’est pour repartir les richesses mais là 55% c’est clairement de l’abus
En fait l'état prend 55% dans le cas où le défunt n'a pas d'enfants direct.
Exemple: un oncle qui n'a pas d'epouse, ou pas d'enfants, l'héritage va chez les autres survivants (neveux, nièces, frère sœur...), Et la l'état prend 55%
Arrêtons de taper tout le temps sur l'Etat; Premièrement le parrain n'était pas obligé de céder la maison à sa filleule, qui récupère au moins 70 000 euros sans avoir rien fait (évidemment, elle est toute petite, mais cette somme sera à elle; et entre-temps ils peuvent faire de l'investissement locatif). Sa mère qui est au RSA n'aurait rien si l'Etat n'existait pas. L'Etat c'est aussi la santé, l'école et tout ce qui va avec. Il est tout à fait normal de redistribuer. Il y a des gens qui n'hériteront de rien du tout pendant leur vie. la plus grande justice serait de supprimer tous les héritages et de mettre davantage le mérite au premier plan. marre de voir pleurnicher quelqu'un qui reçoit 70000 euros sans avoir rien fait.
Oui mais 55% c'est un peu abusé, 25% c'est plus raisonnable.
Après celui qui détient les biens à payer des impôts tout au long de sa vie et il a droit de donner la sueur de son travail durant des années à qui il veut
C'est aussi ce que je me dis : j'aimerais bien qu'un oncle me lègue qqch même si je dois en rendre la moitié à l'Etat. Je n'hérite de rien, ce qui n'est pas plus mal pour l'estime de soi et la liberté psychologique, mais en en période de galère économique quand on voit que le taf ne paie pas, ben j'ai du mal à voir ce qu'il y a de si néfatse d'hériter de 70 000 balles à 3 ans.
franchement il y a que de la haine dans ce que vous dites si vos proches n'ont fait aucun investissement dans leur vies et qu'ils ne veulent rien faire ce n'est pas la faute des autres. Si il y aurai cette redistribution des richesses que vous réclamez, il y aurai de fortes inégalités de temps de travail travailler toute sa vie et investir dans des biens pour savoir que des étrangés en hériteront ça me semble beaucoup trop abusé. Sachant que cette petite pourra réinvestir cet argent plus tard sur des projets qui vont lui rapporters gros mais le fait que l'état prenne autant sur un bien c'est vraiment répugnant sachant que cet argent profitera à des gens comme vous...
Eh oui Fabrice, durent vos heures supplémentaires pour monter votre entreprise qui s’occupait des vos enfants ??? C’est à absolument normal que votre ex femme participe au frais et aussi aux gains (au moins une partie)...
s'ils n'auraient pas eu d'enfants, donc, sous prétexte qu'ils ont été mariés, elle doit partir avec la moitié de son entreprise et de ce qu'il a ?
Heureusement qu'il est lucide, et qu'il va se marier en séparant tout les biens, ça évitera qu'il se refasse dépouiller une deuxième fois.
Quelle loi de M... vive la France... vive ces lois de M... BRAVO 😏
vous dites pas ça quand cet argent permets de financer vos retraites, ou qu'il permet à certains de toucher le RSA ou d'autres aides sociales
Fabrice a raison et son amie elle rêve mais n'est pas dans la réalité. Le contrat le plus correct est celui de la séparation de biens mais dans ce cas chacun des deux époux doit subvenir à ses besoins donc tous les deux doivent gagner leur vie, en Belgique beaucoup de femmes mariées et mères de famille travaillent mais en regardant les reportages j'ai remarqué que beaucoup de femmes mariées Françaises arrêtent de travailler et alors ce contrat ne leur convient pas. Nous nous sommes mariés avec un contrat de séparation de biens et nous avons tout mis ensemble pendant notre vie, maintenant je suis veuve et du fait de ce contrat j'ai eu accès à mon compte directement ce qui a simplifié ma vie. Je préconise aux messieurs (et aux dames qui travaillent) de ne vouloir que ce contrat de séparation de biens car c'est une protection en cas de divorce
Je sais pas d'où sortent les notaires de cette vidéo mais ils ont l'air de travailler correctement. J'en connais pas des comme ça...
Je pense comme vous que les notaires sont parfois moins compétents qu'une secrétaire de Mairie.
Ben ouais
😈😈😈 ATTENTION !! TOUTE LES ESTIMATION DU NOTAIRE NE SONT QUE DES ESTIMATIONS 😂😂😂 DONC ELLE FLUCTUE ET BIZAREMENT TOUJOURS EN CA FAVEUR BIENSUR 😂😂 DONC VOUS POUVEZ APPORTER LES VOTRE 😂 ET IL NE PEUT PAS LES CONTESTER 😂😂
Mais ce que lit la notaire est un texte simple à la portée de tous les Français car c'est écrit en français, alors pourquoi certains ne comprennent pas ??????
Je comprends pas ça en pk les gens adorent taper sur les riches
Église ?? Non car lui a déjà été marié !!!
il y a zero impots
Mandat de protection futur
Ben c'est pas logique ! L'état s'en fou plein les fouilles ! Cadeau empoisonné !
Tout ca pour refiler a des paresseux
c koi se delire
c un bien transmis , le code ne s applique pas.., ilya un testament, sa me logique
donc , vous n avez rien a payer
Si l etat nous foutait la paix.
Il ni a pas que l argent ?si?
Lol
Omg
Bonjour à ol