Необходимо немного поправить Леонида (36:57): Морея - не архипелаг, Морея - это другое название полуострова Пелопоннес, которое распространилось в Средние века. И еще, такой интересный факт, о котором не особенно известно: семья Константина Ипсиланти с начала XIX века жила в Киеве, сохранилась их усадьба (недалеко от метро "Арсенальная"), могила Константина расположена в Лавре.
Уже после смерти лучшего друга советских физкультурников, в октябре 1957, маршал Жуков отправился с визитом в Югославию на крейсере "Куйбышев". Моряки вспоминают, что проходя Босфор, министр обороны СССР очень живо обсуждал со свитой участки побережья, пригодные для высадки войск
Ну так и дообсуждался: судя по всему, в эту долгую (небыструю) поездку его отправили ровно затем, чтобы в его отсутствие подготовить отставку за "бонапартизм" и прочее.
@@wishkahzyricks могу поспорить на что угодно что в архивах Генштаба хранятся десятки вариантов высадки в Босфоре. Пока существовал СССР, этот вопрос был актуален
@@Keef19661 Планы хранятся и готовятся всегда какие угодно. Одно лишь их существование не доказывает реальности намерений. (Извините, в предыдущей версии комментария неправильно прочёл Ваш.) Впрочем, я лишь обратил внимание на то, что мне показалось интересным: что в тот самый момент, когда "бонапартист" Жуков строил наполеоновские планы на Босфор, дома ему уже готовили подножку - и в том числе ради удобства этой подготовки его и услали любоваться на турецкий берег с борта крейсера.
@@wishkahzyricks любой план подразумевает наличие исполнителей, которым утверждают соответствующий курс боевой подготовки и программу оснащения необходимым вооружением. Не просто так же СССР держал на Чёрном море внушительный отряд БДК, морскую пехоту и ВДВ?
Любой професиональный военный ДОЛЖЕН так смотреть хоть на соседскую дачу, хоть куда угодно. Герой Виктора Некрасова "В окопах Сталинграда" сидит с девушкой на откосе у Волги и думает "Вон там хорошее место для пулемётного гнезда."
Энтузиазм Вольтера насчёт Афин можно понять, учитывая удивительную победу русского флота в Чесменском сражении ("Случилось чудо, матушка! Эскадра хуже нашей нашлась"). Вероятно, оказывалась и какая-то помощь христианскому населению Ливана. Жаль, что упустили такой опорный пункт, как Кипр, где могли бы встретить полное понимание греческого населения
при всем уважении - история с полосками на гюйсе не более чем миф. Изначально они имели разное количество полосок и обозначали, на каком ярусе парусов работает этот матрос - чтобы было понятно, кого пропускать вперед по вантам. Зафиксировался этот миф в каком-то советском фильме. Ну а 3 полоски на гюйсе остались не только в русском флоте, судя по всему, из эстетических соображений.
Сталин в Ялте, а потом Сталин и Молотов в Потсдаме предлагали пересмотреть Конвенцию о проливах в Монтре (1936 года), и Молотов прямо ссылаются на Ункяр-Искелесийский договор 1833 года. Так что можно верить или не верить Бережкову или Чуеву, но - это факты, подтверждённые протоколами Ялтинской (Крымская конференция руководителей трех союзных держав. М., 1984. С. 201) и Потсдамской (Берлинская конференция руководителей трех союзных держав. М., 1984. С. 136-137, 149) конференциях.
Спасибо за замечательный эфир. Конечно, я не разделяю Вашу иронию по поводу Вольтера. Вы мельком сказали, что "империализм" был нормой того времени. Но, и по современным представлениям леваков, Турция - окупационная колониальная империя. Понятно, что мусульманам таких обвинений предъявлять не положено, по шкале "угнетения" они даже выше негров, и уж тем более, греков, армян, курдов и т.д.,, но факт остаётся фактом. Если бы Османская Империя была бы ликвидирована на полтора века раньше, то не было бы хиосской резни (помните картину Делакруа?), не было бы геноцида армян, ионических греков и ассрийцев. Курды бы имели своё государство. Арабский национализм не возник бы, или, по крайней мере, не принял такие уродливые формы. Да, вероятно, не было бы Израиля. И, возможно, в этом и заключается "рука провидения", которая хранила Турцию именно для этой цели.
Тут сразу "просятся" две линии возражений, вернее, одна - возражений, другая - продолжений . Возражение: из того безусловного факта, что ничего упомянутого вами не было бы, никак не следует, что история мира стала бы менее ужасной ... Ну, а продолжение - если допустить, что Российская империя погибла бы, допустим, в конце XVIII века, не было бы Кавказской войны, Октябрьской революции, Голодомора, Большого террора; черкесы и адыги, украинцы, татары и т.д. создали бы свои государства, а в Поволжье возникла бы Волжская Германия, куда переселились бы евреи Польши и Германии Рейнской, навсегда поставив крест на мечте сионистов .
@@АлександрБукреев-я6к Ужасность или неужасность должны следовать из некоего вероятного сценария. Скажем, не ясно, кто ещё мог бы устроить геноцид армян. Что касается распада Российской Империи, опять не виден сценарий такового. Империя вполне успешно модернизировалась. И почему это возражение? Разумеется катастроф первой мировой войны и последующих революций с их плодами национал-социализма и коммунизма, возможно, не было бы. Моё замечание касалось однобокого представления, что войны с Турцией - плохо. Эти войны, по крайней мере, - нормально, а, возможно и хорошо. Разрушение империй Южной Америки плохо? Освоение Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки тоже? Да ничего подобного! Я с Вольтером в этом вопросе. В конечном итоге, это вопрос личности и государства-культуры-религии. Личность - выше. Когда Мухамед Али посетил Африку, он воскликнул: "как хорошо, что моих предков отсюда увезли!"
@@АлександрБукреев-я6к А вот у мне сразу вспомнилось ставшее американской поговоркой название юмористического рассказа: "Если бы Грант пьянствовал в Аппоматоксе."(Русский эквивалент--а если член бы был у бабушки...) Остальное--в Википедии.
@@dmitrykazakov2829 Геноцид армян могли устроить курды или персы ; собственно говоря, они неоднократно его и устраивали ... Впрочем, я ведь уже согласился, что геноцида армян не было бы ... Просто рассуждения ваши очень уж напоминают версию "счастливой истории", где устранено мировое зло в лице то России, то США ... С тем же правом можно было бы спросить, кто (вернее - что) мог бы устроить геноцид западнокавказских народов, или никому не интересных (в отличие от армян и индейцев) башкирских племён - "да кто угодно !", начиная с той же утопической Волжской Германии и заканчивая вполне реальными Польшей, Османской Турцией или настоящей Германией ... "Разрушение империй Южной Америки" это и не хорошо, и не плохо, точно также как разрушение Римской и Древнеперсидской империй ... Или - их созидание ... [ Если уж так необходимо оставаться в парадигме "хорошо/плохо", то это и хорошо, и плохо; только такие рассуждения, на мой взгляд, напрочь уничтожают возможность объективного взгляда на историю .] То же касается и "успешной модернизации" некоторых империй: такая модернизация Германии и Японии обернулась трагедией и катастрофой ничуть не меньшей, чем неспособность к модернизации империи Цин или Османской Турции ... ...... Сценарий гибели Российской империи вполне реален: если не в XVIII, то в XX веке (Про вероятность её "несоздания" при другом сценарии исхода Смутного времени можно и забыть .) ... Вольтер, безусловно, великий и прекрасно устроенный ум, но он дитя своего прекрасно устроенного Ньютоном и Эвклидом мира, а я со своим весьма худо устроенным умом живу в мире, продуваемом ветрами Лобачевского и Эйнштейна, и рассуждения Вольтера кажутся мне плоскими и игрушечными ...
18 век - это сплошное оскарбление чуйств верующих. и евреям и религии мира досталось. за кого бы были вольтер, петров и проч шушера - за палестину или израиль?
Ленин спас Европу и весь Мир от нашествия русского медведя. Так бы по итогам Первой мировой, у Турции забрали бы проливы и большой кусок в районе горы Арарат.
Это вы серьёзно? Вы получите сначала такое образование как у этого человека, а потом будете ерничать насчёт его заработка, конечно уровень культуры, и воспитание у некоторых комментаторов ниже плинтуса
@@vladimirlevine4729 ну образование то у него говно, совок. хуже чем ничего. Он увлечён, много сам додумал. Про анализ текстов через библию классно. но он не шоумен ни разу. фанбазы нет
@ Ваш комментарий конечно отражает не совок? , и вашу я так полагаю Очень высокую образовательную базу. Наверное у вас намного выше образование, но при этом вы забыли получить элементарное начальное, ну воспитание вообще тоже , как мне кажется. Извините если я не прав
@@vladimirlevine4729 Ну вот Вы же, вероятно, интеллигентный взрослый человек, а ведетесь на троллинг какого-то прыщавого пубертата. Зачем такому отвечать? )
Спасибо, уважаемые учителя ❤❤❤
Примите благодарность!
Спасибо большое за интересную передачу. Молодцы ❤❤❤
Слушаю все ваши эфиры.
01:25 - начало, 28:45 - продолжение.
Как всегда, очень меткий комментарий про «свистнутые карманные часы у Орлова»
Спасибо за интересную передачу 👍
Необходимо немного поправить Леонида (36:57): Морея - не архипелаг, Морея - это другое название полуострова Пелопоннес, которое распространилось в Средние века. И еще, такой интересный факт, о котором не особенно известно: семья Константина Ипсиланти с начала XIX века жила в Киеве, сохранилась их усадьба (недалеко от метро "Арсенальная"), могила Константина расположена в Лавре.
Тимоша- кот учёный!!!
Уже после смерти лучшего друга советских физкультурников, в октябре 1957, маршал Жуков отправился с визитом в Югославию на крейсере "Куйбышев". Моряки вспоминают, что проходя Босфор, министр обороны СССР очень живо обсуждал со свитой участки побережья, пригодные для высадки войск
Ну так и дообсуждался: судя по всему, в эту долгую (небыструю) поездку его отправили ровно затем, чтобы в его отсутствие подготовить отставку за "бонапартизм" и прочее.
@@wishkahzyricks могу поспорить на что угодно что в архивах Генштаба хранятся десятки вариантов высадки в Босфоре. Пока существовал СССР, этот вопрос был актуален
@@Keef19661 Планы хранятся и готовятся всегда какие угодно. Одно лишь их существование не доказывает реальности намерений. (Извините, в предыдущей версии комментария неправильно прочёл Ваш.)
Впрочем, я лишь обратил внимание на то, что мне показалось интересным: что в тот самый момент, когда "бонапартист" Жуков строил наполеоновские планы на Босфор, дома ему уже готовили подножку - и в том числе ради удобства этой подготовки его и услали любоваться на турецкий берег с борта крейсера.
@@wishkahzyricks любой план подразумевает наличие исполнителей, которым утверждают соответствующий курс боевой подготовки и программу оснащения необходимым вооружением. Не просто так же СССР держал на Чёрном море внушительный отряд БДК, морскую пехоту и ВДВ?
Любой професиональный военный ДОЛЖЕН так смотреть хоть на соседскую дачу, хоть куда угодно. Герой Виктора Некрасова "В окопах Сталинграда" сидит с девушкой на откосе у Волги и думает "Вон там хорошее место для пулемётного гнезда."
Тимоша молод душей. Мой кот грыз провода до года
Энтузиазм Вольтера насчёт Афин можно понять, учитывая удивительную победу русского флота в Чесменском сражении ("Случилось чудо, матушка! Эскадра хуже нашей нашлась"). Вероятно, оказывалась и какая-то помощь христианскому населению Ливана. Жаль, что упустили такой опорный пункт, как Кипр, где могли бы встретить полное понимание греческого населения
Бу-га-га... А снабжать опорный пункт из Питера?
@@fabiusdosantos5492 га-га-бу, британцы вполне справлялись, даже несмотря на Кригсмарине, люфтваффе и итальянцев. До сих пор там база есть
@@Keef19661Так то британцы с лучшим в мире флотом
Какими красками заиграла поэма И. Котляревского " Энеида" в свете всего рассказанного!
Отличная тема.
при всем уважении - история с полосками на гюйсе не более чем миф. Изначально они имели разное количество полосок и обозначали, на каком ярусе парусов работает этот матрос - чтобы было понятно, кого пропускать вперед по вантам. Зафиксировался этот миф в каком-то советском фильме. Ну а 3 полоски на гюйсе остались не только в русском флоте, судя по всему, из эстетических соображений.
Сталин в Ялте, а потом Сталин и Молотов в Потсдаме предлагали пересмотреть Конвенцию о проливах в Монтре (1936 года), и Молотов прямо ссылаются на Ункяр-Искелесийский договор 1833 года. Так что можно верить или не верить Бережкову или Чуеву, но - это факты, подтверждённые протоколами Ялтинской (Крымская конференция руководителей трех союзных держав. М., 1984. С. 201) и Потсдамской (Берлинская конференция руководителей трех союзных держав. М., 1984. С. 136-137, 149) конференциях.
внемлем с почтением...
Остерман умер в ссылке в Березове в 1747 году
Спасибо за замечательный эфир.
Конечно, я не разделяю Вашу иронию по поводу Вольтера. Вы мельком сказали, что "империализм" был нормой того времени. Но, и по современным представлениям леваков, Турция - окупационная колониальная империя. Понятно, что мусульманам таких обвинений предъявлять не положено, по шкале "угнетения" они даже выше негров, и уж тем более, греков, армян, курдов и т.д.,, но факт остаётся фактом.
Если бы Османская Империя была бы ликвидирована на полтора века раньше, то не было бы хиосской резни (помните картину Делакруа?), не было бы геноцида армян, ионических греков и ассрийцев. Курды бы имели своё государство. Арабский национализм не возник бы, или, по крайней мере, не принял такие уродливые формы.
Да, вероятно, не было бы Израиля. И, возможно, в этом и заключается "рука провидения", которая хранила Турцию именно для этой цели.
Тут сразу "просятся" две линии возражений, вернее, одна - возражений, другая - продолжений .
Возражение: из того безусловного факта, что ничего упомянутого вами не было бы, никак не следует, что история мира стала бы менее ужасной ...
Ну, а продолжение - если допустить, что Российская империя погибла бы, допустим, в конце XVIII века, не было бы Кавказской войны, Октябрьской революции, Голодомора, Большого террора; черкесы и адыги, украинцы, татары и т.д. создали бы свои государства, а в Поволжье возникла бы Волжская Германия, куда переселились бы евреи Польши и Германии Рейнской, навсегда поставив крест на мечте сионистов .
@@АлександрБукреев-я6к Ужасность или неужасность должны следовать из некоего вероятного сценария. Скажем, не ясно, кто ещё мог бы устроить геноцид армян. Что касается распада Российской Империи, опять не виден сценарий такового. Империя вполне успешно модернизировалась.
И почему это возражение? Разумеется катастроф первой мировой войны и последующих революций с их плодами национал-социализма и коммунизма, возможно, не было бы.
Моё замечание касалось однобокого представления, что войны с Турцией - плохо. Эти войны, по крайней мере, - нормально, а, возможно и хорошо. Разрушение империй Южной Америки плохо? Освоение Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки тоже? Да ничего подобного! Я с Вольтером в этом вопросе. В конечном итоге, это вопрос личности и государства-культуры-религии. Личность - выше. Когда Мухамед Али посетил Африку, он воскликнул: "как хорошо, что моих предков отсюда увезли!"
@@АлександрБукреев-я6к А вот у мне сразу вспомнилось ставшее американской поговоркой название юмористического рассказа: "Если бы Грант пьянствовал в Аппоматоксе."(Русский эквивалент--а если член бы был у бабушки...) Остальное--в Википедии.
@@dmitrykazakov2829 Геноцид армян могли устроить курды или персы ; собственно говоря, они неоднократно его и устраивали ...
Впрочем, я ведь уже согласился, что геноцида армян не было бы ... Просто рассуждения ваши очень уж напоминают версию "счастливой истории", где устранено мировое зло в лице то России, то США ... С тем же правом можно было бы спросить, кто (вернее - что) мог бы устроить геноцид западнокавказских народов, или никому не интересных (в отличие от армян и индейцев) башкирских племён - "да кто угодно !", начиная с той же утопической Волжской Германии и заканчивая вполне реальными Польшей, Османской Турцией или настоящей Германией ...
"Разрушение империй Южной Америки" это и не хорошо, и не плохо, точно также как разрушение Римской и Древнеперсидской империй ... Или - их созидание ... [ Если уж так необходимо оставаться в парадигме "хорошо/плохо", то это и хорошо, и плохо; только такие рассуждения, на мой взгляд, напрочь уничтожают возможность объективного взгляда на историю .]
То же касается и "успешной модернизации" некоторых империй: такая модернизация Германии и Японии обернулась трагедией и катастрофой ничуть не меньшей, чем неспособность к модернизации империи Цин или Османской Турции ...
......
Сценарий гибели Российской империи вполне реален: если не в XVIII, то в XX веке (Про вероятность её "несоздания" при другом сценарии исхода Смутного времени можно и забыть .) ... Вольтер, безусловно, великий и прекрасно устроенный ум, но он дитя своего прекрасно устроенного Ньютоном и Эвклидом мира, а я со своим весьма худо устроенным умом живу в мире, продуваемом ветрами Лобачевского и Эйнштейна, и рассуждения Вольтера кажутся мне плоскими и игрушечными ...
@@levteplitsky1385 ) ...
думаю, волльтерьер больше всего ненавидил францию. он должен был призывать софу разбомбить хранцию
А в это время на войне в Украине уже уничтожено свыше
692. 000 ро эссэс ких военных рабов оккупантов !!!
заманивал в эГЕЙское море. всё ясно
Эх, Екатерина ты была не права😅
18 век - это сплошное оскарбление чуйств верующих. и евреям и религии мира досталось. за кого бы были вольтер, петров и проч шушера - за палестину или израиль?
Воспоминаниям Бережкова нельзя доверять абсолютно, учитывая его второе гражданство и не стыковку с журналом посещений Сталина
Ленин спас Европу и весь Мир от нашествия русского медведя. Так бы по итогам Первой мировой, у Турции забрали бы проливы и большой кусок в районе горы Арарат.
скучный кацва, доллара никто не дал
Это вы серьёзно? Вы получите сначала такое образование как у этого человека, а потом будете ерничать насчёт его заработка, конечно уровень культуры, и воспитание у некоторых комментаторов ниже плинтуса
@@vladimirlevine4729 ну образование то у него говно, совок. хуже чем ничего. Он увлечён, много сам додумал. Про анализ текстов через библию классно. но он не шоумен ни разу. фанбазы нет
@ Ваш комментарий конечно отражает не совок? , и вашу я так полагаю Очень высокую образовательную базу. Наверное у вас намного выше образование, но при этом вы забыли получить элементарное начальное, ну воспитание вообще тоже , как мне кажется. Извините если я не прав
@@vladimirlevine4729 Ну вот Вы же, вероятно, интеллигентный взрослый человек, а ведетесь на троллинг какого-то прыщавого пубертата. Зачем такому отвечать? )