А зачем читать её на английском, в оригинале же французский язык? Это всё равно, что сказать, что читал достоевского или толстого на английском) В чём смысл просто? И при чём тут научный коммунизм? Нет серьёзно, французский экзистенциалист тут причём. К тому же на мой взгляд Сартр просто шизофреник, но тут уж, как говорится о вкусах не спорят.
По моему прочтению книги: герой произведения не отожествляет людей с людьми, воспринимая их как предметы. Он усовершенствовал свои навыки избегать внедрения человека в свой мир больше чем того оно требует, взять к примеру хозяйку квартиры. Он берет от нее то, что хочет, не давая мыслям о ней зайти далее позволенной самому себе границы. В какой то момент люди и вещи меняются местами, и как заметил автор ролика камень с рукой это одно целое и в момент когда. Тоесть в моменте когда вещи оживают и проникают в его мир далее той же самой границы, он не может с этим справится. Тоесть с людьми он научился себя вести это его первая ступень одиночества, вещи пошли дальше и их смысл как смысл какого либо предмета уже является переступлением этой границы и преступлением перед героем. Тут выходит абсурд с которым герой пока еще не научился справляться. Абсурд вызывает тошноту как страх и паника перед мощью стихии необузданного .
Согласен, тогда и возникает абсурд, что люди живут среди одинаково существующих предметов, с которыми не могут совладать. Например, с той же Растительностью, которая ждет, пока город (построенный людьми) умрет. При чем город хотя бы и люди построили: с такими вещами, у которых есть предназначение, которое им дали люди, главный герой обращается легче. Перед природой же он в ужасе: возникает тошнота от абсурда своего существования и бытия, которое в конечном счете закончится, а его «переживет» даже камень, который существует неодушевленно
оооочень крутой разбор книги, а графика - моё почтение)
Да, здорово. Хорошо, что написали, что это Егор, не сразу поняла.
Обожаю это произведение😊
Спасибо за интересный контент !
Спасибо, Егор! Одна из моих любимых книг. Помню, как я читал её (на англ.) на лекции по научному коммунизму 😊
А зачем читать её на английском, в оригинале же французский язык? Это всё равно, что сказать, что читал достоевского или толстого на английском) В чём смысл просто? И при чём тут научный коммунизм? Нет серьёзно, французский экзистенциалист тут причём. К тому же на мой взгляд Сартр просто шизофреник, но тут уж, как говорится о вкусах не спорят.
Спасибо за интересный и короткий рассказ о такой сложной, необычной книге Сартра.
Спасибо за интересный разбор и классную графику!
спасибо за контет
очень крутой разбор книги
Очень интересно! Спасибо!
Спасибо за интересный рассказ
Спасибо) 🙂
Очень интересно
👍👍👍💯💯💯
По моему прочтению книги: герой произведения не отожествляет людей с людьми, воспринимая их как предметы. Он усовершенствовал свои навыки избегать внедрения человека в свой мир больше чем того оно требует, взять к примеру хозяйку квартиры. Он берет от нее то, что хочет, не давая мыслям о ней зайти далее позволенной самому себе границы. В какой то момент люди и вещи меняются местами, и как заметил автор ролика камень с рукой это одно целое и в момент когда. Тоесть в моменте когда вещи оживают и проникают в его мир далее той же самой границы, он не может с этим справится. Тоесть с людьми он научился себя вести это его первая ступень одиночества, вещи пошли дальше и их смысл как смысл какого либо предмета уже является переступлением этой границы и преступлением перед героем. Тут выходит абсурд с которым герой пока еще не научился справляться. Абсурд вызывает тошноту как страх и паника перед мощью стихии необузданного .
Согласен, тогда и возникает абсурд, что люди живут среди одинаково существующих предметов, с которыми не могут совладать. Например, с той же Растительностью, которая ждет, пока город (построенный людьми) умрет.
При чем город хотя бы и люди построили: с такими вещами, у которых есть предназначение, которое им дали люди, главный герой обращается легче.
Перед природой же он в ужасе: возникает тошнота от абсурда своего существования и бытия, которое в конечном счете закончится, а его «переживет» даже камень, который существует неодушевленно
БувИль, не БУвиль
да, на записи неверно произнес и просмотрели.
Набор чудовищной бессмысленной чепухи- в этом весь Сартр.. Дичь пустая.