Domanda ( vero che pur sempre fatta con il senno di poi ) ma al posto di renderci indipendenti da russia e ucraina per la maggior parte dei cereali, sfruttiamo un terreno coltivabile per metterci sopra i pannelli? Queste sono veramente ottime scelte, al pari di diventare dipendenti per il metano dalla Russia. Certo che i vari governanti europei hanno veramente un orrizonte di vedute ottuso!
Concordo con quanto detto dal signore al minuto 11, ci sono metodi di estrazione e raffinamento del litio molto innovativi ed a basso impatto ambientale (sviluppati da tesla) si dovrebbe imporre l'uso esclusivo di quei metodi, che trae altre cose abbassa il costo di raffinamento e produzione del litio
@@cirocaruso9947 sinceramente non lo so, io so solo che quel metodo è pesantemente rivoluzionario, so che verrà utilizzato in una miniera in America, non so perchè non verrà utilizzato in spagna, potrebbe essere problema di brevetti, o che non è utilizzabile in certi terreni, o non lo conoscono, che ne so, io dico solo che ci sta un metodo più economico e meno impattante che bisognerebbe utilizzare il più possibile
Tra vent'anni l'auto elettrica farà un grande passo indietro, perché i lati negativi sono molto ma molto superiori ai lati positivi! Tesla? Pagherà così tanto per l'impatto ambientale che sta creando oggi, che molto probabilmente cesserà di esistere, oppure verrà acquistata da qualcuno low cost! Nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma! Ma evidentemente molte persone non capiscono cosa significhi questa legge fisica! Non hanno risolto il problema dell'inquinamento, semmai l'hanno spostato! Un giorno vedrete con i vostri occhi e vedrete scritto questo mio commento...
Bisogna trovare materiali di più facile estrazione/produzione per creare le celle del prossimo futuro. Investire nella ricerca è l'unico modo per innovare.
Il vicepresidente Sefcovic sull'impatto ambientale non ha praticamente detto NULLA , solo parole in politichese , dichiara " abbiamo creato un tavolo sulla estrazione etica e sostenibile sui principi molto chiari, che chiunque voglia fornire le industrie automobilistiche europee devono rispettare" e se non lo fanno ???cosa succede ai cittadini che hanno subito l'impatto della miniera????
Sicuramente è meglio estrarre litio, che poi entra in un circolo di riutilizzo, piuttosto che estrarre petrolio e gas, che una volta bruciati non possono essere riutilizzati. Questa rivoluzione è da fare, anche se ha un prezzo, perchè l'alternativa è comunque peggiore.
Tesla Model ma non sulla pelle delle comunità vicine alle miniere a cielo aperto. Troppo facile parlare da "disinteressati". Saresti della stessa opinione se vivessi vicino ad una miniera di estrazione di litio che ti fa inghiottire polveri, "assaggiare i sapori" di una discarica di materie tossiche e rovinarti la falda acquifera?
@@lorenzomarchione4230 deve essere la politica che regolamenta queste attività in modo che non siano nocive ed inquinanti, o almeno sotto soglie accettabili. Perchè comunque qualcuno se le dovrà sorbire da qualche parte. L'alternativa è spegnere tutto e tornare praticamente al medioevo. Preferiresti questo tu? Io preferirei la miniera di litio a 2 km.
@@teslamodel314 la miniera di litio a 2 km da casa ti può portare gravi problemi di salute. L'alternativa non è il ritorno al medioevo. Dire, poi, che deve essere la politica a regolare la cosa non ha molto senso in questo caso perchè il servizio dimostra che di soluzioni accettabili non ce ne sono per le comunità che dovrebbero sopportare il costo
@@lorenzomarchione4230 no, hanno detto che l'estrazione sotterranea si può fare ma è meno conveniente per la compagnia estrattiva. Adesso fanno tutti gli schizzinosi, ma si arriverà ad un punto in cui i governi pagheranno di tasca loro le compagnie per fargli estrarre più litio possibile, altrimenti l'economia andrà a remengo. Ovviamente non è che bisogna investire solo su quello, ma sarà uno dei componenti essenziali per poter trarre beneficio dalle rinnovabili.
Caro sig. De Micheli, come mai è contrario all'inquinamento provocato dall'estrazione dei minerali per le batterie in Mongolia e Cina e non a quello creato nelle stesse nazioni citate che alimentano le loro centrali con il carbone?
Le miniere devono essere posizionate in zone adatte....e fatte con un certo criterio!.....ma tanto è inutile per l'Europa..... è troppo in ritardo per la corsa al litio....meglio per tutti!
Oltretutto siamo sicuri che le auto elettriche debbano per forza essere a batterie? L'idrogeno prodotto con energie rinnovabili e con la fissione nucleare sarebbe molto meno impattante sull'ambiente e sulla salute dei cittadini. Consentirebbe di abbattere le emissioni di CO2 in modo drastico. Dobbiamo rivedere le nostre posizioni riguardo il nucleare. Il nucleare è la nostra unica via di salvezza e consente l'indipendenza eneregetica, perchè se hai le batterie ma non hai l'energia che te ne fai del litio? Con il nucleare abbinato alle fonti rinnovabili possiamo produrre energia pulita, certo le centrali nucleari hanno le scorie ma queste sono molto contenute in termini di volume e con i reattori di quarta generazione le scorie diventano combustibili. L'estrazione delle terre rare non è sostenibile, porta più svantaggi che benefici.
@@sergheigarau514 Mi dispiace ma hai proposto tutte alternative infattibili. Bisogna pensare a quello che si può fare subito e non pensare a cambiare la mentalità del mondo in 1 anno e magari costruire centrali nucleare in meno di 5.. senza contare il fatto che per ora la produzione di idrogeno non è per nulla efficiente anche se prodotta tramite rinnovabili.
@@lore00star infattibile è fare tutto con le rinnovabili, purtroppo non c'è scampo. Dobbiamo cambiare la mentalità è necessario. So bene che il processo della produzione di idrogeno è ineffciente, lo è anche il rendimento dei pannelli fotovoltaici che se va bene riescono per poche ore (quando c'è sole) a convertire solamente il 15% dell'energia ricevuta dal sole. Le pensate che fanno i politici attuali sono di carattere populista, non hanno il coraggio di dire la verità, perchè la verità è scomoda, fa perdere il consenso politico popolare. Invece bisogna avere le palle ed affrontare il problema "per le corna" non come hanno fatto paesi come la Germania che presto saranno alla stessa stregua della California.
per un mondo più pulito e basato sull'elettrico si potrebbe provare a realizzare una batteria al NEON tipo come una lampadina al neon prendendo un contenitore ( esempio 50 centimetri per 40 centimetri per 10 centimetri in vetro o qualche materiale simile e inserire all'interno dei pannelli solari sottilissimi distanziati l'uno dall'altro di 2 o 3 millimetri o quanto basta , posizionare i vari elettrodi per l'alta tensione di corrente alimentandoli con un dispositivo elettronico tipo il TASER pistole elettriche delle forze dell'ordine intorno al perimetro interno del contenitore chiudere il tutto in modo ermetico e riempire con il gas NEON e dare la prima scarica di corrente esternamente per la prima accensione e strutturare il tutto in modo tale che una parte dei pannelli solari si auto alimenta tenendo gli elettrodi in funzione tenendo il neon acceso , e un altra parte dei pannelli solari producono corrente 24 ore su 24 .
Sarebbe un buon esperimento ma l'energia prodotta sarebbe proporzionata alla luce del neon, e poi c'è da mettere che il potere odia le forme di indipendenza energetica.
Erasmo, perdonami, ma hai idea di come funziona una batteria a litio ed un trasformatore? A meno di capacitori, l'energia generata viene dispersa tanto velocemente quanto prodotta. Il neon non ha (secondo le mie conoscenze) alcuna proprietà per funzionare come un serbatoio dì elettricità.
@@filippogoldoni5782 Credo che lui intenda dire che si potrebbe alimentare i pannelli fotovoltaici tramite delle lampade al neon, al posto della luce solare; anche se secondo me non ha molto senso, perché la luce solare ha un livello di energia enormemente più elevato, dubito persino che delle luci al neon possano anche solo alimentare un pannello fotovoltaico.
In natura nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma. Quando si produce energia non si sta creando energia dal nulla, ma si trasforma energia disponibile in un'altra forma. Se alimenti un neon e tramite la luce prodotta alimenti un pannello fotovoltaico, ipotizzando che non vi siano perdite (irrealistico), potrai produrre al massimo l'energia che il sistema ha consumato (energia elettrica degli elettrodi ed energia chimica del neon), il cui valore ovviamente non è il massimo. Non si può pensare di creare massicce quantità di energia senza consumare altrettante massicce quantità di altre forme di energia, per i più basilari postulati della fisica
Il litio non è ecologico in sé, può divenirlo per le batterie delle auto elettriche ma anche le batterie all'idrogeno potrebbero andar bene e ciao litio.
Tranquilli le auto eletroniche non inquinano. Soprattutto quando circa 85/90% circa in UE arriva da centrali nucleari e centrali termoelettriche che vanno a combustibili fossili. Se dovessimo avere tutti auto eletroniche dovremmo costruire altre centrali. Spoiler oltre all'impatto ambientale della loro costruzione saranno per la maggior parte centrali nucleari e centrali termoelettriche. L'idroelettrico dove si poteva é già stato fatto. (i limiti del solare e dell'eolico sono già chiari a tutti)
ah dimenticavo, c'é pure l'impatto ambientale delle batterie. C'é anche da considerare che in caso di incendio o di caduta in acqua, di questi veicoli, il danno ambientale é molto più grande delle auto tradizionali.
Vanno bene la filosofia green ma va fatta come si deve non a cazzum come in questo caso. Prima dobbiamo trovare il modo di produrre l'elettricità ad impatto 0 altrimenti non servono a niente le auto elettriche.
7:27....il litio non è necessario alla transizione ecologica, è necessario solo al mercato. Ci sono altre valide opportunità per la transizione ecologica che hanno minimo impatto ambientale e totalmente ecocompatibili,rinnovabili e riciclabili ma il sistema delle speculazioni dice che servono batterie al litio....hanno distrutto tutto fino ad oggi e continueranno finché il denaro farà da padrone a questo pianeta. Vi stanno intossicando il cervello con questa storia del litio....io conosco un progetto che questi illusionisti non vogliono rivelare perché andrebbe contro ai loro interessi. Un sincero cordiale saluto.
No a litio si idrogeno ed bio carburante ed bio gas. Stesso discorso anche per estrazione di uranio e torio ed pultonio Lo paghiamo le scorie in bolletta che altro che pagare di più elettricità detto onori che una tassa sulla bolletta per smaltitre le scorie ed gestire le scorie. Con idrogeno si utilizza ed non crea problemi di cava di minera, estrazione con bio gas si utilizza scarti organico ed scrementi umani ed animali ed bidoni rifiuti organico. Non è un rifiuto ma è una ricchezza il bio gas e bio carburanti. La donna ha detto bene no al litio, detto chiaro e tondo.
a piedi...in bici,... motori bassa cilindrata (100 , 200 cilindrata) con orario di lavoro al minimo per tutti , e vedrai che si consuma meno , in più si sta' di piu con la famiglia , piu sereni , meno malati, meno stress, , meno tutto... non ce bisogno di consumare per forza... purtroppo i banchieri non sono d'accordo
@@uncinghialesardo Io una volta ho visto in Toscana pieno di motori che macchine ho visto un parcheggio di solo motori c'era una filza di motorini, anziché macchine. Più tasso di motori in Toscana specialmente a Firenze che il resto di Italia. Che poi ha Roma c'è un traffico di macchine non riesci ne meno viaggiare, Ne avevo detto un vecchio attore pieno di macchine in quel epoca, se dovessi vedere in questo momento che traffico che c'è adesso. Se le persone che vivono a Roma che non riesce a viaggiare sarebbe meglio usare motorino e la bici 🚲. Anziché strapazzare con il tason ed protestare che non si camina friggi in macchina perdi di ore ed energia per la macchina fai prima andare a piedi.
@@maurizioserraoo7459 si ma, l'idrogeno da dove lo "estrai"? Non esiste in natura, l'unica maniera possibile è utilizzare energia elettrica a fronte di un sistema (quello ad idrogeno) nettamente meno efficiente, quasi la metà rispetto ai motori termici, oltre ad avere differenti complicanze nel trasporto e conservazione.
Domanda ( vero che pur sempre fatta con il senno di poi ) ma al posto di renderci indipendenti da russia e ucraina per la maggior parte dei cereali, sfruttiamo un terreno coltivabile per metterci sopra i pannelli? Queste sono veramente ottime scelte, al pari di diventare dipendenti per il metano dalla Russia. Certo che i vari governanti europei hanno veramente un orrizonte di vedute ottuso!
Passaggio alla green economy....
Non ci vedo niente di green.
Concordo con quanto detto dal signore al minuto 11, ci sono metodi di estrazione e raffinamento del litio molto innovativi ed a basso impatto ambientale (sviluppati da tesla) si dovrebbe imporre l'uso esclusivo di quei metodi, che trae altre cose abbassa il costo di raffinamento e produzione del litio
Hahahhah se ciaoo
@@XFHU why?
E perché secondo te , non viene utilizzato quel metodo ?
@@cirocaruso9947 sinceramente non lo so, io so solo che quel metodo è pesantemente rivoluzionario, so che verrà utilizzato in una miniera in America, non so perchè non verrà utilizzato in spagna, potrebbe essere problema di brevetti, o che non è utilizzabile in certi terreni, o non lo conoscono, che ne so, io dico solo che ci sta un metodo più economico e meno impattante che bisognerebbe utilizzare il più possibile
@@qualcuno-.-7536 grazie per la spiegazione 💙
si parla solo di estrazione ma del riciclo a fine vita? deve essere un discorso unico
è già praticamente sviluppato, sia da Testa, che da Volkswagen mi pare, e anche in Italia stanno sviluppando un impianto, correggetemi se sbaglio.
Tra vent'anni l'auto elettrica farà un grande passo indietro, perché i lati negativi sono molto ma molto superiori ai lati positivi! Tesla? Pagherà così tanto per l'impatto ambientale che sta creando oggi, che molto probabilmente cesserà di esistere, oppure verrà acquistata da qualcuno low cost! Nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma! Ma evidentemente molte persone non capiscono cosa significhi questa legge fisica! Non hanno risolto il problema dell'inquinamento, semmai l'hanno spostato! Un giorno vedrete con i vostri occhi e vedrete scritto questo mio commento...
Bisogna trovare materiali di più facile estrazione/produzione per creare le celle del prossimo futuro.
Investire nella ricerca è l'unico modo per innovare.
😂🤦
Bisogna cambiare la vostra mentalità
Il vicepresidente Sefcovic sull'impatto ambientale non ha praticamente detto NULLA , solo parole in politichese , dichiara " abbiamo creato un tavolo sulla estrazione etica e sostenibile sui principi molto chiari, che chiunque voglia fornire le industrie automobilistiche europee devono rispettare" e se non lo fanno ???cosa succede ai cittadini che hanno subito l'impatto della miniera????
Sicuramente è meglio estrarre litio, che poi entra in un circolo di riutilizzo, piuttosto che estrarre petrolio e gas, che una volta bruciati non possono essere riutilizzati.
Questa rivoluzione è da fare, anche se ha un prezzo, perchè l'alternativa è comunque peggiore.
No litio si idrogeno ed bio carburante ed bio gas
Tesla Model ma non sulla pelle delle comunità vicine alle miniere a cielo aperto. Troppo facile parlare da "disinteressati". Saresti della stessa opinione se vivessi vicino ad una miniera di estrazione di litio che ti fa inghiottire polveri, "assaggiare i sapori" di una discarica di materie tossiche e rovinarti la falda acquifera?
@@lorenzomarchione4230 deve essere la politica che regolamenta queste attività in modo che non siano nocive ed inquinanti, o almeno sotto soglie accettabili. Perchè comunque qualcuno se le dovrà sorbire da qualche parte. L'alternativa è spegnere tutto e tornare praticamente al medioevo. Preferiresti questo tu? Io preferirei la miniera di litio a 2 km.
@@teslamodel314 la miniera di litio a 2 km da casa ti può portare gravi problemi di salute. L'alternativa non è il ritorno al medioevo.
Dire, poi, che deve essere la politica a regolare la cosa non ha molto senso in questo caso perchè il servizio dimostra che di soluzioni accettabili non ce ne sono per le comunità che dovrebbero sopportare il costo
@@lorenzomarchione4230 no, hanno detto che l'estrazione sotterranea si può fare ma è meno conveniente per la compagnia estrattiva. Adesso fanno tutti gli schizzinosi, ma si arriverà ad un punto in cui i governi pagheranno di tasca loro le compagnie per fargli estrarre più litio possibile, altrimenti l'economia andrà a remengo. Ovviamente non è che bisogna investire solo su quello, ma sarà uno dei componenti essenziali per poter trarre beneficio dalle rinnovabili.
Caro sig. De Micheli, come mai è contrario all'inquinamento provocato dall'estrazione dei minerali per le batterie in Mongolia e Cina e non a quello creato nelle stesse nazioni citate che alimentano le loro centrali con il carbone?
Le miniere devono essere posizionate in zone adatte....e fatte con un certo criterio!.....ma tanto è inutile per l'Europa..... è troppo in ritardo per la corsa al litio....meglio per tutti!
Oltretutto siamo sicuri che le auto elettriche debbano per forza essere a batterie? L'idrogeno prodotto con energie rinnovabili e con la fissione nucleare sarebbe molto meno impattante sull'ambiente e sulla salute dei cittadini. Consentirebbe di abbattere le emissioni di CO2 in modo drastico. Dobbiamo rivedere le nostre posizioni riguardo il nucleare. Il nucleare è la nostra unica via di salvezza e consente l'indipendenza eneregetica, perchè se hai le batterie ma non hai l'energia che te ne fai del litio? Con il nucleare abbinato alle fonti rinnovabili possiamo produrre energia pulita, certo le centrali nucleari hanno le scorie ma queste sono molto contenute in termini di volume e con i reattori di quarta generazione le scorie diventano combustibili. L'estrazione delle terre rare non è sostenibile, porta più svantaggi che benefici.
@@sergheigarau514 Mi dispiace ma hai proposto tutte alternative infattibili. Bisogna pensare a quello che si può fare subito e non pensare a cambiare la mentalità del mondo in 1 anno e magari costruire centrali nucleare in meno di 5.. senza contare il fatto che per ora la produzione di idrogeno non è per nulla efficiente anche se prodotta tramite rinnovabili.
@@lore00star infattibile è fare tutto con le rinnovabili, purtroppo non c'è scampo. Dobbiamo cambiare la mentalità è necessario. So bene che il processo della produzione di idrogeno è ineffciente, lo è anche il rendimento dei pannelli fotovoltaici che se va bene riescono per poche ore (quando c'è sole) a convertire solamente il 15% dell'energia ricevuta dal sole. Le pensate che fanno i politici attuali sono di carattere populista, non hanno il coraggio di dire la verità, perchè la verità è scomoda, fa perdere il consenso politico popolare. Invece bisogna avere le palle ed affrontare il problema "per le corna" non come hanno fatto paesi come la Germania che presto saranno alla stessa stregua della California.
@@sergheigarau514 Come produrre energia è una cosa diversa da come immagazzinarla .
@@sergheigarau514 l'idrogeno è qualcosa di lontanissimo nel tempo
per un mondo più pulito e basato sull'elettrico si potrebbe provare a realizzare una batteria al NEON tipo come una lampadina al neon prendendo un contenitore ( esempio 50 centimetri per 40 centimetri per 10 centimetri in vetro o qualche materiale simile e inserire all'interno dei pannelli solari sottilissimi distanziati l'uno dall'altro di 2 o 3 millimetri o quanto basta , posizionare i vari elettrodi per l'alta tensione di corrente alimentandoli con un dispositivo elettronico tipo il TASER pistole elettriche delle forze dell'ordine intorno al perimetro interno del contenitore chiudere il tutto in modo ermetico e riempire con il gas NEON e dare la prima scarica di corrente esternamente per la prima accensione e strutturare il tutto in modo tale che una parte dei pannelli solari si auto alimenta tenendo gli elettrodi in funzione tenendo il neon acceso , e un altra parte dei pannelli solari producono corrente 24 ore su 24 .
Sarebbe un buon esperimento ma l'energia prodotta sarebbe proporzionata alla luce del neon, e poi c'è da mettere che il potere odia le forme di indipendenza energetica.
Erasmo, perdonami, ma hai idea di come funziona una batteria a litio ed un trasformatore? A meno di capacitori, l'energia generata viene dispersa tanto velocemente quanto prodotta. Il neon non ha (secondo le mie conoscenze) alcuna proprietà per funzionare come un serbatoio dì elettricità.
@@filippogoldoni5782 Credo che lui intenda dire che si potrebbe alimentare i pannelli fotovoltaici tramite delle lampade al neon, al posto della luce solare; anche se secondo me non ha molto senso, perché la luce solare ha un livello di energia enormemente più elevato, dubito persino che delle luci al neon possano anche solo alimentare un pannello fotovoltaico.
In natura nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma. Quando si produce energia non si sta creando energia dal nulla, ma si trasforma energia disponibile in un'altra forma. Se alimenti un neon e tramite la luce prodotta alimenti un pannello fotovoltaico, ipotizzando che non vi siano perdite (irrealistico), potrai produrre al massimo l'energia che il sistema ha consumato (energia elettrica degli elettrodi ed energia chimica del neon), il cui valore ovviamente non è il massimo. Non si può pensare di creare massicce quantità di energia senza consumare altrettante massicce quantità di altre forme di energia, per i più basilari postulati della fisica
Defendamos con no a estos destructores del mundo contra este maldito Litios 👍🏽
Il litio non è ecologico in sé, può divenirlo per le batterie delle auto elettriche ma anche le batterie all'idrogeno potrebbero andar bene e ciao litio.
Tranquilli le auto eletroniche non inquinano.
Soprattutto quando circa 85/90% circa in UE arriva da centrali nucleari e centrali termoelettriche che vanno a combustibili fossili.
Se dovessimo avere tutti auto eletroniche dovremmo costruire altre centrali.
Spoiler oltre all'impatto ambientale della loro costruzione saranno per la maggior parte centrali nucleari e centrali termoelettriche.
L'idroelettrico dove si poteva é già stato fatto. (i limiti del solare e dell'eolico sono già chiari a tutti)
ah dimenticavo, c'é pure l'impatto ambientale delle batterie.
C'é anche da considerare che in caso di incendio o di caduta in acqua, di questi veicoli, il danno ambientale é molto più grande delle auto tradizionali.
Vanno bene la filosofia green ma va fatta come si deve non a cazzum come in questo caso.
Prima dobbiamo trovare il modo di produrre l'elettricità ad impatto 0 altrimenti non servono a niente le auto elettriche.
*Va bene
7:27....il litio non è necessario alla transizione ecologica, è necessario solo al mercato.
Ci sono altre valide opportunità per la transizione ecologica che hanno minimo impatto ambientale e totalmente ecocompatibili,rinnovabili e riciclabili ma il sistema delle speculazioni dice che servono batterie al litio....hanno distrutto tutto fino ad oggi e continueranno finché il denaro farà da padrone a questo pianeta.
Vi stanno intossicando il cervello con questa storia del litio....io conosco un progetto che questi illusionisti non vogliono rivelare perché andrebbe contro ai loro interessi.
Un sincero cordiale saluto.
fax europa rules
che pregresso
Ma non è meglio spingere sull’ idrogeno?
no
No a litio si idrogeno ed bio carburante ed bio gas.
Stesso discorso anche per estrazione di uranio e torio ed pultonio
Lo paghiamo le scorie in bolletta che altro che pagare di più elettricità detto onori che una tassa sulla bolletta per smaltitre le scorie ed gestire le scorie.
Con idrogeno si utilizza ed non crea problemi di cava di minera, estrazione con bio gas si utilizza scarti organico ed scrementi umani ed animali ed bidoni rifiuti organico.
Non è un rifiuto ma è una ricchezza il bio gas e bio carburanti.
La donna ha detto bene no al litio, detto chiaro e tondo.
a piedi...in bici,... motori bassa cilindrata (100 , 200 cilindrata) con orario di lavoro al minimo per tutti , e vedrai che si consuma meno , in più si sta' di piu con la famiglia , piu sereni , meno malati, meno stress, , meno tutto... non ce bisogno di consumare per forza... purtroppo i banchieri non sono d'accordo
@@uncinghialesardo
Io una volta ho visto in Toscana pieno di motori che macchine ho visto un parcheggio di solo motori c'era una filza di motorini, anziché macchine.
Più tasso di motori in Toscana specialmente a Firenze che il resto di Italia.
Che poi ha Roma c'è un traffico di macchine non riesci ne meno viaggiare,
Ne avevo detto un vecchio attore pieno di macchine in quel epoca, se dovessi vedere in questo momento che traffico che c'è adesso.
Se le persone che vivono a Roma che non riesce a viaggiare sarebbe meglio usare motorino e la bici 🚲.
Anziché strapazzare con il tason ed protestare che non si camina friggi in macchina perdi di ore ed energia per la macchina fai prima andare a piedi.
@@maurizioserraoo7459 si ma, l'idrogeno da dove lo "estrai"? Non esiste in natura, l'unica maniera possibile è utilizzare energia elettrica a fronte di un sistema (quello ad idrogeno) nettamente meno efficiente, quasi la metà rispetto ai motori termici, oltre ad avere differenti complicanze nel trasporto e conservazione.
Meglio le miniere in Congo ,almeno facciamo lavorare pure quei zuzerelloni . 😂😂
😂😂😂😂😂😂
C'è poco da ridere al sfruttamento dei bimbi in africa e comunque in Africa non si estrae litio ma cobalto.
@@nicolainternazionale concordo pienamente 👍
Guarda che in Congo ci lavorano già e si fanno un bel mazzo, a volte solo per sopravvivere. Qualche informazione, un video su youtube...no eh ?!
@@MrValcar non e vero.. sei uno zuzerellone che guarda troppa tv.
Immaginate un autostrada piena di auto elettriche in una fitta nebbia.