Me encantó !!!! Estoy complacida de poder escuchar y ver historia española. Hoy 20 .de Agosto del 2022 . Cariños y muchas gracias por compartir semejante reportaje . De mi lejano país Chile le mando mis saludos 😘😘😘
El análisis que ofrece el programa privilegia a los historiadores a favor de Isabel II. No existe un contrapunto crítico. Ciertamente, la monarca era demasiado joven, no estaba preparada y no estaba capacitada para realizar las tareas que se suponía que debía hacer.
Isabel II fue cabeza de turco de los ambiciosos y corruptos políticos de su tiempo. No tenía por qué estar capacitada para gobernar pues no era absoluta, afortunadamente, su monarquía, sino constitucional. Se limitaba a firmar, sin voz ni voto, lo que le ponían por delante, aunque no estuviera de acuerdo, sus parlamentarios ministros. Y estos son quienes deberían de haber pagado la ruina del país y sufrir el destierro. Pero supieron enfocar toda la atención a la reina y sus aparentes devaneos para distraer ante el pueblo sus nefastos negocios de estado. No se podía consentir tener por jefe de estado a una mujer, y eso había que arreglarlo, que las mujeres sólo sirven para eso...y son unas...Y los Bécquer publicando dibujos y poemas guarros para ridiculizar e injuriar, precisamente, a quien les daba de comer. Hacen bien los historiadores en poner en su sitio a esta pobre mujer. Su padre si que fue un desarmado traidor, y mira cómo se hacía respetar, y qué poco se habla de él
También consentia los manejos de su madre y el marido de esta. Ignorante y sin formación, pero nadie tuvo que enseñarla a vivir como una Reina. Hay que contarlo todo y decir que como buena Borbon,no sorprendió a nadie,ni en lo malo,ni en lo peor.
Me fascinan los documentales de Glorioso Mester, están hechos con muchísimo gusto y calidad.
2 ปีที่แล้ว +3
Wow que bello documental. Siempre he sentido una fascinación especial por los personajes de esa época, no solo españoles pero sin lugar a dudas Isabel II de España es de mis favoritas. Pues fueron protagonistas casi todos trágicos, del cambio entre el viejo y el nuevo sistema mundial "la modernidad" y el cambio de pensamiento. También coincido pues así lo he pensado siempre, que la Reina ha sido injustamente tratada por la historia incluso por los borbones. Bien valdría la pena revisar no sólo a este personaje sino lo que significó realmente para España. Pues le han medido con una vara inexistente, cuando habría que medirla sin vara porque en su época lo que sucedía era completamente nuevo. Por último, coincido mucho en que Isabel II tuvo muchos problemas sólo por el hecho de ser mujer, porque ser hombre y rey se le hubieran perdonado todos sus amoríos y todos los hijos ilegítimos que tuviera, Isabel talvez tuvo hijos de otros hombres pero ninguno fue considerado bastardo y eso es relevante porque si por un lado la mujer es duramente juzgada en su comportamiento, por el otro, ningún hijo es ilegítimo porque una madre, es una madre. Así que desde mi perspectiva, España la actual, es hija de Isabel II. No sólo por el genuino amor entre el pueblo y ella, sino porque revisando el ciclo histórico, España fue una antes de Fernando VII y otra, después de Isabel. Así que podemos decir que las Isabelas han sido abuela y madre de España; la de Castilla, creadora de un imperio y la Segunda, creadora de las libertades...
El reinado de Isabel II, es el primer reinado constitucional, de la historia de España, es un reinado visto con cierto menosprecio, pero la verdad, España avanzó bastante en esta época es el embrión del nacimiento de los partidos políticos, en esta época se empieza a ferrocalizar el país, se instala el primer ferrocarril , base para un desarrollo industrial y mejora de las comunicaciones, se construye el canal de Isabel II, en Madrid, se crea la Guardia Civil, y se crea el primer sistema educativo de España, donde la enseñanza primaria es obligatoria, dejando de tener el monopolio de educación la Iglesia ect ect...
Menuda!!!!..... nos cayó con los Borbones!!!!!. Yo ..personalmente he sufrido una GRAN DECEPCIÓN CON EL EMÉRITO Y ACTUALMENTE CON EL QUE EJERCE!!!!..... QUE PENA DE PAIS!!!.... CON LO PRECIOSO QUE ES....
Disculpen, pero porqué rayos todos los documentales ponen siempre ruidos, música, ópera, aullidos cuando el narrador habla? Es tan molesto al oído. Todos hacen lo mismo y por eso ya no los oigo.
Bellísima historia, pero yo digo que ella tenía que echar su pleito en España y no salir, que en ese momento recordara a dos guerreras que fueron antepasados de ella, Urraca de León que luchó contra Alfonso l Alfonso l de Aragón ( Batallador ) y contar todos los aliados de Alfonso, y la Reina Berenguela de Castilla, que se enfrentó al Rey Alfonso lX de León que ambos quisieron dar golpe de Estado justificando que las mujeres no podían ser reina y esas dos mujeres con dos grandes ejemplo de lucha en favor de las mujeres, que el sistema arcaico de esos y hasta en estos tiempos que muchos piensan que el rol de las mujeres es parir, tener hijos, cuidar la casa, y como mucho ser reina consorte y ellas demostraron y esas dos demostraron que siendo mujer se puede luchar para tener representatividad en el Estado, también otra que luchó por su reino fue Juana l de Castilla que yo jamás le llamaría loca fue una mujer sería honesta y entregada a su matrimonio, pero también luchó por la herencia que su madre en vida le dio en testamento, pero tuvieron que oponersele 3 buitres satánicos que por las ambiciones de poder y como parte de una política sucia y asqueante la declararon loca, y veo algunas mujeres que hacen historia sumándose a ese echo tergiversado de la historia, si veo como constantemente mujeres se suman a Fernando ll de Aragón, a Felipe el hermoso y a Carlos l de España, su propia hijo, siendo su madre en verdad más cuerda que ellos tres, las mujeres en vez de llamarla loca deberían dignificar ese nombre y exaltar la memoria de esa gran mujer, que lo único que hizo fue luchar por el Reino que su madre le dejó y de la única manera que esos tres buitres podían quedarse con su reino era inhabilitandola, tirando edictos de que Juana estaba loca, yo le hago un llamado a los hombres serios y honestos y tienen sentido de la historia que por favor que se sigan sumando a esa campaña baja y a las mujeres le digo que exalten a esa gran mujer y que no sigan sumándose a esa campaña porque hoy no es a Juana que denigran eres tu misma que te denigra, mientras tu le siga diciendo loca, te está diciendo loca a ti misma y te está diciendo que tu no puede ser ministra de Estado, que no puede ser legisladora, que no puede ser presidenta, que no podrás ser nada porque el hombre siempre te vas a denigrar y siempre será una ama de casa y siempre los hombres te darán a entender que para lo único que tu sirve es para parir y criar a los hijos y la única distinción estatal que tendrá es ser reina consorte o vicepresidenta para cumplir con una cuota de ley, si no te valora a ti misma seguirá con el mote que esos tres buitres les pusieron a Juana, te seguirán llamando loca
Me encantó el documental.Muy completo.Me he suscrito al canal.Siempre me impresionó la vida de Isabel II,que vivió rodeada de circunstancias poco favorables.
¿Cómo es posible que dejen sentarse a la presentadora del documental en el mobiliario real?, ¿no son cosas protegidas por ser objetos históricos o qué pasa? 😳
Es verdad, es un horroroso crimen de lesa majestad que debería de ser condenado con la muerte. Las leyes se han relajado y la desfachatez no conoce limites.
No se ve la silla en qué está sentada, y además gran parte del mobiliario del Real, como las arañas de cristal, cuadros que son réplicas y esculturas que están en museos, las que se salvaron de la guerra, y aquí réplicas de yeso, fue realizado de nuevo durante los años 50 para reponer el destrozado en la guerra civil, y por tanto es nuevo. No hay delito. El delito es el nuestro, no haber conservado tantos tesoros artísticos del pasado.
Les escribo para conocer la verdadera paternidad del ex rey de España Alfonso XII (1857-1885). Durante el reinado de la reina Isabel II (1830-1904), estuvo casada con el infante Francisco de Asís de Borbón (1822-1902) lo que llevó a la pareja a tener una serie de abortos espontáneos y mortinatos, solo cinco lograron llegar a la edad. adulto. Cinco de esos nacimientos que resultaron en la supervivencia de los niños, lo que llevó a sospechar la infidelidad de la reina que vivía rodeada de amantes, mientras su marido se hacía a un lado. Isabel, desde muy pequeña, llamó la atención, mostró un temperamento sexual muy activo, con tan solo 13 años ya persiguiendo a toda la guardia real. Fue el terror de los soldados. Llenó la corte de amantes. La reina se opuso a su matrimonio con Francisco de Borbón, porque a pesar de su juventud ya conocía la homosexualidad de su primo Borbón. Se dice que Isabel II le dijo a su madre la víspera de la boda: “Me entregué como reina, pero no como mujer. No esperaba que este hombre fuera mi marido; Me impusieron y no quiero ”, cuando supo quién sería su futuro marido, exclamó:“ ¡No, no, con Paquita no! " La noche de bodas fue un fracaso total. Más tarde, Isabel II diría: "¿Qué se puede esperar de un hombre que en su noche de bodas usó más encaje en su camisa que yo en la mía?" Al parecer el rey, de hecho Paco Natillas, "Paquita" no consumó el matrimonio. La gente cantaba: "Paco Natillas está hecho de fideos de flora y se agacha como una dama". Estos fueron los amantes más famosos de la reina: Ramiro Puente, Bedmart, Altman, Olózaga, Carlos Marfori, Obregón, el compositor Emilio Arrieta, Miguel Tenorio, José María Ruiz de Arana conocido en Madrid como “el pollo Arana”. Las crónicas indican que su primer hombre fue el militar Francisco Serrano, a quien la reina siempre llamó "el general apuesto". Otro fue el militar Enrique Puig Moltó, a quien se atribuyó la paternidad del futuro Alfonso XII junto con Arana. Hay una anécdota muy divertida sobre Arana. Un día el rey Paco incluso envió a la reina a cuidar al pollo Arana, que lo estaba engañando. Mayor comprensión imposible. Isabel era una niña poco comprensiva y culta tan descuidada que prácticamente era analfabeta. Lo precoz estaba en el sexo; en parte porque había heredado el carácter fogoso y vigoroso de la familia y en parte porque sus propios tutores la habían corrompido. Se dice que se acostó con toda la cancha, las orgías palaciegas eran su deporte favorito. Reinona, frívola, beatuca, caprichosa, promiscua, adúltera, creció más de lo que creció, ninfómana, fogosa, tuvo decenas de amantes. El entorno de Isabel aprovechará esta situación para presentarla a posibles amantes, especialmente en el ámbito militar, para mantenerla al margen de los negocios del reino y, además, para garantizar a sus descendientes. Cuando Isabel empezó a tener hijos con sus amantes. Francisco, en cambio, hizo un trato excelente. No dijo que esa boca es mía, reconoció a los niños. Oficialmente, Isabel II de Borbón y Francisco tuvieron doce hijos, de los cuales solo sobrevivieron cinco. Uno de ellos, que sería el rey Alfonso XII. Se dice que Isabel le dijo a Alfonso: "Hijo mío, la única sangre borbónica que corre por tus venas es la mía". Isabel II y su relación con el capitán de los ingenieros valencianos nació nada menos que el rey Alfonso XII. Sabemos que así fue por correspondencia del Vaticano y, en concreto, por una carta manuscrita de Isabel II a Enrique Puigmoltó y Mayans asegurándole que el hijo era suyo. Pero no siempre fueron responsables del nacimiento de un ilegítimo. María Luisa de Parma, María Cristina de dos Sicilias e Isabel II, bisabuela, abuela y madre de Alfonso XII, respectivamente, las tres compartían cama con guardaespaldas y oficiales cercanos al juzgado. Manuel Godoy, Agustín Fernando Muñoz y Enrique Puigmoltó son algunos de los amantes reconocidos de cada uno de ellos. Más complicado es el documento que el periodista José María Zavala reveló en su libro: una confesión de María Luisa de Parma al fraile Juan de Almaraz, según la cual ninguno de los niños pertenecería al legítimo rey Carlos IV, que parecía mostrarle más devoción. amante de su esposa, Manuel Godoy, que de su propia esposa. Si las revelaciones de Almaraz fueran ciertas, cualquier descendencia posterior sería ilegítima y, por tanto, la dinastía borbónica se habría interrumpido antes que Fernando VII. Independientemente de la validez de la confesión de la esposa de Carlos IV, parece que las reinas borbónicas continuaron compartiendo la cama con los apuestos funcionarios de la corte. Es el caso de la legítima Isabel II, que heredó de su abuela paterna su pasión por los hombres, sumada además por el mutuo desprecio que sentía por su marido Francisco de Asís. De esta forma, mientras las infidelidades de las reinas dejaban a los bastardos dentro de la corte, en descargo de los cornudos monarcas, por el contrario, los hijos ilegítimos de los reyes quedaban fuera de la misma. De ser verdaderas todas las suposiciones de Zavala -quien aporta testimonios, cartas y documentos para cada uno de los ilegítimos- habría una lista de reyes e infantes que no debieron ser y fueron: Fernando VII, Alfonso XII, además de las infantas hijas de Isabel II, Isabel, Pilar, Paz y Eulalia. De los monarcas que no lo fueron, pero quizás debieron haberlo sido: Alfonso Sanz y Martínez de Arrizala, hijo de Alfonso XII y Elena Sanz. Y de hijos que nunca han sido reconocidos como tales: los hijos ilegítimos de Alfonso XII y XIII: Mercedes Basáñez, Juana Alfonsa de Milán, Leandro de Borbón y María Teresa Ruiz de Moragas. Los amantes de Isabel II, su hijo Alfonso XII y su nieto Alfonso XIII, habrían torcido repetidas veces el árbol genealógico de la familia real. De todas las supuestas infidelidades de los monarcas, solo Leandro de Borbón, hijo de Alfonso XIII y la actriz Carmen Ruiz Moragas, logró en los tribunales, en 2003, que se le acreditara el apellido de la familia real, aunque nunca el trato y derechos que derivarían de su condición de niño. En el caso de Isabel II, existe un cierto consenso entre los historiadores sobre la paternidad de los hijos de la reina, que pocas veces se atribuye al rey legítimo, Francisco de Asís, aunque no hay pruebas concluyentes de ello. Por su parte, Alfonso XII, fallecido antes del nacimiento de su sucesor Alfonso XIII (1886-1941), tampoco reconoció ninguno de sus supuestos ilegítimos. Aunque innumerables testimonios dan buena cuenta de su fama de libertino, fiestero y seductor, y sus novelas eran muy conocidas, su paternidad nunca fue probada. A falta de las modernas pruebas de ADN, los hijos de Sanz intentaron tal reconocimiento tras unas cartas comprometedoras que el rey escribió a su amante, en las que preguntaba por "los niños", obligaba a la regente María Cristina y segunda esposa de Alfonso XII a garantizar les una suma de dinero a cambio de evitar el escándalo. En 1908, Alfonso Sanz y Martínez de Arrizala reanudaron la acción, pero perdieron en los tribunales cuando el juez consideró, en sentencia dictada el 1 de julio de ese año, que "un monarca no estaba sujeto al Common Law", es decir, un rey no podía ser reconocido como hijo fuera del matrimonio. Es posible que la sangre azul de los Borbones se haya teñido de otros colores a lo largo de la historia, pero no ha ocurrido lo mismo con el apellido, que quedó prácticamente ileso. El árbol no admite más ramas que las del matrimonio legal. Sería más prudente que la Casa Real de Borbón y la familia real española buscaran el reconocimiento positivo de sus antepasados a través de pruebas de ADN. Recolectar muestras del ex rey Carlos IV (1748-1819) y compararlas con las de todos sus hijos María Luisa de Parma (1751-1819). Y también recoger muestras de ADN del ex rey consorte de España Francisco de Asís de Borbón (1822-1902) y compararlas con las de todos sus hijos de la ex reina Isabel II (1830-1904).
Magnifico reportaje . En el contenido del mismo se hace patente la lacra que ha sido para este pais la dinastia de los Borbones. Desde sus origenes hasta nuestros dias
Menuda payasada ignorante acaba de escribir...no creo que sepa ni sus orígenes, que por cierto son muy españolas... Y beneficios a los catalanes, les trajeron muchos, empezando por proteger y mimar a su engreída burguesía, con aranceles que beneficiaban a sus intereses arruinando al resto de España, el tratado de Utrecht obligando a España a aceptar el negocio esclavista también vino de perlas a Cataluña y un poco menos a Vascongadas... Con los Austrias y el puñetero sacroimperio a los habitantes de la península siempre en guerra y en la miseria tampoco les fue muy bien y las Repúblicas fueron unas 💩💩💩
Joe Ramos it’s a Spanish documentary bro.... want to understand, then learn Spanish... FYI it’s a legit spanish documentary focusing on queen Isabel II of Spain.
Sólo faltaba. Un documental de historia española, hecho por espsñoles, en el puro inglés.A lo mejor lo tenéis que aprender los mejicanos, si USA os sigue robando terreno(Tejas, Arizona, Nuevo Méjico, Nevada, Colorado)
Me encantó !!!! Estoy complacida de poder escuchar y ver historia española.
Hoy 20 .de Agosto del 2022 .
Cariños y muchas gracias por compartir semejante reportaje .
De mi lejano país Chile le mando mis saludos 😘😘😘
El análisis que ofrece el programa privilegia a los historiadores a favor de Isabel II. No existe un contrapunto crítico. Ciertamente, la monarca era demasiado joven, no estaba preparada y no estaba capacitada para realizar las tareas que se suponía que debía hacer.
Isabel II fue cabeza de turco de los ambiciosos y corruptos políticos de su tiempo. No tenía por qué estar capacitada para gobernar pues no era absoluta, afortunadamente, su monarquía, sino constitucional. Se limitaba a firmar, sin voz ni voto, lo que le ponían por delante, aunque no estuviera de acuerdo, sus parlamentarios ministros. Y estos son quienes deberían de haber pagado la ruina del país y sufrir el destierro. Pero supieron enfocar toda la atención a la reina y sus aparentes devaneos para distraer ante el pueblo sus nefastos negocios de estado. No se podía consentir tener por jefe de estado a una mujer, y eso había que arreglarlo, que las mujeres sólo sirven para eso...y son unas...Y los Bécquer publicando dibujos y poemas guarros para ridiculizar e injuriar, precisamente, a quien les daba de comer. Hacen bien los historiadores en poner en su sitio a esta pobre mujer. Su padre si que fue un desarmado traidor, y mira cómo se hacía respetar, y qué poco se habla de él
Era bien ignorante, vacía de conocimientos, poco ilustrada, llegó al trono casi analfabeta...
También consentia los manejos de su madre y el marido de esta. Ignorante y sin formación, pero nadie tuvo que enseñarla a vivir como una Reina. Hay que contarlo todo y decir que como buena Borbon,no sorprendió a nadie,ni en lo malo,ni en lo peor.
Me fascinan los documentales de Glorioso Mester, están hechos con muchísimo gusto y calidad.
Wow que bello documental. Siempre he sentido una fascinación especial por los personajes de esa época, no solo españoles pero sin lugar a dudas Isabel II de España es de mis favoritas. Pues fueron protagonistas casi todos trágicos, del cambio entre el viejo y el nuevo sistema mundial "la modernidad" y el cambio de pensamiento. También coincido pues así lo he pensado siempre, que la Reina ha sido injustamente tratada por la historia incluso por los borbones. Bien valdría la pena revisar no sólo a este personaje sino lo que significó realmente para España. Pues le han medido con una vara inexistente, cuando habría que medirla sin vara porque en su época lo que sucedía era completamente nuevo. Por último, coincido mucho en que Isabel II tuvo muchos problemas sólo por el hecho de ser mujer, porque ser hombre y rey se le hubieran perdonado todos sus amoríos y todos los hijos ilegítimos que tuviera, Isabel talvez tuvo hijos de otros hombres pero ninguno fue considerado bastardo y eso es relevante porque si por un lado la mujer es duramente juzgada en su comportamiento, por el otro, ningún hijo es ilegítimo porque una madre, es una madre. Así que desde mi perspectiva, España la actual, es hija de Isabel II. No sólo por el genuino amor entre el pueblo y ella, sino porque revisando el ciclo histórico, España fue una antes de Fernando VII y otra, después de Isabel. Así que podemos decir que las Isabelas han sido abuela y madre de España; la de Castilla, creadora de un imperio y la Segunda, creadora de las libertades...
Большое спасибо за интересный фильм !
El reinado de Isabel II, es el primer reinado constitucional, de la historia de España, es un reinado visto con cierto menosprecio, pero la verdad, España avanzó bastante en esta época es el embrión del nacimiento de los partidos políticos, en esta época se empieza a ferrocalizar el país, se instala el primer ferrocarril , base para un desarrollo industrial y mejora de las comunicaciones, se construye el canal de Isabel II, en Madrid, se crea la Guardia Civil, y se crea el primer sistema educativo de España, donde la enseñanza primaria es obligatoria, dejando de tener el monopolio de educación la Iglesia ect ect...
Durante su reinado nace la enseñanza libre, primaria, secundaria y universidades
Durante su reinado nace la enseñanza libre, primaria, secundaria y universidades
Encantada!
Si se hubiera casado con Leopoldo, España, Portugal , Belgica y Reino Unidoo hubiese sido reinado bajo la casa de Sajonia coburgo Gotha
¡¡ Pues estamos igual que en el año 1850 del Siglo XIX , con los Borbones cuestionados , está España mía no tiene arreglo !! 🤣🇪🇦
La historia no deja de ser un ciclo que simplemente cambia el escenario en cada ocasión.
Gracias
Menuda!!!!..... nos cayó con los Borbones!!!!!.
Yo ..personalmente he sufrido una GRAN DECEPCIÓN CON EL EMÉRITO Y ACTUALMENTE CON EL QUE EJERCE!!!!..... QUE PENA DE PAIS!!!.... CON LO PRECIOSO QUE ES....
que lindo seria una commonwealth hispanica
Magnifico reportage sobre Isabel II
Pues no tengo elementos de juicio para opinar.
Disculpen, pero porqué rayos todos los documentales ponen siempre ruidos, música, ópera, aullidos cuando el narrador habla? Es tan molesto al oído. Todos hacen lo mismo y por eso ya no los oigo.
Opino igual. Muy bonito este documental, pero demasiado ruido, que lo hace dificil de escuchar
La ópera no son aullidos y luego se dice que Isabel era inculta, solo los hombres no son capaces de ver un documental y escuchar música.
Bellísima historia, pero yo digo que ella tenía que echar su pleito en España y no salir, que en ese momento recordara a dos guerreras que fueron antepasados de ella, Urraca de León que luchó contra Alfonso l Alfonso l de Aragón ( Batallador ) y contar todos los aliados de Alfonso, y la Reina Berenguela de Castilla, que se enfrentó al Rey Alfonso lX de León que ambos quisieron dar golpe de Estado justificando que las mujeres no podían ser reina y esas dos mujeres con dos grandes ejemplo de lucha en favor de las mujeres, que el sistema arcaico de esos y hasta en estos tiempos que muchos piensan que el rol de las mujeres es parir, tener hijos, cuidar la casa, y como mucho ser reina consorte y ellas demostraron y esas dos demostraron que siendo mujer se puede luchar para tener representatividad en el Estado, también otra que luchó por su reino fue Juana l de Castilla que yo jamás le llamaría loca fue una mujer sería honesta y entregada a su matrimonio, pero también luchó por la herencia que su madre en vida le dio en testamento, pero tuvieron que oponersele 3 buitres satánicos que por las ambiciones de poder y como parte de una política sucia y asqueante la declararon loca, y veo algunas mujeres que hacen historia sumándose a ese echo tergiversado de la historia, si veo como constantemente mujeres se suman a Fernando ll de Aragón, a Felipe el hermoso y a Carlos l de España, su propia hijo, siendo su madre en verdad más cuerda que ellos tres, las mujeres en vez de llamarla loca deberían dignificar ese nombre y exaltar la memoria de esa gran mujer, que lo único que hizo fue luchar por el Reino que su madre le dejó y de la única manera que esos tres buitres podían quedarse con su reino era inhabilitandola, tirando edictos de que Juana estaba loca, yo le hago un llamado a los hombres serios y honestos y tienen sentido de la historia que por favor que se sigan sumando a esa campaña baja y a las mujeres le digo que exalten a esa gran mujer y que no sigan sumándose a esa campaña porque hoy no es a Juana que denigran eres tu misma que te denigra, mientras tu le siga diciendo loca, te está diciendo loca a ti misma y te está diciendo que tu no puede ser ministra de Estado, que no puede ser legisladora, que no puede ser presidenta, que no podrás ser nada porque el hombre siempre te vas a denigrar y siempre será una ama de casa y siempre los hombres te darán a entender que para lo único que tu sirve es para parir y criar a los hijos y la única distinción estatal que tendrá es ser reina consorte o vicepresidenta para cumplir con una cuota de ley, si no te valora a ti misma seguirá con el mote que esos tres buitres les pusieron a Juana, te seguirán llamando loca
Me encantó el documental.Muy completo.Me he suscrito al canal.Siempre me impresionó la vida de Isabel II,que vivió rodeada de circunstancias poco favorables.
Kkk
Kkkkk
Kkkkkkk
Kkkkkkkk
Kkk
Hola alguien sabe cómo se llama la melodía de la cabecera?
Me diò pesar el final de esta soberana
porque le decían castiza? que significa. ? a que se refiere ?
Tampoco se dice que la reina era bien inculta, a duras penas sabía leer cuando llegó al trono.
Pues imagínate si llega a saber
No diga tonterías. La reina llegó al trono con tres años de edad.
Muy buen reportaje
¿Cómo es posible que dejen sentarse a la presentadora del documental en el mobiliario real?, ¿no son cosas protegidas por ser objetos históricos o qué pasa? 😳
Es verdad, es un horroroso crimen de lesa majestad que debería de ser condenado con la muerte. Las leyes se han relajado y la desfachatez no conoce limites.
No se ve la silla en qué está sentada, y además gran parte del mobiliario del Real, como las arañas de cristal, cuadros que son réplicas y esculturas que están en museos, las que se salvaron de la guerra, y aquí réplicas de yeso, fue realizado de nuevo durante los años 50 para reponer el destrozado en la guerra civil, y por tanto es nuevo. No hay delito. El delito es el nuestro, no haber conservado tantos tesoros artísticos del pasado.
@@lavallee1963 😂😂😂😂😂
Oh qué delito que la historiadora haya plantado sus posaderas en la real silla.
el general "Espartero" era de apellido Fernández!!!!
Más volumen
Mas bolumen
Les escribo para conocer la verdadera paternidad del ex rey de España Alfonso XII (1857-1885). Durante el reinado de la reina Isabel II (1830-1904), estuvo casada con el infante Francisco de Asís de Borbón (1822-1902) lo que llevó a la pareja a tener una serie de abortos espontáneos y mortinatos, solo cinco lograron llegar a la edad. adulto. Cinco de esos nacimientos que resultaron en la supervivencia de los niños, lo que llevó a sospechar la infidelidad de la reina que vivía rodeada de amantes, mientras su marido se hacía a un lado. Isabel, desde muy pequeña, llamó la atención, mostró un temperamento sexual muy activo, con tan solo 13 años ya persiguiendo a toda la guardia real. Fue el terror de los soldados. Llenó la corte de amantes.
La reina se opuso a su matrimonio con Francisco de Borbón, porque a pesar de su juventud ya conocía la homosexualidad de su primo Borbón. Se dice que Isabel II le dijo a su madre la víspera de la boda: “Me entregué como reina, pero no como mujer. No esperaba que este hombre fuera mi marido; Me impusieron y no quiero ”, cuando supo quién sería su futuro marido, exclamó:“ ¡No, no, con Paquita no! "
La noche de bodas fue un fracaso total. Más tarde, Isabel II diría: "¿Qué se puede esperar de un hombre que en su noche de bodas usó más encaje en su camisa que yo en la mía?" Al parecer el rey, de hecho Paco Natillas, "Paquita" no consumó el matrimonio. La gente cantaba: "Paco Natillas está hecho de fideos de flora y se agacha como una dama".
Estos fueron los amantes más famosos de la reina: Ramiro Puente, Bedmart, Altman, Olózaga, Carlos Marfori, Obregón, el compositor Emilio Arrieta, Miguel Tenorio, José María Ruiz de Arana conocido en Madrid como “el pollo Arana”. Las crónicas indican que su primer hombre fue el militar Francisco Serrano, a quien la reina siempre llamó "el general apuesto".
Otro fue el militar Enrique Puig Moltó, a quien se atribuyó la paternidad del futuro Alfonso XII junto con Arana. Hay una anécdota muy divertida sobre Arana. Un día el rey Paco incluso envió a la reina a cuidar al pollo Arana, que lo estaba engañando. Mayor comprensión imposible.
Isabel era una niña poco comprensiva y culta tan descuidada que prácticamente era analfabeta. Lo precoz estaba en el sexo; en parte porque había heredado el carácter fogoso y vigoroso de la familia y en parte porque sus propios tutores la habían corrompido. Se dice que se acostó con toda la cancha, las orgías palaciegas eran su deporte favorito.
Reinona, frívola, beatuca, caprichosa, promiscua, adúltera, creció más de lo que creció, ninfómana, fogosa, tuvo decenas de amantes.
El entorno de Isabel aprovechará esta situación para presentarla a posibles amantes, especialmente en el ámbito militar, para mantenerla al margen de los negocios del reino y, además, para garantizar a sus descendientes.
Cuando Isabel empezó a tener hijos con sus amantes. Francisco, en cambio, hizo un trato excelente. No dijo que esa boca es mía, reconoció a los niños. Oficialmente, Isabel II de Borbón y Francisco tuvieron doce hijos, de los cuales solo sobrevivieron cinco. Uno de ellos, que sería el rey Alfonso XII.
Se dice que Isabel le dijo a Alfonso: "Hijo mío, la única sangre borbónica que corre por tus venas es la mía".
Isabel II y su relación con el capitán de los ingenieros valencianos nació nada menos que el rey Alfonso XII. Sabemos que así fue por correspondencia del Vaticano y, en concreto, por una carta manuscrita de Isabel II a Enrique Puigmoltó y Mayans asegurándole que el hijo era suyo.
Pero no siempre fueron responsables del nacimiento de un ilegítimo. María Luisa de Parma, María Cristina de dos Sicilias e Isabel II, bisabuela, abuela y madre de Alfonso XII, respectivamente, las tres compartían cama con guardaespaldas y oficiales cercanos al juzgado. Manuel Godoy, Agustín Fernando Muñoz y Enrique Puigmoltó son algunos de los amantes reconocidos de cada uno de ellos. Más complicado es el documento que el periodista José María Zavala reveló en su libro: una confesión de María Luisa de Parma al fraile Juan de Almaraz, según la cual ninguno de los niños pertenecería al legítimo rey Carlos IV, que parecía mostrarle más devoción. amante de su esposa, Manuel Godoy, que de su propia esposa.
Si las revelaciones de Almaraz fueran ciertas, cualquier descendencia posterior sería ilegítima y, por tanto, la dinastía borbónica se habría interrumpido antes que Fernando VII. Independientemente de la validez de la confesión de la esposa de Carlos IV, parece que las reinas borbónicas continuaron compartiendo la cama con los apuestos funcionarios de la corte. Es el caso de la legítima Isabel II, que heredó de su abuela paterna su pasión por los hombres, sumada además por el mutuo desprecio que sentía por su marido Francisco de Asís.
De esta forma, mientras las infidelidades de las reinas dejaban a los bastardos dentro de la corte, en descargo de los cornudos monarcas, por el contrario, los hijos ilegítimos de los reyes quedaban fuera de la misma. De ser verdaderas todas las suposiciones de Zavala -quien aporta testimonios, cartas y documentos para cada uno de los ilegítimos- habría una lista de reyes e infantes que no debieron ser y fueron: Fernando VII, Alfonso XII, además de las infantas hijas de Isabel II, Isabel, Pilar, Paz y Eulalia.
De los monarcas que no lo fueron, pero quizás debieron haberlo sido: Alfonso Sanz y Martínez de Arrizala, hijo de Alfonso XII y Elena Sanz. Y de hijos que nunca han sido reconocidos como tales: los hijos ilegítimos de Alfonso XII y XIII: Mercedes Basáñez, Juana Alfonsa de Milán, Leandro de Borbón y María Teresa Ruiz de Moragas. Los amantes de Isabel II, su hijo Alfonso XII y su nieto Alfonso XIII, habrían torcido repetidas veces el árbol genealógico de la familia real. De todas las supuestas infidelidades de los monarcas, solo Leandro de Borbón, hijo de Alfonso XIII y la actriz Carmen Ruiz Moragas, logró en los tribunales, en 2003, que se le acreditara el apellido de la familia real, aunque nunca el trato y derechos que derivarían de su condición de niño.
En el caso de Isabel II, existe un cierto consenso entre los historiadores sobre la paternidad de los hijos de la reina, que pocas veces se atribuye al rey legítimo, Francisco de Asís, aunque no hay pruebas concluyentes de ello. Por su parte, Alfonso XII, fallecido antes del nacimiento de su sucesor Alfonso XIII (1886-1941), tampoco reconoció ninguno de sus supuestos ilegítimos. Aunque innumerables testimonios dan buena cuenta de su fama de libertino, fiestero y seductor, y sus novelas eran muy conocidas, su paternidad nunca fue probada.
A falta de las modernas pruebas de ADN, los hijos de Sanz intentaron tal reconocimiento tras unas cartas comprometedoras que el rey escribió a su amante, en las que preguntaba por "los niños", obligaba a la regente María Cristina y segunda esposa de Alfonso XII a garantizar les una suma de dinero a cambio de evitar el escándalo. En 1908, Alfonso Sanz y Martínez de Arrizala reanudaron la acción, pero perdieron en los tribunales cuando el juez consideró, en sentencia dictada el 1 de julio de ese año, que "un monarca no estaba sujeto al Common Law", es decir, un rey no podía ser reconocido como hijo fuera del matrimonio.
Es posible que la sangre azul de los Borbones se haya teñido de otros colores a lo largo de la historia, pero no ha ocurrido lo mismo con el apellido, que quedó prácticamente ileso. El árbol no admite más ramas que las del matrimonio legal.
Sería más prudente que la Casa Real de Borbón y la familia real española buscaran el reconocimiento positivo de sus antepasados a través de pruebas de ADN. Recolectar muestras del ex rey Carlos IV (1748-1819) y compararlas con las de todos sus hijos María Luisa de Parma (1751-1819). Y también recoger muestras de ADN del ex rey consorte de España Francisco de Asís de Borbón (1822-1902) y compararlas con las de todos sus hijos de la ex reina Isabel II (1830-1904).
Nada del apetito sexual de la reina ni la homosexualidad de Paquita... Digo, eso explica el porqué les fue tan mal en el matrimonio
francisco de asis alias pakita natillas
0 jb0
¿Se sabe quien era el padre de Alfonso XII?
Esto es muy largo
Tranquilo, que prisa tienes, carallo?
Magnifico reportaje . En el contenido del mismo se hace patente la lacra que ha sido para este pais la dinastia de los Borbones. Desde sus origenes hasta nuestros dias
Menuda payasada ignorante acaba de escribir...no creo que sepa ni sus orígenes, que por cierto son muy españolas...
Y beneficios a los catalanes, les trajeron muchos, empezando por proteger y mimar a su engreída burguesía, con aranceles que beneficiaban a sus intereses arruinando al resto de España, el tratado de Utrecht obligando a España a aceptar el negocio esclavista también vino de perlas a Cataluña y un poco menos a Vascongadas...
Con los Austrias y el puñetero sacroimperio a los habitantes de la península siempre en guerra y en la miseria tampoco les fue muy bien y las Repúblicas fueron unas 💩💩💩
@@a.fzz1987
Tonterías.
Lacra que los españoles han permitido. Así que creo que los responsables no son solamente los borbones.
Felipe V y sobre todo Carlos III no tienen nada que ver con lo que usted expone. Sólo se destaca lo negativo por lo que se ve.
Unas perlas ambos uno gay y la otra ...dando rienda suelta a su lujuria...
Masones los autores
English please...
Aprende castellano, hispano arrepentido!!!
Pedro Menendez jajajajaja iba a poner lo mismo! Aprende pendejooooo. Jajaja y ya alguien lo había puesto!
Joe Ramos it’s a Spanish documentary bro.... want to understand, then learn Spanish... FYI it’s a legit spanish documentary focusing on queen Isabel II of Spain.
Madre mía que falta de respeto. Sólo ha pedido subtítulos en inglés y ha salido lo puto patriótico de la gente. Qué asco de racismo
Sólo faltaba. Un documental de historia española, hecho por espsñoles, en el puro inglés.A lo mejor lo tenéis que aprender los mejicanos, si USA os sigue robando terreno(Tejas, Arizona, Nuevo Méjico, Nevada, Colorado)