Najgorszy prototyp/czołg drugiej wojny światowej | VK 30.02 (M) | War Thunder

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 27 ส.ค. 2024

ความคิดเห็น • 62

  • @123tomaldo
    @123tomaldo ปีที่แล้ว +16

    Panther II była poprostu lepiej dopancerzoną wersją zwykłej pantery. Prace na tym wozem zostały zaniechane już w 1944 z powodu i tak przeciążonego, w seryjnym pzkpfw 5, układu przeniesienia napędu oraz z braku możliwość wzmocnienia go.

    • @FriedrichC
      @FriedrichC ปีที่แล้ว

      Pantera dwa była projektem czolgu średniego na podwoziu Tygrysa 2. Ponieważ okazało się że standardowe podwozie Pantery daje rade projekt zarzucono jedynie wieże adaptujac do projektu Pantery F.

    • @123tomaldo
      @123tomaldo ปีที่แล้ว +2

      @@FriedrichC Nie była. Układ szachownicowy podwozia został opracowany dla pantery Köningstiger otrzymał ten sam układ ale przeskalowany na potrzeby zwiększonej masy. Największym problemem Pantery nie było zawieszenie a układ przeniesienia napędu a konkretniej przekładanie boczne, które zostały zaprojektowane dla wozu o masie 36 ton. Pantera F z wieżą Schmalthurm była próbą odciążenia czołgu, do pantery II również planowa zastosowanie rozwiązania o takiej samej geometrii ale o znacznie pogrubionym pancerzu i wadze standardowego modułu wieżowego Pzkpfw V.

    • @FriedrichC
      @FriedrichC ปีที่แล้ว +1

      @@123tomaldo Całkowicie się zgadzam z przekładniami: do wersji G włącznie był to słaby punkt tego czołgu. Ale uzupełniając - czterobiegowa skrzynia biegów czołgu T-34 była również technologiczna i mechaniczną katastrofą; ale o tym mit WWII milczy.
      Natomiast co do podwozia Pantery II zunifikowanej z Tygrysem II - start projektu wynikał z łamiących się drążków skrętnych wersji D. Gdy w wersji A problem zniknął, zniknął też jeden z powodów prac.
      Zastosowanie wieży Schmalthurm wynikało przede wszystkim z chęci poprawy ochrony pancernej gdyż taki kształt lepiej chronił przód wieży przed pociskami. I z tego co czytałem nowa wieża była właśnie pierwotnie zaprojektowana dla Pantery II i dopiero wtórnie adoptowano ją do zwykłej Pantery.

  • @FriedrichC
    @FriedrichC ปีที่แล้ว +10

    W WT ta VK sprawdza się znakomicie - IMHO lepiej niż Pantera D i to mimo że głównie rzuca na 5.7 ew. 5.3. Świetna mobilność pozwala na szybkie zajmowanie stanowisk ogniowych, armata przebija niemal wszystko bez problemu i wystarczy myśleć by wolny obrót wieży też dał się przełknąć. Mam na niej coś ok 1000 fragow na realistyku i lubię ten wóz.
    A co do wstepu:
    1. Prototyp jest po to by wykrywac nieuniknione usterki.
    2. Ostatnio pojawiła się książka i materiał na YT mieszajacy Pantere z błotem i które niestety łagodnie mówiąc jest skokiem na oglądalność. Temat Panter to temat rzeka a porównanie jej niezawodności do niezawodności Shermanow czy T-34 jest pełen mitów. Zresztą sama kwestia "skomplikowania i wysokiej ceny" Pantery nie uwzględnia faktu iż był to pierwszy niemiecki czołg zaprojektowany do produkcji na taśmie! To co sowieci kupili od Forda w latach 30 czyli licencje na produkcję taśmową to Niemcy ogarneli dopiero w 42 roku. A to tylko jeden drobiazg. A komentarze nie są miejscem na eseje pancerne :)

    • @las4412
      @las4412 ปีที่แล้ว +1

      Co do ostatniego się nie zgodzę😂😂😂

  • @iwso6585
    @iwso6585 5 หลายเดือนก่อน +2

    według mnie ta maszyna to taki młodszy niedorozwinięty brat pantery. bo jak zawsze ruskimi grałem to traktowałem ją jako czołg z papieru i zawsze na 1 shoota szła a pantery szczególnie jak przednią blachą sie ustawiła to niezniszczalna jest nie tylko dla kw-1 kw-2 is-1 ale nawet dla is-2 i części radzieckich niszczycieli z tego poziomu

  • @CzeskieZiemniaki
    @CzeskieZiemniaki ปีที่แล้ว +10

    Wodzu nagrasz film o Szwedzkiej p-locie?
    Proszę 🥺
    Tam jest taka z pancerzem kompozytowym na 7.0 albo jakoś tak , no i ma armatę 40mm chyba.
    Proszę😊

  • @bialyhearth7790
    @bialyhearth7790 ปีที่แล้ว +1

    31:48 ale mojego churchilka to zostawcie w spokoju

  • @PereZ_345
    @PereZ_345 ปีที่แล้ว +5

    To byly piekne lagi i nauka plywania w KW1 🤪🤣

  • @kSZaczek2802
    @kSZaczek2802 ปีที่แล้ว +5

    Sub poleciał :) Sam jestem początkujący i się nieco dowiem coś o tej grze, akurat BR na którym pogrywam 5.7-5.0

  • @kamilkesler890
    @kamilkesler890 ปีที่แล้ว +1

    "Nie przebiłem teciaka w bok!"
    Tymczasem t34 stojące bardziej przodem niż bokiem XD
    RUSIAN BIAS KURWA

  • @michaelwittman9674
    @michaelwittman9674 ปีที่แล้ว +3

    Nie źle się zagraliście w ostatniej bitwie. Ja swego czasu miałem z randomem w plutonie że mielimy po 10 fragów

  • @lukaszofiara7986
    @lukaszofiara7986 ปีที่แล้ว +3

    Wodzu czy nagrasz film o strv 74

  • @mezjasz7634
    @mezjasz7634 ปีที่แล้ว +2

    Chyba Norbert Bączyk był czytany 🙂

  • @agnieszkapawluszkiewicz5664
    @agnieszkapawluszkiewicz5664 ปีที่แล้ว +4

    Do war thandera mogli by dodać czołg o-i wiem że był on chorych rozmiarów i nie był by wogulę skuteczny ale tak dla beki mogli by dodać :) i tog2 był by do char 2c i wodzu czy będzie film o E100 ?

    • @mrmichaleg1188
      @mrmichaleg1188 ปีที่แล้ว +2

      o-i nie mogliby dodać, bo nigdy nie powstał i był tylko jeden prototyp makieta a poza tym był tylko na papierach. Co do toga to owszem mogliby go dodać i zapewne w przyszłości to zrobią 😁

    • @agnieszkapawluszkiewicz5664
      @agnieszkapawluszkiewicz5664 ปีที่แล้ว +4

      @@mrmichaleg1188 no tak ale np. E100 powstał tylko kadłub to dodali je do war thandera dużo jest czołgów które albo nigdy nie powstały albo były po prostu prototypami a i tak je dodali

    • @patrykb_
      @patrykb_ ปีที่แล้ว +3

      @@mrmichaleg1188 O-I powstał i brał nawet ponoć udział w walkach z ZSRR. No i prototyp to nie makieta a makieta to nie prototyp, prototyp to już działająca maszyna do poprawek i takie maszyny jak najbardziej powinny trafiać do gry.

    • @patrykb_
      @patrykb_ ปีที่แล้ว +3

      @@mrmichaleg1188 I weź się głąbie zdecyduj O-I nie istniał, był na papierze, była makieta czy był prototyp. Podpowiem był prototyp.

    • @mezjasz7634
      @mezjasz7634 ปีที่แล้ว +2

      ​@@mrmichaleg1188 takie zasady obowiązywały w 2015, teraz to w WT mogą już wszystko dodać

  • @patryk_gra
    @patryk_gra ปีที่แล้ว +3

    Czyli "Bob Semple tank" był lepszy?

  • @FrostyCatPanzerV
    @FrostyCatPanzerV 9 วันที่ผ่านมา

    pantera najgorszy czołg drugiej wojny światowej? 🤔 coś mi to przypomina… podcast wojenne historie? Wgl to fajna muzyka na początku w hangarze❤

  • @patrykmaruszak7173
    @patrykmaruszak7173 ปีที่แล้ว +2

    prosze wiecej odc takich robia mi dzien sory za pismo ale mam angielska klawiature i nie da sie jej zmienic nie stety

  • @LordDrted
    @LordDrted ปีที่แล้ว +1

    O szybo dodałeś filmy

  • @karolm7361
    @karolm7361 ปีที่แล้ว +1

    Spoko mi sie tym gra ale totalnie to moj styl gry w drugiej linii

  • @mcartur1198
    @mcartur1198 ปีที่แล้ว

    dobra ekipa to sukces pewny

  • @PC-coolant-pipe-sucker
    @PC-coolant-pipe-sucker ปีที่แล้ว +1

    Czy to tylko ja, czy gdy gra się niemcy/rosja 5.3/5.7 to ciągle max uptieruje?

    • @millenerq_
      @millenerq_ ปีที่แล้ว +3

      Samo 5.3 ciągle wyrzuca na 6.3 i gdyby nie blokada o max +1.0 br to bys tym grał nawet na 8.0

    • @las4412
      @las4412 ปีที่แล้ว +1

      ​@@millenerq_ dokładnie

  • @Krzychuschris
    @Krzychuschris ปีที่แล้ว

    W War Thunder ten czołg jest zarąbisty

  • @tomcxxtv622
    @tomcxxtv622 ปีที่แล้ว

    może teraz M4A3 76W

  • @PC-coolant-pipe-sucker
    @PC-coolant-pipe-sucker ปีที่แล้ว

    Chomik napędzający serwery umarł

  • @patrykb_
    @patrykb_ ปีที่แล้ว +1

    Mówcie co chcecie ale Niemcy powinni wtedy nie tworzyć ani Panther ani Tiger II tylko zmodyfikować Tiger I o tą skontowaną górną płytę i pogrubioną dolną i tyle. A czołgi średnie powinny pójść w kierunku Pz.III/IV lub VK Daimlera.

    • @123tomaldo
      @123tomaldo ปีที่แล้ว +3

      I tak to nie zmieniało tego że III Rzesza miała olbrzymie niedobory surowców a tiger jako taki był drogi w produkcji i materiałochłonny a jego efektywność bojowa w stosunku do liczby dostępnych pojazdów była niewysteaczająca. Czołgi by oddziaływać w skali operacyjnej i strategicznej muszą być odpowiednio liczebne.

    • @krzychu1355
      @krzychu1355 ปีที่แล้ว +1

      @@123tomaldo Warto dodać, że Pantery i tygrysy trafiały na front nawet nie złożone w 100%, często brakowało różnych części tylko po to aby pojazdy opuściły bramy fabryki. Jednak armaty jak i działa przeciwpancerne były bardzo dobre i nie miały podjazdu do dział alianckich, dopiero realnym zagrożeniem była radziecka 122mm montowana w IS-2 i niszczycielach. Wygrała ilość, nie jakość(na szczęście)

    • @patrykb_
      @patrykb_ ปีที่แล้ว

      @@123tomaldo no właśnie każdy Surowiec się liczył a ci mało że wiele to jeszcze takie przerośnięte niepotrzebne bestie jak Panther i Tiger II klepali.

    • @mezjasz7634
      @mezjasz7634 ปีที่แล้ว +1

      Moim zdaniem, powinni się zdecydować na tygrysa lub na panterę i wybraną konstrukcje ulepszać, ale to powinien być czołg wsparcia. Natomiast zgadzam się że czołgiem podstawowym powinno być coś na wzór VK Daimlera, ale przede wszystkim powinni kopiować dobre pomysły od amerykanów.
      Natomiast i tak wojnę światową by przegrali, nie było opcji żeby wygrać wojnę, mogli tylko negocjować pokój.

    • @patrykb_
      @patrykb_ ปีที่แล้ว

      @@mezjasz7634 pewnie tak ale czy na pewno? Nie wiem ale na pewno by lepiej wypadli jakby nie robili takich bezsensownych rzeczy.

  • @michalstan1008
    @michalstan1008 ปีที่แล้ว +1

    15 sek