Das Video müsste man den Entwickler schicken, mit der Frage was zum Teufel da los war.. ich glaube wenn die zufälligen kriege nicht mehr passieren, ist das richtig cool
Sehr unterhaltsam. Ich dachte die ganze Zeit ihr stellt euch "doof" nach dem Motto "Nene ich war das nicht. Habe zwar deine Stadt ausgelöscht, aber lass mal Frieden machen, damit ich nachproduzieren kann." 😅 Zeichnet gern eine zweite Runde auf!
@@CasterMedicus Nö Nö, ich meine schon ICBM. Es ist natürlich auch Geschmackssache. ICBM 1 war relativ clean minimalistisch gehalten (fand ich gut für zwischendurch). Man hat hier grad optisch viel mehr mit Grenzen (z.B. die einzelnen Nationen, sind die wichtig?). Die Weltkarte ist detaillierter und wirkt unruhiger für meine Augen. Sehr hoher Zoombereich, ist das wichtig? Der Tech tree war in ICBM viel simpler. Die Technologien sind jetzt auch viel mehr, klar :-). Die Frage ist ob es nicht zu viel wird. Wirkt etwas überwältigend auf mich. Ich frage mich auch ob es gut balanciert ist und man dadurch auch wirklich mehr sinnvolle strategische Möglichkeiten hat und das Experimentieren damit spaß macht. Am Ende geht es doch eigentlich darum so viele Nukes wie möglich auf die anderen Städte zu Jagen. Ich habe noch nicht die Sinnhaftigkeit der Landstreitkräfte für mich entdeckt. Die Diplomatie hab ich auch nicht so ganz verstanden, warum ihr da ständig Krieg und Frieden hattet, dabei dann doch die Raketen wieder los flogen. Der Thrill war in ICBM das langsame aufheizen der geopolitischen Situation mit den Kernwaffen bis einer die Nerven verliert. Hier war das grad durchgehend ein totales Chaos auf der Welt. :D
Das Video müsste man den Entwickler schicken, mit der Frage was zum Teufel da los war.. ich glaube wenn die zufälligen kriege nicht mehr passieren, ist das richtig cool
Vielen Dank.
Sehr unterhaltsam. Ich dachte die ganze Zeit ihr stellt euch "doof" nach dem Motto "Nene ich war das nicht. Habe zwar deine Stadt ausgelöscht, aber lass mal Frieden machen, damit ich nachproduzieren kann." 😅 Zeichnet gern eine zweite Runde auf!
38:50 hahaha "du musst warten bis ich angenommen hab" clickclickclick *Shaping the Battlefield*
Im battle plan, steht nichts von: nur wenn Krieg, dann...
Es fehlt stunpf die Möglichkeit die Patrollien auf defensiv zu stellen .... Wue im ersten.
da saß jemand in medicus pc. hat kriege erklärt und versucht das spiel zu verlassen ^^
Dieses Spiel wirkt echt unübersichtlich im Gegensatz zum Vorgänger.
Sieht eigentlich gleich aus, nur der Techtree ist jetzt besser sortiert. Meinst du vielleicht Defcon?
@@CasterMedicus Nö Nö, ich meine schon ICBM. Es ist natürlich auch Geschmackssache. ICBM 1 war relativ clean minimalistisch gehalten (fand ich gut für zwischendurch). Man hat hier grad optisch viel mehr mit Grenzen (z.B. die einzelnen Nationen, sind die wichtig?). Die Weltkarte ist detaillierter und wirkt unruhiger für meine Augen. Sehr hoher Zoombereich, ist das wichtig? Der Tech tree war in ICBM viel simpler. Die Technologien sind jetzt auch viel mehr, klar :-). Die Frage ist ob es nicht zu viel wird. Wirkt etwas überwältigend auf mich. Ich frage mich auch ob es gut balanciert ist und man dadurch auch wirklich mehr sinnvolle strategische Möglichkeiten hat und das Experimentieren damit spaß macht. Am Ende geht es doch eigentlich darum so viele Nukes wie möglich auf die anderen Städte zu Jagen. Ich habe noch nicht die Sinnhaftigkeit der Landstreitkräfte für mich entdeckt. Die Diplomatie hab ich auch nicht so ganz verstanden, warum ihr da ständig Krieg und Frieden hattet, dabei dann doch die Raketen wieder los flogen.
Der Thrill war in ICBM das langsame aufheizen der geopolitischen Situation mit den Kernwaffen bis einer die Nerven verliert. Hier war das grad durchgehend ein totales Chaos auf der Welt. :D
@@pethell448 Ich seh grafisch und von der Komplexität kaum einen Unterschied, ehrlich. Sind halt die Panzer neu.
@@CasterMedicus Ich muss es wohl mal selbst ausprobieren.