1. Урал - посветлее (меньше мидбаса или больше верхней середины), микродинамика упрощенняя, больше сибилянтов, хочется сделать тише. 2. Ноэма - поглубже мидбас, детальнее нижний СЧ и середина
А вся разница в том, что урал для авто, ноэма для помещения. Ноэма в авто за год сгниёт. Урал тупо тяжелее диффузор, чтоб не гнил в авто. Холодное к красным сравнивают. В конкуренты надо ставить как минимум по такой же площади фиузор
Ну чтож, делаю свой вывод относительно слепого прослушивания: 1 - урал. 2 - ноэма. Ждем раскрытия интриги. Такое ощущение, что в предыдущем ролике разница была очевиднее)))
Полностью согласен, музыка с большим крест фактором очень хорошо раскрывается на хорошей АС... Для примера можете послушать группу Yello к примеру, и станет ясно что к чему, а обычный ширпотреб, с компресированным мастерингом и узким динамическим диапазоном, он что на портативках просто "гремит" что на хороших АС, разница не сильно явная.... А вот музыка с большим крест фактором наоборот, на портативках звучит убого, а на полноценный хороших напольных АС, просто шикарно...
Да не будет ничего греметь, если всё нормально спроектировано, когда динамики имеют хорошую микродинамику и низкий отклик и когда фильтр нормально спроектирован.
@@SuperZenkar Я сейчас не про аккустику, а про аудиомастеринг,что сейчас большинство (не вся но много очень) музыки, сводится в узком динамическом диапазоне, для того что бы она звучала громче, но при этом теряется объем и микродинамика... И если вы будете слушать такую музыку на приличных уровнях давления то она именно будет греметь и давить на уши... никакой микродинамики там и в помине не будет
И правильно про измерение искажений, т.к. не всё, что звучит громко звучит достоверно! 1-й эксперимент по уровням звука и искажениям удался! По прослушке в слепом тесте 2-го эксперимента полностью поддерживаю! В предыдущем тесте не участвовал, а здесь выводы такие: оба динамика очень близки по звучанию, уловить разницу нужно постараться. На мой слух 1-й вариант звучит чуток глубже и масштабнее на НЧ, нижней середине (скорее всего это НОЭМА). Лично мне такое звучание больше нравится. Пробовал слушать с закрытыми глазами и открывать глаза на 1-м номере - в общем часто попадал. Добавлю ещё, что, на мой взгляд, ещё важно сравнивать тестируемые АС (уже в окончательной сборке) с оригиналом музыкальной композиции. Оба микрофона слушабельные. 1-й микрофон в начале видео даёт больше НЧ и нижней середины, больше эхо но в пределах нормы. Можно смело использовать оба микрофона. Благодарю за труды! Очень толково всё!
Расскажите лучше про 50гдн37 а то уже пол года жду информацию,что получилось ? стоит ли его покупать или нет для лампового усилителя,а то информации по нему очень мало и довольно не однозначной.
С твоих тестов, для себя понял, что урал для домашки или SQ в авто отличный вариант, плюсы: меньше размеры, дешевле, разница в звучании в диапазоне ноэмы минимальная, но по ачх играет выше. А вот потенциал ноэмы в плане качественного SPL остался так и не раскрыт 🙁
Привет, у меня такие мысли. Очень важно как мы подходим к настройке компонента. Как бы я настроил Ноэму. Я бы подобрал конденсатор на нижний край диапазона таким образом - что бы сильно не завалить нижний край диапазона. Как говорится аккуратно оградил сч от нежелательных низких частот. Далее по верху можно полуторный порядок применить, чуть чуть и плавно срезать верх, думаю по диаграмме направленности видно будет. Соответственно это будет звук компонента. Далее Урал снизу кондер, сверху диапазона поиграть чуть чуть тем же полуторным. Урал будет играть чуток выше нежели Ноэма. Думаю вот при такой настройке необходимо сравнивать звук компонентов.(Это я описал настройку для фазолинейных Ас, там при настройке нужно очень аккуратно работать. "Горбоямая" классическая настройка Ачх при расположении динамиков на одной лицевой панели прощает применение резких срезов) Когда мы режем сильно верх и низ Ачх компонентов, да ещё если высоким порядком, мы как бы делаем их "стерильными", и одинаковыми. Что я имею ввиду. У динамика спад снизу формируется в зависимости от добротности. А мы БАЦ 4м порядком, да повыше. Отняли звук у динамика, закрутили фчх. Всё, в фазолинейной Ас в вертикальной плоскости будут проблемы с Ачх . Не сочтите за аудиофила но первый порядок по низам это очень хорошо для звука. Оформление можно Пас для сч. Вкратце так. Тут по этой теме болтать можно много) Я кстати жду от Ноэмы эти сч динамики, кое что затеял))
Для реализации определённого диапазона частот, динамик должен обладать: Размер диффузора, вес подвижной части, сила магнитной системы, мягкость подвеса, высота намотки, материал диффузора. Для хорошего СЦ это 130мм диффузор без учёта подвеса, Mms около 6 грамм, BL от 5, Qes около 0.3, высота намотки около 0.8мм, материал диффузора - целлюлоза, литая проточка дерева, кевлар, совмещенные составы. Размер катушки идеально при этом будет от 1.25, до 2.0. У меня был EIGHTEEN SOUND 6ND410/8, больше я ничего кроме него слушать не хочу, но как вариант ещё есть компрессионные СЧ-ВЧ драйверы которые с катухой/куполом 3-4 дюйма - тоже очень шикарный вариант. Та же P.Audio BM-D750(II), 700-12000 герц с неё вылетит как угорелые. --------------- Вопрос лишь в том - Вы хотите максимум качества, что то среднее или монстра по типу EIGHTEEN SOUND 6ND410/8, который терпит, арёт и арёт качественно. Но и цена соответствующая. А вообще я уже пришёл к мнению, что если вы хотите получить реальные, живые и чистые 20-20000 герц - только 4+ полосы. Трех полоска такое не тянет. Хорошая СЧ не играет низко, а бодрый саб не сможет тянуть и 20 и 300 герц.
Здравствуйте,помогите мне,seas H1216-08 CA15RLY да у меня вот просто завалялись такие динамики думаю можно ли среднечастотники на 35 ас-1 заменить этими и как нужно будет изменить фильтры если поставлю эти динамики
Потому как это втрой Урал. Посмотреть бы на лица тех, кто топил за большой динамик, принижая Маленький. Спс за тест, где этих ребят он поставил на место!
Если судить по тому, как мне запомнилось звучание динамиков с предыдущего видео, то 1 - ноэма, 2 - урал. Правда слушал с телефона. И да, как всегда, интересное видео, интересные наблюдения.
На тесте на первой песне пару раз сначала была разница, первый звучал, как динамик с большей чувствительностью, потом как будто одинаково похуже стало, в конце опять появилась разница.
По первому впечатлению 2 больше понравился, детальней, объёмней. Будь то бы ноэма. Но вскоре стало звучать почти одинаково и не понятно где какой. Пришлось "подглядеть" в первом видео. И стало казаться наоборот урал под номером 2. Через мои Sennheiser HD 202 только и слушать середину, ага)))
Половину ролика мучился угадывал какой динамик играет, а в конце новая задача - угадай микрофон! Пришлось перематывать и сравнивать - второй (который моно) более профессиональный, качество голоса на нем выше. Хотя у автора все в порядке с дикцией, поэтому запись можно вести по ситуации - каким удобнее в каждом конкретном случае!
Я разницы почти не услышал снова. Не то чтобы пальцем в небо, но 1-Урал, 2-НОЭМА. И тут я не вылавливал разницу ачх, как в прошлый раз, просто ПОКАЗАЛОСЬ, что во 2м случае гррмче орут вокалисты. Ну может во 2м случае периодически какие-то тихие артефакты ёрзанья по струне, которых в 1м варианте я не слышал. Если бы бы возможность самому переключать в интересующих моментах... я значительно чаще переключаю и могу отдельные части песни переслушивать. А тут же... длинные отрезки, послушав второц из них, уже забываю, что ж бвло в первом....
1й звучит серьёзней скорее всего это ноэма, 2й крикливей наверно это Урал. На такой системе бассовый динамик будет подмягчать звук, поэтому разницу услышать довольно сложно. Если поставить какой нибудь боллее компрессионный (поршневой) бас то разница будет более очевидна.
Прослушал на студийных мониторах, мне больше понравился 2 динамик, хоть 1 звучит полнее. Второй динамик добавляет приятного дисторшна на верхних частотах, а первый играет как мне показалось гулковато. А может у второго просто нет нижней середины.
Вот я точно так же в прошлом видео определил. Склоняюсь к мысли, что это влияние комнаты. Второй лучше в нее "встраивается", если так можно выразиться.
Мне второй узконаправленный микрофон нравится больше. Звук без помещения и более профессионально ощущается. Первый вариант был такое себе. Это не голос писать, а атмосферу передавать.
С микрофонами просто. Новый явно чище и светлее. Но в кадре особо не подвигаешься. Старый, соответственно, далеко откладывать не стоит. Не во всех видео удастся оставаться на месте.
Если не секрет, какую программу для измерения вы используете и какой измерительный микрофон? Что касается НОЭМЫ и Урала, то здесь и сравнивать нечего, более мощная магнитная система и больший диффузор с малой массой всегда побеждают...
Слушал с ютуба, через телефон. 1. Урал. 2. Ноэма. Сравню с камерой: 1 как будто с применением замыливающей маски, 2 естественнее. На втором услышал хрипотцу в голосе вокалистки, на первом этого нет.
С разрешением видео беда бедовая - 640х480 примерно, рекомендую купить полный кадр или хотябы микро 4/3 порнослоник ГАШик более менее бюджетно получается.
На вокале заметно, что 2-серединка вроде играет шире, несмотря на фильтр и делает дополнительный акцент на звуках Ш-Ц на голосе 4-8КГц или просто больше искажений даёт. 1 понравился больше, более нейтральный звук или мб меньше искажений. Поначалу из-за чёрного экрана, весьма неочевидно, ввело немного в ступор, потом услышал ту же разницу, что на прошлом видео. Под конец даже показалось, что слух замылился и уже не слышу отличий. Когда только гитара уже не так очевидно. Скорее всего 1-ноэма, 2 -урал.
Того же мнения - 1й скорее всего Ноэма. 1й вокал лучше звучит. Показалось или нет, но гитара красиво (приукрашено?) на 2м звучит. На некоторых моментах разницы между 1 и 2 практически не слышал.
Здесь надо смотреть не на вокал,а на гитару.А именно на нижнюю струну гитары и резонанс деки от нее.Ноэма это гипертрофирует(выпячивает) по отгошению к другим струнам,а Урал этот диапазон отыгрывает более правильно(ровно).По этому на 1 отрезке Урал,на 2 Ноэма.По женскому вокалу трудно поймать разницу,т.к. этот диапазон мало затрагивается.Тут только можно понять,как динамики рисуют образы.Ноэма рисует более крупно,за счет подчеркивания нижней середины.
@@gerz96 в видео речь про "запас по мощности" и звуковую компрессию с ростом подаваемой мощности, на сч в частности. Ваш комментарий подтверждает график искажений, у ноэмы есть проблемы на 1-3кгц, но на том же звуковом давлении мощность заметно ниже и искажения в этом месте примерно, как у урала,а на других частотах ниже. У урала график искажений лучше, он ровный. И если бы не странный пик искажений на 6кгц - он бы однозначно победил. Вот эти цыки-псики, как на советских плохо склеенных/собранных пищалках лично мне больше бросились на слух. Подождём денёк выводы и результаты в видео.
1 - Урал? 2 - ноэма? Очень похожи в слепом тесте. Но инструменты во 2 звучат по свободнее, меньше напряжения - предпочтительнее , но разница прям небольшая 5% Максимум, а иногда 2% )). 1 немного визгливая - это не нравится. Интересно как АЧХ на нас оказывает влияние 😅 прав был сталкер: первый бог - комната, второй - АЧХ )))
А может ли быть такое что усилитетель даёт просадку по току? Ведь у Урала сопротивление ниже чем у ноэмы, на максимальной громкости ток мог просесть и дать такие результаты.
@@azwuka Я не сомневаюсь что хороший, просто иногда так бывает. Объективности ради неплохо бы сделать тот же замер только с резистором на 4 а лучше на 3 Ома. Дабы убедиться что просадок нет.
1 - Урал - шире частотный диапазон от дребезжания внизу и цыкания наверху 2 - Ноэма - очень "мягкий" ровный звук с аккуратными завалами на краях Могу ошибаться. Многократно переоцифрованный звук, исходящий из моих неплохих компьютерных колонок.
Тест конечно интересный,однако как часто люди будут слушать на такой большой громкости? НОЭМА очень напоминает советские концертные динамики,любителей которых немало. Наверно тут всё-же больше психоакустика влияет - по комментариям хорошо это видно...для кого-то НОЭМА яркая,для кого-то УРАЛ яркий. Думается мне,что намного больше влияет АЧХ,а не искажения - у НОЭМА горбик в серединке(что часто называют "бумажным" звучанием),а у УРАЛА чуть выше серединки.И исходя из личных звуковых пристрастий,каждый пишет свои хвалебные или не очень отзывы.... Правда НОЭМА достаточно дорогой динамик,а дорогое всегда имело и будет иметь большой "ореол". Они слишком разные....но с точки зрения физики - УРАЛ более правильный для средних частот.А НОЭМА для больших залов или концертов.
1- урал 2- ноэма Второй более естественно и живо. Кмк размер диффузора имеет значение и не получить из мизера ни полноценной ачх, ни стабильности во всём диапазоне мощностей. 5 честных ватт на Урал предел, далее свистоперделка получается.
Какой либо разницы в звучании не услышал даже при сравнении "в продолжении". Тем более не услышал бы если сравнивать с интервалом "на перемотку". И скорее всего потому, что для сравнения взят готовый сведëнный и уже скомпрессированный трек. Разница возможно и была бы, если бы для сравнения использовался источник с большим пик-фактором, например сырая запись вокала с микрофона без применения компрессора и деэссера.
По ощущениям, под первым номером "НОЭМА", под вторым "УРАЛ". Хотя иногда казалось, что на некоторых отрывках менялись не динамики, а добавлялась(убиралась) цепь Цобеля.
Если бы катушка выходила из зазора, то не было симметрии АЧХ, так как ход диффузора на разных частотах имел бы разную амплитуду. Форма АЧХ соблюдена, но с уменьшением интенсивности, а это говорит лишь об уплотнении молекул воздуха и большей потери энергии на этот процесс. Это просто мысль, своими словами. Ни в коим случае не физическое обоснование.
Если вы про графики на 0:49, то форма АЧХ вовсе не соблюдена. Верхний график отличается справа на все 5дб, а слева на 2дб. А минус 3дб - это уменьшение в 2 раза (1,259^3). Причиной уменьшения, как мне кажется, могут быть разные факторы в разной степени. Подвес, мотор, ограниченный объем... Но у НОЭМЫ объем был такой же, а результат не ухудшился.
Первый-это Большой динамик, второй-Урал. Песня с вокалом девушки звучит на Урале интереснее: как бы не резал, но всч/вч дают о себе знать; общее звучание полноценное, послезвучие отчетливо заметны . Мне больше нравится звучание Урала, на таких треках где приоритет на СЧ/вч. На басавитых песенках Урал проигрывает, что очевидно.
Сколько лет смотрю твой канал, всё жду когда же речь зайдёт о главном, о благозвучие, измерения, графики, формулы всё это хождение во круг да около, понятно что хорошо звучащие дины стоят дорого и позволить себе эксперименты с такими туговато но хоть начальный уровень, хоть что то.
Есть ещё более слепой вариант слепого теста - никаких цифр и обозначений где какой динамик, плюс сделать более плавное сведение, думаю ещё половина слышащих разницу отвалится. А если ещё эквалайзером подровнять, то на слух определить вообще без шансов 😁
Извините, но один трек для слепого прослушивания крайне мало. Нужно было добавить какой-нибудь жёсткий электронный трек для противовеса, хотя бы несколько секунд. Даже если вы считаете эти треки в край закомпрессированными. То, что нам нужно, мы услышим, не волнуйтесь))) На мой слух, 2 головка - это Урал и, как и всегда, по детализации он кладёт Ноэму на лопатки.
На самом деле то, что многие люди называют "лучшей детализацией", является бОльшими искажениями, которые они слышат. И, чтобы правильно пройти слепой тест, акустика для прослушивания должна быть о-о-о-очень высокого класса!
@@artemf1856 Х@@ня. Есть уши, которые слышат, есть уши, которые - нет. Единственное, что также является общепризнанным фактом - нет в мире двух пар одинаково слышащих ушей.
Оба звучат отлично, но 2 звучит лучше, и это скорее всего Урал. И в реальной АС он будет звучать лучше Ноэмы т.к. меньше диаметр и шире диаграмма направленности. Подобное звучание невозможно без цифрового кроссовера и DSP эквализации, никакими пассивными фильтрами так не выровняешь, вот о чём стоит подумать.
1 - ноэма, 2 - урал. В первом тесте не учавствовал. Гадаю что называется по факту того, что слышу тут. На бусте не был, коменты не читал, так что реального результата ещё не знаю.
Спасибо за видео, это не зря!
1. Урал - посветлее (меньше мидбаса или больше верхней середины), микродинамика упрощенняя, больше сибилянтов, хочется сделать тише.
2. Ноэма - поглубже мидбас, детальнее нижний СЧ и середина
Нет) 1 ноэма 2 урал!
А вся разница в том, что урал для авто, ноэма для помещения. Ноэма в авто за год сгниёт. Урал тупо тяжелее диффузор, чтоб не гнил в авто. Холодное к красным сравнивают. В конкуренты надо ставить как минимум по такой же площади фиузор
@@user-jb9om8rl4y Чукча писатель? Посмотреть причину этого, и не какать в комментах не судьба?
@@dmitryakol2535 причину этого это чего? И грубить не нужно тут.
1-большой, 2 -Маленький.))
Ну чтож, делаю свой вывод относительно слепого прослушивания: 1 - урал. 2 - ноэма. Ждем раскрытия интриги. Такое ощущение, что в предыдущем ролике разница была очевиднее)))
Полностью согласен, музыка с большим крест фактором очень хорошо раскрывается на хорошей АС... Для примера можете послушать группу Yello к примеру, и станет ясно что к чему, а обычный ширпотреб, с компресированным мастерингом и узким динамическим диапазоном, он что на портативках просто "гремит" что на хороших АС, разница не сильно явная.... А вот музыка с большим крест фактором наоборот, на портативках звучит убого, а на полноценный хороших напольных АС, просто шикарно...
Да не будет ничего греметь, если всё нормально спроектировано, когда динамики имеют хорошую микродинамику и низкий отклик и когда фильтр нормально спроектирован.
@@SuperZenkar Я сейчас не про аккустику, а про аудиомастеринг,что сейчас большинство (не вся но много очень) музыки, сводится в узком динамическом диапазоне, для того что бы она звучала громче, но при этом теряется объем и микродинамика... И если вы будете слушать такую музыку на приличных уровнях давления то она именно будет греметь и давить на уши... никакой микродинамики там и в помине не будет
@@usbekfegasse831 ну тогда понятно. Это чувствуется вполне.
Спасибо за видео
И правильно про измерение искажений, т.к. не всё, что звучит громко звучит достоверно!
1-й эксперимент по уровням звука и искажениям удался!
По прослушке в слепом тесте 2-го эксперимента полностью поддерживаю!
В предыдущем тесте не участвовал, а здесь выводы такие: оба динамика очень близки по звучанию, уловить разницу нужно постараться.
На мой слух 1-й вариант звучит чуток глубже и масштабнее на НЧ, нижней середине (скорее всего это НОЭМА). Лично мне такое звучание больше нравится.
Пробовал слушать с закрытыми глазами и открывать глаза на 1-м номере - в общем часто попадал.
Добавлю ещё, что, на мой взгляд, ещё важно сравнивать тестируемые АС (уже в окончательной сборке) с оригиналом музыкальной композиции.
Оба микрофона слушабельные. 1-й микрофон в начале видео даёт больше НЧ и нижней середины, больше эхо но в пределах нормы. Можно смело использовать оба микрофона.
Благодарю за труды! Очень толково всё!
Расскажите лучше про 50гдн37 а то уже пол года жду информацию,что получилось ? стоит ли его покупать или нет для лампового усилителя,а то информации по нему очень мало и довольно не однозначной.
Наконец-то появился канал, где к акустике не дилетантский подход. Тема зависимости звучания АС от разных причин очень интересная.
Однозначно №1, звучит приятно и естественно.
Конечно же Ноэма - 2. Слушал на начальном рессивере Денон + Ломо 4А28.
+1
Ноэма это 1, 2-Урал.
1 более колючий, 2 у второго голос бархатный. Предположу что:
1-урал
2-ноэма
С твоих тестов, для себя понял, что урал для домашки или SQ в авто отличный вариант, плюсы: меньше размеры, дешевле, разница в звучании в диапазоне ноэмы минимальная, но по ачх играет выше. А вот потенциал ноэмы в плане качественного SPL остался так и не раскрыт 🙁
Кстати, слепые тесты - это отлично. Дайте два))))
👍за труды. Через ютуб качество сравнивать... Такое...
Все прекрасно слышно. Если не умеешь слушать или аппаратура не позволяет-твои проблемы.
@@ultramarine4697 Ну не у всех бурмистры 😁😁😁
Вы Молодцы динамики очень хорошие
Привет, у меня такие мысли. Очень важно как мы подходим к настройке компонента. Как бы я настроил Ноэму. Я бы подобрал конденсатор на нижний край диапазона таким образом - что бы сильно не завалить нижний край диапазона. Как говорится аккуратно оградил сч от нежелательных низких частот. Далее по верху можно полуторный порядок применить, чуть чуть и плавно срезать верх, думаю по диаграмме направленности видно будет. Соответственно это будет звук компонента. Далее Урал снизу кондер, сверху диапазона поиграть чуть чуть тем же полуторным. Урал будет играть чуток выше нежели Ноэма. Думаю вот при такой настройке необходимо сравнивать звук компонентов.(Это я описал настройку для фазолинейных Ас, там при настройке нужно очень аккуратно работать. "Горбоямая" классическая настройка Ачх при расположении динамиков на одной лицевой панели прощает применение резких срезов) Когда мы режем сильно верх и низ Ачх компонентов, да ещё если высоким порядком, мы как бы делаем их "стерильными", и одинаковыми. Что я имею ввиду. У динамика спад снизу формируется в зависимости от добротности. А мы БАЦ 4м порядком, да повыше. Отняли звук у динамика, закрутили фчх. Всё, в фазолинейной Ас в вертикальной плоскости будут проблемы с Ачх . Не сочтите за аудиофила но первый порядок по низам это очень хорошо для звука. Оформление можно Пас для сч. Вкратце так. Тут по этой теме болтать можно много) Я кстати жду от Ноэмы эти сч динамики, кое что затеял))
Первый по низам противопоказан тем кто любит погромче )
Фазу не слышно, смысл гнаться за ей?
@@user-tg3kg7sc8l фазу одного динамика не слышно, фазу на стыке полос когда играют оба динамика слышно
@@HORROR541 как слышно? Ты знаешь как ее услышать? Ты слышишь разную ачх, но никак не фчх
@@user-tg3kg7sc8l, А разве АЧХ не отражает фазу?
Для реализации определённого диапазона частот, динамик должен обладать: Размер диффузора, вес подвижной части, сила магнитной системы, мягкость подвеса, высота намотки, материал диффузора. Для хорошего СЦ это 130мм диффузор без учёта подвеса, Mms около 6 грамм, BL от 5, Qes около 0.3, высота намотки около 0.8мм, материал диффузора - целлюлоза, литая проточка дерева, кевлар, совмещенные составы. Размер катушки идеально при этом будет от 1.25, до 2.0. У меня был EIGHTEEN SOUND 6ND410/8, больше я ничего кроме него слушать не хочу, но как вариант ещё есть компрессионные СЧ-ВЧ драйверы которые с катухой/куполом 3-4 дюйма - тоже очень шикарный вариант. Та же P.Audio BM-D750(II), 700-12000 герц с неё вылетит как угорелые.
---------------
Вопрос лишь в том - Вы хотите максимум качества, что то среднее или монстра по типу EIGHTEEN SOUND 6ND410/8, который терпит, арёт и арёт качественно. Но и цена соответствующая. А вообще я уже пришёл к мнению, что если вы хотите получить реальные, живые и чистые 20-20000 герц - только 4+ полосы. Трех полоска такое не тянет. Хорошая СЧ не играет низко, а бодрый саб не сможет тянуть и 20 и 300 герц.
Не нужно лезть из проф в домашку!
Здравствуйте,помогите мне,seas H1216-08 CA15RLY да у меня вот просто завалялись такие динамики думаю можно ли среднечастотники на 35 ас-1 заменить этими и как нужно будет изменить фильтры если поставлю эти динамики
На втором слышно больше объёма ( ревербераций ). Второй однозначно лучше . У него более проработанное звучание .
Потому как это втрой Урал. Посмотреть бы на лица тех, кто топил за большой динамик, принижая Маленький. Спс за тест, где этих ребят он поставил на место!
Однозначно вы своё имя не оправдали.Первый динамик лучше.
@@ultramarine4697 И на слух первый лучше и по тестам.
Если судить по тому, как мне запомнилось звучание динамиков с предыдущего видео, то 1 - ноэма, 2 - урал.
Правда слушал с телефона.
И да, как всегда, интересное видео, интересные наблюдения.
На тесте на первой песне пару раз сначала была разница, первый звучал, как динамик с большей чувствительностью, потом как будто одинаково похуже стало, в конце опять появилась разница.
1й звонче,2й басистей. Второй по звуку понравился больше.
+1
По первому впечатлению 2 больше понравился, детальней, объёмней. Будь то бы ноэма. Но вскоре стало звучать почти одинаково и не понятно где какой. Пришлось "подглядеть" в первом видео. И стало казаться наоборот урал под номером 2. Через мои Sennheiser HD 202 только и слушать середину, ага)))
2 нравится почему-то больше
+1
Здраствуйте, подскажите что за песня ?
1-ый выше забирается и по середине чуть чуть суховат!)
Половину ролика мучился угадывал какой динамик играет, а в конце новая задача - угадай микрофон! Пришлось перематывать и сравнивать - второй (который моно) более профессиональный, качество голоса на нем выше. Хотя у автора все в порядке с дикцией, поэтому запись можно вести по ситуации - каким удобнее в каждом конкретном случае!
1е ноэма, имхо. Но слушал с телефона
Я разницы почти не услышал снова. Не то чтобы пальцем в небо, но 1-Урал, 2-НОЭМА. И тут я не вылавливал разницу ачх, как в прошлый раз, просто ПОКАЗАЛОСЬ, что во 2м случае гррмче орут вокалисты. Ну может во 2м случае периодически какие-то тихие артефакты ёрзанья по струне, которых в 1м варианте я не слышал. Если бы бы возможность самому переключать в интересующих моментах... я значительно чаще переключаю и могу отдельные части песни переслушивать. А тут же... длинные отрезки, послушав второц из них, уже забываю, что ж бвло в первом....
1й звучит серьёзней скорее всего это ноэма, 2й крикливей наверно это Урал. На такой системе бассовый динамик будет подмягчать звук, поэтому разницу услышать довольно сложно. Если поставить какой нибудь боллее компрессионный (поршневой) бас то разница будет более очевидна.
на самом деле все находится. любая первая ссылка в яндексе. мне чем то напомнило Dirge for the Planet
Прослушал на студийных мониторах, мне больше понравился 2 динамик, хоть 1 звучит полнее. Второй динамик добавляет приятного дисторшна на верхних частотах, а первый играет как мне показалось гулковато. А может у второго просто нет нижней середины.
Вот я точно так же в прошлом видео определил. Склоняюсь к мысли, что это влияние комнаты. Второй лучше в нее "встраивается", если так можно выразиться.
" на студийных мониторах," - и что это должно доказать? На каких? На MAudio за 200 eur или Genelec 8361А?
Очень очевидно,что под номером один маленький,писклявый динамик, под вторым большой.
Все наооборот)
2 - ноэма, 1-урал
Под номером два ноэма однозначно!
Мне второй узконаправленный микрофон нравится больше. Звук без помещения и более профессионально ощущается. Первый вариант был такое себе. Это не голос писать, а атмосферу передавать.
@Wasp чего? вы не путайте измерения и запись голоса. Измерения там делались специальным измерительным микрофоном а я написал про голос.
С микрофонами просто. Новый явно чище и светлее. Но в кадре особо не подвигаешься. Старый, соответственно, далеко откладывать не стоит. Не во всех видео удастся оставаться на месте.
Если не секрет, какую программу для измерения вы используете и какой измерительный микрофон? Что касается НОЭМЫ и Урала, то здесь и сравнивать нечего, более мощная магнитная система и больший диффузор с малой массой всегда побеждают...
Программа REW, микрофон беринджер есм8000 или ДайтонАудио умм6, не помню, какой из них был в этом ролике
Прослушал на edifier s 3000pro слышно очень хоро и на 100 процентов уверен 1 ноэма 2 урал!!!
Слушал с ютуба, через телефон.
1. Урал.
2. Ноэма.
Сравню с камерой: 1 как будто с применением замыливающей маски, 2 естественнее. На втором услышал хрипотцу в голосе вокалистки, на первом этого нет.
С разрешением видео беда бедовая - 640х480 примерно, рекомендую купить полный кадр или хотябы микро 4/3 порнослоник ГАШик более менее бюджетно получается.
А вы сюда за картинкой или за информацией приходите?)
А чувствительность одинаковая?
Когда-нибудь будет что-то вроде сделай сам?
Такие то динамики, такие объемы, такие фильиры
1 урал, 2 ноэма, это сразу слышно. у ноэмы глубже звук.
На вокале заметно, что 2-серединка вроде играет шире, несмотря на фильтр и делает дополнительный акцент на звуках Ш-Ц на голосе 4-8КГц или просто больше искажений даёт. 1 понравился больше, более нейтральный звук или мб меньше искажений. Поначалу из-за чёрного экрана, весьма неочевидно, ввело немного в ступор, потом услышал ту же разницу, что на прошлом видео. Под конец даже показалось, что слух замылился и уже не слышу отличий. Когда только гитара уже не так очевидно. Скорее всего 1-ноэма, 2 -урал.
Того же мнения - 1й скорее всего Ноэма.
1й вокал лучше звучит.
Показалось или нет, но гитара красиво (приукрашено?) на 2м звучит.
На некоторых моментах разницы между 1 и 2 практически не слышал.
Здесь надо смотреть не на вокал,а на гитару.А именно на нижнюю струну гитары и резонанс деки от нее.Ноэма это гипертрофирует(выпячивает) по отгошению к другим струнам,а Урал этот диапазон отыгрывает более правильно(ровно).По этому на 1 отрезке Урал,на 2 Ноэма.По женскому вокалу трудно поймать разницу,т.к. этот диапазон мало затрагивается.Тут только можно понять,как динамики рисуют образы.Ноэма рисует более крупно,за счет подчеркивания нижней середины.
@@gerz96 в видео речь про "запас по мощности" и звуковую компрессию с ростом подаваемой мощности, на сч в частности.
Ваш комментарий подтверждает график искажений, у ноэмы есть проблемы на 1-3кгц, но на том же звуковом давлении мощность заметно ниже и искажения в этом месте примерно, как у урала,а на других частотах ниже. У урала график искажений лучше, он ровный. И если бы не странный пик искажений на 6кгц - он бы однозначно победил. Вот эти цыки-псики, как на советских плохо склеенных/собранных пищалках лично мне больше бросились на слух.
Подождём денёк выводы и результаты в видео.
Номер 2 мягче звучит, и это через динамик смартфона))) 😄
хотелось бы увидеть в этой компании Faital 3FE22, такое прям среднее арифметическое этих двух 😀
1 - Урал? 2 - ноэма? Очень похожи в слепом тесте. Но инструменты во 2 звучат по свободнее, меньше напряжения - предпочтительнее , но разница прям небольшая 5% Максимум, а иногда 2% )). 1 немного визгливая - это не нравится. Интересно как АЧХ на нас оказывает влияние 😅 прав был сталкер: первый бог - комната, второй - АЧХ )))
1- Ноэма
А может ли быть такое что усилитетель даёт просадку по току? Ведь у Урала сопротивление ниже чем у ноэмы, на максимальной громкости ток мог просесть и дать такие результаты.
Очень сомневаюсь, усилитель хороший, creek 4330
@@azwuka Я не сомневаюсь что хороший, просто иногда так бывает. Объективности ради неплохо бы сделать тот же замер только с резистором на 4 а лучше на 3 Ома. Дабы убедиться что просадок нет.
1 - Урал - шире частотный диапазон от дребезжания внизу и цыкания наверху
2 - Ноэма - очень "мягкий" ровный звук с аккуратными завалами на краях
Могу ошибаться. Многократно переоцифрованный звук, исходящий из моих неплохих компьютерных колонок.
2 Урал
Мне по звучанию номер 2 понравился, и как узнать теперь кто из них Ноэма, а кто Урал?🤯
1 на ноэму похож, и то за счёт выпирающей середины. Но это не точно)
Вариант №2 мне показался чуть объемнее и в некоторых местх детальнее. Я думаю что это урал
1 Ноэма
2 Урал
Тест конечно интересный,однако как часто люди будут слушать на такой большой громкости?
НОЭМА очень напоминает советские концертные динамики,любителей которых немало.
Наверно тут всё-же больше психоакустика влияет - по комментариям хорошо это видно...для кого-то НОЭМА яркая,для кого-то УРАЛ яркий.
Думается мне,что намного больше влияет АЧХ,а не искажения - у НОЭМА горбик в серединке(что часто называют "бумажным" звучанием),а у УРАЛА чуть выше серединки.И исходя из личных звуковых пристрастий,каждый пишет свои хвалебные или не очень отзывы....
Правда НОЭМА достаточно дорогой динамик,а дорогое всегда имело и будет иметь большой "ореол".
Они слишком разные....но с точки зрения физики - УРАЛ более правильный для средних частот.А НОЭМА для больших залов или концертов.
1- урал
2- ноэма
Второй более естественно и живо. Кмк размер диффузора имеет значение и не получить из мизера ни полноценной ачх, ни стабильности во всём диапазоне мощностей. 5 честных ватт на Урал предел, далее свистоперделка получается.
Урал на свои «изобретения» даже АЧХ не предоставляет! У них манагеры рулят!
1 Урал 2 Ноэма
+1
Какой либо разницы в звучании не услышал даже при сравнении "в продолжении". Тем более не услышал бы если сравнивать с интервалом "на перемотку".
И скорее всего потому, что для сравнения взят готовый сведëнный и уже скомпрессированный трек. Разница возможно и была бы, если бы для сравнения использовался источник с большим пик-фактором, например сырая запись вокала с микрофона без применения компрессора и деэссера.
Привет, как по мне второй лучше, т.к. толи лучше сведен сч с вч , толи фиг пойми! В первом же, четко слышны фазовые искажения между сч и вч!
Люблю эту задротскую хрень ))
По ощущениям, под первым номером "НОЭМА", под вторым "УРАЛ". Хотя иногда казалось, что на некоторых отрывках менялись не динамики, а добавлялась(убиралась) цепь Цобеля.
тоже так показалось
1- Ноэма, 2 соотвтственно Урал, Ноэма чуть тусклее в верхнем диапазоне, Урал прикрикивает на 1-3 кГц.
Фирмовые динамики в параметрах указывают уровень компрессии который как раз это и описывает.
1 урал
2 нравится больше, сочнее....
1 ноэма, 2 Урал, по звуку играют похоже на мои уралы в машине.
У 2 интереснее звучание. Со стороны низких у него чутка больше отдача по сравнению с 1.
1-ноэма, 2-урал
Первая работает чуть глуше.
1
Номер 1 звучит получше (голос), думаю это ноэма
1-не хватает нижней середины наверно это урал.
Второй вариант глубже, разборчивей.
Если бы катушка выходила из зазора, то не было симметрии АЧХ, так как ход диффузора на разных частотах имел бы разную амплитуду. Форма АЧХ соблюдена, но с уменьшением интенсивности, а это говорит лишь об уплотнении молекул воздуха и большей потери энергии на этот процесс. Это просто мысль, своими словами. Ни в коим случае не физическое обоснование.
на мидбасе больше завал чем на средних
Если вы про графики на 0:49, то форма АЧХ вовсе не соблюдена. Верхний график отличается справа на все 5дб, а слева на 2дб. А минус 3дб - это уменьшение в 2 раза (1,259^3). Причиной уменьшения, как мне кажется, могут быть разные факторы в разной степени. Подвес, мотор, ограниченный объем... Но у НОЭМЫ объем был такой же, а результат не ухудшился.
1 Урал, 2 ноэма.
1 ноэма
Слепой тест.
1 - урал
2 - ноэма
1 урал, 2 ноэма. Разница слышна только сначала
1-урал
Урал №1
Upd: После заключения мнение поменялось😅
Первый-это Большой динамик, второй-Урал. Песня с вокалом девушки звучит на Урале интереснее: как бы не резал, но всч/вч дают о себе знать; общее звучание полноценное, послезвучие отчетливо заметны .
Мне больше нравится звучание Урала, на таких треках где приоритет на СЧ/вч.
На басавитых песенках Урал проигрывает, что очевидно.
Первый ноэма,второй урал. Ноэма по мне немного привычнее для моего слуха.
2 ноэма наушники эхо 16
Изодинамика телефон xiaomy redmii 5 plus
ещё круче было бы совсем не показывать, какой сейчас динамик играет
1 - Ноэма
2 - Вархэд
Если честно, у меня ощущение, что на вархэде, кроме более окрашенного звука, ещё и искажения больше =)
Если для большинства приемлемы бОльшие искажения с меньшим динамическим диапазонам, то смысл производителям тужиться и делать что то хорошее ?
Так почти никто и не тужится)
номер 2 - ноэмы
1 Ноэма, 2 Урал
что 1 что 2 одинаково ни чем не отличались.вроде как одно и тоже,даже изменения звучания не было.
Чувствуется 1 лёгкая ноэма,2 тяжёлый урал
У меня всё наоборот. 1 ужасная, тяжёлая Ноэма, а 2 - лёгкий, четкий, хорошо детализированный Урал.
не а, не думаю что это так
@@VadimSax возможно есть интрига,и Денис смешал записи,ждём раскрытия
Сколько лет смотрю твой канал, всё жду когда же речь зайдёт о главном, о благозвучие, измерения, графики, формулы всё это хождение во круг да около, понятно что хорошо звучащие дины стоят дорого и позволить себе эксперименты с такими туговато но хоть начальный уровень, хоть что то.
1-ноэма. 2 вариант умудрился даже вибрато в голосе съесть...
Есть ещё более слепой вариант слепого теста - никаких цифр и обозначений где какой динамик, плюс сделать более плавное сведение, думаю ещё половина слышащих разницу отвалится. А если ещё эквалайзером подровнять, то на слух определить вообще без шансов 😁
Извините, но один трек для слепого прослушивания крайне мало. Нужно было добавить какой-нибудь жёсткий электронный трек для противовеса, хотя бы несколько секунд. Даже если вы считаете эти треки в край закомпрессированными. То, что нам нужно, мы услышим, не волнуйтесь))) На мой слух, 2 головка - это Урал и, как и всегда, по детализации он кладёт Ноэму на лопатки.
На самом деле то, что многие люди называют "лучшей детализацией", является бОльшими искажениями, которые они слышат. И, чтобы правильно пройти слепой тест, акустика для прослушивания должна быть о-о-о-очень высокого класса!
@@artemf1856 Х@@ня. Есть уши, которые слышат, есть уши, которые - нет. Единственное, что также является общепризнанным фактом - нет в мире двух пар одинаково слышащих ушей.
Очень близкие по звучанию.
Капитан очевидность :-)
Не сказалбы что прям очень
Оба звучат отлично, но 2 звучит лучше, и это скорее всего Урал. И в реальной АС он будет звучать лучше Ноэмы т.к. меньше диаметр и шире диаграмма направленности.
Подобное звучание невозможно без цифрового кроссовера и DSP эквализации, никакими пассивными фильтрами так не выровняешь, вот о чём стоит подумать.
1 - ноэма, 2 - урал. В первом тесте не учавствовал. Гадаю что называется по факту того, что слышу тут. На бусте не был, коменты не читал, так что реального результата ещё не знаю.