En eso está la cuestión. Desaparecieron muchas pruebas y algunas por parte de la policia. No es nada nuevo que se les pierda pruebas, que desaparezcan papeles de los juzgados, que no se sepa donde están los kilos de cocaina que requisaron. Esto lo oimos casi a diario y en un caso en el que las pruebas aún tendrian que existir, sin explicación y sin que se sepa el motivo, desaparecen a las 72 horas, se limpia todo y ¡ale! aquí no ha pasado nada. Demasiada prisa por celebrar el juicio y tener un culpable, cuando todos sabemos por experiencia, que cualquier juicio lleva años y años para que se celebre. El mismo juicio de los ERE de Andalucia ha llevado diez años de preparación y no habia ningun muerto. Todo aquello fue muy raro y habia unas elecciones que las ganó el PSOE, todo eso da que pensar y es el motivo por el que aún estamos hablando de ello.
Existe un protocolo por el cual todas las pruebas que se recogen de un caso son custodiadas, identificadas y catalogadas, por lo cual perderse es imposible. Yo recuerdo cuando al juez instructor le entregaron la mochila de la bomba de la Comisaría de Vallecas preguntó el juez porque esa mochila estaba limpia. La Policía respondió que no era la mochila original que apareció en Vallecas que era una mochila que era idéntica a la mochila que apareció en Vallecas y que habían comprado para entregársela al juez instructor a propósito. Antonio Durán I Lleida en una entrevista dijo lo siguiente:"es mejor creer lo que nos han dicho que no creerlo, porque si no lo creyerámos podría producirse consecuencias de incalculables consecuencias para los españoles. Me gustaría que ZP nos explicará a que fue a Marruecos tras el conflicto de Peregil y que habló, de verdad, con el Rey de Marruecos y con su amigo el jefe de los servicios secretos marroquíes.
Es increible lo de Miguel Platon, no le da verguenza contradecirse cada minuto, empezar diciendo que se sabe todo y acabar diciendo que no se sabe nada pero que no importa. Lo estremecedor que es pone el dedo en la llaga. Esto supone la existencia de una conspiracion en la que perticiparian... pues tiene razon la unica explicacion racional es que esa conspiracion existe
Miguel Platón dice que los reyes magos existen y dice que no son los padres. También dice que ha visto dinosaurios sobrevolar el paseo de la castellana en Madrid. Madre mía, lo que uno tiene que ver y oír, si es que tiene hasta cara malo!!!
Minuto 8:29: Antes de escuchar en directo la entrevista pensaba colgarla en mi blog para que mis lectores se formaran sus propias opiniones, pero después de haber escuchado al sr. Platón he decidido dejarlo porque el nivel que ha exhibido me parece penoso y ni siquiera era capaz de enfrentarse a argumentos concretos con respuestas concretas. Vale que lo tenía muy difícil porque la versión oficial es indefendible y que Luis del Pino ahí tenía la ventaja de la evidencia aplastante, pero ¿es que no pudieron encontrar a nadie ni un poquito más preparado, o que al menos no fuera un ignorante en detalles tan cruciales como el de la metralla (entre otros)? ¿Es esto lo mejor que tiene el bando golpista?
Es que si llegan a llevar a Luis Fernando Areán o a Enrique de Diego, se comen a Luis del Pino. Por cierto, SÍ HABÍA METRALLA EN LAS VÍCTIMAS (léase la Sentencia). De hecho, hay supervivientes que aún conviven con restos de metralla dentro. Pero aun en el hipotético caso de que no hubiese metralla, eso no invalida la veracidad de la mochila de Vallecas: los artefactos explosivos no vienen en packs o en lotes idénticos que se compran en el supermercado: puede haber bombas con metralla, sin ella, con el doble de explosivo unas que otras, chapuzas y olvidos como los que, afortunadamente, han dado al traste con atentados de ETA, etc. Los fallos y errores existen, tanto entre los terroristas como entre la policía o los servicios de inteligencia. Si no existiesen fallos en la seguridad del Estado, no habría ningún atentado. Y viceversa: si nunca fallasen los terroristas, tendríamos quizá el triple de víctimas de ETA o los islamistas.
MrBabiruso Es curioso que la sentencia diga que SÍ había metralla, porque justamente la forense que hizo las autopsias dijo que NO había ni rastro de esa metralla. ¿Cómo es posible? ¿Entonces quién demonios puede decir que esa metralla estaba allí si no es la persona que justamente abrió los cuerpos de los muertos, y la que sí los abrió dice que allí no había nada de nada? En lugar de "léase la sentencia" yo te voy a decir "escucha la entrevista" en la que la forense dice personalmente justamente esto (está en TH-cam, no puedo poner links aquí pero busca un poco y lo encontrarás fácilmente). Pero ¿por qué la forense lo tuvo que declarar en una entrevista y no en el mismo juicio? Pues, oh sorpresa otra vez, ¡¡porque no la habían llamado a declarar!! Por cierto, esto es justamente lo mismo que sucedió con los policías que acompañaron a los perros en la furgoneta Renault Kangoo: había uno que fue el que entró con el perro al interior, que dijo que el perro NO detectó nada y que allí dentro no había nada de ropa (luego aparecieron los explosivos ¡y un montón de ropa por todas partes! Fantástico), y en el juicio se llamó a declarar ¡al otro policía, al que no entró! Y cuando se pidió que llamaran también a declarar al que sí entró en la furgoneta -que había dicho que allí ni explosivos, ni ropa, ni nada de nada- NO se aceptó. Claro, así no es de extrañar que la sentencia diga que los unicornios existen. Si tu argumento es "léase la sentencia" me explico todo lo demás, en fin... Así que tenemos que TODAS las bombas que estallaron en los trenes no tenían metralla, y la ÚNICA bomba que se encuentra más tarde por arte de magia (el mismo policía que hizo el inventario dijo que esa mochila no estaba en las inventariadas cuando él hizo personalmente el recuento de ese grupo) sí la tiene (vaya hombre, qué casualidad: la única tenía que ser justamente esa). Además resulta que casualmente ese grupo de mochilas fue el único que no se llevó directamente a Ifema, en lugar de eso lo llevaron primero a una comisaría y luego a Ifema... Cuántas casualidades, ¿eh? Ah, claro, es que los terroristas a veces se equivocan. Claro, eso lo explica todo. Sinceramente he intentado hablar con un montón de gente sobre esto y al final la esencia de sus respuestas siempre es la "doctrina Morancos": si los que saben dicen que fue así pues será. A mí ya me han derrotado por puro aburrimiento, si están contentos con el cuento de los unicornios mejor para ellos...
MrBabiruso Sobre las referencias, solo puedo decir que las voy a leer a ver qué encuentro, y a lo mejor resulta que me pasa como a ti. Sobre el perro que llevaba desde la mañana: se da la circunstancia de que ese día el perro solo había hecho 2 servicios antes en todo el día (detalle omitido casualmente), así que casi todo el tiempo que había estado por allí había sido esperando o directamente descansando. Has omitido además el detalle de que el perro no era solo el perro, también estaba el policía que entró con el perro a la furgoneta AL QUE NO SE LE PERMITIÓ DECLARAR -¡llamaron al que no entró!- y que dijo (fuera del juicio, claro, el juez ¡denegó su citación!) que en la furgoneta no había nada de ropa. ¿También el policía estaba tan cansado que toda la cantidad de prendas llenas de adn de terroristas se le hicieron invisibles? Tuvo que pisarlas, tuvo que tocarlas, el perro pasó por encima de esas prendas olfateándolo todo... Pero según lo que me estás diciendo su enorme agotamiento le hizo imposible saber que estaban allí y no era capaz de distinguir entre una furgoneta vacía y una llena de objetos personales por todas partes. Claro, claro. Y sobre "lo que diga Baladía no tiene validez alguna", solo lo que se diga en sede judicial... Perdón por el coloquialismo, pero ahí ya me has matado colega... ¡¿Que lo que dice la forense no importa porque no fue en el juicio?! Para empezar no fue en una tertulia, sino en una entrevista preguntas-respuestas (mírate el vídeo) y no solo allí, lo repitió siempre que se lo preguntaban donde se lo preguntaban; y además, claro que tuvo que ser fuera del juicio: ¡el juez no la llamaba! Atención: tú eres juez, estás en un caso de muertos por bombas, tienes un informe forense en el que se dicen una serie de cosas pero en ningún momento se habla para nada de metralla, la forense repite por todas partes públicamente cuando le preguntan que NO había metralla, ¿y tú sacas una sentencia que dice que sí la había (me creo lo que me estás diciendo tú sobre la sentencia), sin siquiera preguntarle antes a esa señora para que te aclare el asunto en persona? Claro, claro. Es que si lo dice en sede judicial a lo mejor no puedes sacar esa sentencia diciendo que sí la había... (Por cierto, detalle: no puedo poner el link aquí, pero busca en TH-cam el vídeo en el que dos víctimas -ahora no recuerdo sus nombres- declaran que hablaron con el juez hace un par de años en un acto y este les dijo que "en el 11-M hay cosas demasiado graves para poder saberse aún". Una de ellas le contestó "no sabía que un juez pudiera decidir cuándo es conveniente hacer justicia y cuándo no"). En fin, voy a ver todo lo que me dices empezando por ver cómo demonios explican estos dos pequeños ejemplos de la misteriosa ropa invisible que no vio el policía del perro y de la misteriosa metralla invisible que no vio la forense, entre muchos otros. Por lo que has comentado hasta ahora, si también te molesta que te timen te recomiendo que también revises lo que dicen en esas fuentes sobre todos estos detalles disparatados; te lo digo porque siempre que he visto a defensores de posiciones "oficialistas" jamás responden a preguntas directas con datos concretos (igual que hace el tipo del vídeo, aunque otros al menos puedan estar mejor documentados), siempre se alejan de la cuestión tratando de mezclarla con otra cosa. Eso sí, lo hacen tan bien que si te olvidas de la pregunta acabas diciendo "ya no sé lo que preguntaba, pero qué bien habla este señor". ¿Y si el que vuelve a cambiar de idea eres tú? A lo mejor dentro de un mes vuelvo a escribir aquí admitiendo que estaba equivocado (si es así tampoco me costará reconocerlo) pero a decir verdad, después de ya estar aburrido de hablar sobre el tema, al menos me has dado una nueva fuente de interés. Tengo mucha curiosidad por saber cómo se justifica la existencia de los unicornios...
El señor platón, o no se entera y es ingenuo, o nos toma por imbéciles. Yo creo, que es más bien lo segundo, debido al menosprecio que da al no hallazgo de metralla en los cadáveres, en relación a la mochila de vallecas.
El Sr. Platón ha hecho un buen trabajo defendiendo la "versión oficial". Era su rol en esta entrevista. Muy bien planteada. Ahora sabemos diferenciar los hechos de lo que se ha querido dar como "versión oficial".
Visto ocho años más tarde queda claro que Del Pino habla de datos y Platón se remite a "no me consta" o "eso conllevaría a que habría gente de varios cuerpos implicada", cosa que le parece poco probable. Datos contra teoría. Por lo demás, un debate así requiere al menos de dos horas.
A ambos se les olvida: 1.- Que esos días se realizaban en España las maniobras anuales de la OTAN, que consistían en un simulacro de atentado islámico a gran escala. 2.- Los antecedentes de atentados de la red GLAIDIO de la OTAN: A) Atentado de la Oktoberfest B) Matanza de Bolonia C) Abogados de Atocha Etc. 3.- Las lagunas en los otros dos atentados de la época, de similares características: A) 11S. Véase la caída de la torre 7 que es para mí lo más descarado y no quiero alargar demasiado mi comentario. B) 7J Lo expuesto por Luis del Pino, me indica que el 11M solo se puede perpetrar por especialistas perfectamente entrenados y después tocar todos los resortes en las altas instancias de las fuerzas del orden para ocultar, destruir, y amañar pruebas. Si le sumamos los tres puntos que he enumerado anteriormente (que cada uno investigue, hay documentales al respecto), y llegue a sus conclusiones, yo lo tengo muy claro.
Platón representa a la perfección la versión oficial: Según él todo se sabe, está juzgado y mejor no remover. Eso sí, cuando se le pregunta por cualquiera de las muchas lagunas que hay, te responde con un ahora no recuerdo (la ausencia de metralla en los cadáveres) o no me consta. Bastante valor tiene de ponerse "a tiro" de Luis del Pino.
Acabo de verlo con un retraso de seis años. pero no puedo evitar comentar que estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Del Pino, y cuando dice que se destruyeron los trenes a las 72h yo lo suscribo pues en esa época yo trabajaba para la empresa que fragmento los trenes y mandó a las correspondientes fundiciones los residuos, y no solo eso, una vez destruido todo, en el terreno donde estuvieron depositados los vagones se efectuó un vaciado de la tierra y su posterior asfaltado.
Las relaciones internacionales son siempre por interés. Nunca por amistades. Lo digo para que los que todavía creen, que en una unión de estados, puede haber intereses conjuntos. Ése atentado fue un toque de atención a España y muchos políticos de aquí lo supieron desde el principio. Por eso la verdad no se investigó,es lo primero que siempre se elimina. Hacerlo en elecciones generales, simplemente fue, para distraer. A los autores, no les importaba saliese quiénes saliesen. Escogieron el momento oportuno y lo hicieron. Tengo una cosa muy clara de todo esto desde el primer momento: la verdad al pueblo español no sé le podía decir. De ahí, aquel montaje. La gran mayoría, no tenemos ni puñetera idea de como sé las gastan los que sé mueven en el mundo de la realidad.
Me encanta Luis del Pino. Gracias por tu sinceridad; lo único que me molesta es que si saben la verdad porque no la dicen. No lo entiendo. De todas formas gracias por contar lo que no es verdad; los españoles merecen toda la verdad.
No lo sé, Nacho. Malos literatos son, sin duda. Deben aprender de Hitchcock o Agatha Christie: no se dejaban un cabo suelto. Y antiguos, ni digamos!... No hay cámaras, no hay pruebas irrefutables... Lo traman viejos de origen campestre, creo. Gente que no está en la onda del cientifismo, la democracia y las nuevas tecnologías. Dinosaurios totales
Vergonzoso!! ir a un programa a decir quien cometió un delito y desdecirse con: no sé si había metralla, si era dinamita, si patatín patatán... Pero... ¿sabe usted algo? Empieza hablando del piso de Leganés para establecer los culpables y después dice que en el juicio penal no se juzga a los muertos... ummmm. Lo importante es el juicio no los culpables
A la vista de lo que oigo al Sr. Platón, me reafirmo en un comentario que he hecho hoy (màs o menos),: mucho tendría que cambiar España (para bien) para que se descubriera la verdad de los hechos criminales del 11M y tengo muy serias dudas, de ese cambio. En lugar de avanzar, España va en retroceso, así que, ¡lo dicho!, no creo, que sepamos nunca lo que pasó de verdad y desde luego, a la vista de las pruebas de los periodistas "decentes" que aún quedan en este País y que siguen manteniendo como lo hace el Sr. del Pino,, lo que han contado las FUENTES OFICIALES como verdad, es PURA MENTIRA. D.E.P. TODAS LAS VÍCTIMAS.
Según la teoría descriptiva del interviniente Platón: si él afirma que la semana pasada estuvo comiendo con Elvis Presley en el restaurante Casa Pepe de Venta de Cárdenas (Ciudad Real), no podríamos ponerlo en entredicho porque no tendríamos pruebas de que no es verdad. Para él sería algo lógico, y aunque no pudiera demostrarlo, sería algo incuestionable. Platón, eres un pobre mequetrefe.
Viendo el tono de la voz, el lenguaje corporal, las contradicciones continuas y el hecho de que por momentos tratara de restar importancia al debate el "señor" Platón miente y mentir se nota que no es su fuerte.
Se le ve necio a este Miguel Platón, por como se explica y cómo admite no saber los detalles del tipo de explosivo (y lo que es peor, dicieno que el tipo de explosivo da igual)
Lo siento SR. PLATÖN, como haya escrito sus libros sobre la Republica como explica lo del 11 M, mejor ni leerlos , en mi modesto parecer.…...Nada mejor que comentar con el tiempo.
Que torpe es el señor Platón no tiene ni idea aunque tenga memoria es un torpe. Miguel del Pino siempre ha sido el periodista que más sabe de este atentado. Es el investigador desde el segundo después del atentado que más sabe.
Escuchar al Sr. Platón, al que de le supone un cierto nivel intelectual, es demoledor. Demoledor. Pero sirve magníficamente para comprender los mecanismos profundamente patológicos según los cuales funciona la mente del votante de izquierdas. Es terrorífico
Lo último: todavía a día de hoy,no he escuchado a nadie hablar del hilo que conduce a la madeja. Sí éste fuese un sólido estado y no lo que es: a éste país sé le respetaría. Primero fuimos un Imperio, después una nación.... Señores, sois conscientes ?.
El simple hecho de que destruyan todas las pruebas en 72 horas ,en un atentado tan grave como éste, ya te indica que algo huele mal. Y el hecho de que no se puede demostrar que los musulmanes de leganés fueran autores del hecho y ya no se preocupen en investigar ni en demostrar nada más cuando el caso no tiene nada que sea probado , ya te demuestra que algo hay que ocultar. Y el hecho de que a los periodistas de izquierda les dé igual y no se hagan preguntas, cuando si llega a ser al revés estarían todos los días con el tema, ya me confirma que los autores deben tener una ideología concreta, que siempre ha sido manipuladora, mentirosa, asesina, sin escrúpulos y que siempre nos toma por tontos.
Plantón ojalá hubieses caído tú el 11 de Marzo y no las casi 200 almas inocentes. Dios bendiga a los inocentes y personas libres en busca de la verdad.
A Miguel Platón no le interesan los hechos porque son incompatibles con lo que el está convencido que sucedió. Todo un científico. Que le den el premio Nobel por no recordar nada y estar seguro de todo. XD XD XD
!! QUE VERGÜENZA LO DEL PLATON ESTE !! ¿ CUANTO HABRÁ COBRADO EL SINVERGÜENZA ?? ALGÚN DÍA SE SABRÁ, LASTIMA QUE PARA ENTONCES ESTE JETA NO VIVA, POR QUE DEBERÍA SER JUZGADO POR COOPERACIÓN, EN CUBRIR A LOS AUTORES, !!
Añado al comentario anterior: Solo el hecho de que las autoridades responsables no siguen el curso establecido en la investigación de atentados...ya te indica que algo esconden. No necesito más
Fue Marruecos. Con la bendición de Francia y usa. Tal cual. Y el psoe se aprovechó. Una barbaridad, pero espero que en algún momento tiene que salir la verdad. Aunque nos cueste una guerra con Marruecos o por lo menos, romper totalmente con todos los implicados.
Porque Marruecos tiene todo lo que quiere de este gobierno dinero pues toma el Sáhara también todo lo que pida es tan extraño cuando Marruecos temía a España y mucho!!
Los asturianos que pusieron la dinamita siguieron cobrando mensualmente durante años al igual que un eterra y un tal Carot indepe catalán. El pagador era el mismo banco. ¡ Que hacían comisarios montando pruebas falsas!!!!!!???
Uy pues la tesis del s por Platón no se sostiene por ningún sitio ,,como dijo Fernando Mujica no vamos ahora a descubrí que hay periodistas que trabajan para quien trabajan y este señor habla sin exponer pruebas ninguna
Que poca vergüenza!! Tratarnos como si fuéramos tontos!! Madre mia,que chapuza,pobre gente fallecida,que poco respeto 😡😡 pero como podemos acatar está sentencia y que no pase nada???
Alkaeda lo negó, raro que fuera Alkaeda porque siempre reivindicaban todo. Más la opacidad y mal hacer que se dió en toda la investigación.... sólo queda preguntarse si no fueron los que se beneficiaron del crimen....¿Y quién se benefició? ¿No ganó el PSOE que no iba a ganar las elecciones?
Sólo el hecho de que a las 72 horas se destruyeron los trenes ya te indica que algo esconden. No necesito más.
En eso está la cuestión. Desaparecieron muchas pruebas y algunas por parte de la policia. No es nada nuevo que se les pierda pruebas, que desaparezcan papeles de los juzgados, que no se sepa donde están los kilos de cocaina que requisaron.
Esto lo oimos casi a diario y en un caso en el que las pruebas aún tendrian que existir, sin explicación y sin que se sepa el motivo, desaparecen a las 72 horas, se limpia todo y ¡ale! aquí no ha pasado nada.
Demasiada prisa por celebrar el juicio y tener un culpable, cuando todos sabemos por experiencia, que cualquier juicio lleva años y años para que se celebre. El mismo juicio de los ERE de Andalucia ha llevado diez años de preparación y no habia ningun muerto.
Todo aquello fue muy raro y habia unas elecciones que las ganó el PSOE, todo eso da que pensar y es el motivo por el que aún estamos hablando de ello.
@@octavio9657 lo has dicho muy bien, cambio de régimen, saca tus conclusiones
Bin Laden autor del 11 S , venga ya hombre.
Según esté, señor . Binlade fue él qué desapareció los trenes¡😂😂
Existe un protocolo por el cual todas las pruebas que se recogen de un caso son custodiadas, identificadas y catalogadas, por lo cual perderse es imposible.
Yo recuerdo cuando al juez instructor le entregaron la mochila de la bomba de la Comisaría de Vallecas preguntó el juez porque esa mochila estaba limpia. La Policía respondió que no era la mochila original que apareció en Vallecas que era una mochila que era idéntica a la mochila que apareció en Vallecas y que habían comprado para entregársela al juez instructor a propósito.
Antonio Durán I Lleida en una entrevista dijo lo siguiente:"es mejor creer lo que nos han dicho que no creerlo, porque si no lo creyerámos podría producirse consecuencias de incalculables consecuencias para los españoles.
Me gustaría que ZP nos explicará a que fue a Marruecos tras el conflicto de Peregil y que habló, de verdad, con el Rey de Marruecos y con su amigo el jefe de los servicios secretos marroquíes.
Es increible lo de Miguel Platon, no le da verguenza contradecirse cada minuto, empezar diciendo que se sabe todo y acabar diciendo que no se sabe nada pero que no importa. Lo estremecedor que es pone el dedo en la llaga. Esto supone la existencia de una conspiracion en la que perticiparian... pues tiene razon la unica explicacion racional es que esa conspiracion existe
Este "señor" don miguel sabe más de lo que parece, pero está entrenado para tirar balones fuera. Es parte interesada en no aclarar nada.
Miguel Platón si mi abuela tuviera ruedas seria una bicicleta 😂
🤣🤣
Para Miguel Platón sería un triciclo.
Miguel Platón dice que los reyes magos existen y dice que no son los padres. También dice que ha visto dinosaurios sobrevolar el paseo de la castellana en Madrid.
Madre mía, lo que uno tiene que ver y oír, si es que tiene hasta cara malo!!!
Minuto 8:29:
Antes de escuchar en directo la entrevista pensaba colgarla en mi blog para que mis lectores se formaran sus propias opiniones, pero después de haber escuchado al sr. Platón he decidido dejarlo porque el nivel que ha exhibido me parece penoso y ni siquiera era capaz de enfrentarse a argumentos concretos con respuestas concretas. Vale que lo tenía muy difícil porque la versión oficial es indefendible y que Luis del Pino ahí tenía la ventaja de la evidencia aplastante, pero ¿es que no pudieron encontrar a nadie ni un poquito más preparado, o que al menos no fuera un ignorante en detalles tan cruciales como el de la metralla (entre otros)? ¿Es esto lo mejor que tiene el bando golpista?
Es que si llegan a llevar a Luis Fernando Areán o a Enrique de Diego, se comen a Luis del Pino.
Por cierto, SÍ HABÍA METRALLA EN LAS VÍCTIMAS (léase la Sentencia). De hecho, hay supervivientes que aún conviven con restos de metralla dentro. Pero aun en el hipotético caso de que no hubiese metralla, eso no invalida la veracidad de la mochila de Vallecas: los artefactos explosivos no vienen en packs o en lotes idénticos que se compran en el supermercado: puede haber bombas con metralla, sin ella, con el doble de explosivo unas que otras, chapuzas y olvidos como los que, afortunadamente, han dado al traste con atentados de ETA, etc. Los fallos y errores existen, tanto entre los terroristas como entre la policía o los servicios de inteligencia. Si no existiesen fallos en la seguridad del Estado, no habría ningún atentado. Y viceversa: si nunca fallasen los terroristas, tendríamos quizá el triple de víctimas de ETA o los islamistas.
MrBabiruso Es curioso que la sentencia diga que SÍ había metralla, porque justamente la forense que hizo las autopsias dijo que NO había ni rastro de esa metralla. ¿Cómo es posible? ¿Entonces quién demonios puede decir que esa metralla estaba allí si no es la persona que justamente abrió los cuerpos de los muertos, y la que sí los abrió dice que allí no había nada de nada?
En lugar de "léase la sentencia" yo te voy a decir "escucha la entrevista" en la que la forense dice personalmente justamente esto (está en TH-cam, no puedo poner links aquí pero busca un poco y lo encontrarás fácilmente). Pero ¿por qué la forense lo tuvo que declarar en una entrevista y no en el mismo juicio? Pues, oh sorpresa otra vez, ¡¡porque no la habían llamado a declarar!!
Por cierto, esto es justamente lo mismo que sucedió con los policías que acompañaron a los perros en la furgoneta Renault Kangoo: había uno que fue el que entró con el perro al interior, que dijo que el perro NO detectó nada y que allí dentro no había nada de ropa (luego aparecieron los explosivos ¡y un montón de ropa por todas partes! Fantástico), y en el juicio se llamó a declarar ¡al otro policía, al que no entró! Y cuando se pidió que llamaran también a declarar al que sí entró en la furgoneta -que había dicho que allí ni explosivos, ni ropa, ni nada de nada- NO se aceptó. Claro, así no es de extrañar que la sentencia diga que los unicornios existen. Si tu argumento es "léase la sentencia" me explico todo lo demás, en fin...
Así que tenemos que TODAS las bombas que estallaron en los trenes no tenían metralla, y la ÚNICA bomba que se encuentra más tarde por arte de magia (el mismo policía que hizo el inventario dijo que esa mochila no estaba en las inventariadas cuando él hizo personalmente el recuento de ese grupo) sí la tiene (vaya hombre, qué casualidad: la única tenía que ser justamente esa). Además resulta que casualmente ese grupo de mochilas fue el único que no se llevó directamente a Ifema, en lugar de eso lo llevaron primero a una comisaría y luego a Ifema... Cuántas casualidades, ¿eh? Ah, claro, es que los terroristas a veces se equivocan. Claro, eso lo explica todo.
Sinceramente he intentado hablar con un montón de gente sobre esto y al final la esencia de sus respuestas siempre es la "doctrina Morancos": si los que saben dicen que fue así pues será. A mí ya me han derrotado por puro aburrimiento, si están contentos con el cuento de los unicornios mejor para ellos...
MrBabiruso Sobre las referencias, solo puedo decir que las voy a leer a ver qué encuentro, y a lo mejor resulta que me pasa como a ti. Sobre el perro que llevaba desde la mañana: se da la circunstancia de que ese día el perro solo había hecho 2 servicios antes en todo el día (detalle omitido casualmente), así que casi todo el tiempo que había estado por allí había sido esperando o directamente descansando. Has omitido además el detalle de que el perro no era solo el perro, también estaba el policía que entró con el perro a la furgoneta AL QUE NO SE LE PERMITIÓ DECLARAR -¡llamaron al que no entró!- y que dijo (fuera del juicio, claro, el juez ¡denegó su citación!) que en la furgoneta no había nada de ropa. ¿También el policía estaba tan cansado que toda la cantidad de prendas llenas de adn de terroristas se le hicieron invisibles? Tuvo que pisarlas, tuvo que tocarlas, el perro pasó por encima de esas prendas olfateándolo todo... Pero según lo que me estás diciendo su enorme agotamiento le hizo imposible saber que estaban allí y no era capaz de distinguir entre una furgoneta vacía y una llena de objetos personales por todas partes. Claro, claro.
Y sobre "lo que diga Baladía no tiene validez alguna", solo lo que se diga en sede judicial... Perdón por el coloquialismo, pero ahí ya me has matado colega... ¡¿Que lo que dice la forense no importa porque no fue en el juicio?! Para empezar no fue en una tertulia, sino en una entrevista preguntas-respuestas (mírate el vídeo) y no solo allí, lo repitió siempre que se lo preguntaban donde se lo preguntaban; y además, claro que tuvo que ser fuera del juicio: ¡el juez no la llamaba! Atención: tú eres juez, estás en un caso de muertos por bombas, tienes un informe forense en el que se dicen una serie de cosas pero en ningún momento se habla para nada de metralla, la forense repite por todas partes públicamente cuando le preguntan que NO había metralla, ¿y tú sacas una sentencia que dice que sí la había (me creo lo que me estás diciendo tú sobre la sentencia), sin siquiera preguntarle antes a esa señora para que te aclare el asunto en persona? Claro, claro. Es que si lo dice en sede judicial a lo mejor no puedes sacar esa sentencia diciendo que sí la había...
(Por cierto, detalle: no puedo poner el link aquí, pero busca en TH-cam el vídeo en el que dos víctimas -ahora no recuerdo sus nombres- declaran que hablaron con el juez hace un par de años en un acto y este les dijo que "en el 11-M hay cosas demasiado graves para poder saberse aún". Una de ellas le contestó "no sabía que un juez pudiera decidir cuándo es conveniente hacer justicia y cuándo no").
En fin, voy a ver todo lo que me dices empezando por ver cómo demonios explican estos dos pequeños ejemplos de la misteriosa ropa invisible que no vio el policía del perro y de la misteriosa metralla invisible que no vio la forense, entre muchos otros. Por lo que has comentado hasta ahora, si también te molesta que te timen te recomiendo que también revises lo que dicen en esas fuentes sobre todos estos detalles disparatados; te lo digo porque siempre que he visto a defensores de posiciones "oficialistas" jamás responden a preguntas directas con datos concretos (igual que hace el tipo del vídeo, aunque otros al menos puedan estar mejor documentados), siempre se alejan de la cuestión tratando de mezclarla con otra cosa. Eso sí, lo hacen tan bien que si te olvidas de la pregunta acabas diciendo "ya no sé lo que preguntaba, pero qué bien habla este señor". ¿Y si el que vuelve a cambiar de idea eres tú?
A lo mejor dentro de un mes vuelvo a escribir aquí admitiendo que estaba equivocado (si es así tampoco me costará reconocerlo) pero a decir verdad, después de ya estar aburrido de hablar sobre el tema, al menos me has dado una nueva fuente de interés. Tengo mucha curiosidad por saber cómo se justifica la existencia de los unicornios...
Bien dicho.
+Mandelrot bravo !!!!!
El señor platón, o no se entera y es ingenuo, o nos toma por imbéciles. Yo creo, que es más bien lo segundo, debido al menosprecio que da al no hallazgo de metralla en los cadáveres, en relación a la mochila de vallecas.
El Sr. Platón ha hecho un buen trabajo defendiendo la "versión oficial". Era su rol en esta entrevista. Muy bien planteada. Ahora sabemos diferenciar los hechos de lo que se ha querido dar como "versión oficial".
Visto ocho años más tarde queda claro que Del Pino habla de datos y Platón se remite a "no me consta" o "eso conllevaría a que habría gente de varios cuerpos implicada", cosa que le parece poco probable. Datos contra teoría.
Por lo demás, un debate así requiere al menos de dos horas.
El de la gafas miente y creo que ni él se cree sus propias mentiras.
Juanma Breda el de las gafas miente y no para de decir "no recuerdo bien" "no se bien como fue" etc.... un debate asi es ilogico
Y desde cuando los espias dicen la verdad?
Vaya los mentirosillos de los progres.
Este Miguel Platón , es un fantasma , brabo luis del Pino eres un crack
Miguel Platón y el mito de la caverna...
No recuerdo si había metralla o no metralla, es indiferente. Explotara lo que explotara, es indiferente. Parece demasiada indiferencia
hola luis del pino gracias por tu programa , tu y los santos los mejore periodistas de españa
Sal de la cueva Platón!!!!😂😂😂😂😂😂😂
Mas peso en los razonamientos y argumentos de DelPino
Flipo con don Miguel Platón, que le da lo mismo lo que estallara en los trenes, si goma 2 eco o dinamita. Con tornillos o sin tornillos, mesiguas
Bravo Luis!!!!!
cuantos miguel platones! cuan pocos luises del pino!
A ambos se les olvida:
1.- Que esos días se realizaban en España las maniobras anuales de la OTAN, que consistían en un simulacro de atentado islámico a gran escala.
2.- Los antecedentes de atentados de la red GLAIDIO de la OTAN:
A) Atentado de la Oktoberfest
B) Matanza de Bolonia
C) Abogados de Atocha
Etc.
3.- Las lagunas en los otros dos atentados de la época, de similares características:
A) 11S. Véase la caída de la torre 7 que es para mí lo más descarado y no quiero alargar demasiado mi comentario.
B) 7J
Lo expuesto por Luis del Pino, me indica que el 11M solo se puede perpetrar por especialistas perfectamente entrenados y después tocar todos los resortes en las altas instancias de las fuerzas del orden para ocultar, destruir, y amañar pruebas. Si le sumamos los tres puntos que he enumerado anteriormente (que cada uno investigue, hay documentales al respecto), y llegue a sus conclusiones, yo lo tengo muy claro.
Jota dando la batalla desde tiempos inmemorables, gracias 🖤
@@gapvillarreal Ya ves! Qué grata sorpresa toparse con él por estos lares también jajaj
El argumento es "ESTO NO ES POSIBLE PORQUE ES INIMAGINALE LA CONSPIRACION" --> ESO NOOOO ES UN ARGUMENTO!!!!!!!
El sr. Platon se niega a ver las evidencias ¿por qué tiene tanto interés en no verlas?
Después de 5 años de este video, tenemos las cosas mucho más claras.
Más claras pero por ocultar la verdad. Miserables
Os animo a que pongáis en TH-cam:
Un nuevo Dreyfus.
Buenísimo y contrastado documental sobre el 11 M
Gracias
Yo les recomiendo "Terra ignota" tienen un documental increíble de unos 8 capítulos (todo datos, todo hechos)
Platón representa a la perfección la versión oficial:
Según él todo se sabe, está juzgado y mejor no remover.
Eso sí, cuando se le pregunta por cualquiera de las muchas lagunas que hay, te responde con un ahora no recuerdo (la ausencia de metralla en los cadáveres) o no me consta.
Bastante valor tiene de ponerse "a tiro" de Luis del Pino.
Acabo de verlo con un retraso de seis años. pero no puedo evitar comentar que estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Del Pino, y cuando dice que se destruyeron los trenes a las 72h yo lo suscribo pues en esa época yo trabajaba para la empresa que fragmento los trenes y mandó a las correspondientes fundiciones los residuos, y no solo eso, una vez destruido todo, en el terreno donde estuvieron depositados los vagones se efectuó un vaciado de la tierra y su posterior asfaltado.
Y no puede ser que lo destruyeran porque podían haber bombas allí?
🤔 y al destruirlos no se corre el riesgo de que exploten?... 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
@@aidalopez2937 que dices?
@@cyrano20081 pero que decís?
Despues de escuchar a Miguel Platon, todavia tengo mas claro que la version oficial es totalmente falsa.
Vergüenza me daría ser Miguel Platón. No hay por donde coger lo que dice
Luis del Pino,es fantástico,lo escuchó todos los fines de semana.Muchas Gracias Saludos cordiales.
Las relaciones internacionales son siempre por interés. Nunca por amistades.
Lo digo para que los que todavía creen, que en una unión de estados, puede haber intereses conjuntos.
Ése atentado fue un toque de atención a España y muchos políticos de aquí lo supieron desde el principio. Por eso la verdad no se investigó,es lo primero que siempre se elimina.
Hacerlo en elecciones generales, simplemente fue, para distraer. A los autores, no les importaba saliese quiénes saliesen. Escogieron el momento oportuno y lo hicieron.
Tengo una cosa muy clara de todo esto desde el primer momento: la verdad al pueblo español no sé le podía decir. De ahí, aquel montaje.
La gran mayoría, no tenemos ni puñetera idea de como sé las gastan los que sé mueven en el mundo de la realidad.
Cierto y apoyo de las cloacas del estado .......
El invitado es como un niño tratando de cubrir con mentiras una travesura
Me encanta Luis del Pino. Gracias por tu sinceridad; lo único que me molesta es que si saben la verdad porque no la dicen. No lo entiendo. De todas formas gracias por contar lo que no es verdad; los españoles merecen toda la verdad.
No fue ETA. Fue la OTAN
Me ha dado hasta pena el señor platón.
Fue el crimen perfecto con la trama perfecta. Pero una gran chapuza judicial para la Historia.
Como el Covid!
Dictadores de 10.
Guionistas un 2
@@mirtach.2738 Tienes razon . Pero aqui quien marca el guion es la Masoneria.
No lo sé, Nacho. Malos literatos son, sin duda.
Deben aprender de Hitchcock o Agatha Christie: no se dejaban un cabo suelto.
Y antiguos, ni digamos!...
No hay cámaras, no hay pruebas irrefutables...
Lo traman viejos de origen campestre, creo. Gente que no está en la onda del cientifismo, la democracia y las nuevas tecnologías.
Dinosaurios totales
El señor Platón este no hace más que el ridículo.
PERO SEGURO QUE LA SUBENCION POR SU LIBRO A SIDO JUGOSA
Gracias don Luis del pino de parte de las victma Gracias Don Luis del pino que pena de personas que murieron
Platón miente o es tonto, opinen vds.
Las dos cosas
Este Platon.....parece mas un Platero que un Platon!!! vergonzosa exposicion!!
Vergonzoso!! ir a un programa a decir quien cometió un delito y desdecirse con: no sé si había metralla, si era dinamita, si patatín patatán... Pero... ¿sabe usted algo?
Empieza hablando del piso de Leganés para establecer los culpables y después dice que en el juicio penal no se juzga a los muertos... ummmm. Lo importante es el juicio no los culpables
No estés tan nervioso Platón (mirad como se mueve su silla)
El individuo Platón, está claro que está involucrado en el 11m
A este de las gafas no lo puedo escuchar , me voy. !
Atentado sincronizado, realizado por confidentes de la policía, algo apesta no?
Diana!
Muchas Gracias Saludos cordiales.
Tenemos una de las mejores policías del mundo. Sólo hay que ver el 11 M 😂 sino estaban implicados eran unos chapuceros.
uff, ha quedado claro, las cloacas del estado, lastima que Rubarcaba ya no pueda decir c'omo lo hicieron.
Rubalcaba ? Que yo sepa quién dirigía a la policía durante esos días era Ángel Acebes.
@@mkpshur RUBALCABA y el mal nacido de ZAPATERO los únicos culpables...
SOCIALUSMO siempre destrozando todo lo qué tocan...
Porque dijo zapatero a los medios días antes Habrá sorpresas
A la vista de lo que oigo al Sr. Platón, me reafirmo en un comentario que he hecho hoy (màs o menos),: mucho tendría que cambiar España (para bien) para que se descubriera la verdad de los hechos criminales del 11M y tengo muy serias dudas, de ese cambio.
En lugar de avanzar, España va en retroceso, así que, ¡lo dicho!, no creo, que sepamos nunca lo que pasó de verdad y desde luego, a la vista de las pruebas de los periodistas "decentes" que aún quedan en este País y que siguen manteniendo como lo hace el Sr. del Pino,, lo que han contado las FUENTES OFICIALES como verdad, es PURA MENTIRA.
D.E.P. TODAS LAS VÍCTIMAS.
LOS PAÍSES QUE NO CONOCEN SU HISTORIA ESTÁN CONDENADOS A REPETIRLA , PARECE QUE DEL 11M NO CONOCEMOS NADA , MIEDO ME DA .
Según la teoría descriptiva del interviniente Platón: si él afirma que la semana pasada estuvo comiendo con Elvis Presley en el restaurante Casa Pepe de Venta de Cárdenas (Ciudad Real), no podríamos ponerlo en entredicho porque no tendríamos pruebas de que no es verdad. Para él sería algo lógico, y aunque no pudiera demostrarlo, sería algo incuestionable.
Platón, eres un pobre mequetrefe.
Miguel Platón: ¿Quien te paga?...
Viendo el tono de la voz, el lenguaje corporal, las contradicciones continuas y el hecho de que por momentos tratara de restar importancia al debate el "señor" Platón miente y mentir se nota que no es su fuerte.
Royuela tiene documentación del 11 M Está aquí en TH-cam.
Lo de ese Miguel Plantón o Platon o como se llame es para flipar
este debate me sirve para completar el documental de TERRA IGNOTA
Lo único que dice el de gafas es "No sé" "No me acuerdo de eso"
Los argumentos más convincentes y claros los del señor del Pino, el otro no convence nada
7:09 Viene a decir que no puede ser una conspiración, porque para eso algunos tendrían que haber conspirado. Impresionante.
El Platón ese, tiene la misma credibilidad que Sánchez más Feijoó juntos.
De este Miguel Platón, solo se salva..lo de Platón..
Gracias
Se le ve necio a este Miguel Platón, por como se explica y cómo admite no saber los detalles del tipo de explosivo (y lo que es peor, dicieno que el tipo de explosivo da igual)
Este señor no entiende eso de la metralla. ?se lo puede explicar alguien?
No hay nada que hacer .... este tio está abducido.
Pero cómo está este sr. Plantón, jajajajaja, pues no dice que quien mató a Kennedy fue Oswaldo, como para hablar del 11 m
Eso de Platón es de verdad su apellido ???? Por qué si se levanta Platón de donde esté lo infla a hostias
da gusto ver la educación con la que debaten a pesar de pensar diferente
Me sorprende lo eficaces y rápidos que son para desguacer unos trenes y lo incompetentes que son para mantener la red de cercanias en buen estado.
Y encima cree saber quien matò a kennedy ??
Lo siento SR. PLATÖN, como haya escrito sus libros sobre la Republica como explica lo del 11 M, mejor ni leerlos , en mi modesto parecer.…...Nada mejor que comentar con el tiempo.
Molaría un debate entre Enrique de Diego y Luis del Pino
Que torpe es el señor Platón no tiene ni idea aunque tenga memoria es un torpe.
Miguel del Pino siempre ha sido el periodista que más sabe de este atentado. Es el investigador desde el segundo después del atentado que más sabe.
Que triste nuestra España, donde se puede identificar a km al que no muerde a quien le da de comer
Escuchar al Sr. Platón, al que de le supone un cierto nivel intelectual, es demoledor. Demoledor. Pero sirve magníficamente para comprender los mecanismos profundamente patológicos según los cuales funciona la mente del votante de izquierdas.
Es terrorífico
Está claro que está todo por aclarar.¿Una herencia para los nietos?
Lo último: todavía a día de hoy,no he escuchado a nadie hablar del hilo que conduce a la madeja.
Sí éste fuese un sólido estado y no lo que es: a éste país sé le respetaría.
Primero fuimos un Imperio, después una nación....
Señores, sois conscientes ?.
da igual el arma del crimen?? por qué?
Si oyera esto Agatha Chistie se le pondrían los pelos de punta.
La gran verdad es la del Pino.
Y este mandaba de la agencia efe? Si no se entera!!!
A platón no le compro ni un libro. Jajajja
El simple hecho de que destruyan todas las pruebas en 72 horas ,en un atentado tan grave como éste, ya te indica que algo huele mal. Y el hecho de que no se puede demostrar que los musulmanes de leganés fueran autores del hecho y ya no se preocupen en investigar ni en demostrar nada más cuando el caso no tiene nada que sea probado , ya te demuestra que algo hay que ocultar. Y el hecho de que a los periodistas de izquierda les dé igual y no se hagan preguntas, cuando si llega a ser al revés estarían todos los días con el tema, ya me confirma que los autores deben tener una ideología concreta, que siempre ha sido manipuladora, mentirosa, asesina, sin escrúpulos y que siempre nos toma por tontos.
Lo has clavado !
Le paga el PSOE a Platón? ...siiiiiiiiiii
Plantón ojalá hubieses caído tú el 11 de Marzo y no las casi 200 almas inocentes. Dios bendiga a los inocentes y personas libres en busca de la verdad.
El de gafas no es tonto se lo hace. Este atentao cambio el resultado de las eleciones
A Miguel Platón no le interesan los hechos porque son incompatibles con lo que el está convencido que sucedió. Todo un científico. Que le den el premio Nobel por no recordar nada y estar seguro de todo. XD XD XD
Pero porque EFE tiene un papel defensor de la "teoría oficial"?
Héctor Mira Por la misma razón que la aplastante mayoría de los medios de comunicación en España. Lo fácil es no hacer ciertas preguntas incómodas.
EFE la gran cloaca y papelera de NOticias.
Esto es demencial
!! QUE VERGÜENZA LO DEL PLATON ESTE !! ¿ CUANTO HABRÁ COBRADO EL SINVERGÜENZA ?? ALGÚN DÍA SE SABRÁ, LASTIMA QUE PARA ENTONCES ESTE JETA NO VIVA, POR QUE DEBERÍA SER JUZGADO POR COOPERACIÓN, EN CUBRIR A LOS AUTORES, !!
Añado al comentario anterior: Solo el hecho de que las autoridades responsables no siguen el curso establecido en la investigación de atentados...ya te indica que algo esconden. No necesito más
Cuanto saben y callan los del psoe de este asunto?
Fue Marruecos. Con la bendición de Francia y usa. Tal cual. Y el psoe se aprovechó. Una barbaridad, pero espero que en algún momento tiene que salir la verdad. Aunque nos cueste una guerra con Marruecos o por lo menos, romper totalmente con todos los implicados.
Porque Marruecos tiene todo lo que quiere de este gobierno dinero pues toma el Sáhara también todo lo que pida es tan extraño cuando Marruecos temía a España y mucho!!
Ni olvido ni perdón
Si lo saben no lo dirán pero ya se sabrá y que vergüenza silo ansavido y no loan dicho que pena la gente que murió rezo por ellas pobre gente
El sr Platón y su desconocimiento del sumario le dejan en una situación sonrojante
"La indiferencia os hara libres" Miguel Platon, ilustre apellido que no hace justicia al personaje, para su desgracia.
Escuchen al Comisario Villarejo al respecto y verán lo que explica. Será un sinvergüenza, pero saber...sabe.
Este hombre por decir algo tenia que estar con la Belén en Telecinco que verguenza
Si investigas un poco te das cuenta que la versión oficial no se sostiene
Los asturianos que pusieron la dinamita siguieron cobrando mensualmente durante años al igual que un eterra y un tal Carot indepe catalán. El pagador era el mismo banco. ¡ Que hacían comisarios montando pruebas falsas!!!!!!???
Uy pues la tesis del s por Platón no se sostiene por ningún sitio ,,como dijo Fernando Mujica no vamos ahora a descubrí que hay periodistas que trabajan para quien trabajan y este señor habla sin exponer pruebas ninguna
Debatir con el tal Miguel es como debatir con una pared
Que poca vergüenza!! Tratarnos como si fuéramos tontos!! Madre mia,que chapuza,pobre gente fallecida,que poco respeto 😡😡 pero como podemos acatar está sentencia y que no pase nada???
Alkaeda lo negó, raro que fuera Alkaeda porque siempre reivindicaban todo. Más la opacidad y mal hacer que se dió en toda la investigación.... sólo queda preguntarse si no fueron los que se beneficiaron del crimen....¿Y quién se benefició? ¿No ganó el PSOE que no iba a ganar las elecciones?