Csak gratulálni tudok, hogy ezekben- a minden oldal részéről egymásra fröcsögő - időkben, amikor az igazság és a lényeg elveszik a gyűlölködő kiabálásban , valaki még képes tárgyilagosan és értelmesen gondolkodni , elemezni és megnyilvánulni. Jó lenne végre CSAK ilyen tartalmakat hallani (pártállástól függetlenül) mindenkitől a sorosozás és o1gézés helyett !
Értelmes és elemző, de nem tárgyilagos. Marcipán mindent arra futtat ki, hogy a kapitalizmus alapból gonosz és hogy a szociális osztogatásnak kellene végtelenbe tartania. Ha tárgyilagos lenne, akkor látná, miért és hogyan bukott meg az általa képviselt szélsőbalos társadalmi berendezkedés mindenhol a Földön, és hogy vezetett tömeges nyomorhoz meg diktátori rendszerekhez.
@@maximusinvictus8802 Egy tőröl fakad mindkét logika. Ha vki megtagadja a parancsot, agyonlövik, helyére áll más és megcsinálja, de ha az sem teljesíti akkor, ....
Így dolgozom a műanyag-iparban, miközben környezetvédőnek vallom magam :( Persze ez nem ugyanaz. A cég tényleg nem áll meg, attól hogy elmegyek. Ugyanakkor mások pénzét begyűjteni...Ez nem védhető ezzel az érveléssel, morálisan nem lennék képes rá.
Nem tudom olvassátok-e ezeket a hozzászólásokat, mindenesetre bízom benne, hogy eljut hozzátok az észrevételem, és meg is szívlelitek azt. Először is szeretném megköszönni a munkátokat. Nagyon fontosnak, hasznosnak tartom azt a tevékenységet, amit folytattok. Ha valakinek munkája és családja van, kevés ideje marad tájékozódni. A ti csatornátok ebben nagyon sokat segít. Úgy tűnik elég objektívek, önkritikusak vagytok ahhoz, hogy komolyan lehessen venni azt, amit mondtok. Műsoraitok elsősorban a tényekről és nem a véleményekről szólnak. Éppen ezért nagyon ellenszenvesnek tartom azt, ahogy néha másokról nyilatkoztok. Ezek a megnyilvánulások pontosan arra az arrogáns, agresszív, bunkó, alpári stílusra emlékeztetnek, ami megmérgezi az életünket, és amit megszüntetni, vagy legalábbis háttérbe szorítani szeretnék. Úgy gondolom, hogy nektek is hasonló a szándékotok. Éppen ezért arra kérlek titeket, hogy hagyjatok fel ezzel a hangnemmel! Ne nézzétek le a másikat, ne nyilatkozzatok róla lekezelően. Lehet gúnyolódni, ironizálni, de kérlek ne hívjátok őket "szarcsimbóknak" és hasonlók. Maradjatok korrektek, józanok, higgadtak mindenféle szinten! Mutassatok példát! Pont azért lenne szükség erre, amire ti is hivatkoztok, hogy ne lehessen belétek kötni. Ne arról szóljon már a diskurzus, hogy most tulajdonképpen ki is a szarcsimbók, mi vagy ők. Mert lehet 50 percig szépen és okosan beszélni, de ha becsúszik egy ilyen szubjektív "vélemény", lőttek az egésznek, ott vagyunk, ahol a part szakad. Szóval remélem nem azért készítitek ezt a műsort, hogy másokat hergeljetek. Kár lenne. Én mindenesetre a továbbiakban is követni fogom a csatornát. Ha tehetem, anyagilag támogatom is
tetszett az összeállítás. szívesen olvasnék hasonló alapossággal összeállított egyet Schilling rendező úrról. spec. a marton ügyben alakított szerepérőlo
Annyira sikeres volt az egyén és a közösség viszonyát szétverni az anyagiasság szegénységben tartásban, hogy ezt felismerve Soros egy lehetőség, de hogy mivé válik a dolog az már az emberek egymáshoz, tudatosodottságuk szintjén fog elválni! Soros gonosz, Soros jó, de a választ az eseményekre mégiscsak mi írjuk. Köszönet Marci, lehet mindenkinek gondolkozni és nem csak csipőből előitélkezni!
A videóban feltett számos kérdésre egy másik kérdéssel válaszolnék, ami szerintem minden ilyen ügy kiindulópontja kellene, hogy legyen: Mi a teendője annak az államnak vagy személynek, amely messze gazdagabb másoknál és ezeknél a másoknál olyan problémák jelentkeznek a szegénység mellett, mint terrorizmus, diktatúra, háború? E kérdés megválaszolása nélkül az egész diskurzus elégtelen. Várhatjuk, hogy túljutunk a kapitalizmuson és szidhatunk mindenkit, aki 'istent játszik', de a tény tény marad: a múltból örökölt egyenlőtlenségek miatt minden gazdag ország és ember isten a szegényebbekhez képest. És bizony a be nem avatkozás épp úgy hatást fog gyakorolni, mint a beavatkozás. A kérdés, hogy a kettő között mi a különbség: - Előbbit legtöbbször Afrikában láthatjuk azon országokban, amik még nyersanyagaik miatt sem érték meg a múlt nagy birodalmainak figyelmét. A háborúk és a diktatúrák kitartanak, hiába várjuk, nem jönnek a demokrata nagy forradalmak. Nehéz is lenne, hiszen a demokráciának (tetszik vagy sem) vannak gazdasági feltételei. Nincs demokrácia polgárság nélkül, nincs polgárság ipar nélkül, ráadásul az sem mindegy, hogy milyen az az ipar... és mindez még mindig csak Lehetőséget jelent. Az sem mellékes, hogy a hagyományos polgári forradalmaknak a saját birtokain élő nemeseivel kellett megküzdenie, akik egy önellátó gazdaság élén álltak, míg manapság az "új nemesség" nem a dolgozók központjaiban él, hanem egy nagyváros jól őrzött negyedében, vagy éppen külföldön és a termelés a globális piacra termel kakaót, műanyag edényt vagy éppen hardveralkatrészt. - Utóbbira számos példa van és cinikusok előszeretettel élcelődnek a "demokráciaexport" kísérletein. Valóban, nagyon sokszor belebuktak ebbe az ezt támogató magánszemélyek (pl. Soros) és államok (UK, USA) is. De vajon a módszer volt helytelen? Vagy a motiváció? Vagy esetleg ez is előrelépés volt, csak nem hozott azonnal sikert? Elég nehezen mondanám meg. Vegyük Kelet-Európát: valóban torzította a külföldi hatás a demokráciánkat. De ne legyenek illúzióink, az állampártok maradékai, az erejüket visszaszerezni kívánó oroszok, a demokrácia támogatását meg sem kísérlő gazdasági szereplők és országok ugyanígy megtették volna, sőt meg is tették. Miközben kimaradt egy tanulási folyamat, könnyen lehet, hogy így is messze jobban jártunk, mintha csak folynak a dolgok a "saját medrükben", azaz a jó szándék látszatától is mentes erők befolyásolják a politikát. Sőt, láttuk azt is, hogy a felszabaduló országok egy részén pillanatok alatt erőt vett a frusztráció és rögtön egymásnak estek. Nem mondhatjuk, hogy a jelentősebb külföldi hatás ezt megelőzhette volna, de azt sem, hogy nem. Vehetjük a Közel-Keletet is, az is egy érdekes iskola. Igaz, országonként eltérő módon kell néznünk őket. Afganisztán? Az országot a SZU támadta meg és az USA (plusz Szaúd-Arábia, Pakisztán, Egyiptom, Izrael) révén tudta kiűzni a könyörtelen megszállókat. Végül pedig az ország veszte nem ez lett, hanem pont hogy az USA távozása (!) - ez nyitott utat a hatalmi űrbe betörő talibán számára. Irán? A színtiszta hatalmi logika mentén itt az USA volt a "megszálló" (inkább gazdasági kizsákmányoló), aztán az ellene kitörő valóban szabad forradalom mit eredményezett? Vallási szélsőséges önkényuralmat, a progresszív értelmiség (ami az amerikai kontroll alatt alakult ki és kezdett erőre kapni), sőt az őshonos kisebbségek üldözését és irtását. Nincs itt hely minden ország végigvitelére, de mindenkinek ajánlom Egyiptomot is, Libanont, Líbiát, Algériát, Tunéziát stb. Szadat, Atatürk és az összes többi név kérdések egész sorát veti fel a demokráciával kapcsolatban. (és mindegyiknél ott kopogtatnak a nemzetközi körülmények) És még ott van a Távol-Kelet is.... a két Korea extrém példája, a két Kína még extrémebb példája. Figyelemre méltó Vietnam, ahol véres háborút vívtak a hidegháború főszereplői, majd sok évvel később a kommunista ország hirtelen új gazdasági irányt vett. Szóval én nem vagyok meggyőződve arról, hogy Soros tevékenysége hibás és a mostani problémák nem saját magunkból fakadnak szinte kizárólag. Külön megjegyzendő, hogy amíg Soros a rendszerváltás előtt politikai erőket is támogatott (lásd a Fidesz példáját), addig az után következetesen megszüntette ezt és a civil szervezetek, a kultúra, valamint az oktatás támogatását pénzelte csak. A TASZ, a Helsinki, a CEU vagy a Krétakör támogatása nélkül pedig... hát szerintem sokkal rosszabb hely lenne Magyarország. Nem hiszem el, hogy a "szerves demokráciatanulásunk" elég gyors lett volna ahhoz, hogy a jelenleginél jobb, de legalábbis nem rosszabb állapotot tartsunk fenn. Zárógondolat: jogos és fontos etikai kérdés (30:00 "Ez így működik-e, működhet-e?"), hogy lehetünk-e egy rendszer haszonélvezői és közben a változásért dolgozó emberek. Miközben Schiffer és Gulyás Marci is arra hajlik, hogy nem, szerintem fontos rámutatni, hogy De, rendszerint ez így működik. Hiszek a közösségben, a demokratikus folyamatokban, az érdekérvényesítés erejében, de az eszemmel meg a történelemtudásommal tudom, hogy nem, valójában sehol nem úgy alakult ki a köztársaság, hogy kizárólag a szegényebbek fogtak össze és ragadták magukhoz a hatalmat. A folyamat inkább úgy nézett ki, hogy megerősödött egy városi polgárság (egy számjegyű %-a a lakosságnak), akik az élére tudtak állni egy munkásosztálynak (amiből a résztvevők aránya, jó ha két számjegyű % volt) és az ő törekvéseiket mindeközben felülről támogatta pár filantróp, akik annak ellenére cselekedtek ezért, hogy ez nekik közvetlenül anyagi hátrányt és nem előnyt jelentett. És mielőtt megvernek ezért az állításomért, álljon itt (legalább) kettő név: Deák Ferenc, Széchenyi István.
Zárógondolatodhoz megjegyzésem: a polgárságból került ki legtöbbször az az értelmiség,akik különböző ideológia mentén próbáltak tömeget toborozni maguk köré,hogy céljukat ami a hatalom teljes vagy részleges megszerzésére irányult elérhessék.Az utóbbi két évszázadra visszatekintve a politikai elitben egyre több parazita fajú demokratának álcázott ember került a különböző pártok élére,és egyben több állam irányitóivá választások által.Ez a trend napjainkra már szinte kivétel nélkül minden politikai pártra kiteljesedett ahol többpártrendszer van meghonosodva.A háttérhatalom elemi érdeke,hogy emberei töltsék be az irányítói pozíciókat a végrehajtó hatalom minden szintjén.
Talán egy második rész még jó lenne ennek, hogy a spontánprivatizációnál kik szakítottak valójában. Soros vagy az ex-MSZMP-s és jól helyezkedő magyarok. Lényegében a mai jobboldali közbeszédben már Soros nyakába varrják az egész spontánprivatizáiós eltűnt 100 milliárdokat is, pedig azok nagyrészt a mai magyar hűbérurak magánvagyonaiban vannak beépítve. Akik nélkül a Fidesz összeomlana.
Jómagam éltem diktaturában, ti, hál' Isten, el sem tudjátok képzelni; mi az. Ha diktatúrában élnétek, akkor meg sem tudnátok szólalni nyilvánosan, másrészt a rendőrök tényleg úgy elvernének benneteket, hogy arról kódulnátok, soha többé nem lenne kedvetek a hatalom ellen lázadni. Sajnos, amit képviseltek az anarchizmus, hiszen a törvényes kormányt próbáljátok külföldi megrendelésre lejáratni, amit ráadásul 2/3-d támogat. Szóval, lehet, hogy úgy érzitek igazatok van, de valami ellen lázadásból nem lehet politikát teremteni, az csak bomlaszt. A bomlasztás, a bomlasztott nemzeteket mindig Soros (a Marcitok által is belátott, erkölcsi minimumot el sem érő hitvány, gátlástalan alak) fogja rángatni és azt tenni, amit eddig is tett velük, velünk; kihasználni, lehúzni a végtelenségig. Tényleg ezt akarjátok?
@@istvansebestyen5016 Tudod, a valódi diktatúrában ('98 előtt) megtanult az ember óvatosnak lenni. Egyébként nem az államtól van tartani valónk, hanem azoktól akik "liberálisoknak" nevezik magukat. Na, azoknál nagyobb véleményfasiszták nem léteznek. Folyton a szabadságról papolnak (mint Gyuribá) és mindenkit kiirtanának, ha nem azon a véleményen vannak, mint ők (akár Gyuribá). Egyébként, te a saját neveden kommentelsz? Bár neked könnyű, mert István Sebestyénből - a Google tanulsága szerint - van kb. háromszázezer.
Részlet a CEU bemutatkozásából: "Hallgatóinknak az itt megszerzett magasszintű tudás és szakértelem lehetőséget teremt arra, hogy fontos munkaköröket töltsenek be a tudományos élet, a munkaerőpiac különböző területein. Számos nálunk végzett diák helyezkedett el nemzetközi szervezeteknél, kutatási intézetekben, ENSZ szervezeteknél, valamint az üzleti világban. Jelenleg az öt kontinens mintegy 96-100 országában élnek egyetemünkön végzett hallgatók, közöttük miniszterek, nagykövetek, egyetemi tanárok, tudósok, kutatók, ügyvédek, emberjogi aktivisták, vállalatvezetők és menedzserek." Tehát igen, azért vonzó a CEU sokak számára, mivel valóban sok ott végzett ember fontos/magas pozíciókat tölt be. Ennek révén az egyetem és az általa közvetített szemlélet aktívan formálja és befolyásolja a piacokat, államokat (az egykori diákjai révén). És ezzel nem is lenne gond, hiszen egy egyetemnek ez a feladata. Akkor van gond, amikor az adott intézménybe gondos válogatás után nyernek felvételt a hallgatók (pl. megfelelő beállítottság, irányultság, politikai szemlélet alapján), majd ezt az "alapanyagot" csiszolják tovább bizonyos ideológiák mentén. És nem kevésszer a láncolják magukhoz a diákokat ösztöndíj rendszerük révén. Így szerintem egy intézmény elveszíti az univerzális tudás átadásának és annak létrehozásának funkcióját és többé nem nevezhető egyetemnek... Inkább csak felsőszintű képzést nyújtó "zártkörűen" működő tanintézménynek.
Szenzációsan jó volt ez az összeállítás, és a kommentárok igen elgondolkodtatók . Érdemes Titeket hallgatni, nézni. Ma is! Tetszik Márton nyelvezete, stílusa, szókimondó őszintesége, tág látóköre, felkészültsége. Példaértékű.
"Istent játszani veszélyes dolog. Kiszámíthatatlan lesz a hatása." nagyon okos gondolat, teljesen egyetértek! Illetve ki meri kimondani mi ez ország álma, különösen a sajátjáról beszél!!!? Ki az az elmehibbant! Jut eszembe a saját álmát senki se más élete árán valósítsa meg! Ez a "Nagy-Magyarországra" is igaz.
Ez nem lett rossz áttekintés, mármint a kommunista (mikor valja már be?) Marci szempontból. A véleményem pedig a szokásos: szerintem a szabályozott kapitalizmus a valóságos, élhető világok legjobbika, amíg a Márton féle szerethető ideák valósággá válásai mindig a legsötétebb kommunista diktatúrák lettek. Márpedig ha kicsit Nyugatra nyitunk, a jól működő kapitalizmus irányába, és elfogadjuk, hogy vannak jelentős vagyoni különbségek, akkor két fajta gazdag embert látunk: - az egyik értéket teremt, akár a cégen keresztül, ami gazdaggá tette, akár a vagyona részbeni de célzott visszaosztásával, mint pl. Soros esetén - a másik ott harácsol, ahol csak tud, pl. közpénzeket csatornáz az érdekeltségi körébe, vagyis lop-csal-hazudik, a végén pedig csak maga és a rokonai fogják a világ távoli pontjain luxuscikkekre, szolgáltatásokra elkölteni, lásd még a mai magyar kormány tagjait Ha az első típus úgy élné az életét, ahogy a Marci féle idealisták elvárják, akkor SOHA nem vált volna gazdaggá. Ellenben a második típus létrejön és nagyon jól elvan bármilyen uram-bátyám antikapitalista rendszerben is, pl. kb. az összes szocialista/kommunista ország vezetője ilyen ma is. Szóval én örülök az olyan rendszereknek, ahol az első, filantróp típus is képes megjelenni. És még jobban örülnék, ha Magyarországon megszűnne az a trend, hogy a társadalom legokosabbjait üldözik el vagy deportálják, akár '44-45-re, akár '56-ra, akár a mostani fél millió külföldön boldoguló, soha vissza nem térő értelmiségi, vállalkozó, dolgozó magyar emberre gondolok. Mert csak egy korlátolt, saját mocsarában fuldokló nemzet akarja hogy a Soroshoz hasonló eszű és szorgalmú szülöttei ne a határokon belül legyenek sikeresek.
Annyira megfoghatatlan számomra az, hogy mindenki aki gyűlölködik azt állítja, hogy a másik gyűlölködése a rossz. Aki nem gyűlölködik /nem gyűlöli azt aki a gyűlölet tárgya/ azt azért gyűlölik, mert nem gyűlöli azt akit a gyűlölő gyűlöl. Testvéreim, hova vezet ez, oda, hogy elvesztitek önbecsüléseteket és magatokat fogjátok gyűlölni.
2011-ben, amikor 10/9 ember Sorosról azt sem nagyon tudta kicsoda, én sem nagyon, kinn voltam Dániában. Egy ott élő osztrák ember kérdezett engem, mit gondolok arról, amit művel Soros Magyarországgal szemben. Csak néztem, azt se értettem miről, kiről beszél. Ez volt 2011-ben. A kérdezőnek semmi köze nem volt Magyarországhoz.
Ez amerikából hozták Magyarországra. Simán a Fox News-on valaki beszélt róla, mielőtt Orbán bedobta. A 90-s években már voltak lokálisan elszórva elméletek róla. Most fel vannak használva.
Azért az nem volt semmi ahogy anno padlóra küldte az Angol Fontot (£) egy nap alatt. Azt oktatni kellene de nem fogják. Srácok ha õt ennyire nem szeretitek, akkor mi van a nagyobb halakkal?
Marci, azt szeretem a munkáidban a legjobban, hogy lehet tanulni általa és fejlődni belőle. Nagyon bírom ezt az összeszedettséget, bárminek utánanéztem eddig, Te valóban a tényeket közlöd és a negatívat ugyanúgy elmondod, mint a pozitívat; folyton le kell vonnom a konzekvenciát, hogy szinte teljesen ugyanúgy gondolkodunk, szinte mindenben és ez tök jó érzés! Bravó!!! ❤👍👍👍
Kedves László, pont ugyanezt fogalmazza meg amúgy a "Marci gyerek" is, csak nem antiszemitán, hanem egy valódi jelenséget, a kapitalista nagytőkések túlzott hatalmát nevezi meg ekként. (Lásd "tőzsdeguruk".) Talán érdemes lenne megnézni a videót, hogy tessen tudni, mivel kell vitatkozni.
Pont az a lényeg, hogy mennyire felelőtlen.Ugyanúgy ad pénzt a gyermekek étkeztétésére, meg egyéb szociális igényekre, mint kormányok megbuktatására, szervezett beszivágásos occupy-okra, országok eladósítására, és népfelkelések előidézésére.Ez mi ha nem felelőtlenség?
Ez kemény 50 perc volt! A hozzászólások viszont még keményebbek! Elkeserítő látni, hogy egy ilyen - önmagát haladónak és értőnek beállító- platformon ennyire felületesen képesek csak értelmezni a szóban forgó témát. Tényleg ilyen egyszerű lenne ilyen közegben ezt az ambivalens kérdéskört egy morális alapokon könnyedén értelmezhető egyszerű paradoxonként eladni??
Hát, a videó nagyon jó, és szintén jó tudni, hogy vannak még emberek, akik képesek nem elfogultan látni a világot. Azért sok az elszomorító komment... Amikor az ember érvei elfogynak, elkezd anyázni, és ez nagyon jól látszik itt is. Mondjuk, a legtöbb "büdös libsi sorosista" nézetén nem változtat, az "igaz magyarok" egy ilyen színvonalas munkától csak még jobban belemélyednek a hülyeségükbe. Mindenesetre gratulálok!
A 95%-ával egyetértek az elhangzottakkal. Kellemesen csalódtam benne, hogy reális látod Soros helyzetét. Arra számítottam, hogy egy áldozat szerepbe próbálod tenni(Jaj a szegény Soros bácsit miért kell bántani, nem tett ő semmi rosszat), mint ahogy több baloldali "értelmiség"-től hallottam már.
Nekem tetszik a videód, pedig én aztán jobbos vagyok rendesen, de ez talán a legnormálisabb anyag amit láttam tőled Marci, szóval kösz a munkát! Amivel nem értek egyet: itt nem a kormány keverte ide Soros származását, még akkor se ha a jobbosok közül sokan ezt is odateszik a bácsi bünlajstromához, ehhez képest elég sokat rugóztál ezen. Felelős vezetők érdekkonfliktusról, ideológiai konfliktusról beszéltek nem zsidóztak, az Echo Tv betelefonálóit azért ne tekintsd hivatalos fidesz álláspontnak. Ami jó 5let: Igen, adjon a kormány pénzt a civil müködésre, vagy még inkább adjon 1,2,3 forint támogatást minden kisadomány forint mellé, tehát ha valaki bizonyítaná hogy neki tényleg van vmi olyan ügye ami fontos a közösségnek, akkor abba szálljon bele az állam is. De akkor még azt is meg kéne oldani, hogy Soros/egyéb gyíkember pénzét ne fogadják el a civilek, mert ugye attól hogy adok neked x-et, még mindig abban vagy érdekelt hogy több pénzt szerezz.
Meg hogy az emberek idióták, és nem hogy nem veszik észre a véleménybuborékot maguk körül, de kifejezetten keresik is azt, ahol akolmeleg van. Ha a választójog cenzusos lenne, egészen más pártok lennének porondon.
@@katonabelagyorgy1447 Szerintem Puzsér jelenleg épp cenzus ellenes. Egyébként sem úgy működik, hogy ha X szerint igen, Y szerint meg nem, akkor akármelyik álláspontra helyezkedek, már nem lehet saját vélemény, mert vagy X vagy Y mondta.
Felmerül azért még néhány kérdés, amit nem ártana megpendíteni. 1. Nem lehetséges, hogy - épp az általunk nem is ismert célok érdekében - olyan lépések történtek Soros egyetemén keresztül, melyekre titkosszolgálati módszerekkel találtak rá kormányzati szinten, és erre mondták azt, hogy na akkor most elég volt? Nem lehet, hogy ezért a seggberúgás? Ezeket a dolgokat egyáltalán nem biztos, hogy kommunikálni lehet. Ha meg a népet kell megvezetni, azok be fogják kajálni a kormánypropagandát. Soros hatalmát nem tudja megdönteni Viktor, de Magyarországról még simán kikergetheti tüzes seprűvel. 2. Fúj, csúnya rossz kapitalizmus, persze, de tudsz jobbat? A liberalizmust támogatod, a kapitalizmust nem, de amit Soros csinál a pénzpiacokon, az épp maga a megtestesült liberalizmus. Nekem egy kicsit visszatetsző, hogy azt nem támadod eléggé, pedig a bankok és a Wall Street szabályozása lenne talán az egyik legsürgetőbb feladat világgazdasági szinten. És világgazdasági szinten a Fejlődés-Globalizáció-Válság-Háború-Fejlődés... körforgást is kellene valahogy megállítani, ha másért nem, hát Einstein mondása miatt: "Azt nem tudom, hogy a harmadik világháborút milyen fegyverekkel fogják megvívni, de a negyediket biztos, hogy botokkal és kövekkel." 3. Nézd meg milyen diplomamunkák születtek a CEU-n, van róla egy felettébb érdekes cikk a (nem igazán) kormánypárti Index-en. Talán én vagyok túl reál beállítottságú, de ezek 90%-ának semmi értelme, annak ellenére, hogy a társadalomtudományokat igenis fontos dolognak tartom. 4. A kapitalizmus (= féktelen és szabályozatlan - többek között pénzpiaci - liberalizmus) elleni egyik eszme a kommunizmus/szocializmus volt, de diktatúrába fulladt. Miért? Mert túlszabályozott. De előbb utóbb minden kapitalizmus ellen működő társadalmi csoportosulás az erős szabályozottság felé stagnál. A sors (Soros?) fintoraként igazolást nyer Soros reflexivitás elmélete is: a jelenlegi túlzott liberalizmus erősíteni fogja szélsőjobbos hangokat. De butaság a túlszabályozottságtól félve mutogatni diktátorokra és csípőből megbélyegezni az erős szabályozást. Egy jó eszköz a rossz kézben válik gyilkossá. Jelenleg nem tudjuk, mi a helyzet. Ha most Viktor szigorúnak is tűnik, és valóban ijesztőek lehetnek a lépései a múlt diktatúráinak felépülésének ismeretében, azért még nincs diktatúra. 5. Azt mondják, egy eszmét csak egy másik eszme törölhet el. A demokrácia lenne a jó, ott működik az, amire a népnek szüksége van - csakhogy a jólét akkora népszaporulatot eredményezne, amit már nem viselne el a bolygó. Igen ám, de ahelyett, hogy egy jól szabályozott demokráciát építenénk ki, leromboljuk az összes erényét egy a demokráciát romboló másik eszmével: a liberalizmussal. Mit értek ez alatt? Egy barátom mondása remek illusztráció: "A te dohányzáshoz való jogod az én orrcimpámig tart." Ha most erőszakkal veri bármilyen kisebbség az asztalt, hogy viseljék el a hangos követelőzését, AZ MÁR NEM DEMOKRÁCIA. Példák a nép (=démosz) akaratára (vagy annak elnyomására) a hangos és erőszakos kisebbség által: - A nép visszataszítónak, ízléstelennek, kihívónak és provokatívnak tartja a melegek nyilvános felvonulását. Tehát semmi keresnivalójuk az Andrássy-n. - A túlnyomórészt romák lakta településeken semmi keresnivalója szélsőséges felvonulásoknak. - A túlnyomórészt nem romák által lakott településeken semmi helye a romák fenyegető utcai viselkedésének. - A mai magyar dolgozóknak semmi köze a holokauszthoz (még csak meg se születtek akkor még) így igazságtalan bármiféle kártérítést juttatni emiatt a zsidóságnak. - A szomszédos népek irányába ellenséges hangulatot szító szélsőségeseket és az erőszakos cselekedeteiknek semmi helye. - A nép nagy része megbékélt Trianonnal. Az indulatszító revizionista hangoknak semmi helye a nyilvánosság előtt. - Ideje, hogy a zsidók is megbékéljenek a holokauszttal. Az indulatszító antiszemita hangoknak semmi helye a nyilvánosság előtt. Mint látható, nem tartozom egy szélsőséghez sem, mégis erősen szabályozott társadalmat tartok kizárólag jól működőknek. Igen, sokkal-sokkal szigorúbb, ha kell, elrettentő erejű büntetésekkel. Ugyanis nagyon sok bűnözőnek a sitt csak egy alternatíva. Az erőszak ma nagyon sok formában rombol, és az egyik legújabb és legalattomosabb formája a liberálfasizmus: ha valaki a szabadságjogok mögé bújva tiszteletlen. Ezt is nagyon szigorúan büntetném. De az is elengedhetetlen, hogy húzzunk egy vonalat, elengedje mindenki a múlt sérelmeit, és szigorú rendben induljunk újra. Ebbe beletartozik, hogy csoportosulhassanak azok, akiknek fáj Trianon, a holokauszt, alkossanak közösséget nyugodtan a melegek, a romák, bárki, de mindenek előtt MEG KELL KÖVETELNI A TÖBBSÉG AKARATA IRÁNTI FELTÉTLEN TISZTELETET. EZ A DEMOKRÁCIA. Tehát a példa kedvéért tartson gyűlést, kulturális műsort és vitafórumot akár hetente is a meleg közösség, de pl. a Kongresszusi központban, és nem nyíltan provokálva. Tiszteletben tartva, hogy a többségnek így jó. Pontosan ezzel tudják a legnagyobb tiszteletet kiharcolni és kiérdemelni is. Meg is lehet kérdezni bárkit, még sok szélsőséges is azt mondaná erre, hogy tőle aztán nyugodtan. És ha ez megvan, akkor lehetne évekre sittre vágni a "buzizókat". Mert a tiszteletet megkövetelni csak EGYENLŐEN LEHET, minden egyéb esetben forrongás lesz a vége. Ezért forronganak most a szélsőjobbosok: a szélsőséges liberalizmus miatt. Mert jelenleg a liberalizmus és elvakult követői pontosan a többség akaratát köpik szembe, és ezzel pontosan csak azt érik el, amitől félnek: egy újabb diktatúra létrejöttét. Emellett, ha sikerül elkerülni a katasztrófát, és egészségesen, békében, kellő mértékben szabályozott társadalmat létrehozni, a következő lépés a szigorú születésszabályozás KELL hogy legyen. Sajnos a bolygó nem bírja már el a fajunkat, ezzel szembe kell néznünk. És bizony ezt - ha valóban a fajunk túlélése a cél - szintén szigorú feltételekhez (iskolázottság, szorgalom, anyagi stabilitás) kell kötni. Tudom, hogy nem igazságos, de nincs más megoldás. Különben nagyon hamar szembenézhetünk azzal, ami a "Hülyék paradicsoma" (Idiocracy) c. film első két percében vizionálnak...
Kedves Gábor, nem akarom túl hosszúra fogni, de el kell keserítselek. Először is, amit te demokráciának nevezel ("a többség akaratának feltétlen tisztelete"), afölött kb. hatvan éve eljárt az idő. A többségi elvű demokráciával körülbelül hatvan éve, a polgárjogi mozgalmak idején leszámolt a nyugati világ. Nem csak a "liberálfasiszták", hanem politikai irányzattól, ideológiától függetlenül mindenki. Legyen az konzervatív, kereszténydemokrata, liberál-konzervatív, szociáldemokrata, vagy más egyéb. Másrészt a "szabályozottsággal" (feltételezem rendpártiságra gondolsz) kapcsolatos eszmefuttatásod meglehetősen kaotikusra sikeredett. Egyrészt azt állítod, hogy a kommunista próbálkozások éppen a túlszabályozottság miatt lettek sikertelenek, de ugyanakkor azt mondod, hogy a nagyobb szabályozottság az üdvös irány. Ez a két állítás ellentmond egymásnak. Egyikkel sem értek egyet, de ezt most hagyjuk. Csak egy dologra hívnám fel a figyelmedet ezzel kapcsolatban. Minden rendszerre igaz, hogy a szabályozói akkor tudnak működni, ha a szabályt hozók az elsők, akik betartják azokat (minta szerep). Függetlenül attól, hogy egy rendszer kevésbé vagy erősebben korlátoz, jobban fog működni a másiknál akkor, ha következetes, azaz a szabályozó magával kezdi a szabályok alkalmazását. A liberálisabbra is igaz ez, és a rendpártibbra is igaz ez. Bármelyik jobban működik a másiknál, ha a működtetői jobban követik a saját szabályaikat, mint a másik. Namost, nálunk már ott megbukik a dolog, hogy nálunk éppen az állam jár élen abban, hogy a rendszer szabályait csak másokra nézve akarja betartatni, de magára nézve egyáltalán nem. Nem tiszteli/követi a saját törvényeit, kiszámíthatatlanul szabályoz, rendszer szinten kivételez, velejéig korrupt, és folytathatnám. Ebből a szempontból a Fidesz kormány lényegesen rosszabb bármelyik elődjénél is sajnos. Ebből nem lehet rend (hatékony, jobb működés, hiszen a rendre ezért van szükség, ez lenne a célja) akkor sem, ha egyébként tényleg rendet akarnának. Amit ma már nem hiszek, de legyünk jóhiszeműek. Egy ilyen országban nem lehet még jó döntéseket sem jól végrehajtani. Ha fel is teszem például, hogy a közmunka-program jó elképzelés, a gyakorlatban pont az ellenkezője nálunk a hatása. Hiszen, ha gyakorlatban - márpedig a széleskörű gyakorlat sajnos az, hogy - a közmunkások a polgármester nyaralóját takarítják, a földjét kapálják "ingyenbe" vagy olyan "élelmiszerjegyért", amit csak a polgi saját boltjában lehet levásárolni - dupla áron -, vagy ha a polgi szeretlek-nemszeretlek, "pofáztál? => nem dolgozol, kussban vagy? => mehetsz melózni" módon" osztja ki a munkát, az a közmunka nemhogy nem arra tanít, hogy a munka világába visszajuss, hogy beilleszkedj, hanem éppen az ellenkezőjére. Arra sarkall, hogy ellenállj neki, hogy menekülni próbálj belőle, mert csak a rosszat kapod belőle. De mondhatnám pl. kerítést sincs értelme úgy építenünk a határra, ha a rendszer korrupt, mert a migránsok úgy fognak átsétálni rajta, mintha ott se lenne. Csak a megfelelő zsebbe kell rakni egy kis pénzt. Hogy ez mennyire így van, lásd a letelepedési kötvény sztorit. Nézte szerinted ott bárki is, hogy ki jöhet be? Egy lóf*szt nézte. Senkit nem érdekelt. Csak az számított, hogy lerakja a zsetont, aztán már nyílt is az ajtó. Hívhatták Hasszánnak, Mohamednek, Csing Csangnak vagy Vaszilijnak, tök mindegy. Az Orbán kormány ma azt csinálja, hogy meccs előtt bemegy a csapat öltözőjébe, lenyúlja a játékosok felszerelését, aztán felül a lelátóra, és ordibálja, hogy hajrá Magyarország, hajrá magyarok. Hát gratulálok hozzá...
Kedves Péter, Alapjában véve nyilvánvalóan nem vagyok mindenható, így az elképzeléseimen bőséggel van mit csiszolni. Viszont egy dolgot szerintem félreértettél. A kommunizmust abban az értelemben minősítettem túlszabályozottnak, hogy diktatúrává vált, de nem a nép diktatúrájává. Emiatt bukott meg - jogosan! -, de ez nem jelenti azt, hogy egy, a jelenleginél sokkal erősebben szabályozott társadalom mindenképp bukásra ítéltetett. Az államot ért kritikáid nagyrészt helytállóak, de ez a rendszer szerves része, és mindig jelen volt, minden kormányzatnál, az, hogy egyeseknél kevésbé, máshol jobban az engem nem vigasztal. Ha megfigyelted, az eszmefuttatásom is felül kívánt állni az aktuálpolitikán. Amúgy pontosan az államirányításban kellene sokkal erősebb liberalizmus azért, hogy nyíltan átláthatóak legyenek pályázatok, pályáztatások, pénzek áramlása, stb. Ezt kicsit úgy képzelném el, mint a szabad szoftver közösséget, a nyilvánossággal lehetne a bizalmat megteremteni. Pl. nekem se sárosak a dolgaim, nyilvánosak az elérhetőségeim is. Ugyanezt megkövetelném a politikusoktól is. Az a röhej, hogy mindegyik pártunkban voltak olyan politikusok és képviselők, akik így álltak a feladatukhoz. Őket kellene megtartani, és összefogni. A közmunkaprogram példádban is sok igazságot megpendítettél, de van ennek egy másik aspektusa is, és szerintem ez a jellemzőbb. Akik a közmunkaprogramban kell, hogy részt vegyenek, azok - számos korábbi motiváló program ellenére, pl. adókedvezmények, stb. - soha nem is voltak motiváltak a munkára, nem érdekelte őket, mert jobban éltek segélyekből, tehát fütyültek elmenni dolgozni, annak ellenére, hogy sokszor épp a kedvezmények miatt még keresték is őket a vállalkozók. (Nem, nem csak a sokat hangoztatott romákra gondolok, nagyon sokan voltak így nem romák is.) Ők a látens munkanélküliek, egy aranypalotában sem pecsételgetnének papírokat havi kétezer euróért. Ők trükközni akarnak mindenáron, mert valójában nem akarnak dolgozni. Az alacsony motiváltságuk miatt (Maslow piramis megvan, ugye?) ők 99%-ban csak a negatív motivációra fogják felemelni a seggüket. De mivel a kommunizmusnak vége, nem büntethető az aki nem akar dolgozni, sok lehetőség nem maradt. Tekintettel arra, hogy amúgy sincs egy vasa sem az országnak, meg nem is jellemző (nyugattal ellentétben), hogy önkormányzati cégek fizessenek utcaseprésért tisztességes bért, ezért két legyet leütöttek egy csapásra. 1. A segélyt a közmunkától tették függővé. Ezt helyeslem, mert ez az egyetlen jogszerű útja annak, hogy ezek a lusta disznók felemeljék a seggüket. 2. Spóroltak egy halom pénzt azokon a közszolgáltatásokon, amik egyébként sokkal többe fájnának. Hogy aljamunkát kell végezni? Szerintem ez is koncepció, és két haszna van. (1) Ez az egyetlen út, hogy ezek az emberek azt mondják: bassza meg ha már dolgoznom kell, inkább elmegyek egy gyárba, de ne szívassanak már ennyiért csicskamelóval. (2) A mai "összeszerelőüzem" országunkban mivel a béka segge alatt van sok helyen a munkáltatói kultúra is (hú ebbe bele se menjünk, újabb oldalakon át lehetne elemezni-problémamegoldani) ezért jobb is ha szokják az élet sava-borsát. Amit amúgy a legtöbb szorgalmasan dolgozó ember a saját jól felfogott érdekében tudomásul vesz - vagyis hogy ha kér valamit a főnök, azt megcsinálja. És hogy működik, azt az is mutatja, hogy sok ilyen ember mégis csak ott van benne. Nélküle semmi pénze, kimenni viszont nem akar, mert hát, ott is dolgozni kell... Akkor inkább marad itthon. Hogy a tipikus röghöz kötöttség miatt kénytelen elviselni a tipikus magyar munkakörülményeket? Hát, ehhez is a polgárnak kell változnia. De ez a folyamat is (mármint, hogy feladjuk a röghöz kötöttségünket) egészségesen oldódni látszik, ennek eredménye, hogy sok szorgos munkavállaló is elhúzott már, így bizony egyre több területen többet és szebbet és jobbat kell nyújtania a hazai munkáltatóknak. Tehát - már megint - amit a szabályozás híján nem értünk el, azt lassacskán elérik az emberek maguk. Azért tévedés ne essék nem vagyok Fidesz fan, de hogy a munkával teremtett érték helyett hitelekből éljünk jól, mint a szocik idején, na azt azért mégse. Ha megengeded, aktuálpolitikáról csak annyit, hogy jelen pillanatban szerintem nincs olyan párt, ami a magyar emberek érdekeit szolgálná (nem, a Jobbik sem volt ilyen soha), és - jobb híján - jövőre Orbán ismét meg fogja nyerni a választásokat. Oda tud dobni mindig valami csontot a gyűlölködni és zsörtölődni vágyó magyarnak, ez működik, akármennyire szög egyszerű politika, akkor is. És közben főzi szépen a maga levesét. Nem, nem szeretek úgy választani, hogy megehetem a legkisebb szarkupacot, de ez van. Vakság lenne azt mondani, hogy jó az Orbán kormány, de ugyanolyan vakság lenne letagadni azt is, hogy volt jó pár eredményük. Persze ez a legtöbbekről elmondható. Az eredendő probléma az, hogy ennyi idő alatt - lásd Horvátország - sokkal többet el lehetett volna érni. Sokkal. Amúgy öröm veled eszmét cserélni, sok dologban egyet értünk, csak ne menjünk nagyon tovább az aktuálpolitikába légyszi. Nem leszünk tőle boldogabbak, sose voltunk. :)
Koszi sracok a sok videot, es a munkat amit bele oltok. Nagyon szinvonalas amit eloadtok. Hozzaallasotok nagyon pozitiv, ez becsulendo, mindig probaltok kiutat mutatni, megoldast talalni, nem ragadtok le, elore haladtok. Kitartast, remelem sikerul a gondolataink koze olyan kis megvakat csempesznetetk, egyre szelesedo tomegben, ami kesobb kifakadva szarat noveszthet, es kiviragozhat.
Már olyan, hogy polgári tüntetés nem létezik, csak megrendelésre készülő tüntetések vannak.Ugyanis Soros György része az FBI COINTELPRO nevezetű programjának, melynek keretén belül rengeteg pénzt utalnak a szervezetén keresztül, hogy buktasson meg éppen vezető hatalmakat, kormányokat.Nem érdekes, hogy milyen úton, hány embernek lövetnek ki gumilövedékekkel a szemét, vagy akár éleslőszerrel itt csak a cél a fontos.Az FBI mindig is úgy működött, hogy ha van egy célja, akkor bármilyen eszköz bevethető és bármilyen járulékos veszteség megengedett, ha polgárok közötti viszály alakul ki. Engem nem érdekel a mostani kormány sorsa, sose érdekelt egy párt se, de azt lássuk meg, hogy minden Occupy-ellenállás csak egy szemfényvesztés, mégha egyesek úgy vannak benne, hogy fogalmuk sincs, akkor majd rájönnek, hogy akkor kellettek amikor megtörtént az amit akarnak Sorosék.Utána mehetnek akár utcát is söpörni, vagy hajéktalannak. Mikor fog faluról falura és városról városra úgy terjedni az igazságtétel, hogy bajbajutott és kilakoltatás szélére sodort családokat megvédünk a közösség erejét felhasználva?Mikor lesz már az, hogy láttassuk az alkotmányos jogaink, hogy minden embernek köteles az állam biztosítani az emberhez méltó életkörülményeket, lakhatást és megélhetést? Nem az a lényeg, hogy Soros zsidó, lehet buddhista, keresztény, vagy iszlamista is, ez nem az ő személyéről vagy vallási hovatartozásáról szól.Ez a cselekedeteiről szól csak.
Kedves Márton okés, kapirgálod a helyzetet, de szerintem ha minőségi szavazatokat szeretnél szerezni arról is beszélhetnél hogy te meg a mozgalmad milyen politikai illetve gazdasági alternatívát kinálnátok...
Tök jó ez és még évekkel később is nézhető, vállalható anyag. Az egyetlen probléma vele, hogy a politikai hangukatkeltés teljesen elviszi az objektivitást. Amikor olyan elemekkel raknak tele egy videót, amely a kontextusából kiemelve élesen és egyoldalúan alátámaszt egy bizonyos vélekedést, az a videó inkább hatásgyakorlásra készült, mint objektív politikai eszemcserére, elvek mentén folytatott vitára. Pont ugyanolyan szennyé minősíti magát valahol az ilyen videó, amelyet olyan találó komikummal jelenít meg.
Nagyon profi, tök szellemes, igazi tényfeltáró! A szubjektivitásod, ítélkezésed, káromkodásod viszont, még ha teljesen egyet is értek vele, ellened beszél. Még egy picit profibban légyszi!
Nekem az volt az érzésem, pont a szókimondó őszinte szavai adtak nyomatékot, és szenvedélyt a látásmódjához. Szóval nem éreztem gondnak, és hátrányosnak ezt a két, esetleg három "káromkodást" . No és az "ítélkezés" sem volt keménykedő, és ellenséges, sőt, teljesen szabad nyílt, és az ő szubjektivitása volt. Bár csak ennyire és ilyen szinten lenne ítélkező sok ember nálunk mint itt Marci.
én személy szerint hiányolom a kellő objektivitást a riportból, kevesebb kéz gesztikulációt és több tényfeltáró magyarázatokat láttam volna szívesen. Nem csak a mikéntekre lehetett volna válaszokat keresni, hanem a miértekre is. Miért bizakodunk abban, hogy egy olyan személlyel állunk szembe, aki munkahelyeket, gazdaságot, országokat dönt be pénzügyi spekulációkkal, emberek életét teszi szándékosan tönkre az majd pusztán emberi szeretettből rászorulókat kezd támogatni . Szerencsétlen afrikai törzsek és háború sújtotta arabok megmentése címén. Miért kell ezeket a népcsoportokat Európába költöztetni, miért támogatja olyan lelkesen ezeket folyamatokat az a szűk pénzügyi csoport amit a Soros képvisel? Szívesen láttam volna bejátszásokat a nyugati világban a multik tulajdonosi szerkezetéről, a tervezett Transzatlanti szerződés Europára gyakorolt hatásáról, éppenséggel meglehetett volna említeni BRIC országok mikéntjéről és nem utolsó sorban Kadhafi haláláról, amely ok-okozat összefüggésben igenis egy előre szisztematikusan jól kigondolt terv része.
Amikor az első percekbe elkezdtem nézni a videót féltem, hogy ez átmegy majd elfogulatlan orbánozásba meg fasiszta nácizásba. De végignézve a videót azt kell mondanom, hogy meglehetősen tárgyilagosra sikerült. Bár az antiszemita jelzőt nem feltétlenül használnám a kormánypropagandára, az tény, hogy uszító hadjárat folyik bárki ellen, aki nem tetszik a kormánynak.
Vagy inkább lejárató hadjáratot folytat jó fasiszta módjára Soros György és kutyusai a kormány ellen, mert nem úgy ugrál, ahogy ők fütyülnek. Például nem akarja Magyarországot megnyitni a hódítók előtt.
Nekem jöhetnek azzal az emberek, hogy kit érdekel, ha diktatúra van, de jól élünk. A diktatúráknak pont ez volt és lesz a baja. Hogy akik élvezik a diktatúra hatását, azok nem lépnek fel azoknak a jogaiért, akik a diktatúra alatt sinylődnek. Én egy olyan országban akarok élni, ahol a problémákról lehet vitatkozni oly módon, hogy nemcsak megoldási sablonok közül lehet választani. Nem tetszik az, hogy a mai politikában nem tekintik partnernek az állampolgárokat. Hiszen nem a véleményünkre kíváncsiak. Nekik van egy véleményük, amit megpróbálnak letolni a torkunkon. Ezt jól mutatja a nemzeti "konzultáció". Hol vagyunk már az érdekképviselettől? Amúgy partnernek lenni a politikában sokkal nehezebb, mint elfogadni a demagóg ok-okozati összefüggéseket, a leegyszerűsített válaszokat. A gondolkodás nem könnyű dolog és nehéz elfogadni, hogy a világ nem fekete, vagy fehér, hanem többnyire szürke. Én egy olyan országban szeretnék élni, ahol szabadon lehet gondolkodni és ahol a képviselők valóban a képviselt emberek érdekeire kíváncsiak és megoldásokon gondolkoznak, nem politikai haszonszerzésen. Én egy olyan országban szeretnék élni, ahol figyelembe veszik a véleményemet és visszajelzésemet a társadalom működésének problémáiról. És abban a pillanatban, hogy a szabad véleménynyilvánítást ellehetetlenítik én eltűnök ebből az országból. Nyílván vannak akik most azt mondják, hogy nem lenne kár értem. Na ők valóban megérdemilk ezt a mai kormány propagandát. Ja és attól hogy én így gondolkodok (hogy merek véleményt megfogalmazni - ami esetenként, vagy akár többségében - ellentétes a Fideszével) még nem leszek sem libsi sem hazaáruló.
Gulyás Marci , igényesek a videóid és jó a Partizán csatorna, de ettől függetlenebb, objektivabb hozzáállás jobb lenne, akármilyen is a személyes politikai meggyőződésed. A problémák ebben a videóban ott kezdődnek, hogy a kormány NEM a zsidó mivolta miatt nem ért egyet Soros Györggyel. Tehát ez NEM antizemitizmus.
@@laszlokovacs3331 Kedves László! Látom a pénz és a fasz terén nagyon otthon vagy! Kérlek írd már meg nekem két mondatban mi történt Soros kontra Malajzia, Anglia viszonylatában! Szász András
Ugye nem komoly hogy mesèljek erről a zavaros viszonyròl , a lista jò hosszù azon orszàgokat tekintve melyeket a kedves pènügyi zsenink a nagybetűs filantròp megnyomorìtott . Amùgy az "ùrember" nem vèletlenül nem beszèl ezekről ès a faszokat ez hozza ki belőlem . Az ilyenek sokkal veszèlyesebbek az ebolànàl mert ez nem öl meg hanem szolgasorba dönt a nèpek agymosàsàval . Ciao
@@laszlokovacs3331 Szervusz László! Biztos Nagyon otthon vagy a témában! Én nem azt kértem, hogy az összes országot sorold fel, csak annyira, hogy azt a két országot! És két mondatban! Ami azt hiszem egyszerű aki ismeri a Schwarz Gyuri bácsi művészetét! Bandi
ja az meg hogy annyira legális amit csinált hogy több országból ki lett tiltva az meg valamiért kimaradt, biztos nem fontos
7 ปีที่แล้ว +3
Jelen tudomásom szerint, a Momentum ezidáig pont így építkezett, teljesen szabad civil módon (állításuk szerint). Mi a jelenlegi helyzet velük? Akkor ők egy olyan politikai szerveződés, amely megfelel ennek a meglátásodnak, miszerint alulról szerveződjön magának a társadalom által, Marci?
Gratulálok a videó készítőinek! Ez egy nagyon komoly munkát igénylő összeállítás. A pártatlanság látszatát keltve teljesen hitelesnek tűnhet a felületes néző számára. Ez a videó alkalmas az emberek véleményének formálására, alakítására... Én Soros Györgyöt (is) a tettei alapján ítélem meg. A legalapvetőbb emberi tulajdonságokat már régóta ismerjük, hiszen nem ma vetették papírra a Tízparancsolatot, így a motiváció sem kétséges...
13:56 hmm... de hiszen sajat maga vezette le: “I was fourteen... and that’s when my character was made.” “... in a way that one should think ahead, one should understand and anticipate events...”. Az interjubol az derul ki hogy o is ugy latta, hogy ez az esemeny formalta a gondolkodasmodjat. Az, hogy o mennyire van tisztaban ennek a mikentjevel... nos nekem ugy tunik hogy nem nagyon es en szemely szerint ezt tartom veszelyesnek a karaktereben. Nem azt, hogy mennyi felelosege volt 14 evesen, mert a valosagban semennyi; hanem hogy a tulelo szindromanak a hatasaval meg szembesulni se hajlando. A maganugye persze, de azert elmondhato, hogy nagyon sok uzleti tevekenysegeben gondolkodott ugy ahogy itt elmondta: “it’s just like in markets... if I wasn’t there and I wasn’t doing it, someone would take it away anyhow”. Ez nekem egy nagyon bomlott pszicheju, traumaba regresszalt ember gondolkodasanak tunik.
Ezzel valahol egyetértek, mert ez a mondat az én fülemet is megütötte. Még a Tolvajkergetők videóiban volt, amikor elkaptak egy-egy biciklitolvajt, hogy azzal védekeztek: "ha én nem viszem el, hogy nem volt rendesen odaláncolva, akkor elvitte volna más!" Nem tudom, a Föld más népeire mennyire jellemző ez a gondolkodásmód, de a magyarokra nagyon. Ggyakran találkozom vele kisebb-nagyobb (pl. munkahelyi) lopások kapcsán. "Más is ezt csinálja, nem kell itt szemérmeskedni... ha majd mások nem csinálják, akkor én sem." Plusz: "odafönt is lopnak".
ez a videó is szuper! egy dologgal nem értek egyet: azt gondolom, hogy a "torzító hatás" amit soros pénze okozott elfogadható, mert olyan országokban történt, ahol ilyen-olyan okból ez természetesen nem tudott létrejönni. (vagy annyira fejletlen, hogy a hirtelen kialakuló globális versenyben nincs ideje természetesen úton kifejlődni) És én helyesnek tartom, mert olyan ez mint a globális felmelegedés témája. Ha mesterségesen tönkretesszük a bolygót és nem hagyjuk kellően érvényesülni az ezzel kapcsolatos nézeteket, akkor cserébe viszont mesterségesen ezt ellensúlyozni kellene nagytőkével és nagypolitikával. Itt is lehetne mondani, hogy egészségesebb, ha a társadalom alulról, maga jön rá ennek a menetére (pl. a háztartási megoldásokkal, tudatos fogyasztással stb.), de erre már egyfelől nincs idő, másfelől olyan globális méretekről és erőkről van szó, amit a "dolgozó kisember" :) nem tud önerőből megszervezni. Szóval erkölcsi értelemben én a magam részéről felmenteném sorost, mert ráadásul nagyon jól csinál: próbál éppen alulról építve próbál ügyeket támogatni, és nem közvetlenül akarja pl. a saját érdekeit érvényesíteni. Meglátjuk mit mond az utókor, utólag robin hood is inkább hős mintsem tolvaj...
Kedves Márton! Gratulálok, nagyon jó rész lett ez is. Különösen tetszik az a tépelődő, néhol önmarcangoló hozzáállás, ami lassan a Slejmben - a sok tutimondó kinyilatkoztatás mellett - megjelenik. Azt gondolom, hogy a gondolat, amit az adásban végig keresett, és ami kétségeire a választ talán megadhatja az, hogy a kapitalizmus jelenleg a legjobb, leghatékonyabb és a legjobban vizsgázott társadalmi modell az emberiség számára. Ha csak egy kicsit is kilép a saját koordinátarendszeréből, akkor könnyen megértheti, hogy a nagytőkések, spekulánsok, gyárosok, azaz Musk, Gates, Soros, Zuckenberg stb. világa miért üdvös. Nem, nem a harácsolás, az erőfölény meg számtalan rossz dolog miatt, hanem a verseny és a felelősség miatt. Felelősség a versenyképtelenek iránt és a társadalom minden szegmensében a verseny biztosítása miatt. És ez az a gondolat, ami egy kicsit érthetetlen a doktriner, vagy csak egyszerűen ifjú gondolkodók számára. A verseny ugyanis a gondolatok, eszmék szabad versenyét is jelenti, és nem csak a nagy hal - kis hal igazságtalan küzdelmét. A kapitalizmus az egyetlen eszme, amely a történelem szerint bizonyítottan képes önkorrekcióra, mert biztosítja a versenyhelyzetet más eszméknek is, így maga is fejlődni képes. Ha Soros érthetetlen filantróp mozgását vizsgálja, akkor elég egyerűen azt látnia, hogy érdeke, mert kapitalista, fenntartani a versenyt, amelyen a kapitalizmus minden nap rajthoz áll. Ezzel persze szörnyen citálja a versenyellenesek bajszát.
Egyetértek. És bízok benne, hogy miközben a kapitalizmus kritikája rendre megjelenik egészen versenyellenes, olykor már-már marxista (de leggyakrabban idealista) köntösben, aközben ebből kisarjad egy reálpolitikus kapitalizmuskritika is, amely nem démonizálja a rendszert, hanem keresi a korrekció útját.
Kedves Emma. Annyira nem ismerem még Gulyás Marcit, hogy biztosra mondjam, de szerintem amit mond, az nem a kapitalizmus rendszerkritikája, hanem csak annak a rosszul működő mechanizmusaira való rámutatás. A kettő nagyon nem ugyanaz. Amíg az első nagyon veszélyes - eddig minden ilyen próbálkozás sokkal ordasabb végeredményt hozott -, addig a második elengedhetetlenül szükséges. Általában véve is, fontos különbséget tenni aközött, ha valakik nem ismerik fel az idő szavát, és valami szervesen bekövetkező, hogy úgy mondjam "darwini" változást elhajlásnak értelmezve a jelenség ellen küzdenek. Ez reménytelen, eredménytelen, és csak szenvedést okoz. De a szervesen bekövetkező folyamatokban felismerni a negatívumokat, megfogalmazni a kritikákat, nota bene megoldásokat javasolni igencsak üdvös. Sőt, elengedhetetlen. Legyen szó globalizációról, feminizmusról, liberalizmusról, nacionalizmusról, genderről, internetről, bármiről.
Kedves Péter, nem tudok az ön által írtakkal vitatkozni, ami a kapitalizmust illeti. Marci, mint ahogy az a korábbi adásokból kiderült, lelkes híve az új baloldali gondolatoknak, a globalizáció és lényegében a kapitalizmus rendszerszintű kritikájának. Meg kell, hogy valljam, ezeket a nézeteket sokkal veszélyesebbnek tartom a társadalomra nézve, mint a szélsőjobb hőbörgéseit. Ugyanakkor vak lennék nem észrevenni, hogy szellemi diszkomfort érzésekkel küzd, és egyre többször fogadja el, nota bene védi meg, az övétől eltérő álláspontokat. Igen, a kapitalizmus szüntelen kritikája, a kapitalizmus esszenciális lényege. Nekem ebbe egyébként a rendszer kritikája is belefér, nem csak a funkcionális bírálat.
Xavierie igen, Soros György 2012-ben Adam Smith díjat kapott www.nabe.com/nabe/NABE/About/Hall_of_Fame/Adam%20Smith%20Award.aspx Egyébként ő a reflexivitás elméletének egyik kidolgozója a közgazdaságtanban. Nem tőzsdecápa ő, hanem egy jó értelemben vett ügyes pedikűrhal, aki a szabad piacot tartja tisztán (Quantum befektetési alap, 1969) és az ebből szerzett haszonból jutott iskolatejre, 2010-ben pedig 1 millió amerikai dollár Kolontár lakóinak.
Egy régi vicc felújítva: - ...Na jó, beismerem, hogy valóban a civil szervezetek és a biciklisek felelősek mindenért. - Várjunk csak! Miért pont a biciklisek? - Miért pont a civil szervezetek?
Milyen ember az, aki azt kérdőjelezi meg, hogy nincs e bűntudata, amiért nem volt a deportáltak között? A nyilasnál is rosszabb. Még a túlélési esélyét is megpróbálják ellene fordítani. Hol van itt az együttérzés Mária országában?
Gratulálok, jól megvédted a főnöködet/kenyéradódat! Hogy ne legyen feltűnő, egy kicsit szidtad is, hogy rossz fiú, de hát az ő helyzetében ez megérthető, vagyis igazán mégsem rossz fiú. Hiszen nem a patkány a hibás azért, hogy jól érzi magát a spájzban (és felzabál mindent), hanem az, aki megengedte neki, hogy bemenjen a spájzba. A hangyák pedig boldogok, ha a patkány pofájából kigurul néhány morzsa számukra is, a galacsinhajtók pedig a patkány ürülékének örülnek. A bökkenő akkor kezdődne, ha a házigazda kitessékelné a patkányt. A patkány persze nem akar onnan kimenni, és akkor jöhetne a radikálisabb kitessékelés, pl. ráverni a patkány jókora nagy orrára. Ekkor beindulna a patkányok és patkányimádók kórusa, és a házigazda megkapja az antipatkány jelzőt, aminél nincs nagyobb bűn, és ez rendkívül ártalmas lenne a házigazda versenyképességére. A házigazda ezért inkább tűr és szenved. Ki van ez találva….
Mégis hogy lett ebből a károkozó spekuláns kapitalistából BALOLDALI személyiség? Nincs itt némi ellentmondás a háttérben? Vagy tudatlanság? Iskolázatlanság?
@@andreabordacs4077 A legfontosabb liberális érték a kapzsiság. A liberalizmus a kapzsiság politikai rendszere - mellékesen ez régen a bűnök közé tartozott.
Drága Marci, Tiszta szívből örülök,hogy ilyen felkészült és 'független' vagy. Nem szeretnék én semilyen vitában részt venni vagy eszmét cserélni. Egyetlen dolog az ami arra késztetett,hogy írjak neked az pedig nem más,hogy ha a múltat nem az utolsó 30 év távlatából vizsgálod csak hanem mélyen a világ történelem bugyraiba vájod magad,akkor tudsz-e értelmes,elfogadható reális választ adni arra,hogy a zsidó nép miért volt mindig üldözött,kirekesztett nép???? Szívesen megnéznék egy ilyen tényfeltáró és objektív műsort tőled!;-) Köszönöm! A 'független polgár' Tisztelettel! Rob
Barátom, a hazug, amatőr műsorod jelentős részét fordítod mások fikázására, miközben a magad szemében még a gerendát se... Hogy csak a nyelvhasználatot vegyük, 27:30 körül pl. azt mondod, hogy: felelősséget vállalni vk "iránt"... De hosszan lehetne még sorolni, csak nem érdemes.
Nagyon egyszerű okbol adományozik: Amíg a nyugat erős és effektíve el tudja nyomni a keletet addig meg tudnak gazdagodni a modern rabszolgamunkából. Ez alatt azt értem hog kelet potom pénzért dolgoztatnak embereket és az árúk nagy részét a nyugati társadalom vásárolja fel. A tranzakción pedig ki fog nagyot kaszálni? Sori bácsi...
Eddigi egyik legjobb videó! Nagyon örültem, hogy nem csak védeni próbálja Sorost, hanem tényleg objektívan bemutatni mint jelenséget. A hedge fund-okat és a kormánypropagandát is.
Olyanoknak való, akik felülnek mindenféle hatásvadász és felületes marhaságoknak.Egy szóval le lehetne írni ki Soros György, nem ér az ő személye ekkora elemzést.A sok ratyi libsinek persze ez is szellemi táptalaj.
Sok értékes dolog volt a videóban. De nagyon jó lenne, ha már megszabadulnánk ettől a sok sötét antikapitalista, szélsőbalos marhaságtól. Az emberiség történetében eleddig egyedül a kapitalizmus volt képes jelentékeny fejlődést generálni, és hiába nagy a különbség a felső és az alsó decilis között, ha az alsó decilis sokkal jobban él, mint a történelem során bármikor, akkor ezzel nincs komolyabb baj. Főként ha létezik társadalmi mobilitás. Jogegyenlőséget, esélyegyenlőséget feltétlenül, a vagyoni egyenlőségnek viszont már a gondolata is kártékony, merthogy versenyellenes. Márpedig fejlődés csak versenyben lehetséges. A kapitalizmus / polgári demokrácia / jogállam azért tud elképesztően sikeres lenni, mert egy nagyon általános törvényszerűséget, az evolúció örök törvényeit követi a társadalom gazdasági megszerveződésében.
és viszi a kapitalizmus a világot a tönk széle felé...igen hatékonyan
4 ปีที่แล้ว +1
@@ferenckovacs2267 Ellenkezőleg. A kapitalizmus hozta el az emberiség történetében az életminőség hatalmas szintugrását. A különféle jobb- és baloldali eszmék meg előbb utóbb mindig a nyomort és a pusztulást hozták. A kapitalizmus azért az egyetlen sikeres és működőképes az eddigi társadalmi rendek közül, mert általa kezdte el követni az ember az evolúció rendjét. Az evolúció pedig már elég sokat bizonyított az elmúlt évmilliók során, ha nem lett volna, akkor még mindig legfeljebb amőbák lennénk. Igen, a kapitalizmusnak lényegi jellemzői a különféle mélységű válságok. Ezek nehéz időszakok, tagadhatatlanul, viszont ezek által fejlődünk. Ergo a válságokból nem arra kell következtetnünk, hogy a kapitalizmus rossz, hanem örülnünk kell nekik mint fejlődési lehetőségeknek. Persze az anticiklikus gazdaságpolitika (ez is egy tanulság) mérsékelheti ezeket a válságokat. Ezért is bűn az utóbbi prociklikus kormányzása.
Tehát ha olyan munkát választok ami nagy CO2 kibocsátással jár (mert ott magasabb a jövedelem mint ha csak otthon ülök), pl. kamionos vagyok, VISZONT, négy évente zöld pártra adom le a szavazatomat, akkor én is egy kis Soros vagyok? :)
Köszönöm a videót, ez is ütős volt. De azt hiszem csak azokhoz jut el ez is, akikhez már amúgy is tudni akarnak mindent. Van olyan terv, ami a a stucc politikát folytató emberekhez is eljut? Számomra a csapból is te folysz, de én amúgy is veled vagyok. Hogy lehetne megszólítani a tudatlanokat?
Szélsőjobbos FOX News? Tessék? :DDD Vigyázz az ilyen kijelentésekkel, mert nagyon könnyen hitelét veszti a mondanivalód többi része is, ami nem mindig zagyvaság.
Kis korrekció: a "Netherlands Antilles" a Holland Antillák (hu.wikipedia.org/wiki/Holland_Antill%C3%A1k ) nem pedig "Hollandiában és hasonló országokban". De amúgy korrekt anyag, gratula!
Hallod Pali ha valakiről videót csinálsz ennél több tényt és részletet nyomjál bele és szidsz itt pár embert,h csak mocskolódnak, de eszt a videót megnézve nem nagyon vagy különb azoknál az embereknél akiket, akiket hogyan is fogalmazzak nem becsülsz túl nagyra. szóval csiszolj még a stíluson és kicsivel több szabad gondolkodási teret hagyhatnál az embereknek. Amúgy viszont hajrá mert azért nem volt ez rósz csak néhány helyen beleestél a mocskolódásba gödrébe. ( a fogalmazásért bocsesz, de nagyon hirtelen reakcióm ez. Második megnézésre lehet, h jobb lesz :) )
@@klaranemes7507 Érdemes nem csak linket iderakni, hanem valami rövid összefoglalót írni hozzá. Pl. "egy újabb összeesküvés-hívő idióta kezébe mikrofont adtak: link
Érdekes, köszönjük a hasznos munkát! Kicsit kevesebb érzelmi kirohanással és több tisztelettel közelíteném meg, de ha úgy érzed akkor nem lenne őszinte, akkor megértem.
Marci, az alatt a 72 óra alatt nagyobb reklámot csináltál a Slejmnek és a Közös Országnak, mint amennyit pénzt meg tudtál volna rá keresni ugyanannyi idő alatt :)
Miért van kitiltva több országból ? Miért tűztek ki vérdíjat a távol - keleten a fejére ? Talán mert rászolgált a trükkjeivel felforgató tevékenységeivel .
Maga a tartalom kifogásolhatatlan, de a túlaffektálás lsd; folyamatos mutogatás és erőltetett poénos előadásmód élvezhetetlenné teszi számomra az egészet, egyszerűen fáj nézni, bármennyire is érdekelne a téma! Annyira lerí róla, hogy ez egy felvett / utánzott viselkedés minta, hogy szinte ordít, olyannyira, de annyira, hogy nem találok rá szavakat... Ezerszer jobb és nézhetőbb lenne az egész, ha önmagát adná a kedves videókészítő! :)
Csak gratulálni tudok, hogy ezekben- a minden oldal részéről egymásra fröcsögő - időkben, amikor az igazság és a lényeg elveszik a gyűlölködő kiabálásban , valaki még képes tárgyilagosan és értelmesen gondolkodni , elemezni és megnyilvánulni. Jó lenne végre CSAK ilyen tartalmakat hallani (pártállástól függetlenül) mindenkitől a sorosozás és o1gézés helyett !
Értelmes és elemző, de nem tárgyilagos. Marcipán mindent arra futtat ki, hogy a kapitalizmus alapból gonosz és hogy a szociális osztogatásnak kellene végtelenbe tartania. Ha tárgyilagos lenne, akkor látná, miért és hogyan bukott meg az általa képviselt szélsőbalos társadalmi berendezkedés mindenhol a Földön, és hogy vezetett tömeges nyomorhoz meg diktátori rendszerekhez.
Svéd acél kellett a nácik fegyvereihez. Ha nem mi adtuk volna el nekik, eladta volna más. Máig ezzel hozzáállással gyártanak fegyvert.
"Ha én nem csináltam volna megcsinálja más."
Nürnbergben is így védekeztek.
Nem egészen így.....ők azzal védekeztek, hogy parancsra öltek embereket. Azért az egy kicsit más kávéház.
@@maximusinvictus8802
Egy tőröl fakad mindkét logika.
Ha vki megtagadja a parancsot, agyonlövik, helyére áll más és megcsinálja, de ha az sem teljesíti akkor, ....
Így dolgozom a műanyag-iparban, miközben környezetvédőnek vallom magam :( Persze ez nem ugyanaz. A cég tényleg nem áll meg, attól hogy elmegyek. Ugyanakkor mások pénzét begyűjteni...Ez nem védhető ezzel az érveléssel, morálisan nem lennék képes rá.
Nem tudom olvassátok-e ezeket a hozzászólásokat, mindenesetre bízom benne, hogy eljut hozzátok az észrevételem, és meg is szívlelitek azt.
Először is szeretném megköszönni a munkátokat. Nagyon fontosnak, hasznosnak tartom azt a tevékenységet, amit folytattok. Ha valakinek munkája és családja van, kevés ideje marad tájékozódni. A ti csatornátok ebben nagyon sokat segít. Úgy tűnik elég objektívek, önkritikusak vagytok ahhoz, hogy komolyan lehessen venni azt, amit mondtok. Műsoraitok elsősorban a tényekről és nem a véleményekről szólnak.
Éppen ezért nagyon ellenszenvesnek tartom azt, ahogy néha másokról nyilatkoztok. Ezek a megnyilvánulások pontosan arra az arrogáns, agresszív, bunkó, alpári stílusra emlékeztetnek, ami megmérgezi az életünket, és amit megszüntetni, vagy legalábbis háttérbe szorítani szeretnék. Úgy gondolom, hogy nektek is hasonló a szándékotok. Éppen ezért arra kérlek titeket, hogy hagyjatok fel ezzel a hangnemmel! Ne nézzétek le a másikat, ne nyilatkozzatok róla lekezelően. Lehet gúnyolódni, ironizálni, de kérlek ne hívjátok őket "szarcsimbóknak" és hasonlók. Maradjatok korrektek, józanok, higgadtak mindenféle szinten! Mutassatok példát! Pont azért lenne szükség erre, amire ti is hivatkoztok, hogy ne lehessen belétek kötni. Ne arról szóljon már a diskurzus, hogy most tulajdonképpen ki is a szarcsimbók, mi vagy ők. Mert lehet 50 percig szépen és okosan beszélni, de ha becsúszik egy ilyen szubjektív "vélemény", lőttek az egésznek, ott vagyunk, ahol a part szakad.
Szóval remélem nem azért készítitek ezt a műsort, hogy másokat hergeljetek. Kár lenne.
Én mindenesetre a továbbiakban is követni fogom a csatornát. Ha tehetem, anyagilag támogatom is
Kedves Bulcsú köszönöm, hogy kimondtad / írtad. 100%-ig egyet értek veled.
tetszett az összeállítás. szívesen olvasnék hasonló alapossággal összeállított egyet Schilling rendező
úrról. spec. a marton ügyben alakított szerepérőlo
+
Annyira sikeres volt az egyén és a közösség viszonyát szétverni az anyagiasság szegénységben tartásban, hogy ezt felismerve Soros egy lehetőség, de hogy mivé válik a dolog az már az emberek egymáshoz, tudatosodottságuk szintjén fog elválni! Soros gonosz, Soros jó, de a választ az eseményekre mégiscsak mi írjuk. Köszönet Marci, lehet mindenkinek gondolkozni és nem csak csipőből előitélkezni!
Már bocsánat, de a rendszerváltáskori vagyonherdálásban a magyar elit talán nem vett részt? A korrupció kétszemyélyes, kétoldali játék.
A videóban feltett számos kérdésre egy másik kérdéssel válaszolnék, ami szerintem minden ilyen ügy kiindulópontja kellene, hogy legyen: Mi a teendője annak az államnak vagy személynek, amely messze gazdagabb másoknál és ezeknél a másoknál olyan problémák jelentkeznek a szegénység mellett, mint terrorizmus, diktatúra, háború?
E kérdés megválaszolása nélkül az egész diskurzus elégtelen. Várhatjuk, hogy túljutunk a kapitalizmuson és szidhatunk mindenkit, aki 'istent játszik', de a tény tény marad: a múltból örökölt egyenlőtlenségek miatt minden gazdag ország és ember isten a szegényebbekhez képest. És bizony a be nem avatkozás épp úgy hatást fog gyakorolni, mint a beavatkozás.
A kérdés, hogy a kettő között mi a különbség:
- Előbbit legtöbbször Afrikában láthatjuk azon országokban, amik még nyersanyagaik miatt sem érték meg a múlt nagy birodalmainak figyelmét. A háborúk és a diktatúrák kitartanak, hiába várjuk, nem jönnek a demokrata nagy forradalmak. Nehéz is lenne, hiszen a demokráciának (tetszik vagy sem) vannak gazdasági feltételei. Nincs demokrácia polgárság nélkül, nincs polgárság ipar nélkül, ráadásul az sem mindegy, hogy milyen az az ipar... és mindez még mindig csak Lehetőséget jelent. Az sem mellékes, hogy a hagyományos polgári forradalmaknak a saját birtokain élő nemeseivel kellett megküzdenie, akik egy önellátó gazdaság élén álltak, míg manapság az "új nemesség" nem a dolgozók központjaiban él, hanem egy nagyváros jól őrzött negyedében, vagy éppen külföldön és a termelés a globális piacra termel kakaót, műanyag edényt vagy éppen hardveralkatrészt.
- Utóbbira számos példa van és cinikusok előszeretettel élcelődnek a "demokráciaexport" kísérletein. Valóban, nagyon sokszor belebuktak ebbe az ezt támogató magánszemélyek (pl. Soros) és államok (UK, USA) is. De vajon a módszer volt helytelen? Vagy a motiváció? Vagy esetleg ez is előrelépés volt, csak nem hozott azonnal sikert? Elég nehezen mondanám meg.
Vegyük Kelet-Európát: valóban torzította a külföldi hatás a demokráciánkat. De ne legyenek illúzióink, az állampártok maradékai, az erejüket visszaszerezni kívánó oroszok, a demokrácia támogatását meg sem kísérlő gazdasági szereplők és országok ugyanígy megtették volna, sőt meg is tették. Miközben kimaradt egy tanulási folyamat, könnyen lehet, hogy így is messze jobban jártunk, mintha csak folynak a dolgok a "saját medrükben", azaz a jó szándék látszatától is mentes erők befolyásolják a politikát. Sőt, láttuk azt is, hogy a felszabaduló országok egy részén pillanatok alatt erőt vett a frusztráció és rögtön egymásnak estek. Nem mondhatjuk, hogy a jelentősebb külföldi hatás ezt megelőzhette volna, de azt sem, hogy nem.
Vehetjük a Közel-Keletet is, az is egy érdekes iskola. Igaz, országonként eltérő módon kell néznünk őket. Afganisztán? Az országot a SZU támadta meg és az USA (plusz Szaúd-Arábia, Pakisztán, Egyiptom, Izrael) révén tudta kiűzni a könyörtelen megszállókat. Végül pedig az ország veszte nem ez lett, hanem pont hogy az USA távozása (!) - ez nyitott utat a hatalmi űrbe betörő talibán számára. Irán? A színtiszta hatalmi logika mentén itt az USA volt a "megszálló" (inkább gazdasági kizsákmányoló), aztán az ellene kitörő valóban szabad forradalom mit eredményezett? Vallási szélsőséges önkényuralmat, a progresszív értelmiség (ami az amerikai kontroll alatt alakult ki és kezdett erőre kapni), sőt az őshonos kisebbségek üldözését és irtását. Nincs itt hely minden ország végigvitelére, de mindenkinek ajánlom Egyiptomot is, Libanont, Líbiát, Algériát, Tunéziát stb. Szadat, Atatürk és az összes többi név kérdések egész sorát veti fel a demokráciával kapcsolatban. (és mindegyiknél ott kopogtatnak a nemzetközi körülmények)
És még ott van a Távol-Kelet is.... a két Korea extrém példája, a két Kína még extrémebb példája. Figyelemre méltó Vietnam, ahol véres háborút vívtak a hidegháború főszereplői, majd sok évvel később a kommunista ország hirtelen új gazdasági irányt vett.
Szóval én nem vagyok meggyőződve arról, hogy Soros tevékenysége hibás és a mostani problémák nem saját magunkból fakadnak szinte kizárólag. Külön megjegyzendő, hogy amíg Soros a rendszerváltás előtt politikai erőket is támogatott (lásd a Fidesz példáját), addig az után következetesen megszüntette ezt és a civil szervezetek, a kultúra, valamint az oktatás támogatását pénzelte csak. A TASZ, a Helsinki, a CEU vagy a Krétakör támogatása nélkül pedig... hát szerintem sokkal rosszabb hely lenne Magyarország. Nem hiszem el, hogy a "szerves demokráciatanulásunk" elég gyors lett volna ahhoz, hogy a jelenleginél jobb, de legalábbis nem rosszabb állapotot tartsunk fenn.
Zárógondolat: jogos és fontos etikai kérdés (30:00 "Ez így működik-e, működhet-e?"), hogy lehetünk-e egy rendszer haszonélvezői és közben a változásért dolgozó emberek. Miközben Schiffer és Gulyás Marci is arra hajlik, hogy nem, szerintem fontos rámutatni, hogy De, rendszerint ez így működik. Hiszek a közösségben, a demokratikus folyamatokban, az érdekérvényesítés erejében, de az eszemmel meg a történelemtudásommal tudom, hogy nem, valójában sehol nem úgy alakult ki a köztársaság, hogy kizárólag a szegényebbek fogtak össze és ragadták magukhoz a hatalmat. A folyamat inkább úgy nézett ki, hogy megerősödött egy városi polgárság (egy számjegyű %-a a lakosságnak), akik az élére tudtak állni egy munkásosztálynak (amiből a résztvevők aránya, jó ha két számjegyű % volt) és az ő törekvéseiket mindeközben felülről támogatta pár filantróp, akik annak ellenére cselekedtek ezért, hogy ez nekik közvetlenül anyagi hátrányt és nem előnyt jelentett.
És mielőtt megvernek ezért az állításomért, álljon itt (legalább) kettő név: Deák Ferenc, Széchenyi István.
Szeretem a " hardveralkatrészt " ..... !
Ezt 16-sn elolvásták? Nem rossz!
Azt mondtad vissza amit a történelem könyvek tanitanak. De a valósághoz semmiköze
Zárógondolatodhoz megjegyzésem: a polgárságból került ki legtöbbször az az értelmiség,akik különböző ideológia mentén próbáltak tömeget toborozni maguk köré,hogy céljukat ami a hatalom teljes vagy részleges megszerzésére irányult elérhessék.Az utóbbi két évszázadra visszatekintve a politikai elitben egyre több parazita fajú demokratának álcázott ember került a különböző pártok élére,és egyben több állam irányitóivá választások által.Ez a trend napjainkra már szinte kivétel nélkül minden politikai pártra kiteljesedett ahol többpártrendszer van meghonosodva.A háttérhatalom elemi érdeke,hogy emberei töltsék be az irányítói pozíciókat a végrehajtó hatalom minden szintjén.
Kurva nagy pacsi Marci! Igen, ez az a tartalmas, tájékoztató munka, aminek haszna, értelme van! Köszönö! Osztom, támogatom!
Talán egy második rész még jó lenne ennek, hogy a spontánprivatizációnál kik szakítottak valójában. Soros vagy az ex-MSZMP-s és jól helyezkedő magyarok. Lényegében a mai jobboldali közbeszédben már Soros nyakába varrják az egész spontánprivatizáiós eltűnt 100 milliárdokat is, pedig azok nagyrészt a mai magyar hűbérurak magánvagyonaiban vannak beépítve. Akik nélkül a Fidesz összeomlana.
Jómagam éltem diktaturában, ti, hál' Isten, el sem tudjátok képzelni; mi az. Ha diktatúrában élnétek, akkor meg sem tudnátok szólalni nyilvánosan, másrészt a rendőrök tényleg úgy elvernének benneteket, hogy arról kódulnátok, soha többé nem lenne kedvetek a hatalom ellen lázadni. Sajnos, amit képviseltek az anarchizmus, hiszen a törvényes kormányt próbáljátok külföldi megrendelésre lejáratni, amit ráadásul 2/3-d támogat. Szóval, lehet, hogy úgy érzitek igazatok van, de valami ellen lázadásból nem lehet politikát teremteni, az csak bomlaszt. A bomlasztás, a bomlasztott nemzeteket mindig Soros (a Marcitok által is belátott, erkölcsi minimumot el sem érő hitvány, gátlástalan alak) fogja rángatni és azt tenni, amit eddig is tett velük, velünk; kihasználni, lehúzni a végtelenségig. Tényleg ezt akarjátok?
Neked sincs sok eszed akkor.
@@robiredford6062 Te miért bujkálsz álnéven ebben a példamutató demokráciában?
@@istvansebestyen5016 Tudod, a valódi diktatúrában ('98 előtt) megtanult az ember óvatosnak lenni. Egyébként nem az államtól van tartani valónk, hanem azoktól akik "liberálisoknak" nevezik magukat. Na, azoknál nagyobb véleményfasiszták nem léteznek. Folyton a szabadságról papolnak (mint Gyuribá) és mindenkit kiirtanának, ha nem azon a véleményen vannak, mint ők (akár Gyuribá).
Egyébként, te a saját neveden kommentelsz? Bár neked könnyű, mert István Sebestyénből - a Google tanulsága szerint - van kb. háromszázezer.
Részlet a CEU bemutatkozásából:
"Hallgatóinknak az itt megszerzett magasszintű tudás és szakértelem lehetőséget teremt arra, hogy fontos munkaköröket töltsenek be a tudományos élet, a munkaerőpiac különböző területein. Számos nálunk végzett diák helyezkedett el nemzetközi szervezeteknél, kutatási intézetekben, ENSZ szervezeteknél, valamint az üzleti világban.
Jelenleg az öt kontinens mintegy 96-100 országában élnek egyetemünkön végzett hallgatók, közöttük miniszterek, nagykövetek, egyetemi tanárok, tudósok, kutatók, ügyvédek, emberjogi aktivisták, vállalatvezetők és menedzserek."
Tehát igen, azért vonzó a CEU sokak számára, mivel valóban sok ott végzett ember fontos/magas pozíciókat tölt be. Ennek révén az egyetem és az általa közvetített szemlélet aktívan formálja és befolyásolja a piacokat, államokat (az egykori diákjai révén).
És ezzel nem is lenne gond, hiszen egy egyetemnek ez a feladata. Akkor van gond, amikor az adott intézménybe gondos válogatás után nyernek felvételt a hallgatók (pl. megfelelő beállítottság, irányultság, politikai szemlélet alapján), majd ezt az "alapanyagot" csiszolják tovább bizonyos ideológiák mentén. És nem kevésszer a láncolják magukhoz a diákokat ösztöndíj rendszerük révén.
Így szerintem egy intézmény elveszíti az univerzális tudás átadásának és annak létrehozásának funkcióját és többé nem nevezhető egyetemnek... Inkább csak felsőszintű képzést nyújtó "zártkörűen" működő tanintézménynek.
Szenzációsan jó volt ez az összeállítás, és a kommentárok igen elgondolkodtatók . Érdemes Titeket hallgatni, nézni. Ma is! Tetszik Márton nyelvezete, stílusa, szókimondó őszintesége, tág látóköre, felkészültsége. Példaértékű.
VILÁGMÉRETŰ SZÉLHÁMOS.
"Istent játszani veszélyes dolog. Kiszámíthatatlan lesz a hatása." nagyon okos gondolat, teljesen egyetértek! Illetve ki meri kimondani mi ez ország álma, különösen a sajátjáról beszél!!!? Ki az az elmehibbant! Jut eszembe a saját álmát senki se más élete árán valósítsa meg! Ez a "Nagy-Magyarországra" is igaz.
Ez nem lett rossz áttekintés, mármint a kommunista (mikor valja már be?) Marci szempontból.
A véleményem pedig a szokásos: szerintem a szabályozott kapitalizmus a valóságos, élhető világok legjobbika, amíg a Márton féle szerethető ideák valósággá válásai mindig a legsötétebb kommunista diktatúrák lettek.
Márpedig ha kicsit Nyugatra nyitunk, a jól működő kapitalizmus irányába, és elfogadjuk, hogy vannak jelentős vagyoni különbségek, akkor két fajta gazdag embert látunk:
- az egyik értéket teremt, akár a cégen keresztül, ami gazdaggá tette, akár a vagyona részbeni de célzott visszaosztásával, mint pl. Soros esetén
- a másik ott harácsol, ahol csak tud, pl. közpénzeket csatornáz az érdekeltségi körébe, vagyis lop-csal-hazudik, a végén pedig csak maga és a rokonai fogják a világ távoli pontjain luxuscikkekre, szolgáltatásokra elkölteni, lásd még a mai magyar kormány tagjait
Ha az első típus úgy élné az életét, ahogy a Marci féle idealisták elvárják, akkor SOHA nem vált volna gazdaggá.
Ellenben a második típus létrejön és nagyon jól elvan bármilyen uram-bátyám antikapitalista rendszerben is, pl. kb. az összes szocialista/kommunista ország vezetője ilyen ma is.
Szóval én örülök az olyan rendszereknek, ahol az első, filantróp típus is képes megjelenni.
És még jobban örülnék, ha Magyarországon megszűnne az a trend, hogy a társadalom legokosabbjait üldözik el vagy deportálják, akár '44-45-re, akár '56-ra, akár a mostani fél millió külföldön boldoguló, soha vissza nem térő értelmiségi, vállalkozó, dolgozó magyar emberre gondolok. Mert csak egy korlátolt, saját mocsarában fuldokló nemzet akarja hogy a Soroshoz hasonló eszű és szorgalmú szülöttei ne a határokon belül legyenek sikeresek.
Annyira megfoghatatlan számomra az, hogy mindenki aki gyűlölködik azt állítja, hogy a másik gyűlölködése a rossz. Aki nem gyűlölködik /nem gyűlöli azt aki a gyűlölet tárgya/ azt azért gyűlölik, mert nem gyűlöli azt akit a gyűlölő gyűlöl. Testvéreim, hova vezet ez, oda, hogy elvesztitek önbecsüléseteket és magatokat fogjátok gyűlölni.
2011-ben, amikor 10/9 ember Sorosról azt sem nagyon tudta kicsoda, én sem nagyon, kinn voltam Dániában.
Egy ott élő osztrák ember kérdezett engem, mit gondolok arról, amit művel Soros Magyarországgal szemben.
Csak néztem, azt se értettem miről, kiről beszél. Ez volt 2011-ben. A kérdezőnek semmi köze nem volt Magyarországhoz.
Ennyi!
Ez amerikából hozták Magyarországra. Simán a Fox News-on valaki beszélt róla, mielőtt Orbán bedobta. A 90-s években már voltak lokálisan elszórva elméletek róla. Most fel vannak használva.
Azért az nem volt semmi ahogy anno padlóra küldte az Angol Fontot (£) egy nap alatt. Azt oktatni kellene de nem fogják. Srácok ha õt ennyire nem szeretitek, akkor mi van a nagyobb halakkal?
Nem horgasznak !
Marci, azt szeretem a munkáidban a legjobban, hogy lehet tanulni általa és fejlődni belőle. Nagyon bírom ezt az összeszedettséget, bárminek utánanéztem eddig, Te valóban a tényeket közlöd és a negatívat ugyanúgy elmondod, mint a pozitívat; folyton le kell vonnom a konzekvenciát, hogy szinte teljesen ugyanúgy gondolkodunk, szinte mindenben és ez tök jó érzés! Bravó!!! ❤👍👍👍
Persze, hiszen egy akólbol valok összetartoznak. De nem értik a nem közébük valót. Ezért nem lennejo hazamenni,?
Kedves László, pont ugyanezt fogalmazza meg amúgy a "Marci gyerek" is, csak nem antiszemitán, hanem egy valódi jelenséget, a kapitalista nagytőkések túlzott hatalmát nevezi meg ekként. (Lásd "tőzsdeguruk".) Talán érdemes lenne megnézni a videót, hogy tessen tudni, mivel kell vitatkozni.
Ezt mibol gondolod? Szerintem tevedsz
Pont az a lényeg, hogy mennyire felelőtlen.Ugyanúgy ad pénzt a gyermekek étkeztétésére, meg egyéb szociális igényekre, mint kormányok megbuktatására, szervezett beszivágásos occupy-okra, országok eladósítására, és népfelkelések előidézésére.Ez mi ha nem felelőtlenség?
Ez kemény 50 perc volt! A hozzászólások viszont még keményebbek! Elkeserítő látni, hogy egy ilyen - önmagát haladónak és értőnek beállító- platformon ennyire felületesen képesek csak értelmezni a szóban forgó témát. Tényleg ilyen egyszerű lenne ilyen közegben ezt az ambivalens kérdéskört egy morális alapokon könnyedén értelmezhető egyszerű paradoxonként eladni??
Oroszországban az olajmágnás öncélú testvérünket előbb lezárták, majd nemes egyszerűséggel elüldözték Oroszországból!
Egyszer már gratuláltam nektek.Minden videohoz nem írok kommentet, most is csak annyit:JÓ, HOGY VAGY!!!!
th-cam.com/video/c6Jp8bNpZdk/w-d-xo.html
th-cam.com/video/9zu8o5h2Su0/w-d-xo.html
es-la.facebook.com/mauripartizan/videos/csurka-sorosr%C3%B3l-negyedsz%C3%A1zaddal-ezel%C5%91tt/576787589325144/
Nemes Klára tessék rólam leszállni!
@@klaranemes7507 Tessék rólam leszállni!
Hát, a videó nagyon jó, és szintén jó tudni, hogy vannak még emberek, akik képesek nem elfogultan látni a világot. Azért sok az elszomorító komment... Amikor az ember érvei elfogynak, elkezd anyázni, és ez nagyon jól látszik itt is. Mondjuk, a legtöbb "büdös libsi sorosista" nézetén nem változtat, az "igaz magyarok" egy ilyen színvonalas munkától csak még jobban belemélyednek a hülyeségükbe. Mindenesetre gratulálok!
"Szakszervezet? Ugyan kérem..."
Marci !:) Nagyon szeretem a musoraidat ! Tenyleg van benne munka es az eloadas frenetikus :) Remelem eljut az uzenete minden epeszu emberhez !!!!
www.origo.hu/tudomany/20170508-a-nyilt-tarsadalom-teoriaja-ideologiai-urugy-a-nemzetallamisag-elleni-politikai-harcban.html th-cam.com/video/DBhBcQJMFYg/w-d-xo.html www.origo.hu/itthon/20181210-g-fodor-gabor-soros-terv-20.html
Hát inkább az agyhalottak azok, akik szimpatizálnak a te Marciddal.
Jellegzetes kiforgató szövegelés arrogáns stílusban. Ez valamilyen népszokás lehet ennél a társadalmi csoportnál, mivel általános a körükben...
A 95%-ával egyetértek az elhangzottakkal. Kellemesen csalódtam benne, hogy reális látod Soros helyzetét. Arra számítottam, hogy egy áldozat szerepbe próbálod tenni(Jaj a szegény Soros bácsit miért kell bántani, nem tett ő semmi rosszat), mint ahogy több baloldali "értelmiség"-től hallottam már.
Örülök és gratulálok a beszédtempó sikeres megfékezésének.A tartalom nem vitatható.Hallgatom.
Hát ez nagyon tömör, kemény, igazság!!!!!!!! Gratulálok😘😍😘👋👋👋👋👋👋👋
Lehet hogy szcientológiával mert annak is meg kell élni akik ott vannak a szcientológia
Nekem tetszik a videód, pedig én aztán jobbos vagyok rendesen, de ez talán a legnormálisabb anyag amit láttam tőled Marci, szóval kösz a munkát!
Amivel nem értek egyet: itt nem a kormány keverte ide Soros származását, még akkor se ha a jobbosok közül sokan ezt is odateszik a bácsi bünlajstromához, ehhez képest elég sokat rugóztál ezen. Felelős vezetők érdekkonfliktusról, ideológiai konfliktusról beszéltek nem zsidóztak, az Echo Tv betelefonálóit azért ne tekintsd hivatalos fidesz álláspontnak.
Ami jó 5let: Igen, adjon a kormány pénzt a civil müködésre, vagy még inkább adjon 1,2,3 forint támogatást minden kisadomány forint mellé, tehát ha valaki bizonyítaná hogy neki tényleg van vmi olyan ügye ami fontos a közösségnek, akkor abba szálljon bele az állam is. De akkor még azt is meg kéne oldani, hogy Soros/egyéb gyíkember pénzét ne fogadják el a civilek, mert ugye attól hogy adok neked x-et, még mindig abban vagy érdekelt hogy több pénzt szerezz.
Az emberek befolyásolhatóak: Ez jelenti a legnagyobb veszélyt és nem a vírus.
Meg hogy az emberek idióták, és nem hogy nem veszik észre a véleménybuborékot maguk körül, de kifejezetten keresik is azt, ahol akolmeleg van.
Ha a választójog cenzusos lenne, egészen más pártok lennének porondon.
@@EG080 Ez jó dolog, csak a Puzsértól hallotad. Ezért nem saját vélemény.
@@katonabelagyorgy1447 Szerintem Puzsér jelenleg épp cenzus ellenes.
Egyébként sem úgy működik, hogy ha X szerint igen, Y szerint meg nem, akkor akármelyik álláspontra helyezkedek, már nem lehet saját vélemény, mert vagy X vagy Y mondta.
Felmerül azért még néhány kérdés, amit nem ártana megpendíteni.
1. Nem lehetséges, hogy - épp az általunk nem is ismert célok érdekében - olyan lépések történtek Soros egyetemén keresztül, melyekre titkosszolgálati módszerekkel találtak rá kormányzati szinten, és erre mondták azt, hogy na akkor most elég volt? Nem lehet, hogy ezért a seggberúgás? Ezeket a dolgokat egyáltalán nem biztos, hogy kommunikálni lehet. Ha meg a népet kell megvezetni, azok be fogják kajálni a kormánypropagandát. Soros hatalmát nem tudja megdönteni Viktor, de Magyarországról még simán kikergetheti tüzes seprűvel.
2. Fúj, csúnya rossz kapitalizmus, persze, de tudsz jobbat? A liberalizmust támogatod, a kapitalizmust nem, de amit Soros csinál a pénzpiacokon, az épp maga a megtestesült liberalizmus. Nekem egy kicsit visszatetsző, hogy azt nem támadod eléggé, pedig a bankok és a Wall Street szabályozása lenne talán az egyik legsürgetőbb feladat világgazdasági szinten. És világgazdasági szinten a Fejlődés-Globalizáció-Válság-Háború-Fejlődés... körforgást is kellene valahogy megállítani, ha másért nem, hát Einstein mondása miatt: "Azt nem tudom, hogy a harmadik világháborút milyen fegyverekkel fogják megvívni, de a negyediket biztos, hogy botokkal és kövekkel."
3. Nézd meg milyen diplomamunkák születtek a CEU-n, van róla egy felettébb érdekes cikk a (nem igazán) kormánypárti Index-en. Talán én vagyok túl reál beállítottságú, de ezek 90%-ának semmi értelme, annak ellenére, hogy a társadalomtudományokat igenis fontos dolognak tartom.
4. A kapitalizmus (= féktelen és szabályozatlan - többek között pénzpiaci - liberalizmus) elleni egyik eszme a kommunizmus/szocializmus volt, de diktatúrába fulladt. Miért? Mert túlszabályozott. De előbb utóbb minden kapitalizmus ellen működő társadalmi csoportosulás az erős szabályozottság felé stagnál. A sors (Soros?) fintoraként igazolást nyer Soros reflexivitás elmélete is: a jelenlegi túlzott liberalizmus erősíteni fogja szélsőjobbos hangokat. De butaság a túlszabályozottságtól félve mutogatni diktátorokra és csípőből megbélyegezni az erős szabályozást. Egy jó eszköz a rossz kézben válik gyilkossá. Jelenleg nem tudjuk, mi a helyzet. Ha most Viktor szigorúnak is tűnik, és valóban ijesztőek lehetnek a lépései a múlt diktatúráinak felépülésének ismeretében, azért még nincs diktatúra.
5. Azt mondják, egy eszmét csak egy másik eszme törölhet el. A demokrácia lenne a jó, ott működik az, amire a népnek szüksége van - csakhogy a jólét akkora népszaporulatot eredményezne, amit már nem viselne el a bolygó. Igen ám, de ahelyett, hogy egy jól szabályozott demokráciát építenénk ki, leromboljuk az összes erényét egy a demokráciát romboló másik eszmével: a liberalizmussal. Mit értek ez alatt? Egy barátom mondása remek illusztráció: "A te dohányzáshoz való jogod az én orrcimpámig tart." Ha most erőszakkal veri bármilyen kisebbség az asztalt, hogy viseljék el a hangos követelőzését, AZ MÁR NEM DEMOKRÁCIA.
Példák a nép (=démosz) akaratára (vagy annak elnyomására) a hangos és erőszakos kisebbség által:
- A nép visszataszítónak, ízléstelennek, kihívónak és provokatívnak tartja a melegek nyilvános felvonulását. Tehát semmi keresnivalójuk az Andrássy-n.
- A túlnyomórészt romák lakta településeken semmi keresnivalója szélsőséges felvonulásoknak.
- A túlnyomórészt nem romák által lakott településeken semmi helye a romák fenyegető utcai viselkedésének.
- A mai magyar dolgozóknak semmi köze a holokauszthoz (még csak meg se születtek akkor még) így igazságtalan bármiféle kártérítést juttatni emiatt a zsidóságnak.
- A szomszédos népek irányába ellenséges hangulatot szító szélsőségeseket és az erőszakos cselekedeteiknek semmi helye.
- A nép nagy része megbékélt Trianonnal. Az indulatszító revizionista hangoknak semmi helye a nyilvánosság előtt.
- Ideje, hogy a zsidók is megbékéljenek a holokauszttal. Az indulatszító antiszemita hangoknak semmi helye a nyilvánosság előtt.
Mint látható, nem tartozom egy szélsőséghez sem, mégis erősen szabályozott társadalmat tartok kizárólag jól működőknek. Igen, sokkal-sokkal szigorúbb, ha kell, elrettentő erejű büntetésekkel. Ugyanis nagyon sok bűnözőnek a sitt csak egy alternatíva. Az erőszak ma nagyon sok formában rombol, és az egyik legújabb és legalattomosabb formája a liberálfasizmus: ha valaki a szabadságjogok mögé bújva tiszteletlen. Ezt is nagyon szigorúan büntetném. De az is elengedhetetlen, hogy húzzunk egy vonalat, elengedje mindenki a múlt sérelmeit, és szigorú rendben induljunk újra. Ebbe beletartozik, hogy csoportosulhassanak azok, akiknek fáj Trianon, a holokauszt, alkossanak közösséget nyugodtan a melegek, a romák, bárki, de mindenek előtt MEG KELL KÖVETELNI A TÖBBSÉG AKARATA IRÁNTI FELTÉTLEN TISZTELETET. EZ A DEMOKRÁCIA.
Tehát a példa kedvéért tartson gyűlést, kulturális műsort és vitafórumot akár hetente is a meleg közösség, de pl. a Kongresszusi központban, és nem nyíltan provokálva. Tiszteletben tartva, hogy a többségnek így jó. Pontosan ezzel tudják a legnagyobb tiszteletet kiharcolni és kiérdemelni is. Meg is lehet kérdezni bárkit, még sok szélsőséges is azt mondaná erre, hogy tőle aztán nyugodtan. És ha ez megvan, akkor lehetne évekre sittre vágni a "buzizókat". Mert a tiszteletet megkövetelni csak EGYENLŐEN LEHET, minden egyéb esetben forrongás lesz a vége. Ezért forronganak most a szélsőjobbosok: a szélsőséges liberalizmus miatt.
Mert jelenleg a liberalizmus és elvakult követői pontosan a többség akaratát köpik szembe, és ezzel pontosan csak azt érik el, amitől félnek: egy újabb diktatúra létrejöttét.
Emellett, ha sikerül elkerülni a katasztrófát, és egészségesen, békében, kellő mértékben szabályozott társadalmat létrehozni, a következő lépés a szigorú születésszabályozás KELL hogy legyen. Sajnos a bolygó nem bírja már el a fajunkat, ezzel szembe kell néznünk. És bizony ezt - ha valóban a fajunk túlélése a cél - szintén szigorú feltételekhez (iskolázottság, szorgalom, anyagi stabilitás) kell kötni. Tudom, hogy nem igazságos, de nincs más megoldás.
Különben nagyon hamar szembenézhetünk azzal, ami a "Hülyék paradicsoma" (Idiocracy) c. film első két percében vizionálnak...
Kedves Gábor, nem akarom túl hosszúra fogni, de el kell keserítselek. Először is, amit te demokráciának nevezel ("a többség akaratának feltétlen tisztelete"), afölött kb. hatvan éve eljárt az idő. A többségi elvű demokráciával körülbelül hatvan éve, a polgárjogi mozgalmak idején leszámolt a nyugati világ. Nem csak a "liberálfasiszták", hanem politikai irányzattól, ideológiától függetlenül mindenki. Legyen az konzervatív, kereszténydemokrata, liberál-konzervatív, szociáldemokrata, vagy más egyéb.
Másrészt a "szabályozottsággal" (feltételezem rendpártiságra gondolsz) kapcsolatos eszmefuttatásod meglehetősen kaotikusra sikeredett. Egyrészt azt állítod, hogy a kommunista próbálkozások éppen a túlszabályozottság miatt lettek sikertelenek, de ugyanakkor azt mondod, hogy a nagyobb szabályozottság az üdvös irány. Ez a két állítás ellentmond egymásnak. Egyikkel sem értek egyet, de ezt most hagyjuk. Csak egy dologra hívnám fel a figyelmedet ezzel kapcsolatban. Minden rendszerre igaz, hogy a szabályozói akkor tudnak működni, ha a szabályt hozók az elsők, akik betartják azokat (minta szerep). Függetlenül attól, hogy egy rendszer kevésbé vagy erősebben korlátoz, jobban fog működni a másiknál akkor, ha következetes, azaz a szabályozó magával kezdi a szabályok alkalmazását. A liberálisabbra is igaz ez, és a rendpártibbra is igaz ez. Bármelyik jobban működik a másiknál, ha a működtetői jobban követik a saját szabályaikat, mint a másik.
Namost, nálunk már ott megbukik a dolog, hogy nálunk éppen az állam jár élen abban, hogy a rendszer szabályait csak másokra nézve akarja betartatni, de magára nézve egyáltalán nem. Nem tiszteli/követi a saját törvényeit, kiszámíthatatlanul szabályoz, rendszer szinten kivételez, velejéig korrupt, és folytathatnám. Ebből a szempontból a Fidesz kormány lényegesen rosszabb bármelyik elődjénél is sajnos. Ebből nem lehet rend (hatékony, jobb működés, hiszen a rendre ezért van szükség, ez lenne a célja) akkor sem, ha egyébként tényleg rendet akarnának. Amit ma már nem hiszek, de legyünk jóhiszeműek. Egy ilyen országban nem lehet még jó döntéseket sem jól végrehajtani. Ha fel is teszem például, hogy a közmunka-program jó elképzelés, a gyakorlatban pont az ellenkezője nálunk a hatása. Hiszen, ha gyakorlatban - márpedig a széleskörű gyakorlat sajnos az, hogy - a közmunkások a polgármester nyaralóját takarítják, a földjét kapálják "ingyenbe" vagy olyan "élelmiszerjegyért", amit csak a polgi saját boltjában lehet levásárolni - dupla áron -, vagy ha a polgi szeretlek-nemszeretlek, "pofáztál? => nem dolgozol, kussban vagy? => mehetsz melózni" módon" osztja ki a munkát, az a közmunka nemhogy nem arra tanít, hogy a munka világába visszajuss, hogy beilleszkedj, hanem éppen az ellenkezőjére. Arra sarkall, hogy ellenállj neki, hogy menekülni próbálj belőle, mert csak a rosszat kapod belőle.
De mondhatnám pl. kerítést sincs értelme úgy építenünk a határra, ha a rendszer korrupt, mert a migránsok úgy fognak átsétálni rajta, mintha ott se lenne. Csak a megfelelő zsebbe kell rakni egy kis pénzt. Hogy ez mennyire így van, lásd a letelepedési kötvény sztorit. Nézte szerinted ott bárki is, hogy ki jöhet be? Egy lóf*szt nézte. Senkit nem érdekelt. Csak az számított, hogy lerakja a zsetont, aztán már nyílt is az ajtó. Hívhatták Hasszánnak, Mohamednek, Csing Csangnak vagy Vaszilijnak, tök mindegy.
Az Orbán kormány ma azt csinálja, hogy meccs előtt bemegy a csapat öltözőjébe, lenyúlja a játékosok felszerelését, aztán felül a lelátóra, és ordibálja, hogy hajrá Magyarország, hajrá magyarok. Hát gratulálok hozzá...
Kedves Péter,
Alapjában véve nyilvánvalóan nem vagyok mindenható, így az elképzeléseimen bőséggel van mit csiszolni. Viszont egy dolgot szerintem félreértettél. A kommunizmust abban az értelemben minősítettem túlszabályozottnak, hogy diktatúrává vált, de nem a nép diktatúrájává. Emiatt bukott meg - jogosan! -, de ez nem jelenti azt, hogy egy, a jelenleginél sokkal erősebben szabályozott társadalom mindenképp bukásra ítéltetett.
Az államot ért kritikáid nagyrészt helytállóak, de ez a rendszer szerves része, és mindig jelen volt, minden kormányzatnál, az, hogy egyeseknél kevésbé, máshol jobban az engem nem vigasztal. Ha megfigyelted, az eszmefuttatásom is felül kívánt állni az aktuálpolitikán. Amúgy pontosan az államirányításban kellene sokkal erősebb liberalizmus azért, hogy nyíltan átláthatóak legyenek pályázatok, pályáztatások, pénzek áramlása, stb. Ezt kicsit úgy képzelném el, mint a szabad szoftver közösséget, a nyilvánossággal lehetne a bizalmat megteremteni. Pl. nekem se sárosak a dolgaim, nyilvánosak az elérhetőségeim is. Ugyanezt megkövetelném a politikusoktól is. Az a röhej, hogy mindegyik pártunkban voltak olyan politikusok és képviselők, akik így álltak a feladatukhoz. Őket kellene megtartani, és összefogni.
A közmunkaprogram példádban is sok igazságot megpendítettél, de van ennek egy másik aspektusa is, és szerintem ez a jellemzőbb. Akik a közmunkaprogramban kell, hogy részt vegyenek, azok - számos korábbi motiváló program ellenére, pl. adókedvezmények, stb. - soha nem is voltak motiváltak a munkára, nem érdekelte őket, mert jobban éltek segélyekből, tehát fütyültek elmenni dolgozni, annak ellenére, hogy sokszor épp a kedvezmények miatt még keresték is őket a vállalkozók. (Nem, nem csak a sokat hangoztatott romákra gondolok, nagyon sokan voltak így nem romák is.) Ők a látens munkanélküliek, egy aranypalotában sem pecsételgetnének papírokat havi kétezer euróért. Ők trükközni akarnak mindenáron, mert valójában nem akarnak dolgozni. Az alacsony motiváltságuk miatt (Maslow piramis megvan, ugye?) ők 99%-ban csak a negatív motivációra fogják felemelni a seggüket. De mivel a kommunizmusnak vége, nem büntethető az aki nem akar dolgozni, sok lehetőség nem maradt. Tekintettel arra, hogy amúgy sincs egy vasa sem az országnak, meg nem is jellemző (nyugattal ellentétben), hogy önkormányzati cégek fizessenek utcaseprésért tisztességes bért, ezért két legyet leütöttek egy csapásra. 1. A segélyt a közmunkától tették függővé. Ezt helyeslem, mert ez az egyetlen jogszerű útja annak, hogy ezek a lusta disznók felemeljék a seggüket. 2. Spóroltak egy halom pénzt azokon a közszolgáltatásokon, amik egyébként sokkal többe fájnának.
Hogy aljamunkát kell végezni? Szerintem ez is koncepció, és két haszna van. (1) Ez az egyetlen út, hogy ezek az emberek azt mondják: bassza meg ha már dolgoznom kell, inkább elmegyek egy gyárba, de ne szívassanak már ennyiért csicskamelóval. (2) A mai "összeszerelőüzem" országunkban mivel a béka segge alatt van sok helyen a munkáltatói kultúra is (hú ebbe bele se menjünk, újabb oldalakon át lehetne elemezni-problémamegoldani) ezért jobb is ha szokják az élet sava-borsát. Amit amúgy a legtöbb szorgalmasan dolgozó ember a saját jól felfogott érdekében tudomásul vesz - vagyis hogy ha kér valamit a főnök, azt megcsinálja.
És hogy működik, azt az is mutatja, hogy sok ilyen ember mégis csak ott van benne. Nélküle semmi pénze, kimenni viszont nem akar, mert hát, ott is dolgozni kell... Akkor inkább marad itthon. Hogy a tipikus röghöz kötöttség miatt kénytelen elviselni a tipikus magyar munkakörülményeket? Hát, ehhez is a polgárnak kell változnia. De ez a folyamat is (mármint, hogy feladjuk a röghöz kötöttségünket) egészségesen oldódni látszik, ennek eredménye, hogy sok szorgos munkavállaló is elhúzott már, így bizony egyre több területen többet és szebbet és jobbat kell nyújtania a hazai munkáltatóknak. Tehát - már megint - amit a szabályozás híján nem értünk el, azt lassacskán elérik az emberek maguk.
Azért tévedés ne essék nem vagyok Fidesz fan, de hogy a munkával teremtett érték helyett hitelekből éljünk jól, mint a szocik idején, na azt azért mégse. Ha megengeded, aktuálpolitikáról csak annyit, hogy jelen pillanatban szerintem nincs olyan párt, ami a magyar emberek érdekeit szolgálná (nem, a Jobbik sem volt ilyen soha), és - jobb híján - jövőre Orbán ismét meg fogja nyerni a választásokat. Oda tud dobni mindig valami csontot a gyűlölködni és zsörtölődni vágyó magyarnak, ez működik, akármennyire szög egyszerű politika, akkor is. És közben főzi szépen a maga levesét. Nem, nem szeretek úgy választani, hogy megehetem a legkisebb szarkupacot, de ez van. Vakság lenne azt mondani, hogy jó az Orbán kormány, de ugyanolyan vakság lenne letagadni azt is, hogy volt jó pár eredményük. Persze ez a legtöbbekről elmondható. Az eredendő probléma az, hogy ennyi idő alatt - lásd Horvátország - sokkal többet el lehetett volna érni. Sokkal.
Amúgy öröm veled eszmét cserélni, sok dologban egyet értünk, csak ne menjünk nagyon tovább az aktuálpolitikába légyszi. Nem leszünk tőle boldogabbak, sose voltunk. :)
Koszi sracok a sok videot, es a munkat amit bele oltok. Nagyon szinvonalas amit eloadtok. Hozzaallasotok nagyon pozitiv, ez becsulendo, mindig probaltok kiutat mutatni, megoldast talalni, nem ragadtok le, elore haladtok. Kitartast, remelem sikerul a gondolataink koze olyan kis megvakat csempesznetetk, egyre szelesedo tomegben, ami kesobb kifakadva szarat noveszthet, es kiviragozhat.
Neked meg Heil ORBÁN , csak nehogy elfárdjon a kezed , tudod 45 szogbe kell fel elemelni....
Már olyan, hogy polgári tüntetés nem létezik, csak megrendelésre készülő tüntetések vannak.Ugyanis Soros György része az FBI COINTELPRO nevezetű programjának, melynek keretén belül rengeteg pénzt utalnak a szervezetén keresztül, hogy buktasson meg éppen vezető hatalmakat, kormányokat.Nem érdekes, hogy milyen úton, hány embernek lövetnek ki gumilövedékekkel a szemét, vagy akár éleslőszerrel itt csak a cél a fontos.Az FBI mindig is úgy működött, hogy ha van egy célja, akkor bármilyen eszköz bevethető és bármilyen járulékos veszteség megengedett, ha polgárok közötti viszály alakul ki.
Engem nem érdekel a mostani kormány sorsa, sose érdekelt egy párt se, de azt lássuk meg, hogy minden Occupy-ellenállás csak egy szemfényvesztés, mégha egyesek úgy vannak benne, hogy fogalmuk sincs, akkor majd rájönnek, hogy akkor kellettek amikor megtörtént az amit akarnak Sorosék.Utána mehetnek akár utcát is söpörni, vagy hajéktalannak.
Mikor fog faluról falura és városról városra úgy terjedni az igazságtétel, hogy bajbajutott és kilakoltatás szélére sodort családokat megvédünk a közösség erejét felhasználva?Mikor lesz már az, hogy láttassuk az alkotmányos jogaink, hogy minden embernek köteles az állam biztosítani az emberhez méltó életkörülményeket, lakhatást és megélhetést?
Nem az a lényeg, hogy Soros zsidó, lehet buddhista, keresztény, vagy iszlamista is, ez nem az ő személyéről vagy vallási hovatartozásáról szól.Ez a cselekedeteiről szól csak.
@@simonpop9365 www.origo.hu/tudomany/20170508-a-nyilt-tarsadalom-teoriaja-ideologiai-urugy-a-nemzetallamisag-elleni-politikai-harcban.html
facebook.com/tuzfalcsoport/videos/1240500149635502
Kedves Márton okés, kapirgálod a helyzetet, de szerintem ha minőségi szavazatokat szeretnél szerezni arról is beszélhetnél hogy te meg a mozgalmad milyen politikai illetve gazdasági alternatívát kinálnátok...
Unsub, patreon cancel. Jól indult de.. mindegyis.
"Juj juj! Marci kifejtette a véleményét valamiről amivel én nem értek egyet és még alá is támasztotta különböző érvekkel! hát ez felháborító!!!"
Tök jó ez és még évekkel később is nézhető, vállalható anyag. Az egyetlen probléma vele, hogy a politikai hangukatkeltés teljesen elviszi az objektivitást. Amikor olyan elemekkel raknak tele egy videót, amely a kontextusából kiemelve élesen és egyoldalúan alátámaszt egy bizonyos vélekedést, az a videó inkább hatásgyakorlásra készült, mint objektív politikai eszemcserére, elvek mentén folytatott vitára. Pont ugyanolyan szennyé minősíti magát valahol az ilyen videó, amelyet olyan találó komikummal jelenít meg.
Huh, mennyi anyagot, videót, stb. nézhettetek meg a videótok összeállításához.
Szuperek vagytok!
szeretem a Partizán közszolgálati hangnemét, de közben ma már hiányzik ez a fajta Slejmes humor :) (ass-hole-lick nagyon szép pl. :D)
Nagyon profi, tök szellemes, igazi tényfeltáró!
A szubjektivitásod, ítélkezésed, káromkodásod viszont, még ha teljesen egyet is értek vele, ellened beszél.
Még egy picit profibban légyszi!
th-cam.com/video/DBhBcQJMFYg/w-d-xo.html Soros egy igazi magyar télapó
Nekem az volt az érzésem, pont a szókimondó őszinte szavai adtak nyomatékot, és szenvedélyt a látásmódjához. Szóval nem éreztem gondnak, és hátrányosnak ezt a két, esetleg három "káromkodást" . No és az "ítélkezés" sem volt keménykedő, és ellenséges, sőt, teljesen szabad nyílt, és az ő szubjektivitása volt. Bár csak ennyire és ilyen szinten lenne ítélkező sok ember nálunk mint itt Marci.
Boldog 92. születésnapot Soros Györgynek! Kívánok neki még sok sok születésnapot.
én személy szerint hiányolom a kellő objektivitást a riportból, kevesebb kéz gesztikulációt és több tényfeltáró magyarázatokat láttam volna szívesen.
Nem csak a mikéntekre lehetett volna válaszokat keresni, hanem a miértekre is.
Miért bizakodunk abban, hogy egy olyan személlyel állunk szembe, aki munkahelyeket, gazdaságot, országokat dönt be pénzügyi spekulációkkal, emberek életét teszi szándékosan tönkre az majd pusztán emberi szeretettből rászorulókat kezd támogatni .
Szerencsétlen afrikai törzsek és háború sújtotta arabok megmentése címén.
Miért kell ezeket a népcsoportokat Európába költöztetni, miért támogatja olyan lelkesen ezeket folyamatokat az a szűk pénzügyi csoport amit a Soros képvisel?
Szívesen láttam volna bejátszásokat a nyugati világban a multik tulajdonosi szerkezetéről, a tervezett Transzatlanti szerződés Europára gyakorolt hatásáról, éppenséggel meglehetett volna említeni BRIC országok mikéntjéről és nem utolsó sorban Kadhafi haláláról, amely ok-okozat összefüggésben igenis egy előre szisztematikusan jól kigondolt terv része.
Nem csak az országgal van a baj,henem a világgal is
Amikor az első percekbe elkezdtem nézni a videót féltem, hogy ez átmegy majd elfogulatlan orbánozásba meg fasiszta nácizásba. De végignézve a videót azt kell mondanom, hogy meglehetősen tárgyilagosra sikerült. Bár az antiszemita jelzőt nem feltétlenül használnám a kormánypropagandára, az tény, hogy uszító hadjárat folyik bárki ellen, aki nem tetszik a kormánynak.
Ez egyszerűen nem igaz - így!!!
Ahogy gondolja.
De igaz , a magyar kormány egyszerüen "náci = Nemzeti szocialista , volt márt ez és mi lett a vége????
Vagy inkább lejárató hadjáratot folytat jó fasiszta módjára Soros György és kutyusai a kormány ellen, mert nem úgy ugrál, ahogy ők fütyülnek. Például nem akarja Magyarországot megnyitni a hódítók előtt.
nem tudok okosat irni......sajnálak.....
Nekem jöhetnek azzal az emberek, hogy kit érdekel, ha diktatúra van, de jól élünk. A diktatúráknak pont ez volt és lesz a baja. Hogy akik élvezik a diktatúra hatását, azok nem lépnek fel azoknak a jogaiért, akik a diktatúra alatt sinylődnek.
Én egy olyan országban akarok élni, ahol a problémákról lehet vitatkozni oly módon, hogy nemcsak megoldási sablonok közül lehet választani. Nem tetszik az, hogy a mai politikában nem tekintik partnernek az állampolgárokat. Hiszen nem a véleményünkre kíváncsiak. Nekik van egy véleményük, amit megpróbálnak letolni a torkunkon. Ezt jól mutatja a nemzeti "konzultáció". Hol vagyunk már az érdekképviselettől?
Amúgy partnernek lenni a politikában sokkal nehezebb, mint elfogadni a demagóg ok-okozati összefüggéseket, a leegyszerűsített válaszokat. A gondolkodás nem könnyű dolog és nehéz elfogadni, hogy a világ nem fekete, vagy fehér, hanem többnyire szürke.
Én egy olyan országban szeretnék élni, ahol szabadon lehet gondolkodni és ahol a képviselők valóban a képviselt emberek érdekeire kíváncsiak és megoldásokon gondolkoznak, nem politikai haszonszerzésen. Én egy olyan országban szeretnék élni, ahol figyelembe veszik a véleményemet és visszajelzésemet a társadalom működésének problémáiról. És abban a pillanatban, hogy a szabad véleménynyilvánítást ellehetetlenítik én eltűnök ebből az országból. Nyílván vannak akik most azt mondják, hogy nem lenne kár értem. Na ők valóban megérdemilk ezt a mai kormány propagandát. Ja és attól hogy én így gondolkodok (hogy merek véleményt megfogalmazni - ami esetenként, vagy akár többségében - ellentétes a Fideszével) még nem leszek sem libsi sem hazaáruló.
Ez nagyon jo lett.
Gulyás Marci , igényesek a videóid és jó a Partizán csatorna, de ettől függetlenebb, objektivabb hozzáállás jobb lenne, akármilyen is a személyes politikai meggyőződésed. A problémák ebben a videóban ott kezdődnek, hogy a kormány NEM a zsidó mivolta miatt nem ért egyet Soros Györggyel. Tehát ez NEM antizemitizmus.
Egy dolgot nem értek!
Az "úrember" miért nem beszél Angliáról vagy Malajziáról?
Szerinted ki a fasztòl kapja a pènzt ? Eltalàltad
@@laszlokovacs3331 Kedves László!
Látom a pénz és a fasz terén nagyon otthon vagy! Kérlek írd már meg nekem két mondatban mi történt Soros kontra Malajzia, Anglia viszonylatában!
Szász András
Ugye nem komoly hogy mesèljek erről a zavaros viszonyròl , a lista jò hosszù azon orszàgokat tekintve melyeket a kedves pènügyi zsenink a nagybetűs filantròp megnyomorìtott . Amùgy az "ùrember" nem vèletlenül nem beszèl ezekről ès a faszokat ez hozza ki belőlem . Az ilyenek sokkal veszèlyesebbek az ebolànàl mert ez nem öl meg hanem szolgasorba dönt a nèpek agymosàsàval . Ciao
@@laszlokovacs3331
Szervusz László!
Biztos Nagyon otthon vagy a témában!
Én nem azt kértem, hogy az összes országot sorold fel, csak annyira, hogy azt a két országot! És két mondatban!
Ami azt hiszem egyszerű aki ismeri a Schwarz Gyuri bácsi művészetét!
Bandi
ahelyett hogy belevágna hogy ki is a soros, elkezd nácizni perceken keresztül...
ja az meg hogy annyira legális amit csinált hogy több országból ki lett tiltva az meg valamiért kimaradt, biztos nem fontos
Jelen tudomásom szerint, a Momentum ezidáig pont így építkezett, teljesen szabad civil módon (állításuk szerint). Mi a jelenlegi helyzet velük? Akkor ők egy olyan politikai szerveződés, amely megfelel ennek a meglátásodnak, miszerint alulról szerveződjön magának a társadalom által, Marci?
5 év eltelt, de igen. Probléma viszont, hogy magyarok síkhülyék és az EU nem hagyja még mindig beomlani a rezsimet.
Ez az eddigi legjobb bemutatása Soros (Schwarz) Györgynek.
Ez nem a Sorosról szólt, hanem akik kritizálják - sajnálom, hogy ez nem tudatosult.
a törpe csak az uszításhoz, emberek lealázásához ért, csak az emberek miért tűrik?
k idegesítő ez a handabandázós stílus.
"we find it more convenient to operate without it"
LOL
look at that face at 22:54..haha
th-cam.com/video/c6Jp8bNpZdk/w-d-xo.html
Ez a sorosozókról szólt nem sorosról.
7,28 A szónok a citálást összetéveszti a cibálással. Ejnye.
Gratulálok a videó készítőinek! Ez egy nagyon komoly munkát igénylő összeállítás. A pártatlanság látszatát keltve teljesen hitelesnek tűnhet a felületes néző számára. Ez a videó alkalmas az emberek véleményének formálására, alakítására...
Én Soros Györgyöt (is) a tettei alapján ítélem meg. A legalapvetőbb emberi tulajdonságokat már régóta ismerjük, hiszen nem ma vetették papírra a Tízparancsolatot, így a motiváció sem kétséges...
13:56 hmm... de hiszen sajat maga vezette le: “I was fourteen... and that’s when my character was made.” “... in a way that one should think ahead, one should understand and anticipate events...”. Az interjubol az derul ki hogy o is ugy latta, hogy ez az esemeny formalta a gondolkodasmodjat. Az, hogy o mennyire van tisztaban ennek a mikentjevel... nos nekem ugy tunik hogy nem nagyon es en szemely szerint ezt tartom veszelyesnek a karaktereben. Nem azt, hogy mennyi felelosege volt 14 evesen, mert a valosagban semennyi; hanem hogy a tulelo szindromanak a hatasaval meg szembesulni se hajlando. A maganugye persze, de azert elmondhato, hogy nagyon sok uzleti tevekenysegeben gondolkodott ugy ahogy itt elmondta: “it’s just like in markets... if I wasn’t there and I wasn’t doing it, someone would take it away anyhow”. Ez nekem egy nagyon bomlott pszicheju, traumaba regresszalt ember gondolkodasanak tunik.
Ezzel valahol egyetértek, mert ez a mondat az én fülemet is megütötte. Még a Tolvajkergetők videóiban volt, amikor elkaptak egy-egy biciklitolvajt, hogy azzal védekeztek: "ha én nem viszem el, hogy nem volt rendesen odaláncolva, akkor elvitte volna más!"
Nem tudom, a Föld más népeire mennyire jellemző ez a gondolkodásmód, de a magyarokra nagyon. Ggyakran találkozom vele kisebb-nagyobb (pl. munkahelyi) lopások kapcsán. "Más is ezt csinálja, nem kell itt szemérmeskedni... ha majd mások nem csinálják, akkor én sem." Plusz: "odafönt is lopnak".
ez a videó is szuper! egy dologgal nem értek egyet: azt gondolom, hogy a "torzító hatás" amit soros pénze okozott elfogadható, mert olyan országokban történt, ahol ilyen-olyan okból ez természetesen nem tudott létrejönni. (vagy annyira fejletlen, hogy a hirtelen kialakuló globális versenyben nincs ideje természetesen úton kifejlődni)
És én helyesnek tartom, mert olyan ez mint a globális felmelegedés témája. Ha mesterségesen tönkretesszük a bolygót és nem hagyjuk kellően érvényesülni az ezzel kapcsolatos nézeteket, akkor cserébe viszont mesterségesen ezt ellensúlyozni kellene nagytőkével és nagypolitikával. Itt is lehetne mondani, hogy egészségesebb, ha a társadalom alulról, maga jön rá ennek a menetére (pl. a háztartási megoldásokkal, tudatos fogyasztással stb.), de erre már egyfelől nincs idő, másfelől olyan globális méretekről és erőkről van szó, amit a "dolgozó kisember" :) nem tud önerőből megszervezni. Szóval erkölcsi értelemben én a magam részéről felmenteném sorost, mert ráadásul nagyon jól csinál: próbál éppen alulról építve próbál ügyeket támogatni, és nem közvetlenül akarja pl. a saját érdekeit érvényesíteni. Meglátjuk mit mond az utókor, utólag robin hood is inkább hős mintsem tolvaj...
Kedves Márton! Gratulálok, nagyon jó rész lett ez is. Különösen tetszik az a tépelődő, néhol önmarcangoló hozzáállás, ami lassan a Slejmben - a sok tutimondó kinyilatkoztatás mellett - megjelenik. Azt gondolom, hogy a gondolat, amit az adásban végig keresett, és ami kétségeire a választ talán megadhatja az, hogy a kapitalizmus jelenleg a legjobb, leghatékonyabb és a legjobban vizsgázott társadalmi modell az emberiség számára. Ha csak egy kicsit is kilép a saját koordinátarendszeréből, akkor könnyen megértheti, hogy a nagytőkések, spekulánsok, gyárosok, azaz Musk, Gates, Soros, Zuckenberg stb. világa miért üdvös. Nem, nem a harácsolás, az erőfölény meg számtalan rossz dolog miatt, hanem a verseny és a felelősség miatt. Felelősség a versenyképtelenek iránt és a társadalom minden szegmensében a verseny biztosítása miatt. És ez az a gondolat, ami egy kicsit érthetetlen a doktriner, vagy csak egyszerűen ifjú gondolkodók számára. A verseny ugyanis a gondolatok, eszmék szabad versenyét is jelenti, és nem csak a nagy hal - kis hal igazságtalan küzdelmét. A kapitalizmus az egyetlen eszme, amely a történelem szerint bizonyítottan képes önkorrekcióra, mert biztosítja a versenyhelyzetet más eszméknek is, így maga is fejlődni képes. Ha Soros érthetetlen filantróp mozgását vizsgálja, akkor elég egyerűen azt látnia, hogy érdeke, mert kapitalista, fenntartani a versenyt, amelyen a kapitalizmus minden nap rajthoz áll. Ezzel persze szörnyen citálja a versenyellenesek bajszát.
Egyetértek. És bízok benne, hogy miközben a kapitalizmus kritikája rendre megjelenik egészen versenyellenes, olykor már-már marxista (de leggyakrabban idealista) köntösben, aközben ebből kisarjad egy reálpolitikus kapitalizmuskritika is, amely nem démonizálja a rendszert, hanem keresi a korrekció útját.
Kedves Emma. Annyira nem ismerem még Gulyás Marcit, hogy biztosra mondjam, de szerintem amit mond, az nem a kapitalizmus rendszerkritikája, hanem csak annak a rosszul működő mechanizmusaira való rámutatás. A kettő nagyon nem ugyanaz. Amíg az első nagyon veszélyes - eddig minden ilyen próbálkozás sokkal ordasabb végeredményt hozott -, addig a második elengedhetetlenül szükséges.
Általában véve is, fontos különbséget tenni aközött, ha valakik nem ismerik fel az idő szavát, és valami szervesen bekövetkező, hogy úgy mondjam "darwini" változást elhajlásnak értelmezve a jelenség ellen küzdenek. Ez reménytelen, eredménytelen, és csak szenvedést okoz. De a szervesen bekövetkező folyamatokban felismerni a negatívumokat, megfogalmazni a kritikákat, nota bene megoldásokat javasolni igencsak üdvös. Sőt, elengedhetetlen. Legyen szó globalizációról, feminizmusról, liberalizmusról, nacionalizmusról, genderről, internetről, bármiről.
Kedves Péter, nem tudok az ön által írtakkal vitatkozni, ami a kapitalizmust illeti. Marci, mint ahogy az a korábbi adásokból kiderült, lelkes híve az új baloldali gondolatoknak, a globalizáció és lényegében a kapitalizmus rendszerszintű kritikájának. Meg kell, hogy valljam, ezeket a nézeteket sokkal veszélyesebbnek tartom a társadalomra nézve, mint a szélsőjobb hőbörgéseit. Ugyanakkor vak lennék nem észrevenni, hogy szellemi diszkomfort érzésekkel küzd, és egyre többször fogadja el, nota bene védi meg, az övétől eltérő álláspontokat. Igen, a kapitalizmus szüntelen kritikája, a kapitalizmus esszenciális lényege. Nekem ebbe egyébként a rendszer kritikája is belefér, nem csak a funkcionális bírálat.
Hol van itt kapitalizmus ? Hallott már Adam Smith ről ?
Még egy kérdés: A felsoroltak közül melyik és miként lett felelősségre vonva ?
Xavierie igen, Soros György 2012-ben Adam Smith díjat kapott
www.nabe.com/nabe/NABE/About/Hall_of_Fame/Adam%20Smith%20Award.aspx
Egyébként ő a reflexivitás elméletének egyik kidolgozója a közgazdaságtanban.
Nem tőzsdecápa ő, hanem egy jó értelemben vett ügyes pedikűrhal, aki a szabad piacot tartja tisztán (Quantum befektetési alap, 1969) és az ebből szerzett haszonból jutott iskolatejre, 2010-ben pedig 1 millió amerikai dollár Kolontár lakóinak.
Mi az intró zene címe? :D Van tovább vagy csak erre készült?
slejm - a torkon ragadt politika Kössz.
legközelebb a gyűrűk ura rendezőit tedd be előszónak mert ez így túl hosszú pls...
Egy régi vicc felújítva:
- ...Na jó, beismerem, hogy valóban a civil szervezetek és a biciklisek felelősek mindenért.
- Várjunk csak! Miért pont a biciklisek?
- Miért pont a civil szervezetek?
Orbán, mint Székesfehérvár Saul Goodman-je :D :D :D
Még ha ez mind igy is van!!!Attól függetlenül nem menti fel a Sorost a spekuláció,korrupció alól emberek!!!
komoly munka volt, azert megkerdeznem Marton ur mibol el, mit dolgozik, ha ilyen zsenialiy aktivista?
Milyen ember az, aki azt kérdőjelezi meg, hogy nincs e bűntudata, amiért nem volt a deportáltak között? A nyilasnál is rosszabb. Még a túlélési esélyét is megpróbálják ellene fordítani. Hol van itt az együttérzés Mária országában?
Gratulálok, jól megvédted a főnöködet/kenyéradódat! Hogy ne legyen feltűnő, egy kicsit szidtad is, hogy rossz fiú, de hát az ő helyzetében ez megérthető, vagyis igazán mégsem rossz fiú. Hiszen nem a patkány a hibás azért, hogy jól érzi magát a spájzban (és felzabál mindent), hanem az, aki megengedte neki, hogy bemenjen a spájzba. A hangyák pedig boldogok, ha a patkány pofájából kigurul néhány morzsa számukra is, a galacsinhajtók pedig a patkány ürülékének örülnek. A bökkenő akkor kezdődne, ha a házigazda kitessékelné a patkányt. A patkány persze nem akar onnan kimenni, és akkor jöhetne a radikálisabb kitessékelés, pl. ráverni a patkány jókora nagy orrára. Ekkor beindulna a patkányok és patkányimádók kórusa, és a házigazda megkapja az antipatkány jelzőt, aminél nincs nagyobb bűn, és ez rendkívül ártalmas lenne a házigazda versenyképességére. A házigazda ezért inkább tűr és szenved. Ki van ez találva….
Mégis hogy lett ebből a károkozó spekuláns kapitalistából BALOLDALI személyiség? Nincs itt némi ellentmondás a háttérben? Vagy tudatlanság? Iskolázatlanság?
Nem lett baloldali személyiség. Az emberi stb. jogok nemcsak, ill. nem baloldali, hanem liberális értékek
@@andreabordacs4077 A legfontosabb liberális érték a kapzsiság. A liberalizmus a kapzsiság politikai rendszere - mellékesen ez régen a bűnök közé tartozott.
Marci🤓csinälj magadròl is egy elemzö Videòt! Légyci😂Légyci!
Ehhez kéne nagy bátorság.
gulyas pajtas: kitol/kiktol kapod a zset a "tartalmatlan es elfogulatlan" tevekenysegedhez? Van ertekteremto elfoglaltsagod is?
Ha már párhuzam! Azon kell elgondolkodni, hogy ez ok vagy okozat? Mert nagyon nem mindegy...
Drága Marci,
Tiszta szívből örülök,hogy ilyen felkészült és 'független' vagy.
Nem szeretnék én semilyen vitában részt venni vagy eszmét cserélni.
Egyetlen dolog az ami arra késztetett,hogy írjak neked az pedig nem más,hogy ha a múltat nem az utolsó 30 év távlatából vizsgálod csak hanem mélyen a világ történelem bugyraiba vájod magad,akkor tudsz-e értelmes,elfogadható reális választ adni arra,hogy a zsidó nép miért volt mindig üldözött,kirekesztett nép????
Szívesen megnéznék egy ilyen tényfeltáró és objektív műsort tőled!;-)
Köszönöm!
A 'független polgár'
Tisztelettel!
Rob
Barátom, a hazug, amatőr műsorod jelentős részét fordítod mások fikázására, miközben a magad szemében még a gerendát se... Hogy csak a nyelvhasználatot vegyük, 27:30 körül pl. azt mondod, hogy: felelősséget vállalni vk "iránt"... De hosszan lehetne még sorolni, csak nem érdemes.
De rosszul esett .. 🙂
Nagyon egyszerű okbol adományozik: Amíg a nyugat erős és effektíve el tudja nyomni a keletet addig meg tudnak gazdagodni a modern rabszolgamunkából.
Ez alatt azt értem hog kelet potom pénzért dolgoztatnak embereket és az árúk nagy részét a nyugati társadalom vásárolja fel. A tranzakción pedig ki fog nagyot kaszálni?
Sori bácsi...
Majdnem 2 év telt el, és, basszameg, még mindig friss Soros plakátokkal van tele a szülővárosom (Veszprém). Ez felháborító.
2007-8 után szigorították a hedge foundokat
én ismerek ott dolgozó elemzőt. matematikai modellekkel és algoritmusokkal keresik a pénzt.
Sickratman:SOROS-E VAGY?!
Elon Muskot hogy sikerült bekeverni Mark Zuckerberg és Bill Gates mellé? Mikor próbálta befolyásolni bármelyik kormány működését is?
Eddigi egyik legjobb videó! Nagyon örültem, hogy nem csak védeni próbálja Sorost, hanem tényleg objektívan bemutatni mint jelenséget. A hedge fund-okat és a kormánypropagandát is.
Szerintem is, bár nekem mindegyik hoz valami nagyon újat.
Nem csak védeni akarja, beszarok, ezen a gondolkodásmódon. :D
Ati,nyugi,ez nem neked való video.
Olyanoknak való, akik felülnek mindenféle hatásvadász és felületes marhaságoknak.Egy szóval le lehetne írni ki Soros György, nem ér az ő személye ekkora elemzést.A sok ratyi libsinek persze ez is szellemi táptalaj.
Hát komolyan mondom visszasírom a 4 évvel ezelőtti kampányt
Közösségszervező munka? Saul Allinsky féle közösségszervezést toljátok?
Ugyesvagy😮😮😮😮🎉❤
Sok értékes dolog volt a videóban. De nagyon jó lenne, ha már megszabadulnánk ettől a sok sötét antikapitalista, szélsőbalos marhaságtól. Az emberiség történetében eleddig egyedül a kapitalizmus volt képes jelentékeny fejlődést generálni, és hiába nagy a különbség a felső és az alsó decilis között, ha az alsó decilis sokkal jobban él, mint a történelem során bármikor, akkor ezzel nincs komolyabb baj. Főként ha létezik társadalmi mobilitás. Jogegyenlőséget, esélyegyenlőséget feltétlenül, a vagyoni egyenlőségnek viszont már a gondolata is kártékony, merthogy versenyellenes. Márpedig fejlődés csak versenyben lehetséges. A kapitalizmus / polgári demokrácia / jogállam azért tud elképesztően sikeres lenni, mert egy nagyon általános törvényszerűséget, az evolúció örök törvényeit követi a társadalom gazdasági megszerveződésében.
és viszi a kapitalizmus a világot a tönk széle felé...igen hatékonyan
@@ferenckovacs2267 Ellenkezőleg. A kapitalizmus hozta el az emberiség történetében az életminőség hatalmas szintugrását. A különféle jobb- és baloldali eszmék meg előbb utóbb mindig a nyomort és a pusztulást hozták. A kapitalizmus azért az egyetlen sikeres és működőképes az eddigi társadalmi rendek közül, mert általa kezdte el követni az ember az evolúció rendjét. Az evolúció pedig már elég sokat bizonyított az elmúlt évmilliók során, ha nem lett volna, akkor még mindig legfeljebb amőbák lennénk.
Igen, a kapitalizmusnak lényegi jellemzői a különféle mélységű válságok. Ezek nehéz időszakok, tagadhatatlanul, viszont ezek által fejlődünk. Ergo a válságokból nem arra kell következtetnünk, hogy a kapitalizmus rossz, hanem örülnünk kell nekik mint fejlődési lehetőségeknek. Persze az anticiklikus gazdaságpolitika (ez is egy tanulság) mérsékelheti ezeket a válságokat. Ezért is bűn az utóbbi prociklikus kormányzása.
Tehát ha olyan munkát választok ami nagy CO2 kibocsátással jár (mert ott magasabb a jövedelem mint ha csak otthon ülök), pl. kamionos vagyok, VISZONT, négy évente zöld pártra adom le a szavazatomat, akkor én is egy kis Soros vagyok? :)
Ilyen és ehhez hasonló "felvilágosító" videók kellenének! Persze türelmesen végig kellene nézni és objektí ven értékelni!
Köszönöm a videót, ez is ütős volt. De azt hiszem csak azokhoz jut el ez is, akikhez már amúgy is tudni akarnak mindent. Van olyan terv, ami a a stucc politikát folytató emberekhez is eljut? Számomra a csapból is te folysz, de én amúgy is veled vagyok. Hogy lehetne megszólítani a tudatlanokat?
Szélsőjobbos FOX News? Tessék? :DDD
Vigyázz az ilyen kijelentésekkel, mert nagyon könnyen hitelét veszti a mondanivalód többi része is, ami nem mindig zagyvaság.
th-cam.com/video/c6Jp8bNpZdk/w-d-xo.html
Mindneki szélsőjobbos aki nem extralib vagy überbal
:D :D
Kis korrekció: a "Netherlands Antilles" a Holland Antillák (hu.wikipedia.org/wiki/Holland_Antill%C3%A1k ) nem pedig "Hollandiában és hasonló országokban". De amúgy korrekt anyag, gratula!
Hallod Pali ha valakiről videót csinálsz ennél több tényt és részletet nyomjál bele és szidsz itt pár embert,h csak mocskolódnak, de eszt a videót megnézve nem nagyon vagy különb azoknál az embereknél akiket, akiket hogyan is fogalmazzak nem becsülsz túl nagyra. szóval csiszolj még a stíluson és kicsivel több szabad gondolkodási teret hagyhatnál az embereknek. Amúgy viszont hajrá mert azért nem volt ez rósz csak néhány helyen beleestél a mocskolódásba gödrébe. ( a fogalmazásért bocsesz, de nagyon hirtelen reakcióm ez. Második megnézésre lehet, h jobb lesz :) )
Minek kell ennyire csápolni??? Csak nem azt akarja leplezni h tisztában van azzal h ferdítéseket közöl?
Ne nézzed hanem hallgassad és akkor nem látod de szinte minden ember izeg-mozog, hadonászik. Még te is csak nem veszed észre.
Nagyszeru osszeallitas, remek ficko! Koszonjuk!
th-cam.com/video/c6Jp8bNpZdk/w-d-xo.html
@@klaranemes7507 Érdemes nem csak linket iderakni, hanem valami rövid összefoglalót írni hozzá. Pl. "egy újabb összeesküvés-hívő idióta kezébe mikrofont adtak: link
Érdekes, köszönjük a hasznos munkát! Kicsit kevesebb érzelmi kirohanással és több tisztelettel közelíteném meg, de ha úgy érzed akkor nem lenne őszinte, akkor megértem.
Hogy lett a Netherlands Antilles-ből "Hollandia és hasonló országok" 22:03-kor?
Majd Isten megmondja kicsoda és hova fog menni !!!!!
A pokol nem büntetés neki
8 perc körül szakadtam a röhögéstől
Én is
A szöveg az jó csak az előadó leckéket vehetne Kertész Zsuzsától.........
"citafiú" 😂😂😂 sírok
Marci, az alatt a 72 óra alatt nagyobb reklámot csináltál a Slejmnek és a Közös Országnak, mint amennyit pénzt meg tudtál volna rá keresni ugyanannyi idő alatt :)
Miért van kitiltva több országból ? Miért tűztek ki vérdíjat a távol - keleten a fejére ? Talán mert rászolgált a trükkjeivel felforgató tevékenységeivel .
Testvére még gazdagabb!!!
hatalmas kockázattal befektetni ebbe-abba fegyverbe, nagy kockázattal tönkre tenni egy-két kis ország pénzét, végül is frankó az egész....
Maga a tartalom kifogásolhatatlan, de a túlaffektálás lsd; folyamatos mutogatás és erőltetett poénos előadásmód élvezhetetlenné teszi számomra az egészet, egyszerűen fáj nézni, bármennyire is érdekelne a téma! Annyira lerí róla, hogy ez egy felvett / utánzott viselkedés minta, hogy szinte ordít, olyannyira, de annyira, hogy nem találok rá szavakat... Ezerszer jobb és nézhetőbb lenne az egész, ha önmagát adná a kedves videókészítő! :)
- igen, teljesen egyetértek...