السلام عليكم، هذه قاعدة في دلائل النبوة حبذا لو يتدارسها الإخوة الأفاضل إن لم يكونوا قد فعلوا ذلك. القاعدة: كل حقيقة في القرآن كان المشركون في زمن النبوة قادرين على معرفة صدقها من كذبها وجب أن تكون صدقا. شرح: في بداية الدعوة الإسلامية كان المسلمون فئة مستضعفة وقلة قليلة، فلزِم أن كل آية ذُكِرت في القرآن وكان الكفار على مقدرة من التأكد من صحتها لزِم أنهم قاموا بالتأكد من صحتها، لأنه من الجنون والسخف والمُحال أن يأتي إليهم من يُسَفِّه آلهتهم ويسب آباءهم ويُساويهم بعبيدهم ويجعل أكرمهم أتقاهم وغير ذلك من الأمور ثم يرون مسلكا لتكذيبه و تكذيب القرآن ولا يسلكونه، خاصة وأنهم يُعرفون بالتعصب القبلي والحمية القومية و يرون خطر الدعوة الإسلامية يزداد شيئا فشيئا. فأي واقعة ذُكِرت في القرآن وكان الكفار قادرين على التأكد من صحة وقوعها يلزَم أنهم تأكدوا من ذلك ويلزم أنهم وجدوها صحيحة، لأنه بمجرد أن يجدوا أمرا مخالفا للواقع فلن يؤمن أحد به وسيكون الدين قد انتهى قبل أن يبدأ. كيف سيؤمن أحد بنبوة شخص لا قوة له ولا مال ولا جاه و يتحمل أشد التعذيب ويترك ماله وأسرته ويضحي بحياته وهو يعلم أن هذا الشخص كاذب. فالنفاق إنما ظهر في المدينة بعد انتصار المسلمين على الكفار في بدر وبدأت تقوى شوكة المسلمين أما في الفترة المكية فالنفاق إن كان موجودا فسيكون بإظهار الكفر وإبطان الإيمان وليس العكس. أمثلة استخدام هذه القاعدة: ١-تحدى القرآن المشركين أن يأتوا بسورة مثله، وجزم أنهم لن يستطيعوا ولو اجتمعت الإنس والجن على ذلك. فنحن أمام خيارين، إما أن يكون القرآن معجزا في لغته وإما لا، إن كان نعم فهذا أكبر دليل على النبوة، أن يأتي بسور قصيرة مكونة من ثلاث جمل ولا يستطيع أي أحد الإتيان بمثلها ولو اجتمعت العرب كلهم بل الإنس والجن كلهم، و إن كان لا فكيف آمن من آمن وهم يرون أن القرآن ليس فيه إعجاز؟ يتلون الآيات التي فيها أن القرآن معجز في بيانه و يرون بأم أعينهم أن هذا غير صحيح ومع ذلك يؤمنون به؟ ونحن نتحدث عن المرحلة المكية حين كان كل من يؤمن يتم تعذيبه. قد يقول قائل: من أخبرنا أنه لم يأتي أحد بمثل القرآن في زمن النبوة؟ والجواب بسيط: إن حدث هذا الأمر لانتهى الإسلام ! كيف لي أن أؤمن بكتاب يقول أن كلامه معجز وأنا أرى بجانبه كلاما بشريا يساويه أو يفوقه في الإعجاز، وألاقي أشد التعذيب على إيماني ومع ذلك أصبر؟ وبما أن الإسلام لا زال موجودا بعد أكثر من١٤٥٠ سنة فهذا دليل على أنه لم يأتي أحد في زمن النبوة بأحسن و أبلغ وأبين من القرآن. خاصة وأن المنافرات الأدبية كانت موجودة عندهم وكانوا يقيمون المحكمين للتحديات الأدبية، فما الذي صرفهم جميعا عن التحدي القاسي لولا أنهم يعلمون أنهم لا يستطيعون. ويجب التركيز على مسألة القدرة على التحقق من هذا الإعجاز، فهم كانوا أرباب اللغة العربية التي كانت سليقة لهم وتجري في عروقهم، فلا ياتي أحد الآن لا يفقه أبجديات العربية ليقول أن القرآن ليس فيه إعجاز لغوي، فهذا سفه. ٢- القرآن يُخبِر أن الذين كفروا كانوا يعرضون عن سماع القرآن والإصغاء إليه ويلغون فيه مخافة أن يؤثر فيهم وفي من حولهم. فحسب القاعدة فهذا الأمر قد وقع فعلا: كيف لي أن أؤمن بكتاب يقول عني وعن قومي أني أعرض عن السماع إليه عند قراءته وأنا لا أفعل ذلك؟ وهذا دليل آخر على إعجاز البياني للقرآن. ٣-كل الأمور التي جزم القرآن أن الكفار والمشركين لن يفعلوها يلزم أنهم لم يفعلوها وكل الأمور التي جزم القرآن أنهم سيفعلونها فإنهم قد فعلوها. مثال: في سورة البقرة تحدى الله اليهود بتمني الموت وأخبر أنهم لن يفعلوا ذلك، وحسب القاعدة فإن هذا وقع. وهذا من أكثر الدلائل قطعية، أن يتحداك شخص بأن تقول كلاما ويجزم أنك لن تقوله وأنت تريد أن تكذبه وتنهي دعوته بكل ما أوتيت من قوة ورغم ذلك لا تفعل ! وكما قلنا سابقا إن سأل سائل كيف علمنا أنهم لم يتمنوا الموت فالإجابة أنهم لو تمنوه لظهر بطلان الدين و لانتشر هذا بأسرع من النار في الهشيم لحرص اليهود على تكذيب الرسول صلى الله عليه وسلم. كما أخبر القرآن بالإعراض المستقبلي للكفار عن تغيير القبلة، و الذي هو من الغيب"سيقول السفهاء من الناس..."، فكان يكفيهم لإثبات كذب الرسول صلى الله عليه وسلم أن يكفوا ألسنتهم عن ذلك لكنهم أبوا إلا أن يجعلوا من السفاهة شعارا لهم و من الهوى أساسا لدينهم. و الأمثلة كثيرة جدا على هذا، ومن أراد التوسع ينظر في كتاب دلائل النبوة لفاضل صالح السامرائي، وهو من أحسن الكتب في هذا المجال.
خويا تاشفين مع كل تقديري واحترامي لمجهوداتك الطيبه أنت وجميع الإخوة فمجموعة السلدة العقلاء، حبذا لو التزمنا الأدب مع من يحاور باءذب فنحن مسلمين وأولى الناس باحترام الاخر مهما اختلفنا معه مالم يتجاوز والله ولي التوفيق
عندما يطالب المحلد بدلائل النبوة لا بد له أولا أن يحدد معايير موضوعية للأدلة التي يريدها، لأنك مهما أعطيته من دليل فسيقول لك بكل بساطة:" هذا الدليل ليس كافيا ! هل كل من تحقق فيه هذا الدليل يصير نبيا !؟ هذا هراء" و المحاور المسلم إذا لم يعتد على هذا النوع من التملص فربما يرتبك ويفقد الثقة في دلائله القطعية. لذا وجب أولا أن تُلزم الملحد بنوعية الدلائل التي يريد، وحتى إن قال أنني أريد خرقا للعادة أو دليل بحجم الادعاء فهذا التعريف غير كاف، لأنه في كل مرة تعطيه دليلا قطعيا سيقول:" هذا الدليل ليس كبيرا كفاية" أو"هذا ليس خرقا للعادة"، لهذا يجب أن يحدد معايير موضوعية التي من خلالها يمكن أن نقيس مدى كِبَر الدليل و مدى خرقه للعادة كما عليه أن يعطي درجة للكِبَر بحيث إذا فات الدليل هذا الكِبَر فسيكون حجة عليه. و هذا يجب أن يكون قبل الدخول في النقاش و إلا فإنه سوف يخبط خبط عشواء و لن يلتزم بأي شيء. ومن بين الأمور التي يمكن أن تُلزم الملحد بها هو أنه في كل مرة يدّعي أن أمر من الأمور التي قام بها الرسول صلى الله عليه وسلم ليست خرقا للعادة عليه أن يأتينا بسيناريو يبين لنا من خلاله كيف أخبر الرسول صلى الله عليه وسلم بهذا الخبر و إن لم يستطع فهذا يدل على قطعية الدليل. كما أنه من الجيد أن تطرح عليه في بداية النقاش أسئلة عامة، كما حاول أن يفعل الأخ حول مسألة الطبيب ولكن يبدو أنه غيّر المنهجية بعدها، وهذه الأسئلة الهدف منها أن تُلزمه بالمُسَلّمات العقلية التي بنى عليها إجابته حتى تستطيع أن تستعملها ضده فيما بعد، لأنه إذا بدأت معه النقاش دون وجود أرضية مكونة من المُسَلّمات اللازمة ففي كل مرة ستبدأ ببرهانك على وجود الخالق أو على صحة النبوة فسيعترض على النقطة الأولى التي ستبني عليها حجاجك حتى وإن كانت أبده البدهيات. ومن المعلوم في علم المنطق أن أي نظرية لا بد لها من مسلمات أي أمور يتم التسليم بصحتها ( théorème d'incomplétude de Godel). ومن الأمور التي ينبغي الانتباه إليها أن الملحد يحاول أن يعزل الأدلة و ينفيها على حدة، فيقول مثلا:" هل كل من عُرف عنه الصدق و ادعى النبوة فهو نبي؟" أو" هل كل من قام بسبق علمي فهو نبي؟" و ما إلى ذلك. و لكن بمجرد أن تنظر إلى هذه الأدلة في مجموعها فعندئذ ستتيقن ١٠٠% من صحة النبوة. هذا و إن كان إطلاق وصف "سبق علمي" لما يخبر عنه الرسول صلى الله عليه وسلم من غيبيات لم تُعرف إلا في العقود الأخيرة أمرا باطلا واضح البطلان لأن السبق العلمي يحتاج لتراكم علمي و يحتاج لبحث و لأدوات بحث من أجهزة و علوم وغيرها مما ام يكن في زمن النبوة و لا بعدها بقرون.
من الألاعيب الخبيثة التي يقوم بها الملحد أنه يجلب سيناريو لم يقع و يدّعي أنه لو وقع لكان هذا من دلائل النبوة، كقوله مثلا:" لو نزل القرآن الكريم بلغات مختلفة لأمكن التساهل معكم واعتباره دليلا ولكن للأسف هذا لم يحصل" فيريد بهذا أن يجعل المسلم يتأسف على عدم وجود مثل هذا السيناريو على الواقع أو على الأقل يوهمه بأن الملحد ليس معاندا بل هناك أدلة سيقتنع بها. ولكن حتى وإن كان ذلك السيناريو قد حدث فعلا فسيقول لك عندئذ"لو نزل القرآن الكريم بلغة واحدة و رغم ذلك آمن به الكثير من غير العرب لكان ذلك دليلا للنبوة". و هذه اللعبة الصبيانية ستظل ممكنة دائما لأن وقوع الشيء يلزم منه انتفاء وقوع ضده(نزول القرآن باللغة العربية بالأحرف السبع فقط يستلزم انتفاء نزوله باللغات الأخرى) فدائما سيقول لك الملحد لو وقع ضد ذلك الشيء الحاصل لكانت صحة الإسلام أمرا مقبولا.
معاير أنه كتاب من الله أنه نزل منجما اكثر من عشرين سنة و لا تجد فيه تناقض ثانيا شرائعه لا تتبع اهواء البشر تحريم الربا رغم أن النفس تتوق للمال تحريم الزنا رغم أن النفس تتوق للعلاقة ثالث الذي بعث الكتاب صرح بمن هو و ليس مجهول الهوية صحة نسبته بالتواثر للنبي ثم لجبريل ثم لله تحدي الاتيان بمثله و جزمه بالعجز عن الاتيان بمثله و هذا ما كان اتمام رسالته قبل موت النبي و اكمال الدين
قلتي ليه يجب أن نثبت وجود الخالق أولا لهذا الكون ومن بعد ندوزو لدين يعني ترتيب الأهم والأولويات قاليك هو ممتافقش 😂😂 وقاليك يجب إثبات ان الخالق اتصل مع النبي صلى الله عليه وسلم فهم نتايا 😂😂😂 كيف دار ليها يجب إثبات الخالق ويقر به بالفم تاعو باش إلى قال شي حاجة من بعد يا إما غيكون متافق معاك أولا غطيح فتناقض
انا ادعوا اخونا تاشفين وغيره من الذين يجادلون الملحدين ان يكثروا من ذكر الايات والاحاديث النبوية مع الادلة العقلية وان كان الملحد لت يؤمن بها لان صدقها في ذاتها بغض النظر عن كونها قرانا
تبارك الله عليك أخي تاشفين بغيت نضيف شيء نصيحة إلى كان ممكن متحاولش تقنع الإنسان يمكن إكون باغي يشد معاك الضد او ممسوقش و المهمة تاعك هو تخرج ليه لسانو لان الملحد غيبقا يقول شي حوايج منطقية او غير منطقية والأشياء الغير منطقية الي غادي تقلب عليه الطبلة خصوصا إلى كان لا يؤمن بالخالق لانه سيقع في تناقضات لا يقبلها العقل
متخليهش يبدل الموضوع حاول تردو للاهم والأولويات هو هل الكون له خالق؟؟ وهو عارف وجود الخالق هو الأهم مهما ينقز لموضوع التواصل او لمحمد صلى الله عليه وسلم ويقر بفمه
هذه هي الطريقة تاعهوم انت كتناقشو بعيد عن الدين يعني كتناقشو فقط في وجود الخالق لهذا الكون وهو لاسق في محمد صلى الله عليه وسلم علاش لانه عارف مزيان انه خاسر وسوف يقر ان هذا الكون له خالق داكشي علاش كيلعب بحال الدراري الصغار
7:42 هل جميع الشرائع الموجودة في العالم وحتى الناس الي كاينين في الأمازون الي كيعبدو الشمس والحجر تعرفو على انه هناك خالق من القرآن منيتو هذا راه هو الي خاصو إثبت ان هذا الكون جا من العدم او خلق نفسه بنفسه لانه هو الاستثناء هنا لأن الكل يقر أن هذا الكون لبد له من الخالق لذالك خاصو يثبت العكس بلماذا لا شيء والصدفة والوهم او خلق نفسه ولماذا لي خالق متعالي وهنا غيبان المنطق والعقل غياكل العصا 😂
اخطر شيء هو مناقشة غبي، حكمة نزول القرآن باللغة العربية هو أن الله لم يرسل رسولا إلا بلغة قومه،ثانيا عندما يبعث الله رسولا فهو يتحدى قومه بما يبرعون به و العرب كانو أفصح ناس و جاءتهم تحديات في القرآن مثل ءاتوا بكتاب مثله او بسورة من مثله أو باية منه
هو اصلا ينكر وجود الخالق مزيان ترتب معاه لذالك ثبت "العرش ثم انقش" نثبت وجود الخالق وندوزو للاديان كاملين مع انه لا يوجد دين إلا الإسلام والباقي فقط تشريعات
الله يهيدهم يارب.. هذا فقط تأثر أعمى بالغرب وكلام سطحي مبني على باطل.. نسأل الله أن يعامل الكفرة بعدله.. الذين غرسوا في الشباب التصالح مع الوسائل للوصول إلى الغايات حتى لو كانت الوسيلة عبارة عن اتنحار عقلي.. أما هذا الأخ مسكين فسبب تكذيبه المستمر هو تشبته بالغرب و عقدة النقص الملاحظة من خلال كلامه والهزيمة النفسية لا غير.. والله المستعان. أما أنتم فجزاكم الله عنا كل خير ونسأل الله تعالى أن يرفعكم بعملكم هذا درجات عنده عز وجل.. دمتم سالمين
مناقشة هذا النوع من الملاحدة خصوصا العرب هو مضيعة للوقت والجهد، لانهم يعون جيدا ضلالهم ويعلمون علما يقينيا ان الاسلام دين حق، لكن طُمست قلوبهم وعميت ابصارهم وأخذتهم العزة بالاثم. وما عم النبي صلى الله عليه وسلم الذي عايش الوحي ومعجزاته ببعيد عنا.
![30 ชั่วโมงคนเดียว บนรถไฟชั้น 3 โซเวียต [Around The World Ep. 2]](http://i.ytimg.com/vi/MlE9boAVqDA/mqdefault.jpg)
اولا طالب الحق يبحث عن الدليل الذي يقنعه هو ولا يبحث عن أدلة لقريش
تحياتي ليك
كلام في الصميم ❤👏
@@Alsadahiwarat تبارك الله عليكم
بارك الله فيكم ❤
شيء جميل ان هناك شباب مغاربة بمثل هذا المستوى يحبون الإسلام و يجلدون مثل هذ الصعاليك
الله ينصر إخوتنا في فلسطين.
اللهم امين يارب العالمين 🤲❤
السادة العقلاء 👑🌹✨
تاشفين يقصف ولا يبالي 💪🏻
السلام عليكم، هذه قاعدة في دلائل النبوة حبذا لو يتدارسها الإخوة الأفاضل إن لم يكونوا قد فعلوا ذلك.
القاعدة: كل حقيقة في القرآن كان المشركون في زمن النبوة قادرين على معرفة صدقها من كذبها وجب أن تكون صدقا.
شرح: في بداية الدعوة الإسلامية كان المسلمون فئة مستضعفة وقلة قليلة، فلزِم أن كل آية ذُكِرت في القرآن وكان الكفار على مقدرة من التأكد من صحتها لزِم أنهم قاموا بالتأكد من صحتها، لأنه من الجنون والسخف والمُحال أن يأتي إليهم من يُسَفِّه آلهتهم ويسب آباءهم ويُساويهم بعبيدهم ويجعل أكرمهم أتقاهم وغير ذلك من الأمور ثم يرون مسلكا لتكذيبه و تكذيب القرآن ولا يسلكونه، خاصة وأنهم يُعرفون بالتعصب القبلي والحمية القومية و يرون خطر الدعوة الإسلامية يزداد شيئا فشيئا. فأي واقعة ذُكِرت في القرآن وكان الكفار قادرين على التأكد من صحة وقوعها يلزَم أنهم تأكدوا من ذلك ويلزم أنهم وجدوها صحيحة، لأنه بمجرد أن يجدوا أمرا مخالفا للواقع فلن يؤمن أحد به وسيكون الدين قد انتهى قبل أن يبدأ. كيف سيؤمن أحد بنبوة شخص لا قوة له ولا مال ولا جاه و يتحمل أشد التعذيب ويترك ماله وأسرته ويضحي بحياته وهو يعلم أن هذا الشخص كاذب. فالنفاق إنما ظهر في المدينة بعد انتصار المسلمين على الكفار في بدر وبدأت تقوى شوكة المسلمين أما في الفترة المكية فالنفاق إن كان موجودا فسيكون بإظهار الكفر وإبطان الإيمان وليس العكس.
أمثلة استخدام هذه القاعدة:
١-تحدى القرآن المشركين أن يأتوا بسورة مثله، وجزم أنهم لن يستطيعوا ولو اجتمعت الإنس والجن على ذلك. فنحن أمام خيارين، إما أن يكون القرآن معجزا في لغته وإما لا، إن كان نعم فهذا أكبر دليل على النبوة، أن يأتي بسور قصيرة مكونة من ثلاث جمل ولا يستطيع أي أحد الإتيان بمثلها ولو اجتمعت العرب كلهم بل الإنس والجن كلهم، و إن كان لا فكيف آمن من آمن وهم يرون أن القرآن ليس فيه إعجاز؟ يتلون الآيات التي فيها أن القرآن معجز في بيانه و يرون بأم أعينهم أن هذا غير صحيح ومع ذلك يؤمنون به؟ ونحن نتحدث عن المرحلة المكية حين كان كل من يؤمن يتم تعذيبه. قد يقول قائل: من أخبرنا أنه لم يأتي أحد بمثل القرآن في زمن النبوة؟ والجواب بسيط: إن حدث هذا الأمر لانتهى الإسلام ! كيف لي أن أؤمن بكتاب يقول أن كلامه معجز وأنا أرى بجانبه كلاما بشريا يساويه أو يفوقه في الإعجاز، وألاقي أشد التعذيب على إيماني ومع ذلك أصبر؟ وبما أن الإسلام لا زال موجودا بعد أكثر من١٤٥٠ سنة فهذا دليل على أنه لم يأتي أحد في زمن النبوة بأحسن و أبلغ وأبين من القرآن. خاصة وأن المنافرات الأدبية كانت موجودة عندهم وكانوا يقيمون المحكمين للتحديات الأدبية، فما الذي صرفهم جميعا عن التحدي القاسي لولا أنهم يعلمون أنهم لا يستطيعون. ويجب التركيز على مسألة القدرة على التحقق من هذا الإعجاز، فهم كانوا أرباب اللغة العربية التي كانت سليقة لهم وتجري في عروقهم، فلا ياتي أحد الآن لا يفقه أبجديات العربية ليقول أن القرآن ليس فيه إعجاز لغوي، فهذا سفه.
٢- القرآن يُخبِر أن الذين كفروا كانوا يعرضون عن سماع القرآن والإصغاء إليه ويلغون فيه مخافة أن يؤثر فيهم وفي من حولهم. فحسب القاعدة فهذا الأمر قد وقع فعلا: كيف لي أن أؤمن بكتاب يقول عني وعن قومي أني أعرض عن السماع إليه عند قراءته وأنا لا أفعل ذلك؟ وهذا دليل آخر على إعجاز البياني للقرآن.
٣-كل الأمور التي جزم القرآن أن الكفار والمشركين لن يفعلوها يلزم أنهم لم يفعلوها وكل الأمور التي جزم القرآن أنهم سيفعلونها فإنهم قد فعلوها. مثال: في سورة البقرة تحدى الله اليهود بتمني الموت وأخبر أنهم لن يفعلوا ذلك، وحسب القاعدة فإن هذا وقع. وهذا من أكثر الدلائل قطعية، أن يتحداك شخص بأن تقول كلاما ويجزم أنك لن تقوله وأنت تريد أن تكذبه وتنهي دعوته بكل ما أوتيت من قوة ورغم ذلك لا تفعل ! وكما قلنا سابقا إن سأل سائل كيف علمنا أنهم لم يتمنوا الموت فالإجابة أنهم لو تمنوه لظهر بطلان الدين و لانتشر هذا بأسرع من النار في الهشيم لحرص اليهود على تكذيب الرسول صلى الله عليه وسلم. كما أخبر القرآن بالإعراض المستقبلي للكفار عن تغيير القبلة، و الذي هو من الغيب"سيقول السفهاء من الناس..."، فكان يكفيهم لإثبات كذب الرسول صلى الله عليه وسلم أن يكفوا ألسنتهم عن ذلك لكنهم أبوا إلا أن يجعلوا من السفاهة شعارا لهم و من الهوى أساسا لدينهم.
و الأمثلة كثيرة جدا على هذا، ومن أراد التوسع ينظر في كتاب دلائل النبوة لفاضل صالح السامرائي، وهو من أحسن الكتب في هذا المجال.
السادة العقلاء💪💪💪
خويا تاشفين مع كل تقديري واحترامي لمجهوداتك الطيبه أنت وجميع الإخوة فمجموعة السلدة العقلاء، حبذا لو التزمنا الأدب مع من يحاور باءذب فنحن مسلمين وأولى الناس باحترام الاخر مهما اختلفنا معه مالم يتجاوز والله ولي التوفيق
هؤلاء حمير الكنيسة المبردعين. ومع ذلك احترموه الاخوة و ناقشو معاه. شنو قاليه؟ قاليه جيب سيادك لأنه هو ماعارف والو عارف غي القي الشبهة ديال الكنيسة
الساظة العقلاء لديها خبرة كبيرة مع الكلاب هي تعرف طريقة الحوار المناسبة ، شكرا اخي على تعليقك الطيب
السادة العقلاء❤
الله أكبر ولا إله إلا الله محمد رسول الله.
صلّى الله عليه و سلّم 🤍
عندما يطالب المحلد بدلائل النبوة لا بد له أولا أن يحدد معايير موضوعية للأدلة التي يريدها، لأنك مهما أعطيته من دليل فسيقول لك بكل بساطة:" هذا الدليل ليس كافيا ! هل كل من تحقق فيه هذا الدليل يصير نبيا !؟ هذا هراء" و المحاور المسلم إذا لم يعتد على هذا النوع من التملص فربما يرتبك ويفقد الثقة في دلائله القطعية. لذا وجب أولا أن تُلزم الملحد بنوعية الدلائل التي يريد، وحتى إن قال أنني أريد خرقا للعادة أو دليل بحجم الادعاء فهذا التعريف غير كاف، لأنه في كل مرة تعطيه دليلا قطعيا سيقول:" هذا الدليل ليس كبيرا كفاية" أو"هذا ليس خرقا للعادة"، لهذا يجب أن يحدد معايير موضوعية التي من خلالها يمكن أن نقيس مدى كِبَر الدليل و مدى خرقه للعادة كما عليه أن يعطي درجة للكِبَر بحيث إذا فات الدليل هذا الكِبَر فسيكون حجة عليه. و هذا يجب أن يكون قبل الدخول في النقاش و إلا فإنه سوف يخبط خبط عشواء و لن يلتزم بأي شيء. ومن بين الأمور التي يمكن أن تُلزم الملحد بها هو أنه في كل مرة يدّعي أن أمر من الأمور التي قام بها الرسول صلى الله عليه وسلم ليست خرقا للعادة عليه أن يأتينا بسيناريو يبين لنا من خلاله كيف أخبر الرسول صلى الله عليه وسلم بهذا الخبر و إن لم يستطع فهذا يدل على قطعية الدليل. كما أنه من الجيد أن تطرح عليه في بداية النقاش أسئلة عامة، كما حاول أن يفعل الأخ حول مسألة الطبيب ولكن يبدو أنه غيّر المنهجية بعدها، وهذه الأسئلة الهدف منها أن تُلزمه بالمُسَلّمات العقلية التي بنى عليها إجابته حتى تستطيع أن تستعملها ضده فيما بعد، لأنه إذا بدأت معه النقاش دون وجود أرضية مكونة من المُسَلّمات اللازمة ففي كل مرة ستبدأ ببرهانك على وجود الخالق أو على صحة النبوة فسيعترض على النقطة الأولى التي ستبني عليها حجاجك حتى وإن كانت أبده البدهيات. ومن المعلوم في علم المنطق أن أي نظرية لا بد لها من مسلمات أي أمور يتم التسليم بصحتها ( théorème d'incomplétude de Godel). ومن الأمور التي ينبغي الانتباه إليها أن الملحد يحاول أن يعزل الأدلة و ينفيها على حدة، فيقول مثلا:" هل كل من عُرف عنه الصدق و ادعى النبوة فهو نبي؟" أو" هل كل من قام بسبق علمي فهو نبي؟" و ما إلى ذلك. و لكن بمجرد أن تنظر إلى هذه الأدلة في مجموعها فعندئذ ستتيقن ١٠٠% من صحة النبوة. هذا و إن كان إطلاق وصف "سبق علمي" لما يخبر عنه الرسول صلى الله عليه وسلم من غيبيات لم تُعرف إلا في العقود الأخيرة أمرا باطلا واضح البطلان لأن السبق العلمي يحتاج لتراكم علمي و يحتاج لبحث و لأدوات بحث من أجهزة و علوم وغيرها مما ام يكن في زمن النبوة و لا بعدها بقرون.
لاحول ولا قوة إلا بالله.
عدم العلم يستلزم العلم بالعدم... هذا انتحار مابعده انتحار 🥲🥲
😂😂😂
من الألاعيب الخبيثة التي يقوم بها الملحد أنه يجلب سيناريو لم يقع و يدّعي أنه لو وقع لكان هذا من دلائل النبوة، كقوله مثلا:" لو نزل القرآن الكريم بلغات مختلفة لأمكن التساهل معكم واعتباره دليلا ولكن للأسف هذا لم يحصل" فيريد بهذا أن يجعل المسلم يتأسف على عدم وجود مثل هذا السيناريو على الواقع أو على الأقل يوهمه بأن الملحد ليس معاندا بل هناك أدلة سيقتنع بها. ولكن حتى وإن كان ذلك السيناريو قد حدث فعلا فسيقول لك عندئذ"لو نزل القرآن الكريم بلغة واحدة و رغم ذلك آمن به الكثير من غير العرب لكان ذلك دليلا للنبوة". و هذه اللعبة الصبيانية ستظل ممكنة دائما لأن وقوع الشيء يلزم منه انتفاء وقوع ضده(نزول القرآن باللغة العربية بالأحرف السبع فقط يستلزم انتفاء نزوله باللغات الأخرى) فدائما سيقول لك الملحد لو وقع ضد ذلك الشيء الحاصل لكانت صحة الإسلام أمرا مقبولا.
جزاكم الله خيرا
قمة الجلد 💪
بارك الله فيكم
أحسنتم
لا إله إلا الله محمد رسول الله اللهم صل وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه اللهم ارحم الشهداء واغفر لهم واشف الجرحى آمين
معاير أنه كتاب من الله أنه نزل منجما اكثر من عشرين سنة و لا تجد فيه تناقض ثانيا شرائعه لا تتبع اهواء البشر تحريم الربا رغم أن النفس تتوق للمال تحريم الزنا رغم أن النفس تتوق للعلاقة ثالث الذي بعث الكتاب صرح بمن هو و ليس مجهول الهوية صحة نسبته بالتواثر للنبي ثم لجبريل ثم لله تحدي الاتيان بمثله و جزمه بالعجز عن الاتيان بمثله و هذا ما كان اتمام رسالته قبل موت النبي و اكمال الدين
كان دليله على التواصل هو خرق العادة ونسي أن النبي شق القمر نصفين باذن الله أ
اللهم أسقط أعداء الدين
سبحان الله الحق يعلى و لا يعلى عليه
سبحان الله وبحمده سبحان الله العظيم
اللهم يسر
قلتي ليه يجب أن نثبت وجود الخالق أولا لهذا الكون ومن بعد ندوزو لدين يعني ترتيب الأهم والأولويات قاليك هو ممتافقش 😂😂
وقاليك يجب إثبات ان الخالق اتصل مع النبي صلى الله عليه وسلم فهم نتايا 😂😂😂 كيف دار ليها يجب إثبات الخالق ويقر به بالفم تاعو باش إلى قال شي حاجة من بعد يا إما غيكون متافق معاك أولا غطيح فتناقض
السادة العقلاء ✌️
❤❤❤❤
يعجبني التنكيل بالتلاحيد 😂
والله حتى هد الملحد ومكللللللخ 😂😂😂😂 .الله يهديه والله يبعد علينا هد المبردعين
شوف المقطع الاخير تموت بالضحك
layjazikom bikhir
انا ادعوا اخونا تاشفين وغيره من الذين يجادلون الملحدين ان يكثروا من ذكر الايات والاحاديث النبوية مع الادلة العقلية وان كان الملحد لت يؤمن بها لان صدقها في ذاتها بغض النظر عن كونها قرانا
تبارك الله عليك أخي تاشفين بغيت نضيف شيء نصيحة إلى كان ممكن متحاولش تقنع الإنسان يمكن إكون باغي يشد معاك الضد او ممسوقش و المهمة تاعك هو تخرج ليه لسانو لان الملحد غيبقا يقول شي حوايج منطقية او غير منطقية والأشياء الغير منطقية الي غادي تقلب عليه الطبلة خصوصا إلى كان لا يؤمن بالخالق لانه سيقع في تناقضات لا يقبلها العقل
متخليهش يبدل الموضوع حاول تردو للاهم والأولويات هو هل الكون له خالق؟؟ وهو عارف وجود الخالق هو الأهم مهما ينقز لموضوع التواصل او لمحمد صلى الله عليه وسلم
ويقر بفمه
كنتفرج في لملاحد العلم او نقاش تيكون في افاكار لي منطقية مشي بحال هد ملحد لا فكرة موجد. سوا انه مجاحد
هذه هي الطريقة تاعهوم انت كتناقشو بعيد عن الدين يعني كتناقشو فقط في وجود الخالق لهذا الكون وهو لاسق في محمد صلى الله عليه وسلم علاش لانه عارف مزيان انه خاسر وسوف يقر ان هذا الكون له خالق داكشي علاش كيلعب بحال الدراري الصغار
7:42 هل جميع الشرائع الموجودة في العالم وحتى الناس الي كاينين في الأمازون الي كيعبدو الشمس والحجر تعرفو على انه هناك خالق من القرآن منيتو هذا راه هو الي خاصو إثبت ان هذا الكون جا من العدم او خلق نفسه بنفسه لانه هو الاستثناء هنا لأن الكل يقر أن هذا الكون لبد له من الخالق لذالك خاصو يثبت العكس بلماذا لا شيء والصدفة والوهم او خلق نفسه ولماذا لي خالق متعالي وهنا غيبان المنطق والعقل غياكل العصا 😂
اخطر شيء هو مناقشة غبي، حكمة نزول القرآن باللغة العربية هو أن الله لم يرسل رسولا إلا بلغة قومه،ثانيا عندما يبعث الله رسولا فهو يتحدى قومه بما يبرعون به و العرب كانو أفصح ناس و جاءتهم تحديات في القرآن مثل ءاتوا بكتاب مثله او بسورة من مثله أو باية منه
هو اصلا ينكر وجود الخالق مزيان ترتب معاه لذالك ثبت "العرش ثم انقش" نثبت وجود الخالق وندوزو للاديان كاملين مع انه لا يوجد دين إلا الإسلام والباقي فقط تشريعات
diro chi discord tjam3o fih t3awno fih al ikhwan .
العديد من المغالطات يقدّمها المتدين. المطلوب من المتدين ان يدرس المنطق لكي يفهم معنى للحوار.
ممكن تعطينا مثال على المغالطات اللي شفتي في هاد الحوار؟
باش نقيس الدليل الكبير بالميترو و لا بالكيلوو
انت كتهدر معاه في وجود الخالق الذي لايؤمن به وهو كيهر في موضوع الإتصال
سبحان الله 😂😂
😂😂😂
مبرمج مسكين 😂
ماقدرش حتى سورة هههه و باغي يناظر دين هههه
الاحتكام لاستراليا ليس دليل
مع كنجبد ليه كنيسة و تبرديع كيتعصب.
السادة العقلاء
السادة العقلاء
الله يهيدهم يارب.. هذا فقط تأثر أعمى بالغرب وكلام سطحي مبني على باطل.. نسأل الله أن يعامل الكفرة بعدله.. الذين غرسوا في الشباب التصالح مع الوسائل للوصول إلى الغايات حتى لو كانت الوسيلة عبارة عن اتنحار عقلي..
أما هذا الأخ مسكين فسبب تكذيبه المستمر هو تشبته بالغرب و عقدة النقص الملاحظة من خلال كلامه والهزيمة النفسية لا غير.. والله المستعان.
أما أنتم فجزاكم الله عنا كل خير ونسأل الله تعالى أن يرفعكم بعملكم هذا درجات عنده عز وجل.. دمتم سالمين
المال الكنسي يعمي الشخص يا اخي
مناقشة هذا النوع من الملاحدة خصوصا العرب هو مضيعة للوقت والجهد، لانهم يعون جيدا ضلالهم ويعلمون علما يقينيا ان الاسلام دين حق، لكن طُمست قلوبهم وعميت ابصارهم وأخذتهم العزة بالاثم.
وما عم النبي صلى الله عليه وسلم الذي عايش الوحي ومعجزاته ببعيد عنا.
نناقشهم لكي لا ينخدع العوام بهم
23:50
حتي الطبري فهمها 😂😂😂
هههههه عبر عليه عقوبة
حافض ومفاهمش ههههه
منين قال و ها هو الطبري فهمها 😂😂 عرفتو يا مدلس يا إنسان مرفوع عليه القلم 😂😂
هذا ليس بملحد بل هارب من مستشفى المجانين بازليك معاه
ههههه مثل الكهل هاروب
سفسطة ولم يقدم دليل منطقي واضح ولا يمكنه ان يجد دليل منطقي لان الاسلام معتقد يعتمد على الايمان بالغيب
الاستدلال على وجود الخالق عملية عقلية
لكن بعض صفات الخالق هي غيب
سؤال:
هل تريد دلائل النبوة في زمن الوحي أو في هذا الزمن؟
@@م.أبومالك الاسلام ينبني على الايمان بالغيب وتصديق الرسالة ولا يتبث بالعقل والمنطق لان الغيب يتجاوز عقل البشر
@@khalilsoukari5251
هذا ليس جوابا على سؤالي
أعيد:
هل تريد دلائل النبوة في في زمن الوحي ام في الزمن الذي بعده؟
@@م.أبومالك تفضل واسرد لدينا ادلة النبوة في عهد النبوة
والله انه مجاحد ولا يريد توضيح 😢
أكثرهم لا يريد الحق ، بل يحمل الحقد في قلبه وأكثرهم مسيحيون بجلباب اللاديتية
وانت تناقش محترفي الدين وكانك تحرث في البحر..!!
مناقشة الملحد الكاقر كالرسم في الهواء.
جزاكم الله خيرا
وانتم من اهله
جزاكم الله خيرا
وانتم من اهله