La stigmatisation commence là où des observateurs vous expliquent la sociologie d'une frange de la société dite française sans que celle-ci ne s'exprime jamais nulle part. Chose curieuse, pourquoi sont-ils à ce point invisible et paradoxalement autant présent dans les choix éditoriaux des médias. Questions de bon sens auxquelles les réponses dérangent, peut-être.
D'accord Rahim on vas inviter des salafistes sur les plateaux pour leur donner l'illusion de pouvoir se défendre. On vous présente une preuve et vous continuez de nier. Ne cacheriez vous pas une certaine complicité avec ces milieux islamisé ? Le simple fait qu'a la vu de ses études, de se consensus des sociologue vous vous positionnez sur la défensive, trahis votre penser.
Beau travail que celui de ce chercheur et de ses étudiants ! Ceci dit, il est utile de rappeler que l'Islam est une religion politique ! L'Islam ne sépare pas État et Religion. L'Islam est une religion politique. L'Islam est politique ! Toute religion politique au pouvoir est un totalitarisme ! En terre d'Islam les Droits de l'Homme n'existent pas ! C'est pourquoi il n'existe pas d'Islam modéré ! Celui-ci ne pourra exister que le jour où les Musulmans s'entretueront pour séparer État et religion, comme les Français l'on fait il y a deux cents ans ! Ils ont 200 ans de retard et on ne peut pas attendre encore 200 ans de plus, alors qu'ils tuent à travers le monde ! Que des Musulmans veuillent se défaire de ce totalitarisme est une réalité, mais ils ne peuvent y parvenir qu'au prix du sang comme nous l'avons fait contre l'Église. Temps qu'ils ne règleront pas ce problème interne, le reste du monde en souffrira et ripostera. _"Les Frères Musulmans"_ pacifistes ? Non, il n'y a rien de pacifique dans leur croyance et leurs intentions ! L'objectif des Frères musulmans, organisation panislamisme créée en 1928 par Hassan al-Banna, est le règne de la Sharia et du Califat sur toute la Terre. Par la guerre/jihad ou par le prosélytisme et l'entrisme politico-associatif. Le plan de conquête vise à islamiser/réislamiser la planète.
Bravo. En homme de gauche je considère tous ceux qui pactisent de près ou de loin avec les islamistes comme automatiquement exclus des valeurs de la gauche traditionnellement rationnelles, donc anticléricales, donc athées. Pactiser avec les dindons islamistes c'est pactiser avec le fascisme, c'est pactiser avec l'antisémitisme, l'homophobie, le puritanisme, l'identitarisme, le sexisme et j'en passe. L'islamisme est d'extrême droite.
Ne le prenez pas mal mais je ne comprends pas comment on peut encore être de gauche en étant pleinement conscient du problème ? Puisque 99% des gauchistes médiatisés "...pactisent de près ou de loin avec les islamistes..."
@@gusgus2320 Ce n'est pas parce que les représentants actuels de la gauche ont perdu la boule, trahissent l'adn de ce qu'est la gauche traditionnelle, qu'il faut baisser les bras et encore moins céder à une droite pas moins imbéciles sur de nombreux autres sujets. La gauche c'est avant tout un mouvement de pensée - la gauche de Hugo, la gauche Athée, universaliste et humaniste, la gauche Charlie Hebdo, la gauche de 1905, si elle se trouve désastreusement orpheline de candidats crédibles, il n'en reste pas moins qu'elle existe toujours.
Quelques exemples : Lorsqu'on est antiraciste, on a beau détester le (pseudo-)antiracisme identitaire, ou indigéniste, on ne renie pas pour autant son antiracisme universaliste, et encore moins on ne cède au racisme. Lorsqu'on est féministe, on a beau détester le (pseudo-)féminisme répressif et moralisateur, voire puritain, on ne renie pas son féminisme libérateur, et encore moins on ne cède au machisme. Etc. Sil y a plusieurs façon d'être de gauche, on ne peut l'être que lorsqu'on épouse des valeurs essentielles : égalité, fraternité, solidarité, progrès, liberté individuelle, féminisme, antiracisme, etc. L'islamisme est à l'opposé de ces valeurs. Par populisme, par électoralisme ou parfois par simple peur d'être taxé de racisme, la plupart des représentants de la gauche trahissent éhontément ces valeurs, à mes yeux ils s'excluent de la gauche véritable.
Sans parler de relents racistes, on voit une droite qui s'oppose au Mariage pour Tous, une droite qui appelle au retour de la morale catholique, une droite identitaire, voire nationaliste, une droite autoritaire qui ne voit que par la méritocratie, une autre qui vente l'ultra-libéralisme, qui souhaite le retour des vieilles traditions, bref cette droite pas tjrs républicaine, pas tjrs laïque, à la cervelle liée et rétrécie, à laquelle je m'oppose. D'ailleurs pour ce qui est de pactiser avec les religions, y compris l'islamisme, la droite n'a pas de leçons de conduite à donner. Même si pour l"heure c'est peu probable je souhaite voir un jour émerger une gauche rationnelle qui comme elle savait le faire autrefois, proposera un durcissement de la laïcité, une gauche rationnelle qui s'opposera aussi bien à l'extrême droite qu'à tous ces abrutis qui font mousser la tolérance et les complaisances envers les vésanies religieuses, afin de mettre un terme à cette progression de la débilité musulmane.
Et pourquoi pas un athéisme d'Etat où seuls les religieux sécularisés seront les bienvenus, à la seule condition que leurs délires religieux restent dans leur vie privée. Cela peut paraître radical mais il est grand temps de mettre un terme à toutes ces singeries, à cette insupportable foire aux religions. Ne serait-il pas temps d’œuvrer une bonne fois pour toute pour la décroyance ?
La stigmatisation commence là où des observateurs vous expliquent la sociologie d'une frange de la société dite française sans que celle-ci ne s'exprime jamais nulle part.
Chose curieuse, pourquoi sont-ils à ce point invisible et paradoxalement autant présent dans les choix éditoriaux des médias.
Questions de bon sens auxquelles les réponses dérangent, peut-être.
D'accord Rahim on vas inviter des salafistes sur les plateaux pour leur donner l'illusion de pouvoir se défendre. On vous présente une preuve et vous continuez de nier. Ne cacheriez vous pas une certaine complicité avec ces milieux islamisé ? Le simple fait qu'a la vu de ses études, de se consensus des sociologue vous vous positionnez sur la défensive, trahis votre penser.
@@chapelier3103je penses que, ce n'est qu'un humble avis que beaucoup de croyants musulmans font eux même l'amalgame entre Islam et Islamisme !
Beau travail que celui de ce chercheur et de ses étudiants !
Ceci dit, il est utile de rappeler que l'Islam est une religion politique !
L'Islam ne sépare pas État et Religion.
L'Islam est une religion politique.
L'Islam est politique !
Toute religion politique au pouvoir est un totalitarisme !
En terre d'Islam les Droits de l'Homme n'existent pas !
C'est pourquoi il n'existe pas d'Islam modéré !
Celui-ci ne pourra exister que le jour où les Musulmans s'entretueront pour séparer État et religion, comme les Français l'on fait il y a deux cents ans !
Ils ont 200 ans de retard et on ne peut pas attendre encore 200 ans de plus, alors qu'ils tuent à travers le monde !
Que des Musulmans veuillent se défaire de ce totalitarisme est une réalité, mais ils ne peuvent y parvenir qu'au prix du sang comme nous l'avons fait contre l'Église.
Temps qu'ils ne règleront pas ce problème interne, le reste du monde en souffrira et ripostera.
_"Les Frères Musulmans"_ pacifistes ?
Non, il n'y a rien de pacifique dans leur croyance et leurs intentions !
L'objectif des Frères musulmans, organisation panislamisme créée en 1928 par Hassan al-Banna, est le règne de la Sharia et du Califat sur toute la Terre. Par la guerre/jihad ou par le prosélytisme et l'entrisme politico-associatif.
Le plan de conquête vise à islamiser/réislamiser la planète.
Bravo. En homme de gauche je considère tous ceux qui pactisent de près ou de loin avec les islamistes comme automatiquement exclus des valeurs de la gauche traditionnellement rationnelles, donc anticléricales, donc athées. Pactiser avec les dindons islamistes c'est pactiser avec le fascisme, c'est pactiser avec l'antisémitisme, l'homophobie, le puritanisme, l'identitarisme, le sexisme et j'en passe. L'islamisme est d'extrême droite.
Ne le prenez pas mal mais je ne comprends pas comment on peut encore être de gauche en étant pleinement conscient du problème ?
Puisque 99% des gauchistes médiatisés "...pactisent de près ou de loin avec les islamistes..."
@@gusgus2320 Ce n'est pas parce que les représentants actuels de la gauche ont perdu la boule, trahissent l'adn de ce qu'est la gauche traditionnelle, qu'il faut baisser les bras et encore moins céder à une droite pas moins imbéciles sur de nombreux autres sujets.
La gauche c'est avant tout un mouvement de pensée - la gauche de Hugo, la gauche Athée, universaliste et humaniste, la gauche Charlie Hebdo, la gauche de 1905, si elle se trouve désastreusement orpheline de candidats crédibles, il n'en reste pas moins qu'elle existe toujours.
Quelques exemples :
Lorsqu'on est antiraciste, on a beau détester le (pseudo-)antiracisme identitaire, ou indigéniste, on ne renie pas pour autant son antiracisme universaliste, et encore moins on ne cède au racisme.
Lorsqu'on est féministe, on a beau détester le (pseudo-)féminisme répressif et moralisateur, voire puritain, on ne renie pas son féminisme libérateur, et encore moins on ne cède au machisme.
Etc.
Sil y a plusieurs façon d'être de gauche, on ne peut l'être que lorsqu'on épouse des valeurs essentielles : égalité, fraternité, solidarité, progrès, liberté individuelle, féminisme, antiracisme, etc.
L'islamisme est à l'opposé de ces valeurs. Par populisme, par électoralisme ou parfois par simple peur d'être taxé de racisme, la plupart des représentants de la gauche trahissent éhontément ces valeurs, à mes yeux ils s'excluent de la gauche véritable.
Sans parler de relents racistes, on voit une droite qui s'oppose au Mariage pour Tous, une droite qui appelle au retour de la morale catholique, une droite identitaire, voire nationaliste, une droite autoritaire qui ne voit que par la méritocratie, une autre qui vente l'ultra-libéralisme, qui souhaite le retour des vieilles traditions, bref cette droite pas tjrs républicaine, pas tjrs laïque, à la cervelle liée et rétrécie, à laquelle je m'oppose.
D'ailleurs pour ce qui est de pactiser avec les religions, y compris l'islamisme, la droite n'a pas de leçons de conduite à donner.
Même si pour l"heure c'est peu probable je souhaite voir un jour émerger une gauche rationnelle qui comme elle savait le faire autrefois, proposera un durcissement de la laïcité, une gauche rationnelle qui s'opposera aussi bien à l'extrême droite qu'à tous ces abrutis qui font mousser la tolérance et les complaisances envers les vésanies religieuses, afin de mettre un terme à cette progression de la débilité musulmane.
Et pourquoi pas un athéisme d'Etat où seuls les religieux sécularisés seront les bienvenus, à la seule condition que leurs délires religieux restent dans leur vie privée.
Cela peut paraître radical mais il est grand temps de mettre un terme à toutes ces singeries, à cette insupportable foire aux religions. Ne serait-il pas temps d’œuvrer une bonne fois pour toute pour la décroyance ?
c quoi de delire? ya rien de vrai dans quoi il dit ce kouf!