ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
那個觀眾想表達的是如果學校錄取100名學生成績排前如1-40的錄取41-70的到2流學校71-100的到3流學校所以只要你真的很優秀那麼還是在一流學校讓其他的人犧牲一下去拉高落後學校，只是憑什麼呢？只因刀子沒落在自己身上所以不痛，可以胡說八道的犧牲別人的利益若是這個道理可以落實，那麼類似道理我就可以要求與有錢人去要求均富，真是讀書讀偏了，邏輯混亂
支持户子的觀點第一:請想想為什麼清華北大這麼強.而其他大學不行,?因為老師的比較強,學校的設備也強. 你說要公平.怎麼公平?派清華那種等級的老師去教2,3流的學校?工資怎麼給?我的資格可以拿清華的工資,但你硬是給2,3流的工資,這叫公平?如果你只給那清華老師比較多的工資,那對其他老師的公平嗎?同樣的的工作量,為什麼他的比較多?另外,學校的設備,將好學校的設備的資金公平的平分給其他學校.那平分完,難道全部學校的設備都可以和好學校本來設備的等級嗎?不可能.第二:學生的學習能力.你說要公平,將好成績的人和成績不好的人放在一起教.那可以將各校的距離拉近.那請問,你是將學習好的那些人拉低還是將學習不好的人拉高?很明顯,你只是將學習好的那些人拉低.例子: 一個可以讀高中的初中學生被一個只會教初中的老師教,那你是不是浪費了那個學生的能力?一個只會初中的高中學生,被一個高中的老師教,那你是不是浪費了老師的能力?(以上初中和高中只是說程度不同的比喻)第三:學生的學習環境(內卷)就以現實例子,你憑什麼說成習好的學生(好學生)和成績不好的學生(壞學生)在一齊.壞學生成績會變好?現實中就有好多例子,一班裡有考很好的和不及格的.那他們也是在同一班,那為什麼看不叫不好的學生成績會被拉高?
@@samli0309 你的观点都太表面 全是理论层面的口水话 首先如果还是搞学区高度绑定优秀学校而不加限制那么造成的直接后果就是富人阶级占据了大部分优质学习资源 实际案例就是中国的一线城市一个学区房那是大部分工薪阶级根本负担不起的 然后对于你提到的清华北大强这个观点放在高等教育你的逻辑成立 但是拿去套在中国中学教育上逻辑并不成立 我是湖南的 众所周知湖南最好的中学就是四大名校 这四个学校常年在高考中产出的优秀考生都相当惊人 但是整个湖南都知道四大名校之所以强绝对不是老师多厉害！而是四大名校吸收的是整个湖南的优质学生 每个县的中考最优秀一级学员都被吸收进去了 这还考不好简直有鬼了 这就形成了一个滚雪球的逻辑闭环 因为生源好所以学校高考能出成绩 因为高考能出成绩全省的家长都想方设法把优秀生源送到四大名校 就像那个博士说的这样搞不就是脱离了教育的本质吗？虽然这个过程里谁都没错 家长，学生，学校大家做的都合理合法 但造成的结果就是全省教育资源严重向长沙一个城市倾斜而且年复一年无法解决 这个结果对于整个湖南来说就合理吗？户晨风甚至都没让那个博士把话说完一直在强行打断他 实现义务教育阶段的教育公平绝对不是你说的这几个手段就能在短期解决的 但这些方法绝对是必要的 千里之行总要始于足下吧 户晨风通篇都是强调不能立刻做到所以事情就不能做连讲都不能讲
基础教育和大学教育是有本质区别的。基础教育是发现人才的阶段，要给与人民公平的基础教育条件，包括家庭条件不好的人。最后把选拔出来的各档人才输送给符合他们定位的大学。基础教育如果被私立学校霸占，为了利益会出高薪资挖走本地的优秀师资力量，反过来学费也会非常昂贵。久而久之穷人家的子女就接受不到很好的基础教育条件，就成了西方媒体鼓吹的所谓快乐教育呗。每个地方都有重点学校，但是能进重点学校的学生应该是建立在学习成绩优秀的基础上，而不能建立在是否出的起学费的基础上，这是有本质区别的。要给穷苦人家的子女通过自身的努力来实现整个家族的阶级跃迁。我是坚决反对私立学校进入基础教育阶段的。大学可以随便搞。。
@@周雨-b6f私立学校的弊端是他们会为了利益，出很高的薪资挖走本地最优秀的师资力量，而后为了盈利就是高昂的学费，把平民百姓的子女拒之门外。其实我是拥护设立重点学校的，但能进重点学校应该拼的是学习成绩，而不是因为学费或者学区房等经济条件把寒门子弟拒之门外。基础教育要公平，要能让寒门的优秀人才通过自己的努力来实现整个家族的阶级跃迁。。阶级矛盾不会消失，但消除阶级固化社会才会进步，让地主家的傻儿子一直占据上层，那么离革命就不远了。基础教育应该是在各阶级选拔人才的过程，最后送入相应的大学继续深造。。
那还要考试干嘛？ 不考试就能实现你所谓的“公平”咯😂@@琛郑
没意义的讨论，因为在这个资源不均衡环境很难实现。但是往这个方向走确实不坏😂
你这跟打了鸡血似的，听起来强词夺理和强词夺理。整个一shb.
好
我看了一大半我比较赞同这个博士的说法 这里户晨风自己倒是在胡搅蛮缠 他自己孩子现在就要上好的小学和这个博士期望的要缩小个学区之间差距这一点根本不冲突
只要中國還存在戶籍制度就沒有公平二字
對於成績好的學生硬要他們去跟成績不好的學生一起學習是很痛苦的舉例 愛因斯坦跟路邊大爺一起上課 那能一樣嗎？而且能力較差的學生 老師還要花更多時間來教學 這樣是不是對能力強的學生很不公平？共產主義是美好的 夢幻的 但不現實的人生來自私 不可能每個人都能同位思考 資本主義在現代能如此普遍 就是因為他比較接近人類的共存規律優勝劣汰 就是這麼簡單
@@Wincheste8136 教育平权合理化教育资源配置不是你说的要成绩好的和成绩差的一起也不是爱因斯坦和路边大爷 这和共产主义也没有关系
@@周雨-b6f 都是比喻 你是不懂什麼是比喻嗎?教育平權跟資源配置本來就不會公平有一方公平就會有另一方不公平根本不可能合理
不要拿一代人去开玩笑，更何况已经发现错误，为何一错再错。这就是共产主义弊端。他们不想丢掉自己现有的利益。并且利用这种利益吸引一些垃圾跟他们同流合污
悲哀的学生
只能说公平很可笑
b友是 bilibili上的网友吗？
是
党太偉大了
那個觀眾想表達的是如果學校錄取100名學生成績排前如1-40的錄取41-70的到2流學校71-100的到3流學校所以只要你真的很優秀那麼還是在一流學校讓其他的人犧牲一下去拉高落後學校，只是憑什麼呢？只因刀子沒落在自己身上所以不痛，可以胡說八道的犧牲別人的利益
若是這個道理可以落實，那麼類似道理我就可以要求與有錢人去要求均富，真是讀書讀偏了，邏輯混亂
支持户子的觀點
第一:請想想為什麼清華北大這麼強.而其他大學不行,?
因為老師的比較強,學校的設備也強. 你說要公平.怎麼公平?派清華那種等級的老師去教2,3流的學校?工資怎麼給?
我的資格可以拿清華的工資,但你硬是給2,3流的工資,這叫公平?如果你只給那清華老師比較多的工資,那對其他老師的公平嗎?同樣的的工作量,為什麼他的比較多?
另外,學校的設備,將好學校的設備的資金公平的平分給其他學校.那平分完,難道全部學校的設備都可以和好學校本來設備的等級嗎?不可能.
第二:學生的學習能力.
你說要公平,將好成績的人和成績不好的人放在一起教.那可以將各校的距離拉近.
那請問,你是將學習好的那些人拉低還是將學習不好的人拉高?很明顯,你只是將學習好的那些人拉低.
例子: 一個可以讀高中的初中學生被一個只會教初中的老師教,那你是不是浪費了那個學生的能力?
一個只會初中的高中學生,被一個高中的老師教,那你是不是浪費了老師的能力?
(以上初中和高中只是說程度不同的比喻)
第三:學生的學習環境(內卷)
就以現實例子,你憑什麼說成習好的學生(好學生)和成績不好的學生(壞學生)在一齊.壞學生成績會變好?
現實中就有好多例子,一班裡有考很好的和不及格的.那他們也是在同一班,那為什麼看不叫不好的學生成績會被拉高?
@@samli0309 你的观点都太表面 全是理论层面的口水话 首先如果还是搞学区高度绑定优秀学校而不加限制那么造成的直接后果就是富人阶级占据了大部分优质学习资源 实际案例就是中国的一线城市一个学区房那是大部分工薪阶级根本负担不起的 然后对于你提到的清华北大强这个观点放在高等教育你的逻辑成立 但是拿去套在中国中学教育上逻辑并不成立 我是湖南的 众所周知湖南最好的中学就是四大名校 这四个学校常年在高考中产出的优秀考生都相当惊人 但是整个湖南都知道四大名校之所以强绝对不是老师多厉害！而是四大名校吸收的是整个湖南的优质学生 每个县的中考最优秀一级学员都被吸收进去了 这还考不好简直有鬼了 这就形成了一个滚雪球的逻辑闭环 因为生源好所以学校高考能出成绩 因为高考能出成绩全省的家长都想方设法把优秀生源送到四大名校 就像那个博士说的这样搞不就是脱离了教育的本质吗？虽然这个过程里谁都没错 家长，学生，学校大家做的都合理合法 但造成的结果就是全省教育资源严重向长沙一个城市倾斜而且年复一年无法解决 这个结果对于整个湖南来说就合理吗？户晨风甚至都没让那个博士把话说完一直在强行打断他 实现义务教育阶段的教育公平绝对不是你说的这几个手段就能在短期解决的 但这些方法绝对是必要的 千里之行总要始于足下吧 户晨风通篇都是强调不能立刻做到所以事情就不能做连讲都不能讲
基础教育和大学教育是有本质区别的。基础教育是发现人才的阶段，要给与人民公平的基础教育条件，包括家庭条件不好的人。最后把选拔出来的各档人才输送给符合他们定位的大学。
基础教育如果被私立学校霸占，为了利益会出高薪资挖走本地的优秀师资力量，反过来学费也会非常昂贵。久而久之穷人家的子女就接受不到很好的基础教育条件，就成了西方媒体鼓吹的所谓快乐教育呗。每个地方都有重点学校，但是能进重点学校的学生应该是建立在学习成绩优秀的基础上，而不能建立在是否出的起学费的基础上，这是有本质区别的。要给穷苦人家的子女通过自身的努力来实现整个家族的阶级跃迁。
我是坚决反对私立学校进入基础教育阶段的。大学可以随便搞。。
@@周雨-b6f私立学校的弊端是他们会为了利益，出很高的薪资挖走本地最优秀的师资力量，而后为了盈利就是高昂的学费，把平民百姓的子女拒之门外。
其实我是拥护设立重点学校的，但能进重点学校应该拼的是学习成绩，而不是因为学费或者学区房等经济条件把寒门子弟拒之门外。基础教育要公平，要能让寒门的优秀人才通过自己的努力来实现整个家族的阶级跃迁。。
阶级矛盾不会消失，但消除阶级固化社会才会进步，让地主家的傻儿子一直占据上层，那么离革命就不远了。基础教育应该是在各阶级选拔人才的过程，最后送入相应的大学继续深造。。
那还要考试干嘛？ 不考试就能实现你所谓的“公平”咯😂@@琛郑
没意义的讨论，因为在这个资源不均衡环境很难实现。但是往这个方向走确实不坏😂
你这跟打了鸡血似的，听起来强词夺理和强词夺理。整个一shb.
好
我看了一大半我比较赞同这个博士的说法 这里户晨风自己倒是在胡搅蛮缠 他自己孩子现在就要上好的小学和这个博士期望的要缩小个学区之间差距这一点根本不冲突
只要中國還存在戶籍制度就沒有公平二字
對於成績好的學生硬要他們去跟成績不好的學生一起學習是很痛苦的
舉例 愛因斯坦跟路邊大爺一起上課
那能一樣嗎？
而且能力較差的學生 老師還要花更多時間來教學 這樣是不是對能力強的學生很不公平？
共產主義是美好的 夢幻的 但不現實的
人生來自私 不可能每個人都能同位思考
資本主義在現代能如此普遍 就是因為他比較接近人類的共存規律
優勝劣汰 就是這麼簡單
@@Wincheste8136 教育平权合理化教育资源配置不是你说的要成绩好的和成绩差的一起也不是爱因斯坦和路边大爷 这和共产主义也没有关系
@@周雨-b6f 都是比喻 你是不懂什麼是比喻嗎?
教育平權跟資源配置本來就不會公平
有一方公平就會有另一方不公平
根本不可能合理
不要拿一代人去开玩笑，更何况已经发现错误，为何一错再错。这就是共产主义弊端。他们不想丢掉自己现有的利益。并且利用这种利益吸引一些垃圾跟他们同流合污
悲哀的学生
只能说公平很可笑
b友是 bilibili上的网友吗？
是
党太偉大了