Сравнение круглой земли и плоской - не корректное. Доказательства БО - это лишь теория. Которая натянута на глобус. Да, галактики дальние летят, чем дальше - тем вроде быстрее. Это ошибка измерения. Фотоны на сверхбольших расстояния деградируют. Это моя теория. И она более верная, чем теория БО. Кстати, если якобы БО был - то по векторам движения галактик уже давно нашли бы центр БО, но этого нет. Его не нашли. Значит - вся это теория - вроде божественного возникновения земли. Реликтовое излучение - это излучение от старых звёзд давно умерших. И тд.
Ааа, а нюанс есть. Если был большой взрыв значит вселенная не может быть бесконечной. Потому что тогда это означает, что материя разлеталась из эпицентра большого взрыва с бесконечной скоростью.
Кстати реликтовое излучение можно увидеть своими глазами. Многие видели его, но не знали что это оно. Достаточно включить старый ламповый телевизор и подключить обычную антенну.
А ... Все оба раза мимо.... 1. Не смотрел ни одного из перечисленных сериалов. 2. Теория большого взрыва и формировании галактик, в настоящий момент подвергнута сомнению, обнаружены очень старые галактики там где быть не должны. Фактов не существует, есть только интерпретации. Вдумайтесь, даже непосредственно измерения физических величин, само по себе есть интерпретация. Таким образом все зависит от верности базового понимания, например что первично: материя, энергия или информация...
Это всё хорошо. Но только нельзя останавливать тех, кто сомневается. Потому что они должны держать науку в тонусе. Потому что наука без сомнения. Это уже будет не наука.
😂 вы видать никогда не общались с Глупыми и Самоуверенными в своей правоте людьми, которые полностью иммунны у аргументам. По добрые люди, не дадут науки ни чего. Ведь им ничего не докажешь. Они не будут искать "неточности и слабые места в теории", они их будут "создавать" отрицанием.
Задача науки-познавать истину. А не переубеждать глупцов, больных, и просто злобных дураков. Много чести для того, чтобы на идиотов тратить время и усилия светлых и образованных людей. Пусть лучше недоумки берут учебники и годами занимаются той темой, на которую смеют рассуждать и судить, не имея для этого никаких даже элементарных знаний.
Так помимо большого взрыва есть масса других, менее раскрытых вопросов, на которые нужно искать ответ. А доказывать сомневающимся то что и так уже давно доказано, это значит топтаться на месте, объяснять одно по одному и тратить время впустую. Если люди не верящие в большой взрыв хотят доказать свою правоту, они должны найти доказательства. Установить что источник реликтового излучения - это что то другое, а не большой взрыв, например.
@meepogeomancer8936 человек простроил цепочку причин и следствий, каждое из которых проверяемо (и, насколько я помню, проверено). Если бы его не проверили, дальше идти по цепочке не имело смысла.
@@DmitryRomanov ну хорошо, если прям настолько не понятно, объясню специально для тебя. В видео человек говорит "теория большого взрыва 100% верна потому что реликтовое излучение" , это тезис, а не аргумент. Это во-первых. Во-вторых он говорит так, как будто все, кто посмотрят это видео априори знают что такое реликтовое излучение. Ну да же если так, у этого мнения есть и противоположные ему. Так же если рассматривать его логику, то когда то люди считали, что Солнце "крутится" вокруг Земли, а не наоборот. Более скажу, этому на тот момент было масса причин и доказательств и считать наоборот не было смысла.
Легко опровергаем: Где нету реликтового фона? Реликтовое излучение тогда, когда оно чем-то излучается. А фон - это везде присущее. Так где же нету реликтового фона? - Он везде. Как можно знать, что было до реликтового фона? Как можно знать, что реликтового фона когда-то небыло? Вот эти вопросы можно поотвечать.
как говорил мой препод : мы живем в мире « моделей». все законы физики подгоняются под определенную модель. так удобно считать. это как в магазине - цена 199 , а считаешь по 200.
Мне в детстве подарили книжку, такую невзрачную, "Неисчерпаемость бесконечности", боялся её читать. Вопрос конечности или бесконечности Вселенной и откуда это всё взялось в моём сознании нерешён;)
А как же Джеймс Уэбб? Он же открыл несколько галактик, слишком рано зародившихся со времен Большого Взрыва? Всего за несколько сотен миллионов лет после Взрыва...
Разговор из будущего: - А помнишь, дедушка, в твоё время была такая теория "Большого взрыва", которая продержалась довольно долго и отлично гармонировала с другими теориями, которые также держались какое-то время довольно неплохо? ))
Был такой бог Кронос. Он пожирал всех от ненасытной боли в душе. И когда никого не осталось, он пожрал вселенную и настала пауза, потому что ничего не осталось и нечего было делать. И затем он взорвался. И таких процессов множество. Так души проходят важный эволюционный опыт. Я видел прямо образы, чувствовал эмоции, ощущения и мощь.
Можно теорию голода теперь и эксплуатацию человека человеком предоставить теперь? А то холодный ядерный синтез на носу, значит энергия будет почти бесплатная, но мне чото кажется, платить будем больше чем за уголь…
@@АндрейСойко-р6п А вы жили при коммунизме? Странно, потому что его ещё нигде не построили. В СССР, например, был только социализм. И то, по большому счёту, чистый социализм там был только до конца 50-х.
@@ОльгаБутенко-в1з Теория - это совокупность определенных знаний, предположений и умозаключений, организованных с целью доказательства выдвинутой гипотезы. Например, существует семь научных теорий о происхождении жизни, а правильной может быть лишь одна из них, а возможно все они ошибочны.
Если попробовать провести аналогию с таким событием как яйцеклетка и сам момент оплодотворения сперматозоидом как большой взрыв, то есть таким образом да расширение вселенной имело место быть до определенного момента так же как мозг и весь организм у человека вселенная расширялась , то есть это можно называть большим взрывом или как то иначе но уверен разница такая же как и с квантовым миром так и с макро миром в измерении времени ,можно таким образом рассчитать с подтверждением реальный возраст нашей вселенной ,
@@Sergey-Demenchuk никаких противоречий) я не говорю о точной аналогии нужно применять примерную разницу в сложности организмов микро и макро миров, ну то есть и тут развитие из внешней среды
Естественно, что согласуются. Ведь эти теории создавались и корректировались на основе данных измерений, начиная от допплеровского смещения. И подгонялись под них. И опровергнать их могут только новые измерения, кардинально не вписывающиеся в имеющуюся теорию, но непротиворечиво, вместе с прежними, описываемые новой. Иначе будет проодолжаться тропа уточнений, как от ньютоновской механики до квантовой.
Да мы и не спорим, просто после публикации данных телескопа Джеймса Уэбба другие западные ученые начинают говорить что что-то с теорией большого взрыва не так. Может расчеты не верны, а может остальные доказанные теории расчитаны не верно.
Мне нравится мысленный эксперемент "чайник Рассела". Я думаю многие теории, которые нельзя доказать, или опровергнуть, принимают именно по такому принципу. Несколько сотен лет назад было довольно много косвенных доказательст, что земля плоская, некоторых это конечно смущало😂😂 Возможно теорию большого взрыва, через пару сотен лет, будут воспринимать как глупость предков😂😂
Круглая земля это не теория. На данный момент это факт наблюдения. А теория взрыва это теория, поскольку не наблюдаемо, а приводимые доказательства, не однозначны.
Глупо не глупо, а теория она и есть теория потому что доказать это не получается т.е. не факт что так было. Некоторое учёные честно говорят что лучше теории у нас пока нет, это ещё говорит о ограниченности сознания человека в познании мира (вселенной), а некоторые светлые головы вообще говорят о не состоятельности этой теории...
Ну хз. Вот есть теория Дарвина и она доказана. Что да, эволюция и изменчивость видов она действительно существует и человек сам меняет многие виды под свои нужды. Может быть здесь примерно тоже самое.
А некоторые не очень светлые головы вот такую чушь пишут. Услышал звон, не знает где он. Для начала стоить ознакомиться с терминами научного метода, гипотезы, научной теории, факта в т.д. И смотреть эмпирические и экспериментальные доказательства определенной теории.
😂 Чувак, ты никогда не слышал о существовании "Теории Плоской Земли"? Представь, есть такая теория, которая гласит, Земля не шар, а плоской пространство, и возможно бесконечное во все стороны. Данная теория - ложная. То что она ложная, не делает ее "Не теорией". 😂 О чем и говорил мужик. Что теорий возникновения вселенной масса. Но это не значит, что есть шанс того, что они верны. Учёные массой независимых исследований, собирали данные, и внезапно, разные данные и теории, начали не зависимо друг от друга складывается в общую картину. Перекрестно подтверждая верность друг друга. И главная мысль мужика, если ты отрицаешь Теорию Большого взрыва, то считай подобен людям которые "Вертят пальцем у виска, и говорят, ты идиот, ты чё? На шаре живёшь!? Земля плоская!!".
один чел давным-давно открыл свойство полного внутреннего отражения и запатентовал его. Его спросили тогда -" а в чем это можно применять". ответил - "не знаю, но возможно когда-то потом оно станет полезным". ...Оптоволоконная связь сейчас.
И да - Земля плоская в пределах горизонта. Точно так же, как параллельные прямые пересекаются в какой-нибудь в геометрии Лобачевского и т.д. Надо смотреть на вещи с разных точек зрения
@@shadowofcon даже сторонники плоской земли рисуют её с рельефом и чуть повышающейся к центру. Мне же не надо объяснять, что такое эпитет, метафора, понятие относительности и прочего? Проблема ученых очень часто как раз в деревянности мышления и отсутствия воображения, как ни странно. Поэтому их и бесят такие выскочки, как тот же Эйнштейн (а Эйнштейна, как известно бесила квантовая теория). Всё, что я хочу сказать, что субъективно для конкретного человека земля действительно плоская, никто по ней не ходит, как по шару, ощущая, как меняются широты и меридианы.
Основная проблема в том, что ученые с мировым именем не могут объяснить гравитацию , но математикой они владеют на ура и вот они так на считались , что придумали темную энергию и темную материю , что бы склеить реальность и математику, но создание обычной материи, гравитацию и найти темную материю и энергию - ни кто не может, ни кто. А посему они выдумали и Большой Взрыв - но телескоп Веб показал им на пределе галактики которые должны развиваться миллиарды лет , то есть нереальную структурированность с полным спектром элементов которых быть не должно…. Вобщем раздав друг дружке за фантазии Нобелей, они превратились в клоунов…
Ну с землей все ясно , смогли подняться в космос и подтвердить воочию что земля имеет шарообразную форму . А теорию большого взрыва как проверить , как увидеть ???- никак . Так и останется теорией .
А как большой взрыв опровергает наличие создателя? Если я взорву петарду, это не значит, что она сама взорвалась. Думаю, с помощью наук человечество лишь пытается постичь законы создателя.
Как можно? Да обычно! 😂 берёшь телескоп и смотришь что там видно. Звезды и галактики... А дальше? Нихрена! А другом спектре? Опаньки! Огненная стена? Куда не глянь на 14 млрд лет: везде огонь?! А че за ним? Да нихрена за ним нет, ибо через огонь этот свет не двигается... К чему я это? Это описание того, что мы видим. А видим мы прошлое, если смотреть очень далеко...и можно понять как всё случилось. А вот откуда мы: как это увидеть?) лучше в землю всматриваться? Или куда можно посмотреть чтобы понять "откуда мы"? Нет такого видео, чтобы посмотреть откуда) а вот посмотреть как всё в видимой вселенной зарождалось - можно!)
@@ambush8960 понимаешь, большая часть знаний о вселенной исходит из ничем необоснованных теорий. Неоткуда ничего не берётся, тут ясен пень, что нас создали. А кто и как - в ближайшие 400 лет даже не узнается. Человечество может даже и не прожить 400 лет, учитывая конфликты стран. Если отмотать 700 лет назад, то мы не знали, что есть материи, которые мы даже не видим, это радио, магнитные волны. А может быть, есть и другие, которые ещё возможно откроют.
@@РахилТагиевПочему они ничем не обоснованы, но при этом обладают возможностью давать весьма точные прогнозы? И с чего это нужно 400 лет, чтобы узнать о "создателе"?
@@РахилТагиев Вы видео смотрели ? Штерн говорит о наблюдаемых явлениях, которые фактически подтверждают теорию "большого взрыва" Это был взрыв самого пространства, который привел вещество в движение. Наше пространство и время возникло в Большом взрыве и начало расширяться. Нигде не было центра, т.к. условия всюду были одинаковыми, никакого перепада давления, характерного для обычного взрыва, не было.
А дальше искать рёбра и углы этого квадрата. Ну а если серьёзно: дальше спутники запускать, а как их запустишь без астрономии? Без теории Энштейна они не летают, представляешь? 😂 А ещё дальше понимаешь что солнце не вечно, и мы как вид должны искать другие квадратные миры чтобы не сгореть через миллиард лет от нашего квадратного светила... Тебе конечно похуй, ведь ты к тому времени сгниешь в земле (как и я), но я не такой инфантил как ты и мне не похер на будущее наших потомков. Поэтому я рад что есть такие люди как этот учёный. Только из-за них у нас всех есть шанс не сгинуть в огне , когда солнце увеличится в десятки раз по объёму и банально поглотит землю...
теория "Большого взрыва", в результате которой зародилась вселенная, это лишь одна из множества гипотез, которую приняли, основываясь на том факте, что вселенная расширяется. Но эта теория кстати не может объяснить того факта, что во вселенной есть звезды возраст которых почему - то больше самой вселенной. Самой вселенной примерно 13,7 млрд. лет, а некоторым звездам по 16-18 млрд. лет и даже больше. Так же она не объясняет того факта, что после взрыва, материя (звезды и галактики) разлетаясь, должны замедляться,(т.к. энергия уменьшается) а они наоборот ускоряются. Это установили астрофизики в 1999году. И ускоряются они, со скоростью примерно 72км (+-)2,5км, в секунду на один мегапарсек,(т.е.на каждые 3млн.световых лет). А на периферии вселенной, уже со скоростями большими, чем скорость света, тоже парадокс. Потому, что при движении материи равной скорости света, и более, ее масса стремится к бесконечности, и нарушается в таком случае причинно-следственные отношения, т.е. сначала наступает следствие, а потом причина. Однако представители университета Саламанки наоборот считают, что время во вселенной начало останавливаться, т.е. вселенная замедляется в своем расширении. По их мнению, в скором времени (через несколько миллионов лет) оно может полностью остановиться, что неизбежно приведет к пространственному коллапсу. И наряду с теорией "большого взрыва", научным сообществом приняты еще две, наиболее вероятные, это - теория нулевой вселенной, и теория пульсирующей вселенной, но и они не отвечают на все вопросы. Есть сейчас также теория мультивселенной, это когда вселенных большое множество, т.е. одна в одной. Так что, как возникла вселенная - это еще вопрос.
> факта, что во вселенной есть звезды возраст которых почему - то больше самой вселенной. Самой вселенной примерно 13,7 млрд. лет, а некоторым звездам по 16-18 млрд. лет и даже больше. такого факта нет. > Так же она не объясняет того факта, что после взрыва, материя (звезды и галактики) разлетаясь, должны замедляться,(т.к. энергия уменьшается) а они наоборот ускоряются это одна из текущих областей исследований в астрофизике, на данный момент роль антигравитации выполняет "темная энергия". как она работает и причину происхождения люди еще не выяснили. > А на периферии вселенной, уже со скоростями большими, чем скорость света, тоже парадокс. Потому, что при движении материи равной скорости света, и более, ее масса стремится к бесконечности, и нарушается в таком случае причинно-следственные отношения, т.е. сначала наступает следствие, а потом причина. Материя никуда не движется ни с какой световой скоростью. Расширяется само пространство.
Полторы тысячи лет, со второго века по семнадцатый, учёные находили планеты в тех положениях, где они должны были быть по выкладкам Птолемея. Практика подтверждала истинность теории. А в центре Космоса была Земля, плоская, понятно, - вокруг которой вращались Солнце и планеты.
Меня вот вопрос волнует. Если центр взрыва сингулярность, всё взорвалось и летит бог знает куда, в разные стороны, в смысле разлетается. То в центре то чего сейчас? Пустота? Скажите мне, я хочу знать.
@@matthewgiovannini2360 корабль не уходит за горизонт. 1. Человек может видеть в даль до 5км. 2. Перспектива. 3. Испарение воды 4. Дисперсия. 5. Плохие погодные условия, волны. Невозможно увидеть корабль на большом отдалении с берега из-за высокой плотности частиц в атмосфере, корабль дальше продолжает идти по водной ГЛАДИ(Плоскости).
Как системщик я четко понимаю, что вученые создали некую умозрительную теоретическую модель, которая с какой-то точностью описывает наблюдаемые факты. Если факт не вписывается в модель, то придумывается некая новая херня, которая якобы устраняет противоречие. Например, оказалось что масса Вселенной много выше наблюдаемой. Придумали темную материю. Позже оказалось, что мифической массы темной материи недостаточно, тогда высосали из пальца темную энергию. И так до бесконечности. Так что, уважаемые, бесконечность таки существует. Бесконечная тупость, глупость и спесь сильно вученых...
Полный бред. Абсолютный Для начала надо определить, что такое Вселенная. Люди не понимают ничего в этом мире, не видят и не знают ничего дальше своего носа. Поэтому попадают под влияние говорунов, создающих ложную картину мира. Надо не иметь мозга, чтобы верить в теорию большого взрыва и расширяющейся Вселенной. Просто полный бред!
Не понимаю откуда оно берется это излучения? После большого взрыва оно должно было давно улететь от нас. Или оно отражается от чего и возвращается к нам?
Так оно и улетает. Вселенная не такая сейчас, как мы её видим. Мы же в прошлое смотрим. Видим то, что было 14 млрд лет назад, а был тогда огонь. Во всех направлениях. Вот его мы и видим. Огня этого, разумеется, давно уже нет. Остыл. Но пока огонь(плазма) был, Из-за большой температуры свет не проходил сквозь него...а как сейчас в том месте куда смотрим - узнаем тогда, когда свет от данного момента долетит до нас снова:) вот тот самый огонь и есть реликтовое излучение)
Вопрос ,а если с размерами мышкуют? Физика не бьëться с геолидной форммой и гравитацией. А вот что есть поток материи сквозь которую мы двигаемся бьëться с физикой .это о том как вода двигаеться. И что материя неоднородна есть ращзные области плотности и волнового воздействия. Многое наслаиваются . Это о теориях. Так что понять тяжко где правда, а где теория притянутая за уши . Особенно в областях где глаза видят не соответствия астрономии. Луна ломает всю астрономию и строение солнечной системы. Это видно когда луна и солнце одновременно находятся в поле зрения. Днëм. Солнце не светит на луну геометрия ломает это. Тень от полюса до полюса строит перпендикулярную которая не попадает на источник света солнце. И как это понимать там не соответсвик в 15 градусов примерно выше и левей солнца источник света который освещает луну. И как это понимать. Дальний восток эта одно из мест где это видео не вооруженным глазом. И что тут вы скажете. А так же лучи сонца попадая на плоскую поверхность воды раскидывает лучи под углом от поверхности. А атмосфера в виде линзы которая должна фокусировать наоборот разфокусирует лучи света и как это понимать? Много вопросов которые ломают шарообразность земли. А круглая и плоская это одно и тоже круг рисуется на плоскости😂😂😂😂😂
Откуда же возникли призывы расправиться с теорией Большого взрыва? Да просто в информационном пространстве есть масса желающих расправиться с чем угодно. Кто-то сказал, что новые данные, возможно, заставят пересмотреть некоторые модели формирования галактик. Тут же это трансформировалось в лозунг «Новые данные JWST опровергают теорию Большого взрыва». Это сладкое занятие, приносящее славу - опровергать основы.
Религиозный фанатик 🙃 всё-то у него доказано. Образование и авторитет это то, чем они давят на мозг, при том, что самой теории НЕТ, но это такая мелочь..
Не дай бог, кто из правительства увидит этот ролик. Нам потом инфляцию реликтовым излучением оправдывать начнут. Чего вы, мол, хотите?! Знаете какое излучение в этом году было!
Полный ролик можно посмотреть по ссылке внизу шортса или открыть последнее видео.
Сравнение круглой земли и плоской - не корректное.
Доказательства БО - это лишь теория. Которая натянута на глобус. Да, галактики дальние летят, чем дальше - тем вроде быстрее. Это ошибка измерения. Фотоны на сверхбольших расстояния деградируют.
Это моя теория. И она более верная, чем теория БО.
Кстати, если якобы БО был - то по векторам движения галактик уже давно нашли бы центр БО, но этого нет. Его не нашли.
Значит - вся это теория - вроде божественного возникновения земли.
Реликтовое излучение - это излучение от старых звёзд давно умерших. И тд.
@@АлександрКазанец2 масса твоих нейронов неподъёмна )))))))))
@@АлександрКазанец2не прилично сказали же. Вам;)
Ааа, а нюанс есть. Если был большой взрыв значит вселенная не может быть бесконечной. Потому что тогда это означает, что материя разлеталась из эпицентра большого взрыва с бесконечной скоростью.
@@Movie-rl8di Бесконечной скорости не может быть.
Это мой батя на кухне рассказывает мне после двухста граммов теорию всего
😅 большого взрыва не было
1 в1😂
Брат, ты?😂
@@SergeyKovalev-ze3om Я! Узнаёшь брата Колю!?
@@КонстантинМасягин-в1в ты из тех, кто о плохом лишь вспоминает? Возможен вариант что и хорошее когда-то было.
Вы очень умные люди!!! Объясните пожалуйста нашему ЦБ что теория инфляции в нашем пространстве работает по другому 😢
"Ваш" ЦБ не совсем "ваш" и цели его далеки от стабилизации экономики вашей родины.
Кругом враги😂
Кстати реликтовое излучение можно увидеть своими глазами. Многие видели его, но не знали что это оно. Достаточно включить старый ламповый телевизор и подключить обычную антенну.
Базара нет, брат!
Лоза уже давно доказал, что земля плоская
И песня одна на плоской земле мой плот
@jdy. А ты в смотрю плохо слушаешь и мало понимаешь .
@@realist1. с тобой всё понятно узкий на плоской
А кто такой Лоза?
@@BasimHamed-mr8mf деятель искусств
Если отвергать "Теорию большого взрыва", то что взамен - "Друзья", "Доктор Хаус", "Отчаянные домохозяйки"..?
Ну, в "Друзьях" был палеонтолог Росс, который доказывал Фиби теорию эволюции до "крови из ушей" 😂
Друзья на первом месте)
@@demetrij1990не помню эту серию...
@@demetrij1990 а какой то момент Фибби все таки заставила Росса сомневаться в собственных убеждениях. И была права...
А ... Все оба раза мимо....
1. Не смотрел ни одного из перечисленных сериалов.
2. Теория большого взрыва и формировании галактик, в настоящий момент подвергнута сомнению, обнаружены очень старые галактики там где быть не должны.
Фактов не существует, есть только интерпретации. Вдумайтесь, даже непосредственно измерения физических величин, само по себе есть интерпретация.
Таким образом все зависит от верности базового понимания, например что первично: материя, энергия или информация...
Это всё хорошо. Но только нельзя останавливать тех, кто сомневается. Потому что они должны держать науку в тонусе. Потому что наука без сомнения. Это уже будет не наука.
😂 вы видать никогда не общались с Глупыми и Самоуверенными в своей правоте людьми, которые полностью иммунны у аргументам.
По добрые люди, не дадут науки ни чего. Ведь им ничего не докажешь. Они не будут искать "неточности и слабые места в теории", они их будут "создавать" отрицанием.
@@alexkireev6221 это же хорошо! Значит, наука будет крепче.)))
@@ПавелСорокин-я9нсамая крепкая была наука при инквизиции!!! Сгорел - значит прав, остался жив - воплощение дьявола. Сурово, но справедливо.
Задача науки-познавать истину. А не переубеждать глупцов, больных, и просто злобных дураков. Много чести для того, чтобы на идиотов тратить время и усилия светлых и образованных людей. Пусть лучше недоумки берут учебники и годами занимаются той темой, на которую смеют рассуждать и судить, не имея для этого никаких даже элементарных знаний.
Так помимо большого взрыва есть масса других, менее раскрытых вопросов, на которые нужно искать ответ. А доказывать сомневающимся то что и так уже давно доказано, это значит топтаться на месте, объяснять одно по одному и тратить время впустую. Если люди не верящие в большой взрыв хотят доказать свою правоту, они должны найти доказательства. Установить что источник реликтового излучения - это что то другое, а не большой взрыв, например.
Крутейший дядька ... Спасибо, что просвещает нас.!!!!!
Так вот откуда у нас инфляция-то, всё понятно, Большой Взрыв. А то, капиталисты, капиталисты...
🤡
Конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет
@@AlexAlex-pj4sn буквальный перевод слова инфляция - вздутие.
Это надо Санбою показать для вердикта.
Приятно слушать культурного человека, который аргументирует как учёный. Спасибо!
Ну если учесть, что это астрофизик и доктор фмн, то его аргументация более чем обусловлена этим;)))
Он буквально ни одного аргумента не сказал в видео
@meepogeomancer8936 человек простроил цепочку причин и следствий, каждое из которых проверяемо (и, насколько я помню, проверено). Если бы его не проверили, дальше идти по цепочке не имело смысла.
@meepogeomancer8936 вроде на первых же секундах говорит, с чем именно согласуется теория реликтового излучения?
@@DmitryRomanov ну хорошо, если прям настолько не понятно, объясню специально для тебя. В видео человек говорит "теория большого взрыва 100% верна потому что реликтовое излучение" , это тезис, а не аргумент. Это во-первых. Во-вторых он говорит так, как будто все, кто посмотрят это видео априори знают что такое реликтовое излучение. Ну да же если так, у этого мнения есть и противоположные ему. Так же если рассматривать его логику, то когда то люди считали, что Солнце "крутится" вокруг Земли, а не наоборот. Более скажу, этому на тот момент было масса причин и доказательств и считать наоборот не было смысла.
А согласуется ли все это с тем, что мой плот, свитый из песен из слов, всем моим бедам на зло вовсе не так уж плох?
Классс ))))) ржу не могу ))) спасибо тебе, твой комент - поднял мое настроение!
Я с соседом когда выпью так же болтаем
Это твоя судьба..
"Так же" это как ?
Да вы интеллигенты 👍
Лучше и не скажешь, браво!
Когда 3, 10, 8 троллейбусы не ходят.....
52 автобус вообще призрак, все знают что он вроде есть ,но мало кто видел даже тех, кто его видел😂
Это жидкость.
Все люди малдованин женщина не важно😂😂😂
@@_Eugene_OnegiN_ 😂
Я тоже аналитик
Легко опровергаем:
Где нету реликтового фона? Реликтовое излучение тогда, когда оно чем-то излучается. А фон - это везде присущее.
Так где же нету реликтового фона? - Он везде.
Как можно знать, что было до реликтового фона? Как можно знать, что реликтового фона когда-то небыло?
Вот эти вопросы можно поотвечать.
как говорил мой препод : мы живем в мире « моделей». все законы физики подгоняются под определенную модель. так удобно считать. это как в магазине - цена 199 , а считаешь по 200.
Исходя из роста скорости расширения напрашивается вывод, что в начальном центральном импульсе нет необходимости...
А как же изменение массы нейрона?
@@МаксимДмитриев-т4з нейрона?)))
@@МаксимДмитриев-т4з первый раз слышу, что нейтрон раньше весил иначе... Откуда известно?)))))
Почему?
@@Константин-х2х4э потому что энтропийный постулат неоспорим
Ничего не понял, но интересно)
это потому что квантовая физика, самая сложная наука считается
Смотришь в тепловизор и кругом видишь реликтовое излучение. :-)
Мне в детстве подарили книжку, такую невзрачную, "Неисчерпаемость бесконечности", боялся её читать. Вопрос конечности или бесконечности Вселенной и откуда это всё взялось в моём сознании нерешён;)
А как же Джеймс Уэбб? Он же открыл несколько галактик, слишком рано зародившихся со времен Большого Взрыва? Всего за несколько сотен миллионов лет после Взрыва...
И реликтовое излучение возможно это особенность природы материи (живые качества) или излучение из другого измерения или просто из глубины космоса
Разговор из будущего:
- А помнишь, дедушка, в твоё время была такая теория "Большого взрыва", которая продержалась довольно долго и отлично гармонировала с другими теориями, которые также держались какое-то время довольно неплохо? ))
:))) которые также рассыпались
Был такой бог Кронос. Он пожирал всех от ненасытной боли в душе. И когда никого не осталось, он пожрал вселенную и настала пауза, потому что ничего не осталось и нечего было делать. И затем он взорвался. И таких процессов множество. Так души проходят важный эволюционный опыт. Я видел прямо образы, чувствовал эмоции, ощущения и мощь.
Браво, Борис Евгениевич! Снимаю перед вами воображаемую шляпу.
Скоро мы узнаем, что все иначе чем мы себе представляем;
Надеюсь не скоро, но узнаем.😊
Кто такие "мы" и относительно каких временных промежутков "скоро"?
@@herfishqэтот человек далек от науки, потому ему чужды точные измерения и определенные формулировки
Можно теорию голода теперь и эксплуатацию человека человеком предоставить теперь? А то холодный ядерный синтез на носу, значит энергия будет почти бесплатная, но мне чото кажется, платить будем больше чем за уголь…
При сталине такой хуйни не было
При капитализме большинство всегда будет платить за благополучие меньшинства.
А при коммунизме стоять в очередях за колбасой
@@АндрейСойко-р6п А вы жили при коммунизме? Странно, потому что его ещё нигде не построили. В СССР, например, был только социализм. И то, по большому счёту, чистый социализм там был только до конца 50-х.
@@demetrij1990 и не построят
Земля круглая, и это не теория, а доказанный факт. А теория большого взрыва это одна из теорий.
Вы похоже используете слово "теория" в значении "гипотеза"
@@ОльгаБутенко-в1з Теория - это совокупность определенных знаний, предположений и умозаключений, организованных с целью доказательства выдвинутой гипотезы. Например, существует семь научных теорий о происхождении жизни, а правильной может быть лишь одна из них, а возможно все они ошибочны.
@@AlEganian вы это определение сами придумали?
Если попробовать провести аналогию с таким событием как яйцеклетка и сам момент оплодотворения сперматозоидом как большой взрыв, то есть таким образом да расширение вселенной имело место быть до определенного момента так же как мозг и весь организм у человека вселенная расширялась , то есть это можно называть большим взрывом или как то иначе но уверен разница такая же как и с квантовым миром так и с макро миром в измерении времени ,можно таким образом рассчитать с подтверждением реальный возраст нашей вселенной ,
После оплодотворения яйцеклетка растёт за счёт внешней среды, а не просто сама по себе.
@@Sergey-Demenchuk никаких противоречий) я не говорю о точной аналогии нужно применять примерную разницу в сложности организмов микро и макро миров, ну то есть и тут развитие из внешней среды
Вот нахрена мне холодильник?)) если я не курю)))
Что бы хранить там,быстропортящиеся продукты!
Естественно, что согласуются. Ведь эти теории создавались и корректировались на основе данных измерений, начиная от допплеровского смещения. И подгонялись под них. И опровергнать их могут только новые измерения, кардинально не вписывающиеся в имеющуюся теорию, но непротиворечиво, вместе с прежними, описываемые новой. Иначе будет проодолжаться тропа уточнений, как от ньютоновской механики до квантовой.
Ни чего не понял, но очень занимательно
Допустим... Но с чего произошёл взрыв? Мне кажется, что все эти теории подгоняют под одну, не более.
От того что мы не знаем что было до большого взрыва не значит что его не было, это значит только то что мы не знаем как он возник
@@ratiborus5012не только не знаете, но даже и объяснить не сможете. Попробуйте
@@ratiborus5012 От того, что мы не знаем что было, это не значит, что был большой взрыв вообше.
@@itmetatech он не только "был", он и сейчас продолжается. Подтверждается наблюдениями расширения вселенной.
Ничего не понятно но очень интересно
Смотрю на потолок -плоский,смотрю на пол -плоский ,в окно смотрю земля плоская? А в чем проблема!
Плоский мозг
Да мы и не спорим, просто после публикации данных телескопа Джеймса Уэбба другие западные ученые начинают говорить что что-то с теорией большого взрыва не так. Может расчеты не верны, а может остальные доказанные теории расчитаны не верно.
Мне нравится мысленный эксперемент "чайник Рассела". Я думаю многие теории, которые нельзя доказать, или опровергнуть, принимают именно по такому принципу. Несколько сотен лет назад было довольно много косвенных доказательст, что земля плоская, некоторых это конечно смущало😂😂 Возможно теорию большого взрыва, через пару сотен лет, будут воспринимать как глупость предков😂😂
Если теорию нельзя доказать или опровергнуть, то это не теория. Есть критерий Поппера.
Чайник Рассела это вообще не про научные теории
@@Fedorov-Alexandrov критерий поппера ненаучен
Круглая земля это не теория. На данный момент это факт наблюдения. А теория взрыва это теория, поскольку не наблюдаемо, а приводимые доказательства, не однозначны.
Спорить со Штерном - тщета.
Это же прекрасно, что есть множество теорий. Вопрос лишь в добросовестности методов их отстаивания.
Мне потребовалось 5 лет!!! Но теперь я понимаю все о чем Вы говорите. И телескоп тоже купил (осталось из города свалить😊).
Дети тоже из горы игрушек выбирают ту, которая понравится.
Тебе о фактах , а ты о своих детских воспоминаниях 😂
Глупо не глупо, а теория она и есть теория потому что доказать это не получается т.е. не факт что так было. Некоторое учёные честно говорят что лучше теории у нас пока нет, это ещё говорит о ограниченности сознания человека в познании мира (вселенной), а некоторые светлые головы вообще говорят о не состоятельности этой теории...
Ну хз. Вот есть теория Дарвина и она доказана. Что да, эволюция и изменчивость видов она действительно существует и человек сам меняет многие виды под свои нужды. Может быть здесь примерно тоже самое.
То, что не доказано - это гипотеза. То, что доказано - теория
@@zhaunju теория струн тоже?)
А некоторые не очень светлые головы вот такую чушь пишут. Услышал звон, не знает где он. Для начала стоить ознакомиться с терминами научного метода, гипотезы, научной теории, факта в т.д. И смотреть эмпирические и экспериментальные доказательства определенной теории.
А про теорию малого взрыва перед большим, хитрец, даже не упомянул
Тётушка Вселенная переела гороху,и тут началось, сначала малый, а потом большой, ну вы поняли...😂
В принцие всё ясно!
Осталось найти того, кто нажал кнопку "пуск", запустив тем самым БВ !
Самое главное отучиться, а потом трынди что хочешь, всё равно даже начальник не поймет😂
Земля плоская я правильно понял?
😂 Чувак, ты никогда не слышал о существовании "Теории Плоской Земли"?
Представь, есть такая теория, которая гласит, Земля не шар, а плоской пространство, и возможно бесконечное во все стороны. Данная теория - ложная. То что она ложная, не делает ее "Не теорией".
😂 О чем и говорил мужик. Что теорий возникновения вселенной масса. Но это не значит, что есть шанс того, что они верны. Учёные массой независимых исследований, собирали данные, и внезапно, разные данные и теории, начали не зависимо друг от друга складывается в общую картину. Перекрестно подтверждая верность друг друга.
И главная мысль мужика, если ты отрицаешь Теорию Большого взрыва, то считай подобен людям которые "Вертят пальцем у виска, и говорят, ты идиот, ты чё? На шаре живёшь!? Земля плоская!!".
@@alexkireev6221 какой ещё теории? Все знают что это чистая правда
@@alexkireev6221и реликтовое излучение не опровергает...
@@capfsb думаешь что то умное сказал? Похоже табуретка на которой сидишь гораздо умнее(сложнее).
@@vladkomar973 а ты думаешь умное сказал?
Мне сразу стало легче от этой информации, еще бы найти ей применение
да нет никакого применения😂
один чел давным-давно открыл свойство полного внутреннего отражения и запатентовал его. Его спросили тогда -" а в чем это можно применять". ответил - "не знаю, но возможно когда-то потом оно станет полезным".
...Оптоволоконная связь сейчас.
Реликтовое излучение, это эхо большого взрыва
Если принять теорию большого взрыва, то это значит согласится с тем, что мы все спали на уроках физики.
Да,да,да. Было некое "ничто" которое сжалось и взорвалось. И никого это не должно смущать.
Главный враг в любой науке - абсолютная уверенность
Так речь же не шла об абсолютной уверенности. Он сказал что исходя из современных данных это наиболее вероятная теория.
@@OldBoy47 это пломкоземельщик
Притянуто за уши.Теория относительности- это примерно, как плоская земля.Давно пора менять свои взгляды на космологию.
И да - Земля плоская в пределах горизонта. Точно так же, как параллельные прямые пересекаются в какой-нибудь в геометрии Лобачевского и т.д. Надо смотреть на вещи с разных точек зрения
Нет не плоская. Даже в пределах горизонта можно это увидеть
@@shadowofcon даже сторонники плоской земли рисуют её с рельефом и чуть повышающейся к центру. Мне же не надо объяснять, что такое эпитет, метафора, понятие относительности и прочего? Проблема ученых очень часто как раз в деревянности мышления и отсутствия воображения, как ни странно. Поэтому их и бесят такие выскочки, как тот же Эйнштейн (а Эйнштейна, как известно бесила квантовая теория). Всё, что я хочу сказать, что субъективно для конкретного человека земля действительно плоская, никто по ней не ходит, как по шару, ощущая, как меняются широты и меридианы.
Земля плоская, а планета круглая😊
Конечно, в неевклидовом пространстве легко пересекаются.
@@user-go5qi7tr7m вот, понимаете, о чем речь)
Штерн монстр реальный человек, которому надо воздвигать памятники
Основная проблема в том, что ученые с мировым именем не могут объяснить гравитацию , но математикой они владеют на ура и вот они так на считались , что придумали темную энергию и темную материю , что бы склеить реальность и математику, но создание обычной материи, гравитацию и найти темную материю и энергию - ни кто не может, ни кто.
А посему они выдумали и Большой Взрыв - но телескоп Веб показал им на пределе галактики которые должны развиваться миллиарды лет , то есть нереальную структурированность с полным спектром элементов которых быть не должно…. Вобщем раздав друг дружке за фантазии Нобелей, они превратились в клоунов…
Ну с землей все ясно , смогли подняться в космос и подтвердить воочию что земля имеет шарообразную форму .
А теорию большого взрыва как проверить , как увидеть ???- никак .
Так и останется теорией .
Не понимаю как до сих пор растет количество верующих в мире…
А как большой взрыв опровергает наличие создателя? Если я взорву петарду, это не значит, что она сама взорвалась. Думаю, с помощью наук человечество лишь пытается постичь законы создателя.
На вид, вродь, слесарь иль какой-ниб сантехник 👀 Но это чел очень грамотно и УВЕРЕННО озвучивает свои мысли 👍🏻👀✅💯
Господа, человек еще не знает откуда появился, тогда как можно рассуждать откуда вселенная ?
Как можно? Да обычно! 😂 берёшь телескоп и смотришь что там видно. Звезды и галактики... А дальше? Нихрена! А другом спектре? Опаньки! Огненная стена? Куда не глянь на 14 млрд лет: везде огонь?! А че за ним? Да нихрена за ним нет, ибо через огонь этот свет не двигается...
К чему я это? Это описание того, что мы видим. А видим мы прошлое, если смотреть очень далеко...и можно понять как всё случилось. А вот откуда мы: как это увидеть?) лучше в землю всматриваться? Или куда можно посмотреть чтобы понять "откуда мы"? Нет такого видео, чтобы посмотреть откуда) а вот посмотреть как всё в видимой вселенной зарождалось - можно!)
@@ambush8960 понимаешь, большая часть знаний о вселенной исходит из ничем необоснованных теорий. Неоткуда ничего не берётся, тут ясен пень, что нас создали. А кто и как - в ближайшие 400 лет даже не узнается. Человечество может даже и не прожить 400 лет, учитывая конфликты стран. Если отмотать 700 лет назад, то мы не знали, что есть материи, которые мы даже не видим, это радио, магнитные волны. А может быть, есть и другие, которые ещё возможно откроют.
@@РахилТагиевНиоткуда берутся квантовые частицы, неуч.
@@РахилТагиевПочему они ничем не обоснованы, но при этом обладают возможностью давать весьма точные прогнозы? И с чего это нужно 400 лет, чтобы узнать о "создателе"?
@@РахилТагиев Вы видео смотрели ? Штерн говорит о наблюдаемых явлениях, которые фактически подтверждают теорию "большого взрыва" Это был взрыв самого пространства, который привел вещество в движение. Наше пространство и время возникло в Большом взрыве и начало расширяться. Нигде не было центра, т.к. условия всюду были одинаковыми, никакого перепада давления, характерного для обычного взрыва, не было.
Есть теории, а есть факты. Так вот фактов, доказующих землю шар не существуют. А вот фактов в пользу плоской поверхности миллион!!!
Да хоть квадратная земля, что дальше то?
А дальше искать рёбра и углы этого квадрата. Ну а если серьёзно: дальше спутники запускать, а как их запустишь без астрономии? Без теории Энштейна они не летают, представляешь? 😂
А ещё дальше понимаешь что солнце не вечно, и мы как вид должны искать другие квадратные миры чтобы не сгореть через миллиард лет от нашего квадратного светила... Тебе конечно похуй, ведь ты к тому времени сгниешь в земле (как и я), но я не такой инфантил как ты и мне не похер на будущее наших потомков. Поэтому я рад что есть такие люди как этот учёный. Только из-за них у нас всех есть шанс не сгинуть в огне , когда солнце увеличится в десятки раз по объёму и банально поглотит землю...
@@ambush8960 Всё относительно относительности. Где ты увидел в Ведах амбиции нынешних учёных? Всему и каждому своё время и предназначение.
теория "Большого взрыва", в результате которой зародилась вселенная, это лишь одна из множества гипотез, которую приняли, основываясь на том факте, что вселенная расширяется.
Но эта теория кстати не может объяснить того факта, что во вселенной есть звезды возраст которых почему - то больше самой вселенной.
Самой вселенной примерно 13,7 млрд. лет, а некоторым звездам по 16-18 млрд. лет и даже больше.
Так же она не объясняет того факта, что после взрыва, материя (звезды и галактики) разлетаясь, должны замедляться,(т.к. энергия уменьшается) а они наоборот ускоряются.
Это установили астрофизики в 1999году.
И ускоряются они, со скоростью примерно 72км (+-)2,5км, в секунду на один мегапарсек,(т.е.на каждые 3млн.световых лет).
А на периферии вселенной, уже со скоростями большими, чем скорость света, тоже парадокс.
Потому, что при движении материи равной скорости света, и более, ее масса стремится к бесконечности, и нарушается в таком случае причинно-следственные отношения, т.е. сначала наступает следствие, а потом причина.
Однако представители университета Саламанки наоборот считают, что время во вселенной начало останавливаться, т.е. вселенная замедляется в своем расширении.
По их мнению, в скором времени (через несколько миллионов лет) оно может полностью остановиться, что неизбежно приведет к пространственному коллапсу.
И наряду с теорией "большого взрыва", научным сообществом приняты еще две, наиболее вероятные, это - теория нулевой вселенной, и теория пульсирующей вселенной, но и они не отвечают на все вопросы.
Есть сейчас также теория мультивселенной, это когда вселенных большое множество, т.е. одна в одной.
Так что, как возникла вселенная - это еще вопрос.
> факта, что во вселенной есть звезды возраст которых почему - то больше самой вселенной.
Самой вселенной примерно 13,7 млрд. лет, а некоторым звездам по 16-18 млрд. лет и даже больше.
такого факта нет.
> Так же она не объясняет того факта, что после взрыва, материя (звезды и галактики) разлетаясь, должны замедляться,(т.к. энергия уменьшается) а они наоборот ускоряются
это одна из текущих областей исследований в астрофизике, на данный момент роль антигравитации выполняет "темная энергия". как она работает и причину происхождения люди еще не выяснили.
> А на периферии вселенной, уже со скоростями большими, чем скорость света, тоже парадокс.
Потому, что при движении материи равной скорости света, и более, ее масса стремится к бесконечности, и нарушается в таком случае причинно-следственные отношения, т.е. сначала наступает следствие, а потом причина.
Материя никуда не движется ни с какой световой скоростью. Расширяется само пространство.
Я согласен. Бог сотворил вселенную в миг!
Полторы тысячи лет, со второго века по семнадцатый, учёные находили планеты в тех положениях, где они должны были быть по выкладкам Птолемея. Практика подтверждала истинность теории. А в центре Космоса была Земля, плоская, понятно, - вокруг которой вращались Солнце и планеты.
А что значит "быть в центре" применимо к планетам и зведам? Это где надо находиться?
@@ИванИванов-н4р4ш всего лишь там где тебя любят.😊
Ну насчёт круглой или шарообразной .это разнообразные вещи, ну а насчёт круглой 99 процентов
Самое главное, чтобы он сам понял что сказал
Это серьёзный ученый
Меня вот вопрос волнует. Если центр взрыва сингулярность, всё взорвалось и летит бог знает куда, в разные стороны, в смысле разлетается. То в центре то чего сейчас? Пустота? Скажите мне, я хочу знать.
Центра нет, центр везде, любая точка пространства это центр большого взрыва 13.8млрд лет назад
Пока всё так.. Но каждые 100-200лет всё меняется ) Надо подождать
А как тогда оббъяснить сверхмассивные черные дыры в ранней вселенной?
Что касается земли ,то это можно проверить..
Можно и не проверять. Вода всему подтверждение, только вот у некоторых тонны воды могут закругляться.
@@hardenjames4087 ой, а кто-то просто физику за 7й класс не осилил)
@@matthewgiovannini2360 давай ученик 7 класса расскажи, как у тебя закругляется тихий океан.
@@hardenjames4087 а ты тогда в детском саду? А скажи как корабли за горизонт уходят? Как раз задачка для детсадовца)
@@matthewgiovannini2360 корабль не уходит за горизонт. 1. Человек может видеть в даль до 5км. 2. Перспектива. 3. Испарение воды 4. Дисперсия. 5. Плохие погодные условия, волны. Невозможно увидеть корабль на большом отдалении с берега из-за высокой плотности частиц в атмосфере, корабль дальше продолжает идти по водной ГЛАДИ(Плоскости).
Как системщик я четко понимаю, что вученые создали некую умозрительную теоретическую модель, которая с какой-то точностью описывает наблюдаемые факты. Если факт не вписывается в модель, то придумывается некая новая херня, которая якобы устраняет противоречие. Например, оказалось что масса Вселенной много выше наблюдаемой. Придумали темную материю. Позже оказалось, что мифической массы темной материи недостаточно, тогда высосали из пальца темную энергию. И так до бесконечности.
Так что, уважаемые, бесконечность таки существует. Бесконечная тупость, глупость и спесь сильно вученых...
А как насчёт чёрных дыр в центре ,которые размером и возрастом не соответствуют этой теории ?
"Возрастом" - возраст их неизвестен. По поводу размера - да, но есть несколько гипотез)
Прежде чем пытаться познавать вселенную, не мешало бы разобраться в земных потемках,в которых блуждают человеки
теория взрыва противоречит всем законам физики. Например, из ничего т.е. из нуля произошло всё.
Теория стационарной Вселенной была прекрасна во всех отношениях, кроме научного, к сожалению😢
Полный бред. Абсолютный Для начала надо определить, что такое Вселенная. Люди не понимают ничего в этом мире, не видят и не знают ничего дальше своего носа. Поэтому попадают под влияние говорунов, создающих ложную картину мира. Надо не иметь мозга, чтобы верить в теорию большого взрыва и расширяющейся Вселенной. Просто полный бред!
Все понятно.
Не понимаю откуда оно берется это излучения? После большого взрыва оно должно было давно улететь от нас. Или оно отражается от чего и возвращается к нам?
Как остаточное излучение идёт. Оно везде.
Так оно и улетает. Вселенная не такая сейчас, как мы её видим. Мы же в прошлое смотрим. Видим то, что было 14 млрд лет назад, а был тогда огонь. Во всех направлениях. Вот его мы и видим. Огня этого, разумеется, давно уже нет. Остыл. Но пока огонь(плазма) был, Из-за большой температуры свет не проходил сквозь него...а как сейчас в том месте куда смотрим - узнаем тогда, когда свет от данного момента долетит до нас снова:) вот тот самый огонь и есть реликтовое излучение)
А вы знаете почему люди не падаю на обратной стороне Земли? Потому что они прикреплены к поликлинникам.
Насчёт Земли не знаю, а вот вода точно плоская
Ты що дурак!?Вода бывает разной.Квадратной,овальной ,прямоугольной.
Если её заморозить вода бывает любой.
Жертва ЕГ.
И холодная
Солёная вода, дурик, или газированная
@@СергейГромов-е2б ты хоть ЕГЭ по физике попробуй сначала сдать. Как получится - отчитываешься, умник)
Земля - "квадрат", - вот ещё одна теория...
А реликтовое излучение точно принадлежит большому взрыву?
Галыгин ?
Нет он его ученик,в его словах ещё можно уловить нить повествования,а когда Галыгин начинает херню пороть там извините. 😅
Почему реликтовое излучение доказывает БВ?
Вопрос ,а если с размерами мышкуют? Физика не бьëться с геолидной форммой и гравитацией. А вот что есть поток материи сквозь которую мы двигаемся бьëться с физикой .это о том как вода двигаеться. И что материя неоднородна есть ращзные области плотности и волнового воздействия. Многое наслаиваются . Это о теориях. Так что понять тяжко где правда, а где теория притянутая за уши . Особенно в областях где глаза видят не соответствия астрономии. Луна ломает всю астрономию и строение солнечной системы. Это видно когда луна и солнце одновременно находятся в поле зрения. Днëм. Солнце не светит на луну геометрия ломает это. Тень от полюса до полюса строит перпендикулярную которая не попадает на источник света солнце. И как это понимать там не соответсвик в 15 градусов примерно выше и левей солнца источник света который освещает луну. И как это понимать. Дальний восток эта одно из мест где это видео не вооруженным глазом. И что тут вы скажете. А так же лучи сонца попадая на плоскую поверхность воды раскидывает лучи под углом от поверхности. А атмосфера в виде линзы которая должна фокусировать наоборот разфокусирует лучи света и как это понимать? Много вопросов которые ломают шарообразность земли. А круглая и плоская это одно и тоже круг рисуется на плоскости😂😂😂😂😂
Какой большой взрыв, в видимой части вселенной? А что дальше?
Земля не плоская и не круглая. Земля имеет ворму геоида!
все таки приборы не могут определить реально сколько вселенной лет!
Человек отстал от последних данных Джеймса Уэба. Скажите ему, что его теория теперь под вопросом
Откуда же возникли призывы расправиться с теорией Большого взрыва? Да просто в информационном пространстве есть масса желающих расправиться с чем угодно. Кто-то сказал, что новые данные, возможно, заставят пересмотреть некоторые модели формирования галактик. Тут же это трансформировалось в лозунг «Новые данные JWST опровергают теорию Большого взрыва». Это сладкое занятие, приносящее славу - опровергать основы.
Тот случай, когда учёный изнасиловал журналиста
Под вопросом дата этого события, а не его наличие
@@zhaunju ну, да.. подтасовка фактов это основа любой настоящей науки..
@@Sobakevich. Там нет никаких основ, а есть попытка подогнать любые факты под заранее заготовленный ответ 🧪
Мне б такие заботы...
Не факт что образования хватит
Всё Я завис!😂
Религиозный фанатик 🙃 всё-то у него доказано. Образование и авторитет это то, чем они давят на мозг, при том, что самой теории НЕТ, но это такая мелочь..
Все эти теории остаются теориями и могут быть заменены другими теориями
От Штерна не ожидал. "Земля плоская или круглая?"ничего что это одно и то же? Круг плоская фигура.
Расскажите всё это автору «на маленьком плоту»😂
Ничё не знаю. Нужно новое видео с Сурдиным и Семихатовым
Не дай бог, кто из правительства увидит этот ролик. Нам потом инфляцию реликтовым излучением оправдывать начнут. Чего вы, мол, хотите?! Знаете какое излучение в этом году было!
Это всё проделки верующих , спокон веков происходит спор !!!
Интересно ,а рождение человека в утробе можно назвать взрывом??? Там тоже процесс размножения клеток взрывным способом идет!
Нельзя. При взрыве выделяется энергия, а при деление клеток энергия наоборот затрачивается.
Земля круглая и плоская!