ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ต.ค. 2018
- СИНИЙ БАРХАТ BLUE VELVET (1986, США)
Режиссер и сценарист: Дэвид Линч
В ролях: Изабелла Росселлини, Кайл МакЛоклен, Деннис Хоппер, Лора Дерн, Хоуп Лэнг, Дин Стокуэлл, Джордж Дикерсон, Присцилла Пойнтер, Фрэнсис Бэй, Джек Харви
Еще ничего страшного не произошло, еще не зашло солнце над цветущим Ламбертоном, а мы уже чувствуем, как глубоко провалились в кроличью нору. Если есть отдельно взятый истинно линчевский кадр - квинтэссенция его особенного сюрреализма - то это кадр в самом начале "Синего бархата". Мы видим ухоженный зеленый газон, благообразного поливальщика, отца семейства - маленькая пасторальная Америка, в которой убийства происходят только в телевизоре. Но вот старик хватается за шею и падает. Кровь закупорилась в артерии, как вода в скрутившемся в узелок поливальном шланге... Глупо скачет за струей воды собачка, безучастная к судьбе своего хозяина. Но Линч ведет зрителя мимо этих мелких злоключений. Камера совершает рывок, и проникает в недра идиллического газона - в своеобразный нижний мир, где есть только мрак и бессмысленное переваривание жизни: все едят всех... Вот - точная метафора линчевской онтологии, вселенной, где за любой нарядной картинкой скрывается сюрреалистическая нора, а за стеной, даже за обоями притаилось жуткое... "Синий бархат" пробуждает в нас онтологическую неуверенность, избавляет от иллюзий "лучшего из миров", пробивает брешь в наивно-гармоническом отношении к реальности... (ВВК)
#кино #линч #артхаус #авторскоекино #сюрреализм
#arthouse #cinemagraph #movie #art |
🎬 Авторский онлайн-курс Вячеслава Корнева «СИНЕМАСОФИЯ» - clck.ru/37G3Nz
🎥 КиноЛикбез | Интеллектуальное кино в соц. сетях:
ВКонтакте - kinoklik
Телеграм канал - t.me/kinolikbez
🎨 АртЛикбез | Современное искусство в соц. сетях:
TH-cam - / @art-likbez
🎬 boosty.to/kinolikbez - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
Разбор фильма отличный.
Я думаю, что в данном фильме речь идет о взрослении и столкновении с неидеальной, порой жестокой, отвратительной и несправедливой реальностью и о том, как в ней быть дальше. Возможно, сам Линч когда-то прошел через этот этап. На это косвенно указывает его рассказ о том, каким он видит сад.
Главный герой фильма символически теряет отца - тот утрачивает способность каким-либо образом проявлять себя в мире: перестает двигаться и говорить. С «потерей» влияния отцовской фигуры наступает этап знакомства с жизнью еще вчерашнего юноши. Все так, как вы сказали. Оказывается, что за зелеными лужайками скрывается мир преступности и жестокого насилия. Главный антагонист безумен и непредсказуем. Таким и представляется герою открывшаяся ему реальность. Он в смятении, спрашивает у Сенди, как это возможно, что в мире происходят такие вещи. И Сенди предлагает ему решение - погрузиться в «мир грез», в эдакую иллюзию, где кругом малиновки и царит любовь. Она даже рассказывает об этом, как о сне, и с закрытыми глазами. Я думаю, что она предлагает герою не обращать внимание на то, что творится, и жить с мыслью, что ничего не происходит. Джеффри нравится то, что говорит Сенди. Но ведь он уже видел зло и не может так просто об этом забыть. Для того, чтобы пойти вслед за Сенди, ему необходимо расправиться со злодеем, что он и делает. В последних сценах режиссер показывает нам явно утопическую и нереалистичную картину. Отец, который еще вчера был в тяжелом состоянии, уже вовсю активничает, в доме царит благодать и доброжелательность, сад, в котором он просыпается, похож на райские кущи, кругом малиновки, но…искусственные. Улыбающийся в лучах солнца пожарный машет вам рукой…Но все-таки какая-то часть Джеффри помнит о том, от чего он прячется: на окно садится малиновка с жуком в клюве и одна из женщин напоминает, насколько мерзкие эти жуки. То есть повзрослев, герой сталкивается с реалиями жизни, но выбирает в итоге то, что, возможно, по мнению Линча, выбирает большинство людей - иллюзорный мир благополучия.
Вопрос в том, хорошо это или плохо..? Нормально ли пребывать в иллюзии, чтобы сохранить душевное равновесие, или нормально постоянно соприкасаться с темными сторонами жизни и своей личности, что бывает разрушительно?
Конечно, в этом фильме четко прослеживается идея не только двойственности мира, но и двойственности людей, что найдет свое отражение во многих фильмах Линча, и в особенности - в Твин Пикс. Тут полностью согласна с лектором. Джеффри в ужасе от того, что и у него есть «темная сторона». Может это от нее он бежит в мир иллюзий, а не от внешнего зла? Мысль примерно такая: люди боятся и не хотят признавать, что они неидеальны, что в каждом есть что-то порочное. И по мнению Линча, это так же естественно, как и наличие на стволе жуков, пожирающих красивое дерево.
Безусловно в фильме поднимается не только эта тема. Для себя я вижу такое объяснение умиротворенному лицу Дороти во время издевательств Фрэнка: мне кажется, что она спокойна и даже немного довольна, потому что все идет как надо, по известному ей сценарию. Она знает, что после того, как Фрэнк получит то, что хочет, она встретит сына и это дает ей спокойствие. Ее чувства к сыну - вот искренние эмоции Дороти. Но я сомневаюсь, что Линч так и задумывал, потому что это объяснение не влияет на общее понимание фильма. Скорее всего, таким образом он показывает патологические изменения, которые происходят с личностью женщины, подвергаемой домашнему насилию: она уже считает это нормой.
Теории о подглядывании за родителями и об Эдиповом комплексе тоже очень интересные, как и та, где Джеффри умирает на лесопилке. Но мне кажется, что указатель: «Луговой переулок» на индустриальной, богом забытой лесопилке - это очередной намек на то, как все выглядит и как все есть на самом деле.
Благодарю, созвучно.
Безумно интересно и много открытий! Благодарю!
Самый полноценный обзор фильма из аналогичных на Ютубе. Тут с одной стороны рассказаны детали, а с другой приводиться способ, через который можно понять творчество Линча. Кратно и все по делу.
Был удивлён финалом. Какой-то он слишком открытый , линейный, не Линчевский. Мне больше понравились его « Меланхоланд драйв» и «шоссе в никуда» Хотя опять же с точки зрения эстетики фильм, как полотно невероятно красив.
Спасибо за записи этих прекрасных лекций, очень приятно слушать и очень познавательно!!!
Прекрасная лекция, большое спасибо.
Благодарю.
Ну и хорошо что мы не дошли до этого .... будем жить как можем ...
У оратора фиксация на желающих жизнь невыносимой женщинах)) даже "нормальную" жизнь опустил до ужасно скучной, как говорится: "у кого что болит...".
Ему в машине Френк говорит "ты это я".
Как разметка "вселенной" еще есть пртзнаки перехода между "хорошим" и "плохим" мирами.
Лектор явно читал эссе Дэвида Фостера Уоллеса "Линч не теряет голову"
Потрясающий разбор! Получила огромное удовольствие. Сначала посмотрела фильм из "50 вечеров", прочитала главы в книгах, посвященных фильму, и в завершении, послушала интересный разбор. "То, что раздражает в "Синем бархате" (получившем особенно бурное неодобрение на стадии тестовых просмотров), одновременно добавляет необъяснимой притягательности к фильму". Лучше не скажешь! Большое Спасибо!
Прекрасный анализ фильма.
Два размышления на тему.
1 Импотенция и садизм Фрэнка Бута
Из фильма неочевидно, что Фрэнк импотент. Это только одна из возможностей.
Как садист из "Нимфоманки" Триера, который говорит героине "Я не буду тебя трахать", а на её вопрос, в чём же для него кайф от этих ритуалов, отвечает - "это моё дело".
То есть возможно оба этих "героя" просто не получают кайф от обычного нормального секса, и им необходим садизм для удовлетворения.
Другая возможность - Фрэнк больше похож не на садиста из "Нимфоманки", а на саму нимфоманку.
И садизм для него - это путь для возвращения своей сексуальности (можно вспомнить также персонажа из "Сатирикона" Феллини).
да, конечно - это лишь версия, каковых много
Линч как в воду глядел со своими замечаниями. Особенно глядя на тот паноптикум, который сейчас творится со всей этой дебильной повесточкой и армией вечно обиженных всеми поехавших
Я знаю этого человека! Он преподаёт (преподавал) логику в Алтайском госуниверситете
только не логику, и это было очень давно
@@Kinolikbez а какой предмет? мне студентки с филологического рассказывали, что вы вели у них именно логику. неужели ввели в заблуждение?
философию, а не логику. На филфаке и еще десятке факультетов.
А почему он назвал фильм синий бархат?
"Синий бархат" - песня Бобби Винтона, давшая начало замыслу фильма. Кроме того, на сленге это наркотик. Есть и другие коннотации. Например, синий у Линча - цвет мистических сил. И еще Линч говорил - что бархат - его фетиш, что он всегда носит с собой кусочек.
@@Kinolikbez Обалдеть. А я всегда ношу с собой платок Jim Thompson из чистого хлопка. Спасибо за ответ! Вы потрясающий. Спасибо за Ваши лекции🙏🤗
@@injujuan8993 Спасибо за спасибо!
@@injujuan8993 попробуйте платок не из хлопка, не из шелка..и вы поймете: только из нат.тканей носовой платок приемлем.
Ссылочку на вырезанные сцены. Было бы прекрасно
скинь если найдешь !
в ютьюбе есть по запросу Blue Velvet
@@timonly6738 по запросу Blue Velvet в ютьюбе один из первых запросов
А что с "украденным" ребенком, - он, вообще, существует? Ведь в фильме мы его так и видим?
Он появляется в самом последнем кадре фильма.
@@Kinolikbez Последние кадры, которые перекликаются с начальными. - они слишком нарочито пасторальные. Пожарный на хромированной винтажной машине с собакой на подножке, папа, который был овощем в больнице, опять огурцом, райская птичка,.... все это как-бы подчеркивает нереальность происходящего, - сон или бред... Поэтому, - "А был ли мальчик?"
@@Kinolikbez К тому же песня Роя Орбисона "In dreams" практически кричит о том, что последние пасторальные кадры, - это всего лишь его сновидение.
"...
It's too bad that all these things
Can only happen in my dreams
Only in dreams,
In beautiful dreams"
@@uarhodesian В таком разрезе там все иллюзорно - особенно малиновки))
@@Kinolikbez У меня есть теория, что его убили на лесопилке, а все дальнейшее развитие, - это его трансцендентное путешествие. Указатель "medow lane", который можно перевести как путь к зеленым лужайкам, своего рода аллюзия Рая.
2 Вуайеризм Джеффри
Конечно Ваша интерпретация этого эпизода вне критики.
Но тут надо подумать ещё об одном.
Что такое травма ребёнка, наблюдающего секс родителей?
Разве это заложено в человеческую психологию изначально неким "творцом?
Конечно нет.
Это всего лишь следствие воспитания, пребывания в определённом бытии, определяющем сознание, вследствие моральных норм.
Что это за нормы?
Христианское понятие секса как греха.
"Если женишься - греха в том нет, но лучше тебе оставаться неженатым" (моя вольная транскрипция).
В других обществах это вовсе не обязательно так.
Чукчи не выгоняли детей на мороз из юрты, чтобы заняться сексом.
В античных обществах были определённые культы, связанные с сексом.
Если данный эпизод фильма перенести в древний Египет, то он вообще потеряет смысл - никакого табу для детей там не было, они с детства видели секс.
Значит вся эта травма только картина нашей цивилизации, основанной на христианской морали и этике.
Сколько не пытались разрушить эту мораль (большевики в этом преуспели больше других, но потом вернулись к ней), она до сих пор главенствует в обществе, построенном западной цивилизацией.
И Россия тоже часть этого общества, не зря православие так легко вернулось на ведущие позиции, несмотря на многолетние гонения и контроль со стороны советской власти.
То есть эта детская психотравма - просто результат определённой общественной "морали".
И тоже самое мы наблюдаем у Триера, который восстаёт против этой искусственной морали, пытаясь сломать рамки дозволённого её - в частности вставками порно, которое через несколько минут воспринимается как нечто вполне естественное.
"Христианское понятие секса как греха" - это не верно. Очень упрощенный взгляд. Скорее тема секса и семьи в христианстве не раскрыта до сих пор. Тема монашества более проработана. Есть хорошая статья мит. Антония Сурожского soteria.ru/od0042/36/ И еще тоже важный момент - очень часто под христианством понимают соблюдение каких-то заповедей, обрядов и прочее. А на самом деле христианство - это связь с Воскресшим Христом. На этой мистике все там основанно.
@@alexanderkarpov5081
Я не понял, ты пытаешься опровергать цитату из апостола Павла???
Почитай-ка Новый Завет для начала, иначе ты мне не интересен в данном споре.
Рассуждения о христианских ценностях Сурожского мне также не интересны.
@@koenigtiger6550 Значит ты не понимаешь христианство. Христос говорил что в браке между христианами кого Бог свяжет - одно тело будет. Это и в физическом смысле значит. Ап. Павел много чего говорил. Не знаю что ты имел в виду. Он против блуда говорил - что правильно. Но есть же и не блуд.
@@alexanderkarpov5081
1 Иисус был женат?
2 Вот именно, что не знаешь.
Поэтому почитай.
И ещё подумай: почему в христианстве существует традиция монашества.
У тебя искажённое представление о христианстве.
@@koenigtiger6550 есть два варианта - монашество и брак. Оба равноценны. Об этом четко Христос и ап. Павел говорят. Другое дело, что христианский брак не сильно раскрыт в истории христианства. В отличие от монашества.
Блин, опять старые байки про то, что Дюна провалилась.