La question de la peine de mort peut légitimement se poser. Pour autant, ça ne fait pas de Ranucci un innocent. Mélanger les deux questions ne peut que desservir la cause de la justice.
Absolument d'accord avec vous! La peine de mort n'a rien à voir avec l'affaire Ranucci . C'est l'affaire Ranucci qui a servi à Badinter pour argumenter pour son projet d'abolition.
@@Orior1638 un grand pays démocratique n’a pas à se permettre d’attenter à la vie de qui que ce soit, mais ces assassins d’enfants méritent tout simplement l’exclusion de la société un enfermement sans espoir de sortir avec ni électricité ni médecine et seulement la nourriture des poubelles. C’est mon avis.
Dans le cas présent il ne faut pas confondre ...Ce qu'on cherche à comprendre,c'est une enquête policière qui a foiré.La peine de mort doit être traitée indépendamment .
@ son abolition n’a rien prouvé du tout et vu l’augmentation de la criminalité on ne peut affirmer que la peine de mort n’en ait pas dissuadé quelques uns et dans ce domaine il n’y a pas de petites économies. Ce qui est regrettable c’est qu’il n’y ait pas eu de peine de substitution. Voir Fourniret dans un lit d’hôpital soigné par le service public me dépasse, ce mec ne méritait que l’enfermement sans soins ni électricité et nourri dans les poubelles et sans aucun espoir d’en sortir. C’est mon avis !
Lundi de Pentecote, il y a 50 ans la petite Marie Dolorès Rambla est enlevée et sauvagement assassinée par Christian Ranucci, ayons une pensée pour elle !
personnellement je pense à elle depuis que j'ai découvert cette affaire et pas seulement le lundi de pentecôte ou le 3 ou 4 juin ! la justice s'est néanmoins plantée en 1974-76 parce que des individus mal intentionnés l'ont aidée Christian Ranucci n'avait strictement rien à voir dans cette histoire mais des flics étranges l'y ont impliqué les 2 témoignages de l'époque concernant l'enlèvement parlent d'une SIMCA et l'autopsie contredit la version officiellement validée puisque la fillette est en fait tuée le mardi 4 juin 1974 au soir (décédée moins de 36h avant l'autopsie) Christian Ranucci était à Nice chez lui (=chez sa mère)
@@charlaugustemagnussen534 Qu’elle tristesse et quel malheur pour cette famille complètement démolie et un frère en prison anéanti par le livre de Perrault dans lequel les français ont voulu voir une erreur judiciaire. Minable !
@@michelboizard5219désolé mais Perrault avait raison toutes les pièces à conviction contre Christian Ranucci (détruites avant la première demande de révision) étaient fausses les seuls éléments authentiques étaient le branchage (disparu depuis également) et la chaussure de la fillette (soit on a une chaussure qui manque soit on a qu'une seule des chaussures tachée de sang) à écouter le père Rambla il y avait également une chaînette en or qui manquait à l'appel 🤔🙄
@ A l’époque j’ai adhéré à la thèse de Perrault mais l’actualité m’a fait changer d’avis et je suis désormais bien convaincu de la culpabilité de Rànucci. Le fait qu’un État de Droot s’octroie le droit de tuer est pour moi anormal et se positionne d’emblée en coupable. Ranucci a recueilli autant de compassion que la petite Maria Dolorès et les français voulaient volontiers y voir une erreur judiciaire.
Erreur judiciaire ou pas, un homme a été décapité. Comment ne pas crier son innocence si on se sait innocent ? Il y a tout de même un grand doute qui demeure. C'est bien malheureux tout cela.
Il n'y a absolument aucun doute sur la culpabilité de Rannuci. Le livre de Perrault est truffé de mensonges. Je vous invite à lire les livres de Jean Louis Vincent et Gérard Bouladou pour avoir toutes les preuves.
Bien sûr qu’il y a un doute! Oui, il y a eu des cafouillages sur certaines choses. Et si Christian Ranucci avait assisté à la scène? Je veux dire, s’il avait non pas utilisé, mais touché le couteau et les pierres, et les aurait cachés par peur? Ca, on n’a pas exploré cette piste! Même si elle paraît fort peu probable!
@@souityjoli1856 d'après un passage "oublié" du rapport d'autopsie la fillette perd la vie le mardi 4 juin ... donc Christian Ranucci est déjà totalement étranger à sa mort il est impliqué dans l'histoire uniquement dans le citron avarié des pseudo-enquêteurs de l'époque (puisque les 2 témoins sur le lieu d'enlèvement parle d'un autre véhicule et d'une autre personne) la signature du texte d'aveux/croquis est imitée ou ressemble à une imitation quand on la compare à ce qui est signé peu après chez la juge (image d'illustration du Faites Entrer L'Accusé dédié à l'affaire en 2004)
@@pierrejean-jacques3292la justice française a fais bavure avec ranucci , y devait être de mèche avec Salvador aliender contre pinochet sespour sa qui l on tuer , sinon prison a vie sa suffiser , sa tête tu le regarde, elle te dit ses moi coupable , le pull over rouge,j en est acheter pour Noël, j espère que se qui on construit les pyramide viendrons le récupérer. MERCI POUR L ABOLITION DE LA PENNE DE MORT .SALE MAFIA 😂QUI FAIT RIRE
Bonjour à tous. Pourquoi ne reconnais t-il pas l'endroit où il a pris une pause après avoir soi-disant tué la petite, et aussi pourquoi fait-il une crise de nerfs lors de la reconstitution. Dans mes ressentis, quelqu'un a voulu lui mettre ce meurtre sur lui et pourquoi dit-il au policier un mot comme "obligatoirement" puisque on disait celà autour de lui et pourquoi ce pull-over rouge ne lui allait pas ? Beaucoup de témoins ne le reconnaissent pas. Saurat-on jamais si comme dit Monsieur Karl Zéro ce ne serait pas une commande même à l'époque. En le laissant dans une cellule, il aurait été neutralisé les mois passant l'enquête aurait été revue....
Ce qui m'a surpris sur la vidéo pour une pièce à conviction de plus de 40 ans pour un mois de juin ou pas il paraît comme neuf et en plus retrouvé dans une champignoniere boueuse
Mais si les scellés existent encore, pourquoi ne pas faire d'expertise ADN ? Sur le pantalon, le pull et tout ce qui reste ? On saura une fois pour toute si il était innocent ou coupable.
🤔 mais enfin ... les scellés comportant du sang ont été détruits ... le pull rouge ben on sait que Ranucci l'a essayé et que le ravisseur ne le portait pas ce jour là ... reste éventuellement les vêtements de la fillette ...si la super équipe d'enquêteurs n'a pas eu la bonne idée de se dépêcher de les rendre à sa famille ... 🤔 (et le branchage ? les pierres pourraient présenter un intérêt si elles ont vraiment été tenues en main par le responsable... parce que si le corps de la fillette est juste tombé dessus il n'y aura rien d'intéressant 🙄🤔🤔)
Le problème, et ce qui posera toujours questions, ce sont tous les changements dans les premiers témoignages: il était seul, il portait un paquet, il tenait une enfant par la main. Il est sorti par la portière alors qu'elle ne s'ouvrait pas. Incapables de l'identifier parmi d'autres puis persuadés que c'est lui. Blessé, pas blessé. Voiture abandonnée, bougée, embourbée, etc. Il y a clairement un recit qui se met peu à peu en place et qui lisse certaines incohérences.
Le premier témoignage des époux Aubert n'évoque pas d'enfant car ils le font dans le cadre strict du déli de fuite de Ranucci, à un moment où le lien avec un enlèvement n'est pas fait. Le policier qui prend leur déposition élimine ce détail car il n'a aucun intérêt dans le cadre d'un déli de fuite. Par la suite, les époux Aubert nieront avoir fait évoluer leur témoignage.
@@paleduc696 « Le premier témoignage des époux Aubert n'évoque pas d'enfant car ils le font dans le cadre strict du déli de fuite de Ranucci, à un moment où le lien avec un enlèvement n'est pas fait. » Manifestement vous ne connaissez pas l’affaire. Le premier témoignage de quelqu’un de ce couple, c’est celui d’Alain Aubert qui appellera la gendarmerie de Roquevaire, justement parce qu’il a eu connaissance de l’enlèvement de Marseille. « Le policier qui prend leur déposition élimine ce détail car il n'a aucun intérêt dans le cadre d'un déli de fuite. » D’abord, ce n’est pas un policier mais un gendarme de la brigade de Roquevaire. Donc, ce gendarme n’a pas « élimine ce détail » comme vous dites. S’ il n’a pas mentionné l’enfant , c’est parce qu’Alain Aubert ne lui en a pas parler d’un enfant, mais d’un paquet assez volumineux. Le lendemain, Alain Aubert appellera la gendarmerie de Greasque et il parlera à nouveau du paquet assez volumineux et pas d’un enfant. Dans la soirée du 5 juin, jour de la découverte du corps, des journalistes entreront en contact avec le couple Aubert et il sera également question de paquet ou de colis mais pas d’un enfant. « Par la suite, les époux Aubert nieront avoir fait évoluer leur témoignage. » Ils feront mieux puisqu’ils diront ne jamais avoir parlé ni aux gendarmes, ni aux journalistes. Et ça, c’est un gros mensonge.
Justement, détrompez-vous: ça ce sont les rumeurs répandus par les journalistes et les bruits de couloir qui ont même trompé des reporters et qui figurent encore dans des documentaires ("faites entrer l'accusé avec Hondelatte" par exemple). C'est faux, dans le seul et unique procès-verbal des époux Aubert, ils ont dit dès le début qu'il était avec une fillette. Ca me rappelle l'affaire Omar Raddad, où les avocats affabulaient devant les médias mais malheureusement les gendarmes et les magistrats étaient tenus au secret de l'instruction laissant la presse et la télévision débiter des monceaux de conneries que le peuple ignare a gobé sans difficultés.
@@Niceonthefrenchriviera "dans le seul et unique procès-verbal des époux Aubert, ils ont dit dès le début qu'il était avec une fillette" Voilà une affirmation qui montre que vous connaissez bien mal l'affaire. Les époux Aubert ont été entendu individuellement le 6 juin par les policiers marseillais et le 10 juin par la juge d'instruction. Donc, votre " seul et unique procès-verbal" est une affirmation fausse. Dans leur déposition, les Aubert n'ont jamais parlé d'une fillette, mais d'un enfant. Vous parlez de chose que vous ne connaissez pas. C'est clair, les Aubert ont fait un faux témoignage.
Le garagiste Spinelli a toujours affirmé ne pas être à 100% sûr de la marque de la voiture, il a vu l'enlèvement de très loin, à contre-jour, sans savoir qu'il s'agissait d'un enlèvement. Comment avoir dans ces conditions des éléments détaillés et précis à fournir ?
faux l'incertitude est créée de toute pièce par l'OPJ qui altère les propos lors de la dactylographie du témoignage enregistré par magnétophone par Bouladou au début des années 2000 Eugène Spinelli affirmera: "pour moi dans ma tête ça reste une SIMCA" (le passage disparaît de la version qu'on trouve sur TH-cam notamment celle reprise par @boukasin ) vous soulevez un détail qui a son importance: ça ne ressemblait pas à un enlèvement ...
« Le garagiste Spinelli a toujours affirmé ne pas être à 100% sûr de la marque de la voiture, » Non, ce n’est pas ce qu’a dit le carrossier Spinelli lorsqu’il a été entendu, pour la deuxième fois, le 6 juin. Sur le PV nous pouvons lire : «Il est donc possible que j'ai confondu une simca 1100 avec un coupé 304 ». C’est bien parce qu’il lui a été dit qu’il était question d’une coupé 304. « il a vu l'enlèvement de très loin, » Là aussi, la distance entre le garage de Spinelli et le bas de la rue est d’une quarantaine de mètres. D’ailleurs dans sa déclaration Spinelli a dit : «j'avais également vu ce véhicule à quarante mètres et que je n'y avais pas porté attention. ». « à contre-jour, » Non, ça c’est pipeau. C’est Bouladou qui rapporte un entretien qu’il aurait eu avec Spinelli : « Comme je me trouvais, avec le soleil dans les yeux, avec une histoire qui ne me regarde pas, j'ai vu rentrer une fillette dans la voiture, » Grossière erreur. A l’heure où cela se passe, telle que la rue est positionnée, Spinelli ne pouvait pas avoir le soleil dans les yeux.
Pour connaître les lieux ,les détracteurs de Spinelli mentent: Le Garage n'est pas très loin de l'immeuble ou habitaient les Rambla,il est en hauteur et de l'autre coté de la rue donc pas d'obstacle pour la vue et Spinelli regardait vers le nord,et il était presque midi donc il ne pouvait pas être gêné par le soleil qu'il avait dans le dos. Il voyait simplement une scène banale qui ne l'a pas marqué.
@@simbeouify Je suis d'accord sur l'histoire du contre jour! C'est impossible il n'était pas loin de midi et le soleil ne pouvait ni l'incommoder de derrière (il regardait au nord ouest) ni sur le côté! c'eut été différent vers les 17h.
@@christian-ne5ud La rue des linots est orientée est-ouest. En sortant de son garage et en regardant vers le bas de la rue, un 3 juin vers 11h, le soleil n'est pas loin du "zénith", donc au dessus de Spinelli.
Perrault a écrit n importe quoi avec une telle mauvaise foi, tout ceci à mon sens car il était contre la peine de mort, je me demande même si au fond de lui même il savait que Ranucci était le coupable, depuis le départ de cette affaire, C Ranucci démontre qu il veut fuir d abord cet accident et comme la petite pleure, il panique et la tue. Le pantalon, le couteau, les aveux précis surtout devant Mme Aubert démontrent sa culpabilité flagrante, n en déplaise à mr G. Perrault
Perrault n'a pas forcément écrit "n'importe quoi" Il souhaitait simplement relever des éléments d'incohérence dans ce dossier. En voulez vous un exemple? Je vais vous satisfaire: Vous croyez bien sûr que M. Aubert ne ment pas;quel intérêt aurait il à le faire? "je me suis lancé à la poursuite du chauffard,après environ 1km,j'ai aperçu la 304 arrêtée au bord de la route"... C'est à dire 1km à partir du stop de La Pomme! Savez vous que le corps de la fillette a été découvert au Kilomètre 26,070 bordure nord de la RN8 bis? Les gendarmes ont mesuré depuis le stop: moins de 700 m. M.Aubert gérait un atelier de mécanique auto. Se serait il trompé de 300 m pour un kilomètre?
@@christian-ne5ud Et l'histoire du caniveau c'est pire. Les Aubert ont rajouté le "caniveau" qu'après avoir entendu la juge en parler lors de la confrontation avec Ranucci. Un caniveau de 1.40m de large, cherchez l'erreur. Les Aubert ont vu la Peugeot de Ranucci arrêtée à un endroit où il n'y avait pas de fossé, donc pas à l'aplomb de l'endroit où à eu lieu le crime.
@@simbeouify Bjr! On a encore à l'heure actuelle l'image de ce qu'était le caniveau d'alors (et de sa dangerosité) en prenant la D46 vers Gréasque juste après la champignonière à droite...Honnêtement avec mes 48 ans de permis j'appréhende!lol! Que dire de Ranucci,jeune conducteur avec une voiture accidentée qui "tirait"sans doute du au frottement du pneu? Cette "affaire " est un scandale au sens propre du terme! Mais prenons la déclaration de Aubert: "après environ un kilomètre,j'ai aperçu la 304 arrêtée"... Nous en avions discuté,ça nous mène à environ 2 virages APRES le virage en épingle de la champignonière du vallon c'est à dire 3 00 mètres en aval du lieu du crime... Et effectivement, du fait des buses installées en haut de la RN8 bis le caniveau allait en rapetissant vu qu'il y avait moins de débit à évacuer. On note d'ailleurs en parcourant la portion " LA POMME- CHAMPIGNONIERE" que dans la zone d'arrêt du véhicule 304, les accès à la végétation sont beaucoup plus simples qu'au lieu de la découverte... C'est pour cette raison que la youtubeuse "minie mouse" professe l'idée que le meurtrier est plutôt passé par le chemin privatif du val Jean Louis de manière tout à fait discrète . Il faut vraiment imaginer un meurtrier débile pour qu'il s'empare au vu et au su de tous de la fillette et aille la tuer pile là ou des témoins l'ont vu. Et en plus qu'il aille encore se faire remarquer à la champignonière en s'embourbant! Certes,les flics et les magistrats de l'époque ont manqué de cohérence,mais nos contemporains aussi!
« On a encore à l'heure actuelle l'image de ce qu'était le caniveau d'alors » Effectivement, en bordure de la D46 il y a un fossé de part et d’autre de la route, celui de gauche en allant vers Greasque étant plus important. Je n’appelle pas ça un caniveau. Dans ce secteur, un caniveau nous en avons un qui borde la nationale sur la droite entre l’entrée de la champignonnière et le croisement de la D46. S’il y a ce caniveau, c’est qu’il n’y a pas de buse dessous et qu’il n’y a jamais eu de fossé . « Nous en avions discuté,ça nous mène à environ 2 virages APRES le virage en épingle de la champignonière du vallon c'est à dire 3 00 mètres en aval du lieu du crime.. » Je place l’arrêt de Ranucci exactement dans le deuxième virage après l’épingle. C’est un virage à gauche, donc Ranucci c’est garé dans l’extérieur du virage et il a pu le faire parce qu’en cet endroit le bas côté était dégagé. D’après Google, il y a 460m depuis le lieu du crime. « On note d'ailleurs en parcourant la portion " LA POMME- CHAMPIGNONIERE" que dans la zone d'arrêt du véhicule 304, les accès à la végétation sont beaucoup plus simples qu'au lieu de la découverte... » Et cela confirme les dires d’Aubert à Bouladou :« Les portières s'ouvrent. Le gosse descend également. Le temps que j'arrive sur eux, ils enjambent le fossé, je les voyais de visu monter en courant dans la colline » « C'est pour cette raison que la youtubeuse "minie mouse" professe l'idée que le meurtrier est plutôt passé par le chemin privatif du val Jean Louis de manière tout à fait discrète » Le chemin du Val Jean Louis est au nord de la nationale, donc rien à voir avec les histoires de fossé/caniveau. « Et en plus qu'il aille encore se faire remarquer à la champignonière en s'embourbant! » Je suis allé dans la galerie. Il n’y avait pas de boue. La galerie a été « taillée » dans la roche. C’est la forte déclinivité et l’humidité qui ont posés des problèmes au jeune conducteur qu’était Ranucci.
@@simbeouify Je m'aperçois de plus en plus de la nullité de l'enquête de l'époque....Je reprends à mon compte les termes qu'avait eu Jean Giono pour l'affaire Dominici en 1953 lors du procès" Cette enquête,n'a pas d'intelligence,elle ne comporte que des PV"! A cette différence que dans l'affaire Ranucci,c'est pire,des PV disparaissent et sont renumérotés!!! Donc,si je vous suis, L'honorable Aubert a agrémenté sa sauce en fonction de l'aspect des lieux réels ou il a bien vu la 304 arrêtée ,c'est à dire bien plus bas du Km 26,075! Par contre de fillette il n'y a eu point! quand on va sur les lieux on imagine le saut qu'ont du faire des gendarmes de 30 ans pour franchir le fossé lors de la battue du 5 juin. Les enquêteurs médiocres,donc ,imaginent toujours que les meurtriers sont des débiles...Moi j'imagine qu'un ravisseur (pas encore meurtrier) Marseillais ou de la région, connaissant bien la zone de valdonne et qui ne s'est pas forcément emmerdé de prendre la RN8 bis(il aurait pu prendre la N96 après l'autoroute EST) avait l'intention de sequestrer la fillette dans les tres nombreux abris qu'offraient les vestiges des mines environnantes ...Il a été surpris par une tentative de Marie Dolorès de fuir et il a voulu en finir brutalement car la situation lui échappait... D'ailleurs,on n'a plus entendu parler de Simca 1100 dans les jours qui ont suivi et SURTOUT PAS A VALDONNE! Vous pensez bien que le ravisseur s'est mis durablement au vert après coup! Donc je pense que nous sommes d'accord sur le fond ? Aubert n'a pas vu Ranucci le 3 juin? D'une,il n'était pas directement derrière la R16 de Martinez mais derrière le van à chevaux qui lui masquait la vue . De deux,il avait facilement deux minutes de retard sur Ranucci qui même à 35 km/h était déjà arrêté quand Aubert s'est mis en chasse. Reste à savoir si il n'a pas été "aidé" dans l'expression de son "témoignage"
non parce qu'il n'avait rien à y voir (confirmé par 2 constatations du légiste et le supplément d'information de 1981) et il l'a écrit peu de gens l'ont hélas cru ou compris
Ranucci n'a jamais approché Maria Dolorès! Par contre il est certain que le meutrier ait profité que Ranucci soit inconscient dans sa voiture(parce que bourré) pour le compromettre dans des lieux que lui,connaissait très bien...Allez à l'occasion sur les lieux et essayez de trouver l'entrée de la champignonière....
Erreur judiciaire ? Non. Quant à l'application de la peine de mort, Ranucci aurait pu y échapper si lui et les autres protagonistes (mère, avocats, président) avaient fait ce qu'il fallait.
comment voulez-vous que l'issue soit différente ? l'avocat de la famille de la victime ne demande pas la mort mais c'est l'avocat général qui le fait ... et le président du tribunal laisse comprendre qu'il ne croit Ranucci à aucun moment 🤔 s'il avait réellement rien fait de ce dont on l'accuse, vous vouliez qu'il plaide coupable ? on dit qu'il a avoué et s'est rétracté mais on a quoi en fait ? un texte et une signature ...et cette signature ne me plaît pas (après avoir vu une signature faite chez la juge...) Christian Ranucci dit avoir été menacé (d'être assassiné en plein commissariat d'une balle dans le dos en prétextant qu'il tentait de s'enfuir) et frappé à coups de matraque en caoutchouc, et après le coup sournois de la signature du croquis/texte d'aveu je suis totalement disposé à le croire (!)... le texte d'aveu est étrangement fait de tout ce qui arrange les "enquêteurs" et de ce qu'ils croyaient savoir avant remise du rapport d'autopsie... le texte raconte que Christian Ranucci pose des questions sur les conditions de vie de la fillette mais on a peau de balle comme réponse de sa part ! quant au président Giscard, qui annonçait pourtant avoir une aversion profonde pour la peine de mort ... ben... il prend conseil auprès d'un groupe soi-disant très au fait du dossier (un groupe de magistrats je crois et fort probablement au moins un des "enquêteurs" 🤔 ... parce que j'imagine assez qu'il n'y avait pas de regard extérieur et plus ou moins objectif, genre collège de chroniqueurs judiciaires...) officiellement il rencontre Paul Lombard (mais est-ce vraiment lui qui est allé parler ?...officiellement et jusqu'à sa mort Lombard a endossé l'entière responsabilité...mais il y avait qd même 3 avocats ne l'oublions pas...) ensuite il y a des étranges et fort malvenues péripéties qui viennent alourdir le climat... enlèvement d'un garçon dans le Var, Vincent G., qu'on retrouve noyé... soi-disant lettre de la mère de la victime... fausse dépêche d'annonce de grâce... autant d'éléments qui le motive à ne pas intervenir sur la décision prise par les juges... on peut quand même noter que des décennies plus tard il se remémorera une bien étrange anecdote 🙄🤔😏 avant le dernier rempart de la grâce présidentielle il y avait le pourvoi en cassation... où apparemment on demandait diverses analyses du cerveau en vue de la manifestation de la vérité ... la cour de cassation est censée se prononcer sur le côté légal et procédural du déroulement des sessions d'assises... pas sur la manifestation de la vérité 🙄🤔... et vous avez raison: ce n'est pas une erreur judiciaire parce qu'on a purement et simplement fabriqué des éléments pour tromper la justice... (citoyen juré compris), tout ça parce qu'on a pas été foutu d'enquêter, parce qu'on avait pas envie, parce qu'on a jamais appris à enquêter ... ou juste parce qu'on aimait pas les gens d'origine espagnole 🙄🤔
@@pierrejean-jacques3292 Auriez vous des sources sur les menaces de mort de la police envers Ranucci ? Je n'ai jamais eu vent de ces éléments... Aussi, il apparait qu'aucun "témoin" ne le reconnait formellement quand il est placé au milieu d'autres policiers. Pas même les époux Aubert... Quand il dit à son avocat "c'est obligatoirement moi...", je reconnais ici la méthode des policiers qui ont dû lui bourrer le crâne à coup de "On sait que c'est toi, c'est obligé...!" Bref cette affaire pourrait être définitivement réglée par une simple analyse ADN des scellés . Alors, qu'attendent-ils ?
@@davidanonymus851officiellement il n'y a aucun témoin des menaces de mort bien évidemment ... c'est Christian Ranucci qui l'écrit ("Jusqu'au 28 Juillet 1976") je vous fais remarquer que je suis prêt à le croire pour plusieurs raisons (alors que d'habitude je suis plutôt pro-police) : 1/ la signature qui accompagne le croquis semble imitée comparée à une signature faite dans le bureau de la juge 2/ un des inspecteurs est déjà au courant de la teneur accusatrice du "témoignage Aubert" dès le mercredi 5 juin 😬 3/ le "caniveau" dans le texte des aveux et du témoignage Aubert est un fossé large d'1m40 (la fillette mesurait 1m30 pas 3m de haut) 4/ le légiste fait plusieurs constations dont une qui rend impossible un décès en date du 3 juin donc la fillette est en fait décédée le mardi 4 juin ou dans la nuit du 4 au 5 🤔 les scellés les plus importants pour les partisans de la culpabilité ont été détruits... 😬 les seuls éléments pouvant parler aujourd'hui grâce à l'ADN ou autre sont les éventuels vêtements de la fillette, le branchage et les pierres si elles ont réellement été tenues le garde des sceaux actuel ne s'intéressera probablement pas à ce dossier 🤔 Madame Rambla, les enfants Rambla vivants ou petits-enfants (puisque notamment Karine est maman) pourraient se saisir de la Justice si par un heureux hasard ils venaient à penser que cette justice leur a donné des réponses fausses en 1974-1976 enfin on peut toujours rêver... aucun autre recours ne semble possible (désolé j'avais pas reçu de notification pour votre commentaire 'merci' TH-cam)
A 27 :14 , on était pas obligé de lui demander de faire un plan ! Tu m étonnes .... ce flic , ça ne vas pas du tout en l écoutant . Mais pas du tout du tout. 😊
faire très attention à ne pas condamner un innocent c'est une obligation incontestable , mais quand un fait est établi il ne faut pas avoir de piété à l'égard des criminels ,des fois la peine de mort c'est le moins qu'on puissent infliger aux criminels , oui pour la peine de mort !
Ranucci était peut-être coupable, mais il y avait tant de zone d'ombre, plus enquête menée à charge, qu'il était évident que la peine de mort n'aurait jamais dû être requise dans son cas, c'est monstrueux!
@@pierrejean-jacques3292 Reste le pourquoi n'a t-on pas poussé l'analyse du sang du pantalon et du couteau par rapport au sang de Marie Dolorès jusqu'à l'analyse du facteur rhésus? 1) Si c'est parce que c'était impossible pour des raisons techniques,alors il fallait le dire; je n'ai rien appris de tel. 2) Si c'est que les enquêteurs ont stoppé là afin de ne pas ouvrir la boîte de Pandore et se prendre un camouflet (solution bcp plus plausible) alors c'est malhonnête dans un pays comme la France. Et Giscard avec sa bouche en cul de Poule a surtout fait en sorte de se protéger des éclaboussures...D'ou l'expression de Ranucci au moment de ses derniers instants" Qu'est ce qu'on est encore allé raconter à Giscard?".
Les lunettes... J'imagine que des lunettes, ça se remarque tout de suite. Il portait des lunettes, Ranucci. Mais portait-il tout le temps ses lunettes ? Le gamin, il aurait mentionné les lunettes, si le type qui prétendait chercher son chien avait porté des lunettes, non ?... hum... Il n'existe apparemment pas beaucoup de photos de lui, Ranucci. Le plus souvent, on l'y voit portant des lunettes, mais parfois pas. S'il portait des lunettes à son âge (20 ans), c'est qu'il devait avoir un problème de vue particulier... Est-ce qu'il pouvait, par exemple, conduire sans porter ses lunettes ?...
21:10 "C'était un pédophile, pas vicieux..." Quelle drôle de phrase. Comme s'il voulait dire : "C'était un pédophile, et donc il n'était pas vicieux...", ou "C'était un pédophile banal, donc pas vicieux"... Enfin, je relève ça, c'est juste curieux que quelqu'un puisse dire ça.
@@rudyflock7743 ... à votre avis pourquoi on le présente au tapissage sans lunettes... (? 😬) en principe vu son niveau de myopie (bouquin de Perrault) il ne pouvait pas conduire du tout sans lunettes et personne n'a jamais parlé qu'il ait essayé ou non un jour les lentilles de contact (trop cher pour sa mère à l'époque j'imagine) pour l'extrait que vous relevez... intéressant mais vous pouvez sûrement encore faire un petit effort... ... Grivel dit pas mal de choses assez étranges ... (notamment d'une interview à l'autre) ici par exemple il prétend se souvenir que Christian Ranucci l'avait appelé 'Pierrot' (passage associé à des horreurs et non-sens par rapport à l'abominable double crime) ... Le problème c'est que déjà le jeune homme utilisait le mot "CONNAISSANCES" dans ses écrits pour parler de personnes autrement plus proches que cet ex-inspecteur et ex-major de police dans une émission produite par Charles Villeneuve le même ex-fonctionnaire de police ("assermenté" ?) disait que Ranucci était allé rejoindre Marie-Dolorès (pour les cathos, la fillette est supposée être au paradis des innocents ... mais avec cette phrase, qui a probablement fait un drôle d'effet aux éventuels proches de la victime qui auraient vu l'interview, on imagine assez facilement que Grivel ne croyait en rien) et Grivel est au téléphone avec Europe 1 le mercredi 5 juin 74 avec l'histoire que leur racontera soi-disant le couple Aubert le lendemain... (variante "... avec une gamine qu'il tenait sous le bras") idem pour la reconstitution sur tous les clichés on a visiblement un Grivel qui tire/traîne partout Christian Ranucci et il a vraiment un air déterminé et sûr de lui Ranucci a l'air par contre totalement paumé on a également des choses étranges qui émanent de l'avocat qui s'exprime dans la vidéo ... avec parfois des choses totalement opposées à ce que dit son client ou même son patron Paul Lombard ou son collègue André Fraticelli (exemple "c'est o bli ga toire ment moi" ou appartenance du couteau prétendument "arme du crime" ... prétendument parce que les observations du légiste nous indiquent que ce n'était pas du tout le cas, puisqu'il avait observé des blessures causées par arme blanche munie d'une lame à double tranchant ... )
@@pierrejean-jacques3292 Vous soulevez quelque chose d'important sur laquelle pourtant on n'a pas insisté! Le petit Jean aurait à coup sûr parlé de lunettes si le Ravisseur en avait porté! Or,il n'en a pas parlé. D'autre part ça m'étonnerait que Jean ait pu dire " Il parlait la langue d'ici" et son père d'ajouter "Français". Non ,un gamin de 7 ans aurait dit " le monsieur parlait comme les gens d'ici" .Et là,quelque chose me pousse à penser: accent Marseillais! Et là on est de suite plus à l'aise: Un marseillais qui connait Marseille,ses cités et les environs...Peut être même aussi les anciennes mines de gréasque non encore toutes bouchées à l'époque.C'est vrai qu'on voit des photos au tapissage sans lunettes ...Eh bien c'est pour "ratisser plus large" ce qui arrangera bien les ZAUBERT!
@@christian-ne5ud je crois que l'interprétation du "il parlait comme les gens d'ici" par le père Rambla a probablement était fortement influencée par les "enquêteurs" en qui il avait confiance ... pour les Aubert je crois que eux aussi ont été des victimes de ces 3-4 flics chelous 🙄🤔
@@rudyflock7743 "pedophile mais pas vicieux lui" . Sacré deduction de policier 😂. Alors j'ose pas imaginer ce que doit être capable le pédophile vicieux du coup
Lorsque Ranucci revient sur ses aveux, devant le juge (aveux qu'il avait faits préalablement 3 fois : devant les policiers, devant le juge (sans pression), devant les experts psychiatres (sans pression)), il continue néanmoins à confirmer que le couteau avec les traces de sang est bien le sien, et que c'est bien lui qui a indiqué aux policiers où il se trouvait !
Ce que la juge a fait noter par sa greffière, le 27 décembre 74, lors du dernier entretien, où Ranucci était sans avocat, c'est exactement cela:"Je reconnais par contre que c’est bien moi qui ai indiqué aux enquêteurs à quel endroit était le couteau m’appartenant et que vous m’avez montré lorsqu’il a été retrouvé. Mais par contre, je ne sais pas ce que j’ai pu faire avec ce couteau. Je ne me souviens pas avoir mortellement frappé quiconque. " Ce qui est sûr, c'est que lors de la recherche du couteau, Ranucci n'était pas présent. Il ne sait donc pas où les gendarmes, qu'il ne nomme pas, l'ont trouvé. De plus, de retour dans sa cellule, à la prison des baumettes, il faut croire qu'il a été perturbé puisqu'il a adressé, dés le lendemain matin, à la juge une lettre, dans laquelle il demande à être réentendu.
@paleduc696 les choses troublantes ne manquent pas mais il y a plusieurs problèmes avec le couteau ... puisqu'il y a différence entre la technique racontée pour s'en débarrasser (dans le texte dit d'aveux) et les observations des gendarmes lors de sa découverte et son extraction de l'amas de fumier mélangé à de la tourbe et votre interlocuteur @simbeouify mentionnait qu'il paraît que le sang a une durée de vie limitée à quelques heures en présence de fumier (donc le couteau n'est pas du tout dans le tas depuis le lundi 3 juin 74... )
@@pierrejean-jacques3292 Le 27 décembre 1974, c'est encore la juge Di Marino qui s'occupe du dossier. Le premier acte de procédure, conduit par le juge Michel, a eu lieu le 4 février 1975. Ce jour là, il a reçu Ranucci.
Il y a les acteurs de l'affaire (accusation et défense, témoins) qui reconnaissent des éléments hyper concordants: l'arme, le pantalon tâché de sang, le dessin, le timing... Il y a parmi eux des gens peu rigoureux qui craignent tellement que Ranucci échappe à la justice qu'ils sont prêts à modifier leur témoignage. On a peut-être même anti-daté des pièces à conviction. Et puis il y a Gilles Perrault, très loin de l'affaire, qui monte un scénario presque crédible mais qui nie les évidences ou les analyse avec une parfaite mauvaise foi. Il finit même par affirmer que Ranucci connaissait l'assassin. Il n'a peut-être pas agi seul. Reste la vérité: Ranucci un pédophile qui a tué.
la vérité judiciaire n'est pas forcément la vérité exacte du passé de la vraie vie Gilles Perrault ne dit pas du tout que Christian Ranucci connaissait l'assassin parce que là il se faisait uniquement l'écho, le relais, des paroles du commissaire chargé de l'enquête (qui n'assume pas et le poursuit en diffamation à plusieurs reprises ...et encore plus quand il se voit accusé publiquement de forfaiture) il n'aura pas à le faire pour l'ancien policier Mathieu Fratacci puisque ce dernier décède étrangement "par accident" entre la remise de son manuscrit à son éditeur et la parution du bouquin où le même commissaire faisait une autre confidence: ils avaient trouvé 2 couteaux dans le véhicule de Christian Ranucci et selon lui Ranucci était donc venu sur Marseille avec de mauvaises intentions (le mot intentions traduit à lui seul qu'il n'y a aucun élément de preuve, et qu'à ce moment précis il n'y a pas de sang sur aucun des 2 couteaux ... officiellement seul un Opinel avait été trouvé dans un nécessaire à outils ... donc le 2ème couteau est dissimulé à la hiérarchie ... on a donc des fonctionnaires de police "assermentés" qui suivent le code de procédure pénale uniquement quand ça les arrange 🙄🤔... Perrault le soulignait également pour les procès-verbaux de non reconnaissance qui n'étaient nulle part dans le dossier... et il est fort possible qu'on ait encore d'autres surprises) vous avez raison sur un point: Marie-Dolorès Rambla a été victime de ce qu'on appelle couramment un pédophile ... mais était-ce Christian Ranucci ?? ...il reste des bribes de la vérité réelle (qui ne ressemble pas tout à fait à la vôtre) dans le peu qui reste du rapport d'autopsie de la version qui est jointe au dossier: - fillette tuée le mardi 4 juin 1974 (aliments en cours de digestion lors de l'autopsie, ce qui n'aurait pas été le cas si elle avait réellement été tuée le lundi 3 ... d'ailleurs "comme par hasard" un prélèvement est fait pour analyses et absolument aucun résultat ne sera joint en 6 mois de temps, idem pour un prélèvement anal effectué par le légiste) - le légiste observe également des blessures causées par une lame à double tranchant le cran d'arrêt brandi par l'équipe censée avoir enquêté (et trouvé par des gendarmes radioguidés par leurs bons offices) avait une lame simple d'après les photos de cette pièce à conviction, également détruite - et dans une constatation de spécialiste morphoanalyste (sur photo, puisque le vêtement a "comme par hasard" été détruit avant la 1ère demande de révision): les 2 taches sanguines sur le pantalon sont incompatibles avec les faits reprochés (notamment carotide et jugulaire sectionnées) - un des inspecteurs connaît déjà le mercredi 5 juin 1974 les mots qui impliquent Christian Ranucci dans l'enlèvement (archive Europe 1 et d'après les données rattachées à cette archive il s'est fait passer pour un gendarme 😶🤔😡) alors que le couple Aubert n'est pas censé être contacté par eux avant le jeudi 6 (point presse du commissaire enregistré notamment par France Inter, disponible sur le site de l'INA) après vous êtes tout à fait libre de croire qui vous voulez
@jeromepedron4910 🤔 il faut aller au fond des choses parce que la victime de 8 ans mérite encore aujourd'hui toute notre attention le récit d'aveux ne cadre pas avec plusieurs points et constatations (/légiste, gendarmes, journalistes) sur le forum dédié une morphoanalyste démontait la "preuve" du pantalon parce que les 2 taches de sang ne sont pas du tout compatibles avec les faits (engorgement avec section de la carotide et de la jugulaire notamment 🙄😑🤒) le couteau présente plusieurs problèmes notamment le cran de sûreté qui serait cassé il y a également un soucis de signature entre celle du croquis des "aveux" et celle faite dans le bureau de la juge (image d'illustration au hasard de l'émission dédiée Faites entrer l'accusé) ...
Quant au mobile de l'enlèvement, même après les aveux de Ranucci et l'examen psychiatrique auquel a été soumis le suspect, il n'a jamais été clairement établi. En outre l'autopsie de la victime n'a pas fait état de violences sexuelles ni de viol.
Plus mysterieux que l'affaire du pull over rouge, un énigme qui est un incroyable defi pour la science et la logique : l'affaire du slip jaune devant et marron derrière.
Admettons la culpabilité : si ça colle vraiment, on doit pouvoir absolument tout expliquer. Ranucci est dans sa voiture, à vive allure, il a la fillette enlevée avec lui, et là, l'accident à la Pomme. Il fait un tête à queue, et repart avec une voiture dont Mr Martinez nous dit que "des tôles frottent sur le sol et qu'elle fume". Voiture pas en super état donc, mais il a une gamine à bord, donc il s'enfuit sans demander son reste. (dans la direction OPPOSEE à celle qu'il avait en arrivant au carrefour). Admettons, jusque là. Mais, là où cela ne colle plus, mais plus du tout, c'est la champignonnière. Sachant qu'il vient d'avoir une collision, que naturellement, son numéro a pu être relevé, qu'il a dû remarquer être pris en chasse, au volant d'un véhicule abîmé (raison pour laquelle il est vu sortant de voiture au bord de la route, où il a rapidement été contraint de stopper) que vient-il enterrer littéralement cette voiture accidentée au fond d'un trou, dont il ne pourra sortir seul , l'obligeant à se faire voir à deux personnes supplémentaires pour l'y aider (Rahou, Guazzone)? A quoi lui sert-il donc de vouloir cacher SUR PLACE cette voiture qui est déjà copieusement "grillée" par plusieurs témoins ; les Martinez et les Aubert ? (et à bord de laquelle on a pu apercevoir l'enfant, depuis Marseille, s'il est le coupable) A rien... Et il me semble même que d'aller embourber sa voiture au fond d'une champignonnière "pour la cacher" entre en totale contradiction avec le fait ...d'aller chercher des gens pour l'en sortir, tout comme est également contradictoire d'y laisser des objets compromettants comme un pantalon taché de sang, que la police y retrouvera. Et même la présence du couteau, si accablante, est illogique : c'est le dernier objet qu'on irait laisser sur place. Pour finir, une 3e contradiction, vraiment de taille : au moment où les Aubert le voient - en admettant la géométrie variable du paquet qui se transforme peu à peu en fillette - c'est donc que suite à la collision, la petite fille est encore vivante ? Donc il la tue APRES le passage des époux Aubert. Et là on s'interroge à nouveau : s'il a été vu tirant par la main une petite fille qui lui parle, que les gens qui l'ont vu(e) et entendu(e) peuvent le retrouver avec sa voiture, pourquoi assassiner la fillette justement là, et la dissimuler sommairement avec des branchages, dans la mesure où le corps n'est pas visible, depuis la route ? il s'écorche délibérément les avant-bras sur la végétation, pour cacher quelque chose qui a déjà été vu par des témoins, et cette fois, un enfant (son cadavre) ? Il ira ensuite mettre sa voiture au fond d'une galerie (qui n'est pas droite, il faut manoeuvrer), là aussi pour la cacher, et demandera à deux témoins de l'aider à l'en sortir , mais alors, je persiste doublement : pourquoi la cacher ? Il rentre ensuite tranquillement chez lui à Nice sachant tout ce qui s'est passé, et laisse tout le "matériel " incriminant sur place et à bord de son véhicule c'est bien cela ? Rappelons que Christian Ranucci circule avec sa propre voiture, immatriculée à son nom ! Et qu'il n'a jamais déclaré le vol de ce véhicule. Tout cela ne semble pas poser question aux enquêteurs, c'est pourtant capital (comme la peine du même nom). Rien de tout cela ne se raccorde logiquement avec un enlèvement d'enfant qui, contrairement à l'accident imprévu de la Pomme est, lui, prémédité , comme l'indiquent sans conteste le mode opératoire et la connaissance des lieux. Ah, au fait, Ranucci connaît-il les cités marseillaises ? a-t-il vécu à Marseille ? On ne pourra refaire le procès, ni certainement connaître l'absolue vérité un jour, mais les choses ne sont pas logiques, si l'on essaie d'être un minimum objectif. Je passe sur les témoignages "évolutifs" des principaux témoins, sur les conditions surréalistes de conduite de l'instruction, sur la faillite totale de toute tentative de reconstitution correcte du déroulement des faits à l'époque. Restent deux options : Soit il est super calculateur, organisé, méthodique, et que fait-il dans la champignonnière ? Soit il est super émotif, paniqué, fait n'importe quoi, tue sous l'effet de cette panique et...que fait-il dans la champignonnière ? Je ne sache pas que personne ait jusqu'ici répondu à cette question, pourtant essentielle.
qu'est-ce qu'il fait dans une champignonnière un jour férié entre 13h et 17h ? hé ben il essaie de dormir et faire baisser son alcoolémie parce qu'il est beurré comme un petit LU (ce que l' "enquête" de 1974 a toujours occulté) il y a infiniment de questions sans aucune réponse officielle comme bêtement l'heure réelle et le (vrai) jour de décès de la fillette
@@danielezurletto7773il a emporté zéro secret dans la tombe parce qu'il n'avait absolument rien à voir avec l'affaire en question son dernier 'matin' il n'avait même rien à confesser 🤔 par contre je connais quelques ex-flics qui sont cannés avec un sacré poids sur la conscience ...ah non... c'est vrai ils avaient zéro conscience 😬 (j'oubliais) le corps de la fillette arrive dans le secteur bien longtemps après le passage de Ranucci (puisque d'après ce qu'observe le légiste elle a été encore nourrie le mardi et il trouve des aliments qui sont encore en cours de digestion lors de son autopsie ... c'est à dire qu'elle était décédée depuis moins de 36 heures ... !)
@@jpl1462pour répondre à une de vos dernières questions rien n'indique nulle part que Ranucci était déjà venu sur Marseille auparavant ... il faut essayer aussi de s'intéresser au comportement de la fillette... je pense que c'est primordial ... est-ce qu'une enfant de 8 ans monte en voiture pour encercler et capturer un chien ... ??🤔
j'avais à peine 11 ans et je me souviens de ce fait divers, et très sincèrement, je pense qu'ils ont exécuté un innocent, et que le" salaud" qui a commis cet odieux crime, ,vivait et vit peut etre encore les mains dans les poches, qui sait?, seul le tout puissant connait la vérité sur cette affaire, en tous cas, meme des décennies passées, j'adresse" toute ma sympathie à la famille Rambla.
En france ya plein d affaire de se genre non resolut , y avait l accident les gendarme et les gens le reconnu qu il avait fuit , lui meme y ne soppose pas a sa a la culpabiliter . Il se tait silencieux , un innocent dans se kas ferai que de crier ses pas moi .ya toute les preuve reunis , si le juge et pas sur au pire y fait priso a vie . Mes la .emplus cette eposode de faite entrer l accuser je les vu 4 fois
Il ne faut jamais avouer ,car dans le domaine judiciaire" l'aveu est la reine des preuves"...Ranucci,manquait hélas de maturité,les flics ont eu beau jeu de l'enfoncer! Le contexte de plusieurs enlèvements a fait le reste...
@@rem6924 Bon c'est La question! 1) Ranucci a séjourné plusieurs heures dans la champignonière,c'est un fait! 2)Au moment de sortir de la galerie en pente il s'est embourbé! Il est donc allé couper des branchages pour améliorer l'adhérence des pneus.Il a donc utilisé un couteau ! Mais ça n'a pas suffi,il a du aller chercher de l'aide qu'il a trouvée en la personne de M.Rahou. 3) Ensuite, qu'a t-il fait du couteau? L'a t-il oublié après avoir parlé avec Rahou et Guazzone? Mais ca ne fait pas de Ranucci un criminel!
et non... parce que l'administration pénale a zigouillé la mauvaise personne et est-ce que ça a rendu vie à Marie-Dolorès Rambla ? Non et un crime "légal" a été commis en son nom
justement SI puisque le témoignage du frère Jean-Baptiste (enregistré par Roger Arduin d'Europe 1) relie le drame de sa sœur aux apparentes tentatives de fin mai dans d'autres cités de Marseille où il y a une histoire de gars qui porte un polo rouge ou pull-rouge qui importune des groupes d'enfants (et d'après le témoin gardien-concierge Martel c'est le même vêtement qui est retrouvé dans la champignonière)
@@louis-sebastiencalluaud652 argumentez alors si vous êtes si sûr de vous au lieu de jouer les singes savants ou perroquets de messires Grivel/Alessandra/Bouladou/Vincent d'ailleurs vous écrivez textuellement ce que dit Christophe Hondelatte dans une émission donc c'est probablement déjà un copié-collé donc un conseil: pensez par vous-même ou au moins essayez ...parce que 3 constatations du légiste démonte complètement le scénario des "enquêteurs" scénario également démonté par le supplément d'information tout à fait officiel de 1981 ...même si ça ne plaît pas aux ex-flics culpabilistes qui évitent d'en parler ou racontent que Monsieur D. Moussy a soi-disant menti toute sa vie mais ce n'est pas le seul à situer Christian Ranucci dans le quartier de l'opéra la nuit du 2 au 3 juin 1974 bref bonne continuation
Le tapissage se fait sans les lunettes, donc le petit Jean ne le reconnaît peut être pas pour cette raison...il a vu sa mère être frappée à coup de couteau étant jeune. Il y a aussi de nombreux éléments à décharge. C'est une histoire de fous...
si vous parlez de la jurée je pense qu'elle fait partie de la minorité ... qu'elle n'a pas voté la mort (mais elle n'a pas le droit de le dire clairement) ... et du coup elle s'est sentie un peu prise en otage, puisqu'on se contente de la majorité des jurés votants ... la minorité devient du coup victime dans ce cas précis ... on dit juste qu'au moins 8 voix ont déclaré l'accusé coupable (quoi d'étonnant avec un dossier 100% à charge et un système qui était à l'époque la présomption de culpabilité... ça ne change qu'en 1993) et ont choisi la mort ... lisez son bouquin en numérique, c'est intéressant, intelligent, humain
le pull rouge était en bon état d'après le gardien Martel c'était le vêtement que portait l'individu qui s'était livré à des attouchements sur 2 fillettes (...y a que Grivel qui dit que le pull rouge était "pourri"... d'autres encore disent qu'il était taché de sang ... alors que non)
Oui,une triste erreur judiciaire avec de la mauvaise foi en toile de fond! Il est avéré que les deux seuls témoins oculaires de l'enlèvement c'est à dire Jean Rambla frère de Maria Dolorès,ainsi que Eugène Spinelli, riverain de l'immeuble des Rambla,n'ont pas reconnu Ranucci comme étant le ravisseur du 3 juin 1974! Mais voilà,la police piétine et n'a pas de piste les jours qui suivent!Il faut que ce soient deux témoins d'un accident avec délit de fuite qui s'est déroulé à 25 kms des lieux de l'enlèvement fassent les intéressants car l'auteur du délit de fuite avait également une voiture grise ...comme le ravisseur!Manque de pot, le véhicule de l'accident est une 304 tandis que le véhicule aperçu lors de l'enlèvement était une Simca 1100! Eh bien ,malgré celà on guillotine!
@@christian-ne5udil était de quel bord le ministre Poniatowski ? avec ses histoires de verrous le système était peut-être béton mais à mon avis c'était du béton ultrafriable
@@pierrejean-jacques3292 Lol ! Poniatowski il était ministre de l'intérieur de Giscard!!! Il avait dit pour Patrick Henry que s'il était juré il voterait pour la mort!
@@pierrejean-jacques3292 Lol pléonasme! L'UDF était à droite! Giscard était républicain indépendant c'était plutôt centre droit si vous voulez par opposition à Le Pen situé à "l'extrème droite"
L'histoire d'un type qui utilise le stratagème du chien perdu pour enlever un enfant se retrouve dans l'affaire, non résolue, d'un petit garçon, Ludovic Janvier, en 1983, en Isère. Quand on entend les frères du gamin raconter l'enlèvement, on a l'impression de réentendre, à quelques différences près, le témoignage de1974 du petit Rambla. Un copycat ?...
probable 'copycat' oui parce que Gilles Perrault a trop détaillé le modus operandi dans son bouquin (commandité par son "ami" Jean-Denis Bredin) du coup le bouquin a probablement inspiré plusieurs prédateurs pédo (et probablement pas qu'en France et au Québec ...) il y a une différence par contre parce qu'il semblait y avoir une sorte de complicité/confiance entre Marie-Dolorès et "l'inconnu" puisqu'elle monte dans une voiture alors qu'elle est supposée faire le tour de l'immeuble à pied pour rejoindre son frère par un autre côté de la cité ... en fait c'est peut-être ce qui perturbe le subconscient de Jean-Baptiste Rambla ... sa sœur l'a planté on lui a raconté des conneries idem probablement les divers prétextes donnés par Marie-Dolorès pour rester plus longtemps dehors (exemple "cueillir des fleurs en secret pour maman"... d'après le bouquin d'Agnès Grossmann) ...personne n'a jamais dit si Marie-Dolorès avait un début de bouquet de fleurs en main... (sur le portrait de recherche Marie-Dolorès avait un air assez malicieux et à propos du voisin garagiste elle semblait le charrier sur son prénom)
Oui, un type avec un véhicule utilitaire habillé en bleu de travail c'est ça ? J'ai vu une émission sur ça. Le gamin s'était absenté 10 minutes pour aller chercher des cigarettes pour ses parents je crois et on l'a jamais retrouvé...
@@yanntreguier9973ils étaient 3 en fait ... les 3 enfants sont allés chercher des cigarettes le gamin du milieu en terme d'âge n'est jamais revenu ... 🙄
P.Dils a été innocenté 15ans plus tard donc bon...puis le coupage de têtes franchement beurk et même de n'importe quelle façon la PDM c'est dégueu et inadapté à notre civilisation, merci à Badinter d'avoir fait abolir cet acte barbare!
@ahlise9581 comment on arrive à douter de la culpabilité de l'intéressé ? déjà au départ la date et l'heure de décès de la victime sont "officiellement" inconnues dans le dossier, ces données fondamentales n'apparaissent nulle part dans le rapport d'autopsie joint... j'ajouterai que le texte d'aveu ne me satisfait à aucun moment (parce que par exemple il paraît que le suspect pose des questions mais finalement on a droit à absolument aucune réponse de la fillette); ce texte est affublé de signature qui ne me plaît pas du tout après avoir vu une signature faite chez la juge, un point du rapport d'autopsie aiguille vers un décès en fait survenu le mardi 4 juin 1974... l'arme utilisée était à double tranchant d'après le langage imagé du légiste et enfin ce cher inspecteur Grivel raconte à une radio la partie accusatrice du "témoignage Aubert" 24h avant que ce témoignage soit effectué et enregistré par ses collègues nos chers amis de la section criminelle nord... voilà par exemple ce qui pousse à douter et à être sûr de toute autre chose
@@ahlise9581🙄🤔 allumez votre cerveau 2 secondes svp ... le sang est du MÊME groupe sanguin pour Christian Ranucci et Marie-Dolorès Rambla (même que le mien et celui de ma mère également, normal c'est un des plus courants ! groupe A 🙄 et en toute logique 1 ou 2 des membres de l'équipe censée enquêter devait également être de ce groupe sanguin A) Monsieur Vincent a également tendance à oublier ce petit "détail" ... (=orientation de la pensée) ... Posez-vous la question: pourquoi le pantalon et le couteau disparaissent à un moment donné ? ... parce qu'un autre examen pouvait déjà à l'époque différencier les 2 sangs...tout bêtement ... et à mon avis on aurait probablement su que sur le pantalon c'était bien son sang à lui après s'être viandé en vélomoteur, et que par contre sur le couteau "arme du crime" c'était probablement pas du tout le sang de la fillette ... retour au pantalon sur le forum dédié une morphoanalyste précisait que les 2 taches au niveau poche et entrejambe ne correspondent pas à ce qui est reproché au suspect (section de la carotide notamment) ce n'est donc pas un vêtement porté par l'assassin au moment du crime contrairement à ce qu'affirmaient à l'époque les "enquêteurs" soi-disant assermentés (et ils le savaient très bien sinon le pantalon serait encore dans le carton des scellés !) ... maintenant je vous propose de méditer sur un petit problème ... le mercredi 5 juin 1974 un des inspecteurs connaît déjà les mots accusateurs du témoignage Aubert alors que le couple n'est auditionné par son équipe que le lendemain ... comment est-ce possible ?? 🙄🤔😏
26:52 Comment quelqu'un d'autre que lui aurait-il pu se trouver au volant de sa voiture ? Ce n'est pas possible, ça. J'imagine que, dans ce cas, il aurait au moins signalé le vol de sa voiture, ou qu'il l'avait prêtée à quelqu'un d'autre. Il était au volant de sa voiture au moment de l'accident. Mais est-ce qu'il y avait la fillette dedans ? Si la fillette est dedans, ça explique le délit de fuite. Et l'enchaînement paraît logique. Enfin, "logique"..., si tant est qu'on puisse trouver quelque logique au fait de massacrer une gamine...
Et pourquoi diable va-t-il embourber sa voiture dans la champignonnière ? Il se rend tout de même bien compte, j'imagine, à moins d'être complètement désorienté, qu'il ne va pas aller bien loin en allant par là. Et il demande de l'aide pour le désembourber... Finalement, il est parvenu à rentrer chez lui avec sa voiture ?...
@@rudyflock7743il n'y a pas d'enchaînement "logique" la fillette n'est pas du tout dans la Peugeot à absolument aucun moment (aucune empreinte de l'enfant, nulle part) il y a un cheveu qui pourrait être semblable à un cheveu de la fillette (`n'est pas dissemblable") mais la mère de Christian Ranucci garde des enfants et le véhicule est en leur possession depuis début avril ... apparemment il l'a emmenée plusieurs fois déjà puisqu'elle lui reproche de conduire trop vite du coup le cheveu en question venait probablement d'un de ces enfants et est tombé d'un vêtement de sa mère (bien sûr les "enquêteurs" n'ont pas cherché dans ce sens puisque ça ne les aurait pas arrangés) Marie-Dolorès est enlevée par quelqu'un qui n'est pas du tout Christian Ranucci et quelqu'un qui semble très bien connaître Marseille et la cité où vivaient les Rambla... et Marie-Dolorès le connaît probablement un peu... (du moins croyait le connaître) la fillette est tuée le mardi 4 juin 1974 (résidu d'autopsie et elle semble être d'abord égorgée et ensuite poignardée plus de 12 fois) des effets personnels semblent manquer et ça n'apparaît nulle part dans le "dossier de merde" comme a osé l'appeler le dernier magistrat instructeur qui en a hérité (et je trouve qu'il a été encore gentil avec ce qualificatif) le scénario de substitution/superposition s'est imposé à Perrault (avec "l'aide" de Forsonney ?), notamment à cause du témoignage Aubert (les Aubert voient et notent l'immatriculation du coupé Peugeot 304 gris argent de Ranucci) et du fait que Christian Ranucci se réveille sur la banquette arrière ... ce scénario de substitution/superposition n'est pourtant en fait étayé par rien de concret depuis 1981 on a confirmation qu'il était alcoolisé cette nuit du 2 au 3 juin 1974 et en plus le matin du 3 il prend une rasade de whisky avant de se mettre en route (c'est dans ses écrits... je n'y étais pas...) ... il se fait percuter par le véhicule de Vincent Martinez parce qu'il s'emmêle les pinceaux avec la boîte de vitesse (en théorie le tort est partagé puisqu'il y a défaut de maîtrise des 2 véhicules de la part des 2 conducteurs ... mais c'est plus problématique pour le Ranucci alcoolisé qui ne veut pas perdre son permis ou avoir une augmentation d'assurance; du coup il fuit et il se met probablement dans la champignonnière pour essayer de dormir et faire baisser son alcoolémie... 3-4 heures environ) mais l'alcool l'empêche sans doute de s'en rappeler du moins dans un premier temps (à un moment il écrit que ce qu'on lui a raconté, au commissariat, était faux et que ses souvenirs étaient exacts) et le témoignage Aubert semble être une totale invention imaginée par les "enquêteurs" (puisque Grivel le connaît déjà la veille du jour où le couple est auditionné... données d'archive Europe 1, 5 juin 1974) = faux témoignage (et c'est le seul témoignage qui charge Christian Ranucci) + faux aveux (signature imitée et simplifiée avec le croquis soi-disant fait par l'inculpé) + fausses preuves (pantalon, taches incompatibles d'après une morphoanalyste, couteau avec une lame incompatible avec les blessures observées par le légiste) = FUMISTERIE JUDICIAIRE ! et sinon oui, finalement il est arrivé à rentrer à Nice au volant de son coupé Peugeot d'occase
Bsr. Non Ranucci était dans sa voiture et l'assassin dans la sienne et pas forcément à la même heure.Les témoignages des Aubert et celui de Martinez ne sont pas fiables sur la présence de la fillette. N'oublions pas que une fois le numéro relevé,les protagonistes n'ont pas manqué d'échanger leurs coordonnées en cas de témoignage...Ils se sont constamment tenus au courant les uns les autres. Que s'est il passé après que les uns et les autres aient quitté les lieux? Nous ne le saurons jamais,mais tout celà ne justifiait pas la peine capitale. Ranucci n'était pas sur le lieu de l'enlèvement,on aurait du en déduire qu'il était pas le ravisseur et c'était tout!La police et la justice ont préféré exploiter celui qu'on avait sous la main.Il y a eu d'autres exemples ...DREYFUS,CEZNEC...etc.
@@christian-ne5ud avez vous lu le dernier livre édité sur l'affaire Seznec?parce que vous seriez surpris sans doute.j'ai le livre je peux vous en parler mais c'est dévoiler le véritable auteur du crime de Pierre Quemeneur
quand j 'ecoute cet ex policier pierre grivel , je ne m'etonne pas de la situation actuelle a Marseille !!! tous ces flicards des années 70 ont tellement bien fait leurs la travail a les entendre !! MDR ...un bande de guignol surtout ripoux parfois!!!en bâclan leurs enquetes comme dans cette affaire Ranucci??? l'heritage de cette police a fait de gros degats dans la societé jusqu 'a nos jours
En effet cette enquête a particulièrement été baclée à partir du moment ou est apparue une 304 alors qu'ils étaient sur une Simca 1100.Seulement voilà,le meutrier s'est tenu tranquille après ce meurtre en tous cas sa voiture a du changer d'apparence et lui aussi.On se retrouvait avec un jeune homme naïf et les flics en ont profité pour adapter les faits au nouveau suspect quitte à friser le ridicule.Ranucci ne connaissait pas la région,comment après un méfait aussi horrible aurait il tout fait pour se faire remarquer sur les lieux? Comment aurait il trouvé la champignonière,fait 400 mètres jusqu'à l'entrée de celle ci et se serait enfoncé dans la galerie au point de s'embourber? Il était maso ou stupide?le témoignage des 2 seuls témoins de l'enlèvement sont négatifs "Jean Rambla n'a jamais reconnu Ranucci et Spinelli a décrit le ravisseur comme ayant 35 ans (Ranucci avait 20 ans à l'époque) les cheveux noirs courts et ne portant pas de lunettes! qu'est ce qu'il leur fallait pour en déduire que ce ne pouvait être Ranucci?Réponse l'intéret de ramener un coupable coûte que coûte !Autre chose: ils ont clamé à tous les vents que Ranucci et maria avaient le même groupe sanguin ...tous les deux A. Mais ils ne sont pas allés plus loin dans l'analyse ...Ranucci avait un groupe sanguin exceptionnellement rare "A rhésus Négatif". Marie dolorès n'avait certainement pas le même ,ça aurait pu incriminer ou dédouaner Ranucci...Mais non,pas si bêtes,ils se sont bien gardés de pousser l'analyse. Et que l'on ne me dise pas que la technologie de l'époque etc etc. J'étais déjà donneur de sang et je connaissais mon groupe et mon rhésus!Quand au témoignage des Aubert c'est de la pure machination! La preuve ils n'ont pas reconnu Ranucci au premier tapissage! Par hasard,personne ne s'est étonné qu'il n'y ait pas eu d'empreintes de la fillette dans la voiture de Ranucci? La fillette n'aurait elle rien touché? Quand aux aveux, je me gausse! pour le croquis ,la police a fourni le crayon,le papier et...les baffes!
@@pierrejean-jacques3292 Bjr! Un sandwitch? Mais non c'est dans le" Pacha "le sandwitch quand Robert Dalban dit à Gabin "si c'est un interrogatoire,fais monter les sandwitches et la bière"...Il y a une bonne année, une internaute "minie mouse" avait relevé que la 304 était entrée dans la champignonière EN MARCHE ARRIERE! Eh bien décidément Ch Ranucci était un fortiche! Plein comme une huitre,choqué par l'accident,je suppose qu'il est arrivé de la RN8 bis en marche avant quand même! Donc arrivé à la galerie il manoeuvre de manière à rentrer dans cette dernière en marche arrière ...Comme c'est pas droit il doit manoeuvrer en descendant...Mais c'est logique,imaginez qu'il soit entré dans la galerie en marche avant! C'était encore plus difficile de sortir! Sans compter que descendre la RN8 bis avec le caniveau de 1m de profondeur fallait pas se manquer!
@@christian-ne5ud (c'est pas un passage du film qui m'a marqué) ...oui mais normalement les sandwichs et la bière c'est pour les poulets... ...pas pour l'interrogé 🤔 (?) (y a que dans quelques épisodes de Maigret où le commissaire de fiction propose un sandwich et une bière à son "client") ouais, on est d'accord que là c'était probablement quelqu'un d'autre qui a manœuvré la Peugeot pour le trajet entre la RN 8bis et le fond de la galerie puisqu'il était encore alcoolisé... (mais "minie mouse" a oublié des traces de manœuvres plus loin dans la galerie) mais je ne pense pas que c'était le futur assassin le couteau est apparemment un élément "fabriqué" entre le mercredi 5 juin au soir et le début d'après-midi du jeudi 6 juin ... 🙄🤔 🙄🤔
@@pierrejean-jacques3292 Si ce n'est pas le futur assassin, c'est quelqu'un qui connaît la champignonière ,donc quelqu'un qui connaît bien la région...Je rappelle que nulle part le mot "champignonière" n'est inscrit au début de chemin d'accès et visible de la route. pour la petite histoire ,actuellement il y a un panneau " RAHOU TP"!!!
Peut-être êtes vous décédé, mais je me demande comment vous avez vécu avec ce poids !!!!!!!!! Quelle horreur !!!!!! Qu’est devenue votre famille monsieur le bourreau ?
La pièce a conviction "le Pull-over Rouge" me fait penser à deux affaires criminelles : Saco et Vanzetti/ L'Enlèvement du Bebe Lingbergh qui ont défrayé la chronique.
Ah c'est sur que présenté comme c'est présenté ds ces émissions, avec des résumés lamentables de tous les détails de l'affaire,n'importe qui regarde ces émissions mais évidemment qu'il est coupable !!!!faites comme moi lisez tous les bouquins qui ont été écrits sur cette affaire, y compris journal d un condamné qui n'existe plus en livre mais sur internet, et là vous comprendrez ce qu'est vraiment cette affaire,là c'est plus la même!, et arrêtez de croire les bobards de cet odieux filc grivel, il l'appelait pierrot n'importe quoi mais quel salop ce type!!!j'ai voulu regarder juste pour voir le degré de fake des émissions sur cette affaire,encore une fois lisez et pas que Gilles peraud,ne vous laissez pas non plus avoir par l apparent doute que formule sont avocat jean François leforconais décédé depuis en 2009,il a participé à de nombreux livres concernant l innocence de ranucci ,et écrit lui même son propre livre. Emission inutile comme pratiquement toutes celles qui ont été faites depuis des décennies. Comment peut-on balourder de telles émissions,bref Rannucci ne reposera jamais en paix, pas plus que Marie dolores dont le véritable assassin n'a jamais ète arrêté,et surtout pas recherché ,s'il ya une vie après la mort chose que je ne crois pas,ils ont du se rencontrer tous les 2 Unis par un destin impitoyable et monstrueux.
Le couteau dans le tas de fumier ? Le lieu où on retrouve la petite qui est le même ou Ranuci se cache après l accident ,poursuivi par les époux Aubert ? La déposition des Aubert qui ne fait mention que d un enfant et pas de paquet ou autre ? La fuite après l accident ? La mère qui obtient un faux témoignage d une femme qu elle a rencontré en visite en prison et qui s est décomposée lors du procès ? Et il me semble que la maman de Ranuci se prostituait mais plus sur de ma source, ce qui aurait pu occasionner un dérèglement chez le fils . Vous aussi vous semblez être sélectif dans ce que vous retenez de l affaire,en oubliant de considérer les faits et les pièces du dossier.Vous êtes bien affirmatif sur l innocence de Ranuci. Il n y a qu une possibilité pour que Ranuci soit innocent c est que quelqu'un ai su qu il s était réfugié a la champignonnière après l accident du carrefour de la pomme,et y ai amené ensuite la petite . Cela aurait pu se faire par la presse ou par le réseau police justice. Ranuci aurait alors été utilisé pour maquiller un crime .C est tiré par les cheveux mais je ne vous pas d autre solution. Mais alors comment expliquer que Ranuci disent qu il a mis le couteau dans le tas de fumier si c est un tiers qui est venu déposer la petite et le couteau sans qu il le sache ? Je n ai jamais trouvé combien de temps serait écoulé entre la poursuite par les Auberts et le moment où la police est revenue sur place pour découvrir le corps de la petite. Cela aurait laissé le temps a un tiers de venir la déposer. Je n ai jamais trouvé de preuve que les Aubert aient parlé au téléphone d un paquet avant leur seule et unique déposition écrite indiquant un enfant. Ranuci semblait n être pas sur de ce qui serait passé en disant si on me le dis c est que ça doit être vrai. Dédoublement de la personnalité ? Maladie psy due au passif familial? Bêtise de Ranuci car oui il était con comme un manche à bala a faire ses comptes en plein procès...c'était un enfant,un ado,je ne sais pas quoi mais il devait être un peu dérangé. Si vous avez accès aux pièces du dossier je suis preneur !
@@franckmimix8914 mais vous avez lu les livres qu'ont été écrits sur l'affaire ????incroyable !!!là vous êtes en train de me citer l'émission!j m'en fous de cette émission stupide ,je vous parle de tt ce qui a été écrit, les procès verbaux qui témoignent de ce que les aubert parlent d un paquet et après d un môme, qu'ils entendent d une voix fluette parler normalement !oh c'est crédible?Le fameux paquet était en fait son sac de sport Adidas qu'il sort de sa voiture parce-que un pneu éclaté lors de la collsion avec martinez prend feu,le couteau désolée, encore une fois sur le procès verbal il a été retrouvé le 6 juin alors qu'il sera retrouvé le 7,le fameux plan de la rue d albe n'est qu un vulgaire calque du cadastre de Marseille, faux témoin mettei?elle fait partie de plusieurs personnes qui iront porter plainte quelques jours avant d un homme en pull rouge et simca 1100 qui essaiera d enlever leur gosses,seulement ces fameux procès verbaux ne reapparaitront qu après le procès!spinelli sur le fameux procès verbal à toujours dit une simca 1100,rambla le gosse parle d un accent de Marseille alors que ranucci n'a aucun accent ,ne voit pas sans lunettes à 20 cm et ce mec tt le monde le décrit sans lunettes,alors arrêtez de me dire à moi que j connais pas l affaire,visiblement c'est vous qui n'avez rien lu et gobez ces émissions poubelles !maintenant on va pas se battre par u tube interposé, j connais l affaire depuis 87,rat le bol de devoir à chaque fois me justifier avec des gens tels que vous d autant que j'ai pas d ordinateur j ss sur mon smartphone comme une con à me taper des romans à écrire et c'est très désagréable, alors lisez tout ce qui a ete écrit sur cette affaire monstrueuse,et inutile me répondre.
@@olgabugnilivolsi8005 je ne gobes pas ces émissions poubelles comme vous le dite puisque j émet même une autre hypothèse,non proposée a ce jour ,de quelqu un de renseigné qui aurait pu utiliser les informations de police pour masquer son crime et déposer Marie Dolores après l événement Aubert. Le livre le pull-over rouge c'est un tissus d anneries. C'est comme de lier dans l affaire Grégory le corbotage et le décès du petit. Pour le témoignage Mattei, la dame s'est dégonflée en audience et il me semble avoir entendu parler d une somme de 2000 francs promise par Madame Ranuci mais là je reste prudent. Il y a sans doute eu d autres pedo a ce moment là mais une chose m a étonné : qui porte un pull-over en été dans le Sud par une Belle journée ensoleillée ? Ça ne vous parfait pas étrange ça ? Il n y a que une seule et unique déposition des époux Aubert et a ma connaissance ils ne parlent pas d un sac de sport. Avez vous lu cette déposition ?il semble qu il y ai eu des appels précédents cette déposition qui ont pu différer. On sait le mal sur Sesmat a fait a l enquête dans k affaire Grégory et on peu imaginer quelque chose de semblable ici de la part de la police c est possible. Pour le couteau il semble en effet y avoir une erreur de date sur le PV mais cela n enleve rien au fait que c est Ranuci qui a signalé l avoir jeté sur le tas de fumier. Comment expliquez vous cela ? Et pourquoi a t il fui après l accident ? Certes cela ne le rend pas pour autant coupable d assassinat mais pourquoi ? Sacs adidas, carton, l'enfant, pourquoi fuire dans ce talus ? Concernant le plan ou il manquait l arbre, je ne l ai pas vu. Mais si c est une reproduction d un plan de ville par calque, comment expliquer que Ranuci ait dit que la rue montait ? Ça ne se voit pas dur un plan de ville. Pour être passionné d auto le cul d'une 1100 ressemble de loin a celui d une 204 coupé, qui sera certe un peu moins haute mais a distance c est proche . Ce garçon était jeune et stupide et je ne bois pas les données produites dans ce reportage ou d autres. J essaye d être logique voir même je propose une alternative de dépôt de l enfant par un tiers,étant informé par la presse des lieux. Tout accuse ce jeune homme et surtout lui et la précision de ses déclarations, sa fuite etc. Comme Patrick Henri ou Goldie, il me paraît fort probable qu il soit l auteur des faits et de toute manière,sa bêtise l aura conduit la où il est aujourd'hui
@@olgabugnilivolsi8005 et je vous répond si je veux. Je fais ce que je veux dans la limite des règles de youtube. Vos vociférations pré informatiques n y changeront rien . Qui donc êtes vous pour exiger silence et solution a cette affaire d une manière si autoritaire ?
Bouladou aussi est décédé en 2019 à l'âge de 67 ans...L'espèce de bonhomie méridionale qui en émane (originaire de montpellier) n'empêche qu'il est de parti pris lui aussi et non pas à charge et à décharge!
dommage que ce reportage fasse encore planer le doute sur la culpabilité de Ranucci alors qu'aujourd'hui tout atteste qu'il était coupable de ce crime ! Perrault a fait beaucoup de mal dans cette affaire avec ses mensonges et ses affabulations pour faire accrediter sa thèse ! les mythes ont la vie dure et seuls quelques illuminés croient encore à l'innocence de Ranucci...et il n'y a plus rien à réviser, sa mère, le père de Marie Dolorès et beaucoup d'autres protagonistes de cette affaire sont aujourd'hui décédés !
On branche son cerveau et on réfléchit. - Le petit frère ne reconnaît PAS l'homme qui a enlevé sa soeur. C'est quand même EXTREMEMENT dérangeant. - Pire le mécanicien automobile qui connaît les voitures par coeur, dit que c'était une Simca et non un coupé 304. L'arrière n'a rien à voir. Et encore plus pire que pire: il ne reconnaît pas l'homme dans le Simca grise qui est descendu pour parler aux enfants. Déjà rien que ça il y a un ENORME problème. - un homme pendant plusieurs jours a fait des tentatives d'enlèvements d'enfants dans le coin, alors que Ranucci travaillait et avait un alibi. - Les époux Aubert n'ont pas reconnu dans un premier temps Ranucci parmi les hommes qu'on leur a présenté lors d'un premier tapissage. Un tapissage c'est mettre 6-8 hommes les uns à côté des autres et tu es derrière une vitre sans teint et tu dois reconnaître le coupable. Premier tapissage: les époux ne reconnaissent PAS Ranucci. Les policiers embêtés, mettent alors Ranucci seul dans la pièce, refont revenir les époux Aubert et là, comme par miracle, disent oui oui c'est lui. Ah bah évidemment, le mec est TOUT seul devant eux!!! Dans ce reportage, le policier qui témoigne dit que dès qu'ils sont arrivés, les époux l'ont reconnus de suite. Or c'est faux, il y a des traces écrites. Il suffit de regarder le reportage sur Faites Entrer l'Accusé qui le dit. Le policier soit a une très mauvaise mémoire, soit il ment. Et du coup, quel crédit porter au reste de son témoignage quand il se trompe ou ment sur cela? Alors oui il sait où se trouve le couteau. On a retrouvé l'enfant morte à l'endroit où était Ranucci avec sa voiture. Mais était-ce Ranucci dedans vu que les époux Aubert ne l'ont pas reconnu lors du premier tapissage? Il est dit dans le reportage que les époux Aubert ont dans un premier temps parlé d"un homme qui entrait dans la forêt avec un colis sous le bras. Pour ensuite évoluer plus tard en étant une enfant. Soit tu vois un colis, soit tu vois une enfant. C'est L'UN ou L'AUTRE !!! Ce n'est pas j'ai vu un type avec un carton sous le bras pour ensuite, en lisant la presse et sous la pression des policiers, dire que bah oui c'était une fillette. Ca fait des témoins sacrément bancals!!! Et je dois en oublier. Donc Ranucci était-il seul? N'y aurait-il pas un deuxième homme/complice? S'il est coupable, un complice est plus qu'envisageable, c'est obligatoirement probable et cela expliquerait pourquoi le petit frère et le carrossier n'ont pas reconnu ni la voiture, ni l'homme. Donc il serait soit coupable du meurtre, soit il ne l'était pas et était juste complice d'enlèvement. C'est quoi le fin fond de l'histoire? Dire il est coupable au regard de certains éléments est ridicule. Arrive un moment où il faut écouter. Il y a des faits, couteau qu'il dit avoir déposé là, l'accident, la course poursuite, il rentre dans la forêt, mais était-ce BIEN LUI au volant? Du sang sur son pantalon? Aujourd'hui pourrait-on faire une expertise adn si tant est que le pantalon soit toujours disponible? Moi aussi j'ai envie de dire "quand même, tout de même, il doit être coupable, nan il n'y a pas de doute, c'est bien lui". Mais bon sang, et les autres incohérences? Toi tu arrives, oui oui écartez vous, c'est moi que v'la, il est coupable, ça crève les yeux. Des types comme toi sont la preuve vivante des erreurs judiciaires. Combien après coup ont été disculpés quand des zozos de ton espèce disaient à l'époque que oui oui, c'est clair, le type est coupable? Tu dis: "seuls quelques illuminés croient encore à l'innocence de Ranucci" Je viens de te démontrer que les seuls illuminés dans toute cette affaire, sont des gens comme toi, dangereux car pétris de certitude et ne se remettant jamais en cause. Des gens comme toi en 2020 ont forcé les gens à se confiner, car selon ces illuminés pétris de certitudes, on allait tous mourir autrement. Or c'était juste une grippe. Des illuminés de ton espèce ont en 2021 forcés les gens à se faire injectés une substance dans le corps. Ca ne craint rien. On voit le résultat aujourd'hui avec un futur scandale sanitaire gravissime. Les morts et les effets secondaires en pagaille. Les mêmes illuminés comme toi sont persuadés de la culpabilité de quelqu'un et ignorent les éléments à DECHARGE. Rien de pire pour tomber dans l'erreur judiciaire. Au lieu de traiter les autres d'illuminés, comme on traite ceux qui réfléchissent de nos jours avec le covid ou le conflit en Ukraine de complotistes, remet-toi en question. Tu es ridicule. Les gens comme toi sont de parfaits moutons. Il faut penser comme eux, sinon on est illuminé, complotiste.
@charlaugustemagnussen534 il n'y a pas de mythe et n'y a pas de mensonge, il y a juste des réflexions et des déductions erronées. Perrault pointe plusieurs problèmes essentiels notamment ici ... le témoignage Aubert varie énormément par téléphone et c'est le SEUL et UNIQUE témoignage qui relie Christian Ranucci à l'enlèvement et au meurtre de la fillette ... malgré ces variations l'équipe censée enquêter valorise extrêmement ce témoignage au point que les 2 vrais témoins de l'enlèvement disparaissent du dossier (ce qui explique pourquoi la juge ne les a pas convoqués et entendus, si les 2 procès verbaux ne sont pas dans le dossier qu'on lui remet ces témoins n'existent pas officiellement ... si en plus elle lisait pas les journaux et n'écoutait pas la radio elle risquait pas de savoir qu'il existaient pourtant bel et bien )
@@rediop4309 nous somme le lundi 29 mai 2023, lundi de pentecôte ; le lundi 3 juin 1974, lundi de pentecôte il y a 49 ans, Christian Ranucci enlève à Marseille, cité Saint Agnès, la petite Marie Dolores Rambla âgée de 8 ans ; il la tue d'une quinzaine de coups de couteau et à coups de pierre et abandonnera son corps recouvert de ronces dans un sous bois à la sortie de Marseille ; son destin est scellé !...
pas du tout l'endroit est différent puisque lors de la reconstitution la juge fait déplacer la voiture un fossé large d'1m40 rend caduques le récit d'aveux et le témoignage Aubert, rédigés par les mêmes individus ... (de plus la fillette faisait 1m30 de haut et personne ne parle d'élan pris pour "sauter" ce "caniveau"/fossé) un des inspecteurs (celui-là même qui parle dans la vidéo et croit se rappeler avoir été appelé 'Pierrot' par le suspect...🙄🤔) connaît déjà la partie du "témoignage Aubert" impliquant Christian Ranucci dès le mercredi alors que le couple n'est auditionné que le lendemain (données d'archive Europe 1) donc soit il est devin soit il co-auteur du pseudo témoignage (qui est donc un faux témoignage visant à charger artificiellement Christian Ranucci) le couple en question n'avait jamais fait aucun lien avec l'affaire avant d'avoir été expressément prié d'entrer en contact avec le commissariat principal de Marseille probablement parce qu'il n'avait rien vu de spécial (?) mais en 30 ans la mémoire de Monsieur Aubert va se remodeler en fonction du résultat final puisqu'à Gérard Bouladou il dira notamment avoir toujours parlé d'une enfant si enfant il y avait eu il aurait été mentionné par au moins un des enregistrements d'une des gendarmeries contactées par les personnes impliquées ou témoins de l'accrochage avec délit de fuite
@@pierrejean-jacques3292 Jadis j'avais insinué que tout ce qui venait de Bouladou lui avait été suggéré par ses confrères ...Bouladou c'est un peu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours...La preuve? En 1974,il était à l'école de Police de ...Toulouse! Ca fait loin,400 kms! Vous savez que dans la Police on a l'esprit de corps,n'est ce pas? Moi même,habitant alors à Marseille,je ne lisais pas l'affaire Ranucci tous les jours dans les journaux.Je crois bcp plus dans le témoignage de Youssef dont la soeur était l'amie de Maria Dolorès et qui a donné des précisions absolues sur les lieux,notamment que le garage étant en hauteur par rapport au lieu de l'enlèvement, Spinelli avait une vue impeccable et ne pouvait être incommodé ni par le soleil puisqu'il regardait vers le nord ,ni gêné par un obstacle ; n'en déplaise à certains flics menteurs. Je suis du genre pragmatique, Ranucci n'étant pas sur les lieux ,Ranucci n'est pas le ravisseur ni le meurtrier. Il était beurré à mort le 3 juin vu qu'il s'était bituré la veille,d'ou l'accident ...Les aveux? on les a obtenus à coups de bottin téléphonique et de chantage. Il a eu le malheur d'avoir emprunté un itinéraire commun avec le ravisseur et ce n'est pas obligé que ces trajets aient eu lieu à la même heure.
@@parmentelchristine5108 Avez vous vu des photos de fourniret jeune? Je tiens à vous rappeler que le petit Jean Rambla a dit que le ravisseur parlait comme les gens de Marseille! Fourniret est du nord!
@@parmentelchristine5108 En 20ans de vie ,Ranucci a habité à Avignon, à Valence à Nice! Vous voulez qu'il ait l'accent Marseillais?il est bon de réfléchir quelquefois... Quand au vrai Ravisseur il connaissait la région comme sa poche notamment le pays minier d'Aix car à l'époque c'était encore plein de galeries non encore fermées...Je me souviens car j'ai un an à peine de moins que Ranucci et,jeune conducteur, moi aussi je me promenais dans cette région qui était pleine d'histoire de nos mines de Provence.
@@christianlofaro6285 Christian Ranucci a habité Valence ? ah bon ? 🤔 dans la Drôme ? il est question d'un bled près de Grenoble mais j'avais jamais entendu parler de Valence... enfin la mère l'a embarqué un peu partout parce qu'elle avait peur du père visiblement ... je sais plus combien de fois elle avait déménagé
@@melmothII Pourquoi utilisez-vous le terme "cliché" ? Je ne vous suis pas du tout. À partir du moment où beaucoup de membres de sa propre famille est déportée dans des camps d'extermination comme Auschwitz-Birkenau ou Sobibor et qu'on donne un grand coup de main pour abolir la peine de mort, alors, oui, je dirais que Monsieur Badinter était un exemple à suivre. "Cliché"??
@@emily-clark , Robert Badinter est une figure contestable : parce qu'il avait des amitiés parmi des universitaires turcs, il a usé de son influence pour faire avorter un projet de loi destiné à sanctionner la négation du génocide des arméniens par l'empire ottoman.
Vous pensez sincèrement qu’une mère peut fournir un alibi à son fils? Quand on sait qu’elle a manœuvré avec une personne qui allait aussi au parloir aux Baumettes pour fournir un alibi ou même quelqu’un qui aurait fait le coup à sa place Mes sources ce sont l’INA et les personnes convaincues tant de sa culpabilité que de son innocence Des coups violents à la tête peuvent provoquer un arrêt cardiaque Donc en cas de sectionnement d’une artère ou d’une veine il n’y aura pas un débit hémorragique Mais continuez à défendre Ranucci C’est votre droit
c'est un peu facile tout ça personnellement jamais entendu parler d'arrêt cardiaque après coup sur la tête mais bon je suis pas médecin et vous ? (ma mère avait bossé en neurochir mais n'avait jamais parlé d'un cas semblable ) évidemment qu'une mère peut avoir envie de fournir un alibi à son fils ça fait partie de son rôle de protecteur mais pas de chance pour vous elle le savait innocent et d'ordinaire les détenus ont une sainte horreur des assassins d'enfants du moins de ceux qui sont officiellement en prison parce qu'ils sont accusés de ça ... parce que les autres taulards ne vont pas s'amuser à faire une contre-enquête si jamais l'incarcération fait suite à une erreur ou des manœuvres (d'ailleurs lors d'une visite Mme Mathon voit que son fils a un œil au beurre noir) donc votre manœuvre pour témoignage bidonné hein 🙄 en attendant si on fait attention au comportement de la fillette ... et cette histoire révélée très tard de cueillir en secret des fleurs pour leur maman ça nous aiguille vers un inconnu peut-être pas si inconnu que ça puisqu'elle semble multiplier les prétextes déjà pour sortir (il paraît que son père ne voulait pas que les enfants sortent ce matin-là...), et rester plus longtemps dehors ... comme si elle avait un rendez-vous secret avec cet "inconnu" ...et une fois arrivé et son frère éloigné elle monte tranquillou dans sa voiture alors qu'elle est supposée faire le tour de l'immeuble par un autre côté et rejoindre son cadet depuis 45 ans un groupe d'individus (qui se fout probablement complètement de la loi, de la morale et du système) revendique de manière publique mais détournée le mardi 4 juin 1974 comme "le soir du crime" avec: 1/ un titre de film donné à Gilles Perrault qui le cite dans son bouquin de 1978 (donc ce groupe était dans les relations de Gilles Perrault...et plus ou moins en rapport avec l'affaire ou sa prochaine révision annoncée) ce film était diffusé le mardi 4 juin dans les dossiers de l'écran, 2ème chaîne couleur de l'ORTF (même si c'était un film en noir et blanc...) 2/ et aujourd'hui via une vidéo (au moins sur TH-cam) avec cette phrase à propos de la mère de Christian Ranucci : "Le soir du crime, elle dit qu'ils ont mangé ensemble et regardé un film" 🤔 de même le jeudi 6 juin lors de l'autopsie, l'observation du légiste totalement passée inaperçue des "professionnels" nous aiguille vers ce même soir du mardi 4 juin 1974 comme instant de... ... l'assassinat finalement puisque tout est visiblement programmé depuis un certain temps fausses tentatives d'enlèvements de la semaine précédente incluses j'imagine à moins que ce fut des répétitions dans les conditions réelles 🤔
Vous connaissez mal l'histoire. Il n'a jamais été dit que madame Mattei, la dame rencontré au parloir, avait été "manœuvrée" par la mère. C'est une voisine de mme Mattei qui aurait dit a des policiers que mme Mathon voulait lui donner de l'argent si elle faisait un faux témoignage. Rien ne prouve que cette histoire soit vrai.
Le ravisseur dixit Jean Rambla parlait avec accent marseillais avait 35 ans,pas de lunettes et une simca 1100! Ranucci avait 20 ans,lunettes de myope,pas d'accent et une Peugeot 304 coupé! Cherchez l'erreur!
@@christianlofaro6285 Jean Rambla a dit qu'il parlait comme les gens d'ici c'est-à-dire français (pas espagnol comme dans sa famille). Il ne s'y connaissait pas en voiture (il n'a pas identifié de Simca 1100 sur le parking mais une Chrysler...). Bref vous tordez la réalité.
@@MrZinjero Ou êtes vous allé chercher çà? une Chrysler! vous y étiez? je me souviens qu'à six ans et demie je reconnaissais pas mal de voitures courantes donc il faut chercher autre chose!
@@christianlofaro6285 C'est écrit sur un PV. On a demandé au petit Rambla s'il reconnaissait la voiture du ravisseur parmi les véhicules garés sur le parking de l'Évêché et il a montré une Simca Chrysler...
Déjà ils ya eu erreur le couple n'a jamais Vu ranuci avec la petite fille vu que ils ont eu un accident de voiture donc ils pouvaient pas le poursuivre
@Alexandredu78466 le couple qui a l'accident c'est Vincent Martinez et sa fiancée Melle Bonafos le couple qui poursuit Christian Ranucci s'appelle Aubert c'est plus clair ?
Moi je pense que c était le coupable idéal pour la police qui ´ as pas cherché un autre coupable potentiel et Ranucci n a jamais eu de simca 1100 mais une Peugeot 304 l enquête a été bâclée quelque part
c'est le coupable idéal parce qu'il était dans le secteur, s'y est fait remarquer ...et qu'il a un blanc dans sa mémoire (à cause de l'alcool) c'est souligné dans le film de Michel Drach qu'ils ont profité de ce blanc pour Gilles Perrault il n'y a pas eu d'enquête du tout puisqu'il les accuse publiquement de forfaiture à la tv en 1985 ... à votre avis pourquoi les 2 témoins oculaires de l'enlèvement disparaissent du dossier ... pour 'régler' le problème de voiture ... si la juge d'instruction ne les convoque pas c'est bien qu'ils sont nulle part dans la version du dossier qu'elle a entre les mains ... (sinon ça voudrait dire qu'elle était con comme un manche) en tout cas ce qui est certain c'est qu'elle se posait très très très peu de questions (exemple elle ne s'étonne même pas qu'il y a rien du tout à décharge dans son instruction, et elle se souvient même pas qu'elle a dû grimper pour sortir du 'caniveau'/fossé large d'1m40 soi-disant sauté par son 'client' et une fillette d'1m30 dans le récit d'aveux ... il y a même des photos où on voit que tout le monde doit descendre dans le 'caniveau' pour le 'franchir') je pense que la juge s'est crue autorisée à se poser le minimum de questions possibles parce qu'apparemment il y avait des aveux (à moins que des professionnels de la loi l'aient embobinée ... côté "sûreté urbaine" et/ou côté avocats du suspect ... parce qu'honnêtement le jeune avocat suscite moult interrogations ... par exemple il ne parle à personne du fossé large d'1m40 et pourtant il est là avec son bâtonnier lors de la reconstitution)
@@agnesbailly7241un blanc = une absence de souvenirs (cf les nombreuses scènes dans les fictions ou spots de prévention contre l'alcool où après une nuit de biture un personnage se réveille au lit en compagnie d'un(e) parfait(e) inconnu(e) ...)
Absolument!Au départ,le commissaire Cubaynes lui même pensait que c'était un enlèvement prémédité! Comment Ranucci , qui ne connaissait pas marseille aurait il pu préméditer un enlèvement? Puis c'est l'accident à Valdonne qui modifie la donne, on se retrouve avec deux voitures une 304 qui leur tombe du ciel avec un chauffeur coupable parce que fuyant et la simca de la cité Ste Agnès...Comme le ravisseur de la fillette se tient peinard, il nous reste un coupable ,Ranucci ! Et on fera tout pour faire coller les éléments du puzzle ,au besoin en forçant comme disait maître Le Forsonney.C 'était bien sûr trop long que de rechercher un ravisseur Marseillais connaissant Marseille et ses environs qui dépassé par les cris de la fillette l'assomme et décide de s'en débarrasser dans un endroit tranquille vers Gréasque par exemple! Il faut savoir que jusque vers 1976 dans ce coin il y avait des trous de descenderie de mine non encore obturés.Une chose me parait probable: Les deux hommes ont eu une partie de leur itinéraire commun; l'un venant de st just avec la fillette et se dirigeant vers gréasque et l'autre,Ranucci ,descendant d'Allauch ou il pensait voir son père. (en vain). Ranucci a pris la route vers NICE qui est la RN8 bis avec les mésaventures que l'on sait. On ne pourra jamais dire qui est passé en premier.
@@christian-ne5ud non le ravisseur et meurtrier ne croise pas du tout la route de Christian Ranucci parce que la fillette n'est pas décédée le lundi 3 juin du tout au moment de l'autopsie elle était décédée depuis moins de 36h vous oubliez le témoignage Spinelli Marie-Dolorès semblait témoigner d'une étrange confiance envers ce type inconnu du frère 🙄🤔 et la fillette multiplie les prétextes pour rester le plus longtemps possible dehors (secret de cueillir des fleurs pour leur maman que révéle Jean-Baptiste Rambla extrêmement tardivement) ... à croire qu'elle attendait quelqu'un ...
Ne vous polarisez pas sur le Pull Over rouge au printemps,ça ne mènera nulle part! Personne ne portait ce pull le 3 juin. Et cette année là( j'ai 69 ans) J'étais à Tarascon pour le service militaire,il faisait tellement chaud qu'on ne pouvait dormir! C'est au cours des semaines précédant l'enlèvement que dans plusieurs cités Marseillaises on aurait vu un type ennuyer des enfants qui portait un tel pull. Ce pull trouvé tout neuf dans la champignonière malgré l'humidité,témoigne d'une seule chose: Il n'était pas là depuis longtemps!
@@pierrejean-jacques3292 J'ai répondu sans doute dans le vide à JLV sur ces données: 1) Les gendarmes ont mesuré le point du meurtre à l'aplomb de la RN8 bis à 650m du stop. 2) Aubert a déclaré avoir poursuivi la 304 pendant près d'un kilomètre avant de la voir arrêtée. 3) Il a déclaré avoir fait son demi tour dans l'embranchement de la D8 sur La RN8 bis c'est à dire selon les diverses soustractions juste après l'accès à notre champignonière... Ce qui est plausible,il a fait son demi tour dès qu'il le pouvait. 4) Donc, puisque la champi se trouve à 1200 m du stop,Ranucci se serait arrêté à environ 450 m !!! plus bas que le lieu du meurtre. Je n'invente rien je prends pour argent comptant les témoignages. 5) Dans ces conditions,je comprends mieux que le 3 juin, Ranucci n'ait pas eu besoin qu'on le transporte inconscient dans la galerie, le chemin d'accès s'offrait à lui juste après son arrêt en catastrophe. Je comprends aussi sa conviction d'être étranger à l'affaire car c'est le lendemain que le drame s'est conclu.Je comprends aussi que Martinez ne l'ai plus revu en descendant vers Gréasque, car il n'avait mis que quelques instants pour se cacher sitôt après avoir redémarré. Quand à un éventuel "paquet volumineux" , Ranucci avait sûrement pris des affaires avec lui pour le w. e.Les Aubert ne l'ont pas vu sortir par sa portière,ils l'ont vu auprès de la portière droite, nuance!
Drôle …??!!?? 😳😳. De voir la p’tite Marie-Dolorès sauvagement assassinée par un détraqué … vous trouvez ça drôle , vous …??!!?? 😳😳😠😠😖😖Allez vous faire soigner , vous en avez sérieusement besoin !!! 😡😡😡
J'ajoute que toutes les mères de criminel, tous les proches le défendent jusqu'au bout (aveux), Francis Heaulme n'a jamais rien avoué de peur que sa soeur ne lui rende plus jamais visite
? la mère jetait un œil par la fenêtre régulièrement et il y avait d'autres enfants jusqu'à un certain moment elle a juste fait l'erreur de les laisser sortir (lequel a insisté pour sortir ?) alors que le père ne voulait pas qu'ils sortent (au moins pendant son absence) L'enlèvement ne ressemblait pas à un enlèvement d'après le voisin garagiste
j'ai entendu la rediffusion d'un appel du "témoin Aubert" à Europe 1 (émission Le Jour Où du 11/10/2021) et cette voix de juin 1974 ressemble étrangement à celle de feu l'ex inspecteur Grivel qu'on entend abondamment ici ...
lors de l'autopsie le légiste observe des aliments en cours de digestion normalement ça traduit que la fillette était décédée depuis moins de 36 h -c'est à dire qu'elle a été tuée le soir du mardi 4 juin 1974 🤔)
je suis contre la peine de mort depuis cette histoire alors que j avais 8 ans et pour une tres bonne raison j habitais le quartier a l epoque et maria etait une amie de ma soeur qui avait 7 ans a l epoque or a cette meme epoque moi meme ainsi qu un copain de 8 ans aussi on a ete aborde juste par un conducteur avec une voiture grise (impossible de dire la marque nous n etions pas connaisseur car pas de voiture dans nos familles ) mais une certitude d une la personne qui nous a aborde au volant de sa voiture (pour un chat et pas un chien en ce qui nous concerne) ne portait pas de lunette et il ne ressemblait pas a ranucci alors je ne sais pas s il est coupable ou pas mais ca me semble bizarre qu il y ai eu 2 pervers completement differents en meme temps sur un meme lieu avec le meme mode operatoire en abordant des enfants et nous n avons jamais ete interroge par la police ni moi ni mon copain et concernant spinelli le garagiste s il etait dehors il etait tres proche (c est une tres petite route ) car son garage est la derniere construction en bas de la route (d ailleurs ce n est pas la rue albe qui elle n est pas en montee mais la rue des linots la rue albe etant la rue en bas en perpendiculaire) et la sortie de son garage est en hauteur par rapport a l endroit de l enlevement et surtout impossible qu il soit a contre jour car le soleil n est pas du tout a contre jour a ce moment la c est meme plutot l inverse (garage cote sud et lieu de l enlevement cote nord de la route qui elle meme est en gros oriente est/ouest et avec soleil a pres de 3h de son zenith et plutot dans le dos d une personne sortant du garage et regardant dans la direction du lieu de l enlevement) en resume ni le frere ni le garagiste ni moi ni mon copain ne reconnaissont ranucci par rapport a ce qu on a vecu et vu toutes les zones d ombre et surtout le fait qu a l epoque il fallait un coupable tres vite vu la mediatisation d un autre criminel juste avant sans compter la pression populaire (un vrai climat de lynchage) en outre si on a tous vu une autre personne ca serait quand meme plus qu improbable que 2 pervers soit sur le meme lieu au meme moment surtout vu la conformation des lieu ou le seul point d interet pour une personne externe est la clinique beauregard qui a son entree en haut de la ruelle)
@@kevinm1649 pour la taille impossible a dire car ils nous a parler depuis sa voiture en s arretant a notre niveau quelques jours avant dans la meme rue environ 20 metres plus haut (donc entre endroit enlevement maria et entree garage) sur le trottoir d en face par rapport a l enlevement un truc sur il ne portait pas de lunette etait de type europeen avec cheveux lisse et pas boucle comme ranucci
@@youssef5666 d'après les témoins, entre les 31 mai et le 2 juin 1974 un type d'une trentaine d'années a importuné des enfants il avait des cheveux noirs fins ,portait un pull over rouge et circulait en simca grise, ça peut correspondre au type qui vous a abordé.
C pas lui ki a tué 😇 il fallait absolument trouvé un coupable malheureusement il était au mauvais endroit, au mauvais moment ça a bouleversé 😫 sa vie 💔🕊️🙏💒🌹🌈🕊️pourkoi le guillotiné ?!!🙏💔
Les aveux répétés, et TOUTE LE RESTE !! Surtout une mere étouffante un pete absent qui a planter sa mere il y a un trauma schéma qu'il teproduit sur la malheureuse petite rambla
J'étais gamine mais je me souviens que beaucoup pensaient qu'il était innocent et 50 ans après beaucoup le pense encore. La guillotine de la préhistoire ou on coupe la tête juste parce qu'il faut accuser! ps/ monsieur de l'accident il n'y avait pas de ceinture de sécurité à cette époque comme quoi vous racontez ce que vous voulez...
J'ai des doutes sur ce que vous dites...En 1974,les ceintures de sécurité étaient montées en série sur les véhicules.En 1976,j'avais acquis une citroen de près de 5 ans et la ceinture était d'origine. Mais là n'est pas le problème,non plus que l'horreur de la peine de mort... Le problème ,c'est une enquête et une instruction honteuses! La police,à court d'indices s'est jetée sur un coupable "inespéré"...La juge d'instruction a suivi cette "trajectoire" au point d'oublier les arguments à décharge de Ranucci.
@@christian-ne5udnon la juge n'avait juste pas d'éléments à décharge dans son dossier parce que les poulets avaient déjà fait le petit ménage qui les arrangeait avant de le lui transmettre ... les braves garçons qu'est-ce qu'ils étaient serviables 😬😏
@@pierrejean-jacques3292 Certes,car ce sont les flics qui sont en premier sur le terrain ;ou les gendarmes...Ce sont eux qui arrivés à Nice chez Ranucci se sont rués sur sa voiture,ce sont eux qui font l'enquête de voisinage et à Marseille et à Peypin-Valdonne car ils ont battu la campagne. Pendant ce temps ,une fille de famille était au palais de justice avec sa greffière.
@@christian-ne5uddans les fictions on idéalise la fonction parfois avec carrément une substitut du procureur (campée par Florence Pernel) qui est à chaque instant sur le terrain en compagnie des gendarmes saisis ... le monde idéal quoi 🤔
Le premier venu qui a un accident à deux pas de la scène de crime, qui pique-nique dans la champignonnière d'à côté et qui plante son couteau dans la tourbe avoisinante... celui-là de premier venu !
@@MrZinjero🤔 le meurtre (assassinat) a lieu le mardi d'après une constatation du légiste donc quelqu'un se sert intentionnellement de la présence de Christian Ranucci dans le secteur ... après coup 🙄🤔 et toujours d'après ce que le légiste observe le couteau trouvé n'est en fait pas du tout l'arme du crime (la vraie arme du crime était à lame double tranchant)
@@OtelliSandrinasi vous parlez du livre de M. Vincent vous pouvez probablement également le mettre au recyclage (je vois pas pourquoi il aurait fait un meilleur travail sur Seznec que sur Ranucci 🤔)
@@pierrejean-jacques3292 lol ce monsieur Vincent serait il David Vincent (roy thinness) de la série les envahisseurs ou loule de Marseille qui a travaillé sur l'affaire Dominici et a expliqué que Gaston ,de nuit,bourré avec sa canne avait tiré avec une carabine USMI qu'il ne connaissait pas?
ça c'est une affirmation qui provient de son avocat lors de sa première entrevue ce n'est confirmé nulle part par son client selon cette version (alcoolisé il ne se rappelle pas de l'intégralité de son week-end dans le secteur marseillais) les "enquêteurs" auraient réussi à le convaincre qu'il pouvait être le ravisseur et meurtrier parce qu'il y a "toutes les preuves et tous les témoins"
C est vrai que je me dit qu il aurais tout simplement eu un accident au mauvais endroit Mais comment expliquer qu il designe l endroit du couteau ?? Et si il a juste pris peur apres l accident pk etre partie ce cacher dans la pépinières
c'est le texte d'aveu qui désigne l'endroit aucune preuve que le vrai auteur des aveux fut réellement Christian Ranucci (déjà signature visiblement imitée avec le croquis des aveux vu ce qui est signé peu après dans le bureau de la juge) ... les 3 flics sont beaucoup trop sûrs d'eux dans cette histoire (certitude qui apparaît très vite dans la presse alors qu'à ce moment précis il y a zéro preuve ... et aussi zéro aveu ....)
en fait Ranucci a été exécuté par la faute de Giscard, il a gracié Patrick Henri et refusé la grace à Ranucci vu que la foule clamait la mort, il n'a pas eu le courage de déplaire au public et quand on sait ce qu'a fait Patrick henri ensuite !!! .perso je suis pour une vraie peine à perpétuité
Oui,Giscard ,avec sa bouche en cul de poule qui nous a coûté très cher avec ses retraites , n'abait pas boulu duire à cha rebutachion de préchident boderne, de fait il était en depu de bandat . Pourtant pour plaire il avait dit son aversion pour la peine de mort...Mais vous savez ce qu'on dit: paroles,paroles,paroles....Seul De Gaulle à gracié ou pas en fonction de sa conscience! son épouse avait décrit " il ne pouvait trouver le sommeil et s'epuisait dans son remors" Mais c'était De Gaulle!
@@pierrejean-jacques3292 J'ai lu des comparaisons entre les chefs d'état de la Veme...Lorsqu'il exerçait son droit de grâce , Le général écoutait sans mot dire et prenait sa décision...Son épouse tante yvonne décrivait dans un livre que la nuit qui suivait sa décision ,son mari était souvent pris de remors quand il avait refusé la grâce et qu'il ne trouvait pas le sommeil.Giscard,lui avec sa bouche en cul de poule jouait la mouche du coche et intervenait sans arrêt ...Maître Lombard aurait ainsi le sentiment que Giscard allait l'accorder,la grâce...mais bon,paroles paroles paroles ...
@@christian-ne5ud au moins de Gaulle témoignait d'une certaine humanité le ciné club de la chaîne Public Sénat a récemment diffusé l'adaptation de Michel Drach du bouquin de Perrault pour introduire le film il y a une animatrice et là il y avait une invitée une avocate d'après elle, d'après ce qu'elle avait lu ou écouté des souvenirs de Giscard, il n'avait même pas compris ce qu'on lui demandait (elle souligne que pour feu l'ex président "c'était lui, il était coupable") ce qui effectivement n'était pas ce qui lui était demandé (on lui demandait pas de parodier un juge) mais Lombard en parle où que Giscard intervenait sans arrêt ? (VGE évoquait quand même d'étranges souvenirs à propos de cet épisode concernant cette décision de, finalement, non grâce) 🤔
@@Chemtrail85 Désolée, mais nous ne sommes pas là pour débattre sur l'orthographe et la grammaire, mais un sujet bien plus grave !!! Sans vouloir vous offenser : "un bon ouvrage" et non "bonne ouvrage" !
@@Chemtrail85 Allons,Allons,soyez charitable! Peut être avez vous eu une éducation qu'elle n'a pas eu. Elle a du naître à l'époque d'internet et du smartphone,vous voyez les conséquences sur les ados. Vous avez eu droit à la grammaire,elle pratique la langue sms!
@@Scarlett-qw8zg Si je vous comprends bien, si un âne trébuche,tout le monde doit crier Haro sur le baudet? Si vous me permettez, une question m'interroge: Si Aubert témoigne qu'il a parcouru un kilomètre avant de passer à la hauteur de la 304 arrêtée vide au bord de la route,comment expliquer que les gendarmes ont mesuré 650 mètres depuis le stop pour rejoindre le lieu de la découverte de la fillette à l'aplomb de la RN8 bis? 350 mètres c'est quand même beaucoup... Si Aubert dit la vérité, Ranucci n'est pas le meurtrier.La route étant en déclivité depuis le carrefour,j'imagine mal Ranucci remonter la route sur 300 mètres avec la fillette lui donnant la main.
Je ne comprend pas , on peut savoir à combien remonte la mort de la fille et ducoup savoir à quel moment de la journée elle a été tué et voir si ça coïncide avec ranucci? Ensuite il indique l'emplacement du couteau ? Et indique les détails du crime .. Un gars qui paraît étrange et insaisissable psychologiquement ..
Il y a plusieurs "écoles"...Si Ranucci n'est pas le meurtrier et si ce n'est pas lui qui conduit au moment de l'accident, on peut imaginer que le conducteur fuit car il n'est pas en règle et transporte quelque chose de terrible,c'est à dire la fillette déjà morte dans un paquet car il voulait s'en débarrasser à un endroit qu'il connaissait....Dans ce cas,la filette a été tuée très vite...Ce scénario explique que les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci au tapissage,ça explique largement le délit de fuite et effectivement que le conducteur cherche à se débarrasser du paquet là ou la filette est retrouvée...Mais ça impliquerait que Ranucci et le meurtrier ont eu un contact au niveau de la champignonière...
@rudrud7193 justement... normalement un rapport d'autopsie est censé donner fondamentalement un jour et une heure ou approximation du décès ainsi que la cause... cependant le "rapport" présent dans le dossier occulte tout ce qui peut permettre de manière évidente et facile de calculer l'instant exact de décès... (par exemple température du corps de la victime à telle heure) ...c'est à dire qu'on n'a probablement pas le vrai rapport rédigé par le professeur Vuillet mais une version remaniée, minimum tronquée... par qui ? ça ne peut être fait que par des personnes qui ont le dossier en main à un moment ou à un autre... se poser la question de savoir à qui profite le flou entourant la date et l'heure de décès... en tout cas le ou les responsable(s) ont fait plusieurs erreurs... un point de ce qui est laissé du rapport nous permet de fixer une fourchette de temps pendant laquelle le décès de la petite Rambla est réellement survenu: l'autopsie est censée être faite entre le mercredi 5 juin 19h et le milieu de la matinée du jeudi 6 juin (oui étrangement les documents qu'on m'a fournis ne contiennent pas la date ni l'heure de début et de fin de l'autopsie alors que c'est systématique pour certains médecins légistes...🤔) donc l'autopsie se situe 60-70h après le supposé dernier repas/petit-déjeuner... tout est digéré en 36h même après la mort mais des aliments ne sont pas totalement digérés dans son estomac (pâte brune collante)... ce qui signifie que la fillette est en fait décédée le mardi 4 juin 1974 (!) entre 12h et 22h ...🤔 et la cause mentionnée est l'égorgement 🤔 il y a également une quinzaine de blessures par arme blanche avec lame à double tranchant, mais le rapport semble déjà altéré à ce niveau-là ... par exemple on a pas d'angle de pénétration de la lame ni les dimensions de cette lame 🤔
@@pierrejean-jacques3292 Ah ? Mariedo serait morte le 4/06...Moi je pensais en fait que sitôt embarquée dans la Simca 1100 et se voyant partir au loin,la fillette aurait paniqué au point de perturber le ravisseur.J'imaginais alors qu'il lui aurait porté des coups au point de l'assommer et se voyant désormais identifiable puisque vu par Jean,le ravisseur aurait imaginé aller se cacher du coté de peypin-valdonne qui a l'époque comprenait d'anciens accès aux mines désaffectées (de Gréasque) non encore obstrués...Je me souviens en avoir vu en 1976 encore alors que j'allais souvent me promener en voiture (jeune conducteur) dans ces endroits là...De toutes façons le ravisseur est sans doute Marseillais car il se permet d'aller dans des cités et "parle comme les gens d'ici" ! Tout çà pour en venir au fait que je pensais,dans ces conditions, que la petite fille pouvait avoir été tuée dès le 3 juin!
@@christianlofaro6285 le 3 juin est imposé depuis 74 par la super équipe et sa super enquête, via le texte d'aveu qui n'a absolument aucune valeur scientifique... comme l'ont noté Perrault et Drach le rapport d'autopsie joint est à minima tronqué (et c'est un fait, zéro date, zéro heure, zéro température...) en principe les gendarmes ont fait une sortie dans la journée du 4 juin... mais on sait pas s'ils ont examiné une première fois la zone de la champignonnière... le bol alimentaire est le seul guide ici: le vrai décès survient le mardi 4... quels étaient les projets exacts du ravisseur on le saurait s'il y avait eu véritable enquête... peut-être qu'il avait prévu initialement de se débarrasser de sa victime où vous pensez, mais il a décidé de profiter de la réputation de la champignonnière ou de l'aubaine du délit de fuite... en tout cas la victime est à sa merci du lundi 13h au mardi début de soirée... alors oui il est fort probablement résident marseillais et n'est sans doute pas complètement inconnu de la fillette ("peu liante avec les étrangers") puisqu'elle monte tranquillement dans son véhicule alors qu'elle est supposée aider à encercler et attraper un chien... il semble qu'elle croit qu'on l'emmène pour quelque chose de sympa ... (peut-être en rapport avec son anniversaire 3 jours plus tôt ?) en tout cas elle semble confiante vu la scène qui se joue sous les yeux du garagiste Spinelli ... les apparents coups sur le visage peuvent être faits autrement ...par exemple en poussant le corps de la croupe d'un cheval si le visage heurte des pierres au moment où le corps atteint le sol (c'est également précisé nulle part si les 'coups' au visage sont post ou pré mortem) et je pense qu'il faut également méditer sur le fait que le professeur Vuillet fait un prélèvement anal; je ne pense sincèrement pas qu'il le fait parce que la fantaisie lui prend (contrairement à ce dont était capable notre équipe d'assermentés préférée) mais parce que des indices l'incitent à le faire
@@christianlofaro6285 ...juste un détail...désolé d'avance si la question est indiscrète mais... j'ai lu pas mal de trucs à droite à gauche depuis 2005-2006 et vous êtes le tout premier à écrire "Mariedo" pour évoquer la victime ... vous étiez parents ? ...
Couteau plus cadavre au même endroit délit de fuite suite à accident banal de la route (le permis ne tient pas aucun retrait de permis surtout à cette époque pour non respect d’un stop) il se cache plusieurs heures et s’enfonce carrément vers la champignonnière et y reste presque 6 heures sans compter son passé où il perturbé ses avocats à aucun moment ne laisse entendre qu’il y a erreur judiciaire il est coupable et la police a fait son travail ça me rappel l’affaire tangore à Marseille ou un comité de soutien s’était créé afin de faire valoir son innocence et le soutenir résultat il a récidivé. Qu’On aille sur un débat plus sein méritait il la oeine de mort ?je ne pense pas quand à son innocence c’est complètement incohérent et tout simplement fantasmatique.
c'est un cabinet de 3 avocats qui avait été sollicité et le condamné écrivait à sa mère à de multiples reprises que "l'avocat n'est pas venu"... ("Jusqu'au 28 juillet 1976", Héloïse Mathon 1980) "bizarrement" c'est "comme par hasard" l'avocat qui s'exprime ici dans la vidéo ... je vous invite à visionner ce documentaire th-cam.com/video/IMUmpxKJ3qw/w-d-xo.html plus équilibré, parce que moins à charge (quoique), où son dernier avocat vivant soulignait que Christian Ranucci se plaignait du commissaire venu le chercher à Nice il s'en plaignait parce que ce commissaire voulait le forcer à avouer ce qu'il n'avait pas commis (ce sont les mots de l'avocat qui défend encore son client à titre posthume) il existe plusieurs indices qui nous indiquent que le lien entre Christian Ranucci et le double crime d'enlèvement et de meurtre sur mineure de moins de 15 ans est créé totalement artificiellement par l'équipe censée avoir enquêté 1/ l'équipe officiellement saisie à partir du mardi 4 juin ne recherche strictement rien sur la fillette disparue (on sait 2-3 trucs parce que quelques journalistes se sont intéressés au dossier ... on peut évoquer le journaliste Roger Arduin, qu'on voit et entend ici, qui avait eu la bonne et très belle idée d'enregistrer le frère de la victime, qui a vu le ravisseur de près, puisque dans l'enregistrement sur magnétophone le garçon de 6 ans 9 mois parlait du stratagème qui relie le drame de sa sœur aînée à des tentatives d'enlèvements fin mai dans d'autres quartiers populaires de Marseille) 2/ un télégramme émanant de cette équipe anticipe sans aucun élément de preuve un témoignage qui est censé leur être officiellement livré le lendemain (alors qu'ils n'ont pu entrer en contact avec ces témoins que ce même lendemain d'après ce que le commissaire lâche lors du point presse du soir du jeudi 6 juin 1974 ... enregistrement France Inter audible sur le site de l'INA) 3/ un appel téléphonique le 5 juin vers la radio Europe 1 avec la voix d'un des inspecteurs anticipe également ce seul et unique témoignage qui relie Christian Ranucci au double crime (à 01:16 th-cam.com/video/hNzbiGtz4xs/w-d-xo.html ) (ce qui signifie que les "enquêteurs" savent à l'avance ce que le couple va leur dire le lendemain, donc soit ils sont voyants-médiums, soit ils sont les vrais auteurs de ce qui est officiellement attribué au couple en question ... et c'est un crime qui s'appelle faux en écriture publique) (et là on subodore que les "enquêteurs" sont également les auteurs des coups de téléphone reçus par les gendarmes où on crée également ce même lien, et où ce qui est censé être vu évolue déjà) 4/ les 2 véritables témoins oculaires présents sur le lieu d'enlèvement disparaissent du dossier transmis aux magistrats 🙄🤔 (le témoin adulte garagiste devra même être convié au procès par la partie accusée) il paraît qu'au contact de fumier le sang n'a une durée de vie que de quelques heures or le couteau que vous évoquez est trouvé ensanglanté dans un mélange fumier-tourbe 3 jours après (le dossier des "enquêteurs" retient le 3 juin comme jour du meurtre) 🙄 (et il y a un problème entre ce qu'observent les gendarmes lors de la découverte du couteau et le récit d'aveu dactylographié par les "enquêteurs" où on décrit la technique pour se débarrasser de ce même couteau) quelques heures donc le soir du 3 juin il n'y a aucun couteau taché de sang dans le mélange fumier-tourbe pour l'épisode champignonnière et les 5 heures passées à l'intérieur par le suspect ... je vous suggère de vous ouvrir au supplément d'information tout à fait officiel exigé en 1981 par l'équipe du Garde des Sceaux Badinter supplément que les anciens policiers et auteurs de "contre-enquêtes" balaient d'un revers de la main (s'ils étaient encore en fonction ce serait une faute professionnelle) le suspect s'est fortement alcoolisé toute la nuit et avant de reprendre le volant il s'autorise en plus une rasade de whisky qu'il qualifie de "remède" (livre publié par Héloïse Mathon en 1980) ces quelques heures passées dans la champignonnière c'est parce qu'il n'a plus la capacité de conduire et il doit laisser son alcoolémie baisser pourtant, une fois traduite, une observation du légiste nous indique qu'au moment de l'autopsie (06/06/1974) la fillette était décédée depuis moins de 36h et avait même été alimentée le mardi 4 juin 1974 la police marseillaise avait environ 32 heures pour retrouver Marie-Dolorès Rambla vivante
@@pierrejean-jacques3292 "c'est un cabinet de 3 avocats qui avait été sollicité" Non, pas du tout. Le 6 juin, Madame Mathon a d'abord contacté Me Pollack qui était absent. Les journalistes qui la conduisait dans Marseille, l'ont ensuite emmenée chez Me Lombard. Me Le Forsonney travaillait pour le cabinet Lombard et c'est le bâtonnier qui l'a proposé comme "commis d'office". Me Fraticcelli, a demandé à Ranucci de le prendre comme avocat, ce que celui-ci a accepté, peu de temps avant le procès. Il ne faisait pas parti du cabinet Lombard.
@@simbeouify pour... Fraticelli vous êtes sûr ? vu comme c'était présenté depuis 1978 je croyais qu'il travaillait aussi avec le cabinet Lombard bref ... c'est Forsonney qui est allé demander à être commis d'office sur le dossier enfin c'est ce qu'il écrivait en 2007 il écrivait également qu'il dissimule à son bâtonnier qu'il bosse déjà pour Lombard ... 🤔
@@pierrejean-jacques3292 Evidement que je suis sûr et Me Le Forsonney n'a pas écrit ce que vous dites. C'est Me Lombard qui le 6 juin a proposé au jeune Le Forsonney qu'il commence à travailler sur l'affaire en tant que commis d'office. Le bâtonnier Chiappe prenait l'affaire lui aussi. Me Lombard restait en retrait et interviendrait plus tard. Lors de la reconstitution, Ranucci était assisté du bâtonnier Chiappe et de Me Le Forsonney.
Regardez Klaus Barbie, décontracté au possible en Bolivie... L'imaginez vous donnant des coups de nerf de boeuf à Jean Moulin au point que ce dernier ne savait même plus parler Français après l'interrogatoire? Il n'y a pas plus adaptable que l'être humain,surtout si on lui dit que c'est pour la bonne cause....
@corradomattei ... euh c'était une question ou bien ?? 🤔 Christian Ranucci n'avait rien à voir dans cette histoire le texte d'aveu et son croquis sont affublés d'une signature sans doute imitée (très simplifiée, point de départ différent, lignes qui partent dans un sens différent, main moins sûre puisque trait moins appuyé etc) l'emploi du temps et les lieux qui y sont évoqués sont clairement faux puisque Christian Ranucci est vu la nuit du dimanche au lundi dans plusieurs bars du quartier de l'opéra et il consomme de l'alcool (supplément d'information officiel de 1981) un procès-verbal est "surchargé" (confirmé par un expert... c'est une forme de faux en écriture publique... un délit ou crime) pour pouvoir utiliser comme pièce à conviction un pantalon avec 2 taches de sang (sang de même groupe pour le suspect et la victime, et taches incompatibles avec les faits reprochés, section de l'artère carotide notamment, d'après une spécialiste morphoanalyste) son dernier avocat en vie souligne que Christian Ranucci se plaignait du commissaire venu le chercher à Nice parce que ce dernier essayait de le forcer à avouer ce qu'il n'avait pas commis th-cam.com/video/IMUmpxKJ3qw/w-d-xo.html un des inspecteurs connaît déjà la veille le témoignage du couple Aubert auditionné à Marseille le jeudi 6 juin 1974 th-cam.com/video/hNzbiGtz4xs/w-d-xo.html (c'est sa voix qu'on entend prononcer la partie qui arrange "les enquêteurs": "... avec une gamine qu'il tenait sous le bras" et d'après la documentaliste d'Europe 1 il s'est présenté comme gendarme et c'est enregistré le mercredi 5 juin 74) on a la juge d'instruction photographiée en train de grimper pour sortir du "caniveau"/fossé d'1m40 de large soi-disant sauté par l'inculpé et la fillette d'1m30 ...en plus tout le monde semble devoir descendre dedans pour le franchir th-cam.com/video/d9W1_huRqEg/w-d-xo.html (à 27 minutes 10 secondes) et on a "l'arme du crime" retrouvée, par téléguidage radio depuis Marseille, qui n'est pas celle qui a causé les blessures par lame double tranchant observées par le légiste 🤔🤔🤔 ce n'est pas une erreur judiciaire quand de fausses preuves, de faux témoignages et de faux aveux sont livrés à la justice on trompe la famille de la victime, la justice/les magistrats, les jurés, les journalistes, le président de la République, le peuple français ... tout le monde (...et ça me semble être un crime gravissime, en particulier venant de fonctionnaires soi-disant assermentés) 😏 d'après le témoignage du voisin adulte garagiste-carrossier il est fort probable que la fillette connaissait en fait son ravisseur... et que celui-ci était donc à minima résident marseillais (visiblement bonne connaissance des quartiers et de la cité Ste Agnès)
d'après le rapport du maître-chien de la gendarmerie 30 mètres séparent le point d'arrêt de la Peugeot sur la RN 8bis du point de la route à l'aplomb de l'endroit de la "colline" où a été retrouvé le corps de la fillette (Perrault a été induit en erreur, et du coup a induit en erreur ses lecteurs, le chien parcourt en fait les divers accès carrossables qui mènent à la champignonnière et se retrouve sur le bord de la RN 8bis) (le doute doit profiter à l'accusé ... c'est censé être la règle)
@@christian-ne5udétant donné qu'il était absolument tout ce qui les arrangeait quand ça les arrangeait ... "couillon" "excessivement intelligent" "relation sado maso avec sa mère" ... je crois qu'on peut prendre l'entièreté de ce que les "enquêteurs" (de ce service de soi-disant police) ont pondu et le mettre direct dans les chiottes ... ou au recyclage ...
@@pierrejean-jacques3292 Eh oui! Mais un juge qui n'était pas Ilda Di Marino a néanmoins clôturé le dossier (en se pinçant le nez) c'était le fameux juge Michel qui par la suite fera une guerre farouche aux narco-trafiquants et sera exécuté sur les ordres de Gaétan Zampa, le Parrain de l'époque...Voilà! C'est Marseille! S'il avait un doute,pourquoi ce si bon juge Michel n'a pas ordonné un supplément d'enquête? Réponse: l'esprit de corps et le désir de ne pas nuire à la réputation du corps police-justice ...D'ailleurs Maouad m'a accusé de vouloir vouer aux gémonies ces derniers ! lol! Je suis un microbe comparé à Perrault.Gare à ceux qui s'approchent du nid des guêpes de trop prês! Maouad m'a même dit que j'étais Dangereux lol! Pourtant personne n'a été guillotiné à cause de moi par contre! Je vous fiche mon billet que si Ranucci avait eu un père influant dans la politique niçoise on aurait retrouvé une simca 1100 ,voire même si elle n'avait pas été grise on l'aurait...repeinte!lol!
@@pierrejean-jacques3292 Pas du tout. Dans le PV du maître-chien il n'est nullement question de la Peugeot ni de son point d'arrêt. Le maître-chien a écrit que lors du pistage, le chien est passé devant l'aplomb du lieu de crime et qu'il a poursuivi sur trente mètres. Là, le maître-chien a ramené le chien en arrière et l'animal a marqué l'arrêt exactement à l'aplomb. Le chien est parti de la galerie et n'a suivi qu'un seul chemin pour se retrouvé à l'aplomb sur la nationale. Sur cette histoire de chien, l'erreur commise par Perrault, c'est de dire que le chien a été mis en piste à partir du pull over rouge, et c'est tout.
non il n'avait absolument rien à y voir et il a été piégé autopsie matin du jeudi 6 juin 1974 le légiste observe des aliments en cours de digestion tout est digéré en 36h même après la mort ... 6 juin 1974 moins 36 heures = ... ?
L'ex flic devrait avoir honte de ses propos, menteur, il représente bien cette ville (et j'y habite). Les policiers de l'époque ont vraiment foiré. C'est une grosse erreur judiciaire lorsqu'on connaît le dossier et lu tout ce qui est paru sur l'affaire.
Oui cet ex flic fait plutôt office de bouffon de service,assez révélateur de l'état d'esprit de cette époque. Ranucci n'est pas reconnu par Jean Rambla? fi donc! Il est petit et ne se souvient pas bien! Jean parle d'une simca ? ah zut ça n'arrange pas les affaires car Ranucci a une 304 coupé! Fi donc! Il est question de voitures grises on ne parlera plus que d'une voiture grise! Ranucci ne connait pas Marseille et il serait allé se fourrer dans la rue Albe sans savoir ou elle débouche? (vous êtes Marseillais vous devez savoir que cette rue est un traquenard dans sa partie haute). Alors qu'il n'a qu'à suivre la rocade de st just à la Rose pour ensuite monter vers Allauch ...Tiens,mais son père était à Allauch! C'était trop fatiguant de considérer les faits et alors on les a modifiés! On n'allait pas s'embéter à chercher un Marseillais connaissant Marseille et ses environs qui une fois la fillette assommée aurait eu l'idée de s'en débarrasser vers Gréasque ou à l'époque des descenderies de mines n'étaient pas encore toutes bouchées! Au lieu de ça on ne s'étonne pas que le "meutrier" s'attarde 5H dans la champignonière et prenne le café avec Rahou sitôt remorqué et prenne tranquillement le chemin vers NICE! Quand au couteau c'est du pain béni! C'est vraiment trop difficile d'imaginer que Ranucci ait eu besoin de couper des épineux pour se désembourber! Reste l'accident...Ranucci a dit qu'il s'était bituré à mort la veille il a été surpris au stop! Il est resté 5 h dans la galerie car il a dormi pour récupérer.Voilà pourquoi Guazzone a dit que c'était un jeune homme calme . Je suis persuadé que le ravisseur a croisé la route de Ranucci entre le logis neuf et Valdonne ,le ravisseur venant de ste agnes,Ranucci descendant de Allauch ou il comptait voir son père. Le reste ...Personne ne le sait!
@@christian-ne5ud mais non le scénario de routes qui se croisent est boiteux depuis le début votre ravisseur marseillais est sûrement resté sur le terrain qu'il connaissait le mieux ... son quartier (probablement bourgeois) tout indique que l'enfant est placée là des dizaines d'heures plus tard bien longtemps après le passage de Christian Ranucci soit pour profiter de la réputation de la champignonnière soit pour profiter de la présence de Ranucci qui s'est fait remarqué pour plusieurs mauvaises raisons puisqu'en fait au moment de l'autopsie la fillette est décédée depuis moins de 36h le légiste nous permet de constater qu'elle était en vie le mardi 4 juin et elle a été alimentée (et probablement droguée en même temps) (puisqu'au moment de l'autopsie il observe des aliments en cours de digestion et tout est digéré en 36h même après la mort ... plusieurs prélèvements sont faits pour analyses ... notamment ce bol alimentaire ... aucun résultat ne semble avoir jamais été communiqué au dossier de merde) le sang sur le couteau n'était probablement pas celui de la victime du tout et c'est sans doute pour ça que cette pièce à conviction (essentielle du dossier officiel de 74...) finit par disparaître après le procès 🙄
@@pierrejean-jacques3292 Attention de ne pas vous prendre les pieds dans votre tapis! Si vous dites que la fillette est tuée le 4 juin, la présence du meurtrier à la Pomme le 3 juin ne se justifie pas...Que serait il allé y faire?Ca implique que Ranucci était bien dans la 304,qu'il est sorti par sa portière etc...Mais,je suis bon prince, il portait un paquet volumineux puisque l'enfant était loin de là avec le ravisseur...Donc,il était pété comme une huitre et est allé s'embourber en marche arrière dans une galerie courbe avant de se réveiller et d'aller chercher de l'aide chez Rahou? Question subsidiaire: A quel moment Ranucci a redressé la carrosserie et changé la roue? Au fond d'une galerie boueuse ,obscure et en pente??? Bon,le pull over rouge a peut être été placé là à un autre moment;Guazzone n'en parle pas et il était caché derrière des portes appuyées au fond de la galerie...Guazzone n'avait aucune raison de tout passer au peigne fin. Comme dirait Le Forsonney (au moment du procès il portait des lunettes) : Il y a des pièces qui ne s'emboîtent pas dans le puzzle ,il faut forcer!
@@christian-ne5ud🤔 à quel moment ai-je dit que le meurtrier était à la pomme le lundi 3 juin ? le meurtrier est à ce moment-là encore seulement le ravisseur (ou son complice) et reste sur Marseille avec la fillette, qui croit encore je ne sais pas trop quoi ... 🤔et probablement dans un quartier bourgeois déserté puisque les richards sont partis en week-end ou à la plage voire faire du bateau (je crois qu'on est à peu près d'accord sur ce point ... non ?) pour le reste je n'y étais et si Christian Ranucci ne s'en rappelle déjà pas lui-même comment voudriez-vous avoir ces précisions... les Aubert ne voient rien ...ou voient Christian Ranucci saisir son sac de sport et partir plus haut pour vomir, pisser ou je sais pas quoi... après c'est un mystère ...jusqu'à son réveil dans la galerie
Et bien sur, comme toujours, les parents ne sont pas pris en compte !!!!!!! Et le pauvre petit prends tout sur ces épaules !!! ( d’où la suite bien plus tard) enquête bâclée !!!! Christian Ranucci n’est pas coupable !!!!!!
vous avez sûrement entendu dire que Pierre Rambla faisait venir Jean de partout ou il se rendait au sujet de sa soeur! Il lui aurait dit aussi ,c'est énorme "pourquoi c'est ta soeur qui est morte"?
@@christianlofaro6285 'bon' on va laisser les idées politiques de côté... Me Gilbert Collard n'a probablement pas inventé cette phrase ... vraiment très dure et violente pour un enfant d'environ 8 ans 1/2 (période du procès) 🤔 😶😑 (c'était dans l'émission de Hondelatte ?) en tout cas, au lieu de faire cette fausse question et vrai reproche (ignoble reproche), le père Rambla aurait mieux fait de se poser de vraies et toutes autres questions 😑🤔 "pourquoi ma fille ?" aurait été un bon début ... (🤔 on n'a pas l'impression qu'il était au courant de l'existence du témoin garagiste Spinelli avant le procès... 🤔 puisqu'il reste convaincu que l'enlèvement a été violent... or non... sa fille monte tranquillement dans la voiture d'un individu que le frère ne connaît pas... l'individu lui parle en souriant, le seul problème: elle est supposée faire le tour par l'autre côté pour coincer ce soi-disant chien entre elle, l'individu et son frère et pas du tout monter en voiture... ici dans ses écrits Christian Ranucci pense que la fillette connaissait un peu son ravisseur)
Reportage nul et tres orienté pour faire passer tant la police que la justice pour des gens qui ont bien fait leur travail. Le flic ment comme un arracheur de dents , tant les policiers que la juge meritent de ne plus jamais dormir de leur vie 🥵🥵🥵
la juge est décédée les 3 flics en question avaient zéro conscience (visiblement) donc rien à faire de la vie d'autrui (tant fillette de 8 ans frère de 6 ans 9 mois que jeune adulte de 20-22 ans) ... j'espère qu'ils ne croient pas à l'enfer... ils vont pas être déçus à mon avis 😬
Vous aurez noté que les gens qui ont écrit à partir de 2006 des livres étaient d'anciens flics! Ils n'allaient pas accuser les confrères!!! Quand à la juge Di Marino,il ne vous a pas échappé qu'elle n'a pas clôturé elle même l'instruction mais un certain Pierre Michel! La juge Di Marino fut appelée à d'autres responsabilités à la cour d'appel d'AIX.Il est probable que son comportement expéditif ne soit pas étranger à la proximité de sa nomination sachant qu'elle était partante!
@@pierrejean-jacques3292 Il m'est loisible de penser que le comportement pour le moins expéditif de la juge Di Marino n'était pas étranger à sa nomination à la cour d'appel d'AIX qui était proche...Elle "sentait l'écurie" ,ça ne pardonne pas chez les fonctionnaires,çà!De fait vous devez savoir que c'est le juge Pierre Michel qui clôtura l'instruction en se pinçant le nez...Lui qui devait avoir un tragique destin.
@@pierrejean-jacques3292 Rappel: Le major de police P Grivel,alias Pierrot ,est décédé avant l'âge de 65 ans dans son Var natal.Comme disait le prêtre officiant à l'enterrement de Mitterand ," Maintenant,il sait"
@@christian-ne5ud ce cher "Pierrot" qui lui avait "apporté un sandwich" ... au poulet j'imagine 😏 (d'ailleurs on peut être presque certain que le seul repas qui lui ait été servi à Marseille était en fait une salade de phalanges)
Je pense qu'il faudrait arrêter de se poser des questions. Cela ne ramène pas la vie de la fillette et du préposé coupable qui a payé. Jean le p'tit frère de la fillette trop perturbé par la mort durant toute sa jeunesse de sa soeur a mal tourné à cause de cette affaire sans cesse ranimé. Jean adulte est devenu meurtrier.. Stop et fin
non le gamin a mal tourné parce personne d'officiel ne s'est occupé de lui il aurait dû avoir droit à des soins ou soutien psychologique dès 1974 et en tout cas avant l'adolescence ça n'a pas été le cas parce qu'il est nulle part dans le dossier remis à la juge di Marino
Dommage que le documentaire prenne parti pour l’innocence. Il aurait dû rester neutre. Tant de coupables avérés qui ont d’abord clamé leur innocence, tout comme leur famille, cf N. Lelandais.
je suis fervent de la peine de mort pour les crimes les plus monstrueux et odieux et doivent être expiés par les coupables point final!!!!, pour les ordures qui assassinent par plaisir!!!, on en aurait bien besoin de nos jours, alors il me semble plus que déplacé de dire que cet objet est inhumain!!, est ce que ces " humanistes ou supposés pensent une SECONDE aux victimes et à leurs proches de ces odieux salopards?, non hein, j'en étais certain!!!, moi je choisis toute ma compassion et mon 'humanité pour les victimes innocentes, pas pour les MONSTRES SATANIQUES, le diable, on le détruit à chaque instant qu'il pointe sa silhouette, sinon, c'est lui qui nous détruit, qui nous persécute, qui nous nuit, qui nous fait horreur, alors il me semble erroné et purement propagandiste de dire que la peine de mort ne ralentit pas les crimes, certes, mais le débat n'est pas là!!!, pour la simple et bonne raison, qu'un démon reste un démon, comme une bête enragée reste enragée, elle doit être traitée sans ménagement ni pitié!!!, car elle est nuisible et elle seule a scellé son destin, pas la communauté!!!.
et si on exécute la mauvaise personne on fait quoi après ? ...on prie mille fois plus pour se racheter ? il est vrai qu'il faut quand même une réponse particulière aux crimes sur enfants ou femmes et éradiquer à 100% tout risque de récidive (ce qui n'est clairement pas fait depuis les années 2000) il faut néanmoins ne pas oublier que le système peut se tromper ou que des éléments de ce système peuvent le tromper (intentionnellement/criminellement ou pas)
![NISAMANEE - TADA (ท้าดา) [ OFFICIAL MV ]](http://i.ytimg.com/vi/hcQHEPMmJpU/mqdefault.jpg)
La question de la peine de mort peut légitimement se poser. Pour autant, ça ne fait pas de Ranucci un innocent.
Mélanger les deux questions ne peut que desservir la cause de la justice.
Absolument d'accord avec vous! La peine de mort n'a rien à voir avec l'affaire Ranucci . C'est l'affaire Ranucci qui a servi à Badinter pour argumenter pour son projet d'abolition.
@@Orior1638 un grand pays démocratique n’a pas à se permettre d’attenter à la vie de qui que ce soit, mais ces assassins d’enfants méritent tout simplement l’exclusion de la société un enfermement sans espoir de sortir avec ni électricité ni médecine et seulement la nourriture des poubelles. C’est mon avis.
Le doute devait toujours bénéfier à l'accusé. Aujourd'hui interdite dans toute l'Europe? Son abolition a prouvé son inutilité depuis.
Dans le cas présent il ne faut pas confondre ...Ce qu'on cherche à comprendre,c'est une enquête policière qui a foiré.La peine de mort doit être traitée indépendamment .
@ son abolition n’a rien prouvé du tout et vu l’augmentation de la criminalité on ne peut affirmer que la peine de mort n’en ait pas dissuadé quelques uns et dans ce domaine il n’y a pas de petites économies. Ce qui est regrettable c’est qu’il n’y ait pas eu de peine de substitution. Voir Fourniret dans un lit d’hôpital soigné par le service public me dépasse, ce mec ne méritait que l’enfermement sans soins ni électricité et nourri dans les poubelles et sans aucun espoir d’en sortir. C’est mon avis !
Lundi de Pentecote, il y a 50 ans la petite Marie Dolorès Rambla est enlevée et sauvagement assassinée par Christian Ranucci, ayons une pensée pour elle !
personnellement je pense à elle depuis que j'ai découvert cette affaire
et pas seulement le lundi de pentecôte ou le 3 ou 4 juin !
la justice s'est néanmoins plantée en 1974-76
parce que des individus mal intentionnés l'ont aidée
Christian Ranucci n'avait strictement rien à voir dans cette histoire mais des flics étranges l'y ont impliqué
les 2 témoignages de l'époque concernant l'enlèvement parlent d'une SIMCA
et l'autopsie contredit la version officiellement validée puisque la fillette est en fait tuée le mardi 4 juin 1974 au soir (décédée moins de 36h avant l'autopsie)
Christian Ranucci était à Nice chez lui (=chez sa mère)
Morte le lundi , tuée par Christian Ranucci , voilà deux affirmations expéditives ...
@@charlaugustemagnussen534 Qu’elle tristesse et quel malheur pour cette famille complètement démolie et un frère en prison anéanti par le livre de Perrault dans lequel les français ont voulu voir une erreur judiciaire. Minable !
@@michelboizard5219désolé mais Perrault avait raison
toutes les pièces à conviction contre Christian Ranucci (détruites avant la première demande de révision) étaient fausses
les seuls éléments authentiques étaient le branchage (disparu depuis également) et la chaussure de la fillette (soit on a une chaussure qui manque soit on a qu'une seule des chaussures tachée de sang)
à écouter le père Rambla il y avait également une chaînette en or qui manquait à l'appel 🤔🙄
@ A l’époque j’ai adhéré à la thèse de Perrault mais l’actualité m’a fait changer d’avis et je suis désormais bien convaincu de la culpabilité de Rànucci. Le fait qu’un État de Droot s’octroie le droit de tuer est pour moi anormal et se positionne d’emblée en coupable. Ranucci a recueilli autant de compassion que la petite Maria Dolorès et les français voulaient volontiers y voir une erreur judiciaire.
Un gros MERCI pour le partage. ☺️
Excellent reportage bravo
Excellent reportage
Reportage au top merci
Erreur judiciaire ou pas, un homme a été décapité. Comment ne pas crier son innocence si on se sait innocent ? Il y a tout de même un grand doute qui demeure. C'est bien malheureux tout cela.
Il n'y a absolument aucun doute sur la culpabilité de Rannuci. Le livre de Perrault est truffé de mensonges. Je vous invite à lire les livres de Jean Louis Vincent et Gérard Bouladou pour avoir toutes les preuves.
Bien sûr qu’il y a un doute! Oui, il y a eu des cafouillages sur certaines choses. Et si Christian Ranucci avait assisté à la scène? Je veux dire, s’il avait non pas utilisé, mais touché le couteau et les pierres, et les aurait cachés par peur? Ca, on n’a pas exploré cette piste! Même si elle paraît fort peu probable!
@@souityjoli1856 d'après un passage "oublié" du rapport d'autopsie la fillette perd la vie le mardi 4 juin
... donc Christian Ranucci est déjà totalement étranger à sa mort
il est impliqué dans l'histoire uniquement dans le citron avarié des pseudo-enquêteurs de l'époque
(puisque les 2 témoins sur le lieu d'enlèvement parle d'un autre véhicule et d'une autre personne)
la signature du texte d'aveux/croquis est imitée ou ressemble à une imitation quand on la compare à ce qui est signé peu après chez la juge (image d'illustration du Faites Entrer L'Accusé dédié à l'affaire en 2004)
Y assume pas ses pas des adulte , pour une merde y mentent Y va assumer un crime . Comme sa
@@pierrejean-jacques3292la justice française a fais bavure avec ranucci , y devait être de mèche avec Salvador aliender contre pinochet sespour sa qui l on tuer , sinon prison a vie sa suffiser , sa tête tu le regarde, elle te dit ses moi coupable , le pull over rouge,j en est acheter pour Noël, j espère que se qui on construit les pyramide viendrons le récupérer. MERCI POUR L ABOLITION DE LA PENNE DE MORT .SALE MAFIA 😂QUI FAIT RIRE
Bonjour à tous. Pourquoi ne reconnais t-il pas l'endroit où il a pris une pause après avoir soi-disant tué la petite, et aussi pourquoi fait-il une crise de nerfs lors de la reconstitution. Dans mes ressentis, quelqu'un a voulu lui mettre ce meurtre sur lui et pourquoi dit-il au policier un mot comme "obligatoirement" puisque on disait celà autour de lui et pourquoi ce pull-over rouge ne lui allait pas ? Beaucoup de témoins ne le reconnaissent pas. Saurat-on jamais si comme dit Monsieur Karl Zéro ce ne serait pas une commande même à l'époque. En le laissant dans une cellule, il aurait été neutralisé les mois passant l'enquête aurait été revue....
perso je me demande qui porte un pull over rouge ou autre à marseille au mois de juin c’est une aberration 😅
plusieurs éléments poussent à croire que c'était une mise en scène
Ce qui m'a surpris sur la vidéo pour une pièce à conviction de plus de 40 ans pour un mois de juin ou pas il paraît comme neuf et en plus retrouvé dans une champignoniere boueuse
@@yanntreguier9973il était planqué entre des portes un truc comme ça
il n'avait pas été en contact avec la boue 🤔
EXACT. Surtout qu'il parait que ce fameux jour de lundi de Pentecôte il faisait une chaleur notoire, confirmée par tous les protagonistes
Le pull était sur place rien ne prouve qu’il a un rapport le meurtre
Mais si les scellés existent encore, pourquoi ne pas faire d'expertise ADN ? Sur le pantalon, le pull et tout ce qui reste ? On saura une fois pour toute si il était innocent ou coupable.
🤔 mais enfin ... les scellés comportant du sang ont été détruits ... le pull rouge ben on sait que Ranucci l'a essayé et que le ravisseur ne le portait pas ce jour là ... reste éventuellement les vêtements de la fillette ...si la super équipe d'enquêteurs n'a pas eu la bonne idée de se dépêcher de les rendre à sa famille ... 🤔 (et le branchage ? les pierres pourraient présenter un intérêt si elles ont vraiment été tenues en main par le responsable... parce que si le corps de la fillette est juste tombé dessus il n'y aura rien d'intéressant 🙄🤔🤔)
Le problème, et ce qui posera toujours questions, ce sont tous les changements dans les premiers témoignages: il était seul, il portait un paquet, il tenait une enfant par la main. Il est sorti par la portière alors qu'elle ne s'ouvrait pas. Incapables de l'identifier parmi d'autres puis persuadés que c'est lui. Blessé, pas blessé. Voiture abandonnée, bougée, embourbée, etc. Il y a clairement un recit qui se met peu à peu en place et qui lisse certaines incohérences.
Le premier témoignage des époux Aubert n'évoque pas d'enfant car ils le font dans le cadre strict du déli de fuite de Ranucci, à un moment où le lien avec un enlèvement n'est pas fait. Le policier qui prend leur déposition élimine ce détail car il n'a aucun intérêt dans le cadre d'un déli de fuite.
Par la suite, les époux Aubert nieront avoir fait évoluer leur témoignage.
@@paleduc696 « Le premier témoignage des époux Aubert n'évoque pas d'enfant car ils le font dans le cadre strict du déli de fuite de Ranucci, à un moment où le lien avec un enlèvement n'est pas fait. » Manifestement vous ne connaissez pas l’affaire. Le premier témoignage de quelqu’un de ce couple, c’est celui d’Alain Aubert qui appellera la gendarmerie de Roquevaire, justement parce qu’il a eu connaissance de l’enlèvement de Marseille.
« Le policier qui prend leur déposition élimine ce détail car il n'a aucun intérêt dans le cadre d'un déli de fuite. » D’abord, ce n’est pas un policier mais un gendarme de la brigade de Roquevaire. Donc, ce gendarme n’a pas « élimine ce détail » comme vous dites. S’ il n’a pas mentionné l’enfant , c’est parce qu’Alain Aubert ne lui en a pas parler d’un enfant, mais d’un paquet assez volumineux. Le lendemain, Alain Aubert appellera la gendarmerie de Greasque et il parlera à nouveau du paquet assez volumineux et pas d’un enfant. Dans la soirée du 5 juin, jour de la découverte du corps, des journalistes entreront en contact avec le couple Aubert et il sera également question de paquet ou de colis mais pas d’un enfant.
« Par la suite, les époux Aubert nieront avoir fait évoluer leur témoignage. » Ils feront mieux puisqu’ils diront ne jamais avoir parlé ni aux gendarmes, ni aux journalistes. Et ça, c’est un gros mensonge.
Justement, détrompez-vous: ça ce sont les rumeurs répandus par les journalistes et les bruits de couloir qui ont même trompé des reporters et qui figurent encore dans des documentaires ("faites entrer l'accusé avec Hondelatte" par exemple). C'est faux, dans le seul et unique procès-verbal des époux Aubert, ils ont dit dès le début qu'il était avec une fillette. Ca me rappelle l'affaire Omar Raddad, où les avocats affabulaient devant les médias mais malheureusement les gendarmes et les magistrats étaient tenus au secret de l'instruction laissant la presse et la télévision débiter des monceaux de conneries que le peuple ignare a gobé sans difficultés.
@@Niceonthefrenchriviera "dans le seul et unique procès-verbal des époux Aubert, ils ont dit dès le début qu'il était avec une fillette" Voilà une affirmation qui montre que vous connaissez bien mal l'affaire. Les époux Aubert ont été entendu individuellement le 6 juin par les policiers marseillais et le 10 juin par la juge d'instruction. Donc, votre " seul et unique procès-verbal" est une affirmation fausse.
Dans leur déposition, les Aubert n'ont jamais parlé d'une fillette, mais d'un enfant.
Vous parlez de chose que vous ne connaissez pas. C'est clair, les Aubert ont fait un faux témoignage.
@@simbeouify au temps pour moi si je me trompe je n’ai aucun problème à le reconnaître. Votre source svp?
Le garagiste Spinelli a toujours affirmé ne pas être à 100% sûr de la marque de la voiture, il a vu l'enlèvement de très loin, à contre-jour, sans savoir qu'il s'agissait d'un enlèvement. Comment avoir dans ces conditions des éléments détaillés et précis à fournir ?
faux
l'incertitude est créée de toute pièce par l'OPJ qui altère les propos lors de la dactylographie du témoignage
enregistré par magnétophone par Bouladou au début des années 2000 Eugène Spinelli affirmera: "pour moi dans ma tête ça reste une SIMCA"
(le passage disparaît de la version qu'on trouve sur TH-cam notamment celle reprise par @boukasin )
vous soulevez un détail qui a son importance:
ça ne ressemblait pas à un enlèvement
...
« Le garagiste Spinelli a toujours affirmé ne pas être à 100% sûr de la marque de la voiture, » Non, ce n’est pas ce qu’a dit le carrossier Spinelli lorsqu’il a été entendu, pour la deuxième fois, le 6 juin. Sur le PV nous pouvons lire : «Il est donc possible que j'ai confondu une simca 1100 avec un coupé 304 ». C’est bien parce qu’il lui a été dit qu’il était question d’une coupé 304.
« il a vu l'enlèvement de très loin, » Là aussi, la distance entre le garage de Spinelli et le bas de la rue est d’une quarantaine de mètres. D’ailleurs dans sa déclaration Spinelli a dit : «j'avais également vu ce véhicule à quarante mètres et que je n'y avais pas porté attention. ».
« à contre-jour, » Non, ça c’est pipeau. C’est Bouladou qui rapporte un entretien qu’il aurait eu avec Spinelli : « Comme je me trouvais, avec le soleil dans les yeux, avec une histoire qui ne me regarde pas, j'ai vu rentrer une fillette dans la voiture, » Grossière erreur. A l’heure où cela se passe, telle que la rue est positionnée, Spinelli ne pouvait pas avoir le soleil dans les yeux.
Pour connaître les lieux ,les détracteurs de Spinelli mentent: Le Garage n'est pas très loin de l'immeuble ou habitaient les Rambla,il est en hauteur et de l'autre coté de la rue donc pas d'obstacle pour la vue et Spinelli regardait vers le nord,et il était presque midi donc il ne pouvait pas être gêné par le soleil qu'il avait dans le dos. Il voyait simplement une scène banale qui ne l'a pas marqué.
@@simbeouify Je suis d'accord sur l'histoire du contre jour! C'est impossible il n'était pas loin de midi et le soleil ne pouvait ni l'incommoder de derrière (il regardait au nord ouest) ni sur le côté! c'eut été différent vers les 17h.
@@christian-ne5ud La rue des linots est orientée est-ouest. En sortant de son garage et en regardant vers le bas de la rue, un 3 juin vers 11h, le soleil n'est pas loin du "zénith", donc au dessus de Spinelli.
Il aurait fallut travailler le son de la vidéo car même en mettant à fond c'est compliqué.
Le son est ok....aucun souci là dessus, le souci est chez vous!
Perrault a écrit n importe quoi avec une telle mauvaise foi, tout ceci à mon sens car il était contre la peine de mort, je me demande même si au fond de lui même il savait que Ranucci était le coupable, depuis le départ de cette affaire, C Ranucci démontre qu il veut fuir d abord cet accident et comme la petite pleure, il panique et la tue. Le pantalon, le couteau, les aveux précis surtout devant Mme Aubert démontrent sa culpabilité flagrante, n en déplaise à mr G. Perrault
Perrault n'a pas forcément écrit "n'importe quoi" Il souhaitait simplement relever des éléments d'incohérence dans ce dossier.
En voulez vous un exemple? Je vais vous satisfaire:
Vous croyez bien sûr que M. Aubert ne ment pas;quel intérêt aurait il à le faire?
"je me suis lancé à la poursuite du chauffard,après environ 1km,j'ai aperçu la 304 arrêtée au bord de la route"...
C'est à dire 1km à partir du stop de La Pomme!
Savez vous que le corps de la fillette a été découvert au Kilomètre 26,070 bordure nord de la RN8 bis?
Les gendarmes ont mesuré depuis le stop: moins de 700 m.
M.Aubert gérait un atelier de mécanique auto. Se serait il trompé de 300 m pour un kilomètre?
@@christian-ne5ud Et l'histoire du caniveau c'est pire. Les Aubert ont rajouté le "caniveau" qu'après avoir entendu la juge en parler lors de la confrontation avec Ranucci. Un caniveau de 1.40m de large, cherchez l'erreur. Les Aubert ont vu la Peugeot de Ranucci arrêtée à un endroit où il n'y avait pas de fossé, donc pas à l'aplomb de l'endroit où à eu lieu le crime.
@@simbeouify Bjr! On a encore à l'heure actuelle l'image de ce qu'était le caniveau d'alors (et de sa dangerosité) en prenant la D46 vers Gréasque juste après la champignonière à droite...Honnêtement avec mes 48 ans de permis j'appréhende!lol!
Que dire de Ranucci,jeune conducteur avec une voiture accidentée qui "tirait"sans doute du au frottement du pneu?
Cette "affaire " est un scandale au sens propre du terme!
Mais prenons la déclaration de Aubert:
"après environ un kilomètre,j'ai aperçu la 304 arrêtée"...
Nous en avions discuté,ça nous mène à environ 2 virages APRES le virage en épingle de la champignonière du vallon c'est à dire 3 00 mètres en aval du lieu du crime...
Et effectivement, du fait des buses installées en haut de la RN8 bis le caniveau allait en rapetissant vu qu'il y avait moins de débit à évacuer.
On note d'ailleurs en parcourant la portion " LA POMME- CHAMPIGNONIERE" que dans la zone d'arrêt du véhicule 304, les accès à la végétation sont beaucoup plus simples qu'au lieu de la découverte...
C'est pour cette raison que la youtubeuse "minie mouse" professe l'idée que le meurtrier est plutôt passé par le chemin privatif du val Jean Louis de manière tout à fait discrète .
Il faut vraiment imaginer un meurtrier débile pour qu'il s'empare au vu et au su de tous de la fillette et aille la tuer pile là ou des témoins l'ont vu. Et en plus qu'il aille encore se faire remarquer à la champignonière en s'embourbant!
Certes,les flics et les magistrats de l'époque ont manqué de cohérence,mais nos contemporains aussi!
« On a encore à l'heure actuelle l'image de ce qu'était le caniveau d'alors » Effectivement, en bordure de la D46 il y a un fossé de part et d’autre de la route, celui de gauche en allant vers Greasque étant plus important. Je n’appelle pas ça un caniveau. Dans ce secteur, un caniveau nous en avons un qui borde la nationale sur la droite entre l’entrée de la champignonnière et le croisement de la D46. S’il y a ce caniveau, c’est qu’il n’y a pas de buse dessous et qu’il n’y a jamais eu de fossé .
« Nous en avions discuté,ça nous mène à environ 2 virages APRES le virage en épingle de la champignonière du vallon c'est à dire 3 00 mètres en aval du lieu du crime.. » Je place l’arrêt de Ranucci exactement dans le deuxième virage après l’épingle. C’est un virage à gauche, donc Ranucci c’est garé dans l’extérieur du virage et il a pu le faire parce qu’en cet endroit le bas côté était dégagé. D’après Google, il y a 460m depuis le lieu du crime.
« On note d'ailleurs en parcourant la portion " LA POMME- CHAMPIGNONIERE" que dans la zone d'arrêt du véhicule 304, les accès à la végétation sont beaucoup plus simples qu'au lieu de la découverte... » Et cela confirme les dires d’Aubert à Bouladou :« Les portières s'ouvrent. Le gosse descend également. Le temps que j'arrive sur eux, ils enjambent le fossé, je les voyais de visu monter en courant dans la colline »
« C'est pour cette raison que la youtubeuse "minie mouse" professe l'idée que le meurtrier est plutôt passé par le chemin privatif du val Jean Louis de manière tout à fait discrète » Le chemin du Val Jean Louis est au nord de la nationale, donc rien à voir avec les histoires de fossé/caniveau.
« Et en plus qu'il aille encore se faire remarquer à la champignonière en s'embourbant! » Je suis allé dans la galerie. Il n’y avait pas de boue. La galerie a été « taillée » dans la roche. C’est la forte déclinivité et l’humidité qui ont posés des problèmes au jeune conducteur qu’était Ranucci.
@@simbeouify Je m'aperçois de plus en plus de la nullité de l'enquête de l'époque....Je reprends à mon compte les termes qu'avait eu Jean Giono pour l'affaire Dominici en 1953 lors du procès" Cette enquête,n'a pas d'intelligence,elle ne comporte que des PV"!
A cette différence que dans l'affaire Ranucci,c'est pire,des PV disparaissent et sont renumérotés!!!
Donc,si je vous suis, L'honorable Aubert a agrémenté sa sauce en fonction de l'aspect des lieux réels ou il a bien vu la 304 arrêtée ,c'est à dire bien plus bas du Km 26,075!
Par contre de fillette il n'y a eu point!
quand on va sur les lieux on imagine le saut qu'ont du faire des gendarmes de 30 ans pour franchir le fossé lors de la battue du 5 juin.
Les enquêteurs médiocres,donc ,imaginent toujours que les meurtriers sont des débiles...Moi j'imagine qu'un ravisseur (pas encore meurtrier) Marseillais ou de la région, connaissant bien la zone de valdonne et qui ne s'est pas forcément emmerdé de prendre la RN8 bis(il aurait pu prendre la N96 après l'autoroute EST) avait l'intention de sequestrer la fillette dans les tres nombreux abris qu'offraient les vestiges des mines environnantes ...Il a été surpris par une tentative de Marie Dolorès de fuir et il a voulu en finir brutalement car la situation lui échappait...
D'ailleurs,on n'a plus entendu parler de Simca 1100 dans les jours qui ont suivi et SURTOUT PAS A VALDONNE!
Vous pensez bien que le ravisseur s'est mis durablement au vert après coup!
Donc je pense que nous sommes d'accord sur le fond ? Aubert n'a pas vu Ranucci le 3 juin?
D'une,il n'était pas directement derrière la R16 de Martinez mais derrière le van à chevaux qui lui masquait la vue .
De deux,il avait facilement deux minutes de retard sur Ranucci qui même à 35 km/h était déjà arrêté quand Aubert s'est mis en chasse.
Reste à savoir si il n'a pas été "aidé" dans l'expression de son "témoignage"
Ce reportage est terrible ; ranucci a amené avec lui la vérité......😢 🙏
non
parce qu'il n'avait rien à y voir
(confirmé par 2 constatations du légiste et le supplément d'information de 1981)
et il l'a écrit
peu de gens l'ont hélas cru ou compris
par contre les flics décédés ont emporté une partie de la vérité avec eux
Ranucci n'a jamais approché Maria Dolorès! Par contre il est certain que le meutrier ait profité que Ranucci soit inconscient dans sa voiture(parce que bourré) pour le compromettre dans des lieux que lui,connaissait très bien...Allez à l'occasion sur les lieux et essayez de trouver l'entrée de la champignonière....
Erreur judiciaire ? Non. Quant à l'application de la peine de mort, Ranucci aurait pu y échapper si lui et les autres protagonistes (mère, avocats, président) avaient fait ce qu'il fallait.
comment voulez-vous que l'issue soit différente ?
l'avocat de la famille de la victime ne demande pas la mort mais c'est l'avocat général qui le fait ... et le président du tribunal laisse comprendre qu'il ne croit Ranucci à aucun moment 🤔 s'il avait réellement rien fait de ce dont on l'accuse, vous vouliez qu'il plaide coupable ?
on dit qu'il a avoué et s'est rétracté mais on a quoi en fait ?
un texte et une signature
...et cette signature ne me plaît pas (après avoir vu une signature faite chez la juge...)
Christian Ranucci dit avoir été menacé (d'être assassiné en plein commissariat d'une balle dans le dos en prétextant qu'il tentait de s'enfuir) et frappé à coups de matraque en caoutchouc, et après le coup sournois de la signature du croquis/texte d'aveu je suis totalement disposé à le croire (!)...
le texte d'aveu est étrangement fait de tout ce qui arrange les "enquêteurs" et de ce qu'ils croyaient savoir avant remise du rapport d'autopsie...
le texte raconte que Christian Ranucci pose des questions sur les conditions de vie de la fillette mais on a peau de balle comme réponse de sa part !
quant au président Giscard, qui annonçait pourtant avoir une aversion profonde pour la peine de mort ... ben... il prend conseil auprès d'un groupe soi-disant très au fait du dossier (un groupe de magistrats je crois et fort probablement au moins un des "enquêteurs" 🤔 ... parce que j'imagine assez qu'il n'y avait pas de regard extérieur et plus ou moins objectif, genre collège de chroniqueurs judiciaires...)
officiellement il rencontre Paul Lombard (mais est-ce vraiment lui qui est allé parler ?...officiellement et jusqu'à sa mort Lombard a endossé l'entière responsabilité...mais il y avait qd même 3 avocats ne l'oublions pas...)
ensuite il y a des étranges et fort malvenues péripéties qui viennent alourdir le climat... enlèvement d'un garçon dans le Var, Vincent G., qu'on retrouve noyé... soi-disant lettre de la mère de la victime... fausse dépêche d'annonce de grâce... autant d'éléments qui le motive à ne pas intervenir sur la décision prise par les juges... on peut quand même noter que des décennies plus tard il se remémorera une bien étrange anecdote 🙄🤔😏
avant le dernier rempart de la grâce présidentielle il y avait le pourvoi en cassation...
où apparemment on demandait diverses analyses du cerveau en vue de la manifestation de la vérité ...
la cour de cassation est censée se prononcer sur le côté légal et procédural du déroulement des sessions d'assises... pas sur la manifestation de la vérité 🙄🤔...
et vous avez raison: ce n'est pas une erreur judiciaire parce qu'on a purement et simplement fabriqué des éléments pour tromper la justice... (citoyen juré compris), tout ça parce qu'on a pas été foutu d'enquêter, parce qu'on avait pas envie, parce qu'on a jamais appris à enquêter ... ou juste parce qu'on aimait pas les gens d'origine espagnole 🙄🤔
@@pierrejean-jacques3292 Auriez vous des sources sur les menaces de mort de la police envers Ranucci ? Je n'ai jamais eu vent de ces éléments...
Aussi, il apparait qu'aucun "témoin" ne le reconnait formellement quand il est placé au milieu d'autres policiers. Pas même les époux Aubert...
Quand il dit à son avocat "c'est obligatoirement moi...", je reconnais ici la méthode des policiers qui ont dû lui bourrer le crâne à coup de "On sait que c'est toi, c'est obligé...!"
Bref cette affaire pourrait être définitivement réglée par une simple analyse ADN des scellés . Alors, qu'attendent-ils ?
@@davidanonymus851officiellement il n'y a aucun témoin des menaces de mort bien évidemment ... c'est Christian Ranucci qui l'écrit ("Jusqu'au 28 Juillet 1976")
je vous fais remarquer que je suis prêt à le croire pour plusieurs raisons (alors que d'habitude je suis plutôt pro-police) :
1/ la signature qui accompagne le croquis semble imitée comparée à une signature faite dans le bureau de la juge
2/ un des inspecteurs est déjà au courant de la teneur accusatrice du "témoignage Aubert" dès le mercredi 5 juin 😬
3/ le "caniveau" dans le texte des aveux et du témoignage Aubert est un fossé large d'1m40 (la fillette mesurait 1m30 pas 3m de haut)
4/ le légiste fait plusieurs constations dont une qui rend impossible un décès en date du 3 juin donc la fillette est en fait décédée le mardi 4 juin ou dans la nuit du 4 au 5
🤔
les scellés les plus importants pour les partisans de la culpabilité ont été détruits... 😬
les seuls éléments pouvant parler aujourd'hui grâce à l'ADN ou autre sont les éventuels vêtements de la fillette, le branchage et les pierres si elles ont réellement été tenues
le garde des sceaux actuel ne s'intéressera probablement pas à ce dossier 🤔
Madame Rambla, les enfants Rambla vivants ou petits-enfants (puisque notamment Karine est maman) pourraient se saisir de la Justice si par un heureux hasard ils venaient à penser que cette justice leur a donné des réponses fausses en 1974-1976
enfin on peut toujours rêver...
aucun autre recours ne semble possible
(désolé j'avais pas reçu de notification pour votre commentaire 'merci' TH-cam)
L'opinion publique des veaux en a décider autrement...
A 27 :14 , on était pas obligé de lui demander de faire un plan ! Tu m étonnes .... ce flic , ça ne vas pas du tout en l écoutant . Mais pas du tout du tout. 😊
faire très attention à ne pas condamner un innocent c'est une obligation incontestable , mais quand un fait est établi il ne faut pas avoir de piété à l'égard des criminels ,des fois la peine de mort c'est le moins qu'on puissent infliger aux criminels , oui pour la peine de mort !
Ranucci était peut-être coupable, mais il y avait tant de zone d'ombre, plus enquête menée à charge, qu'il était évident que la peine de mort n'aurait jamais dû être requise dans son cas, c'est monstrueux!
C'est dommage, Patrick Henry,,sauvesa peau,pourtant c'est un salaud.,(de la plus belle eau,comme disait ma grand-mère)
Il a crié son innocence à la fin de sa vie. L enquête a démarré sous la pression médiatique
Perrault accusait les "enquêteurs" de forfaiture
🙄🤔
...donc pas d'enquête
du tout ... (pour Perrault)
🤫
@@pierrejean-jacques3292 Reste le pourquoi n'a t-on pas poussé l'analyse du sang du pantalon et du couteau par rapport au sang de Marie Dolorès jusqu'à l'analyse du facteur rhésus?
1) Si c'est parce que c'était impossible pour des raisons techniques,alors il fallait le dire; je n'ai rien appris de tel.
2) Si c'est que les enquêteurs ont stoppé là afin de ne pas ouvrir la boîte de Pandore et se prendre un camouflet (solution bcp plus plausible) alors c'est malhonnête dans un pays comme la France. Et Giscard avec sa bouche en cul de Poule a surtout fait en sorte de se protéger des éclaboussures...D'ou l'expression de Ranucci au moment de ses derniers instants" Qu'est ce qu'on est encore allé raconter à Giscard?".
La foule, HYSTERIQUE, voulait que le sang coule à tout prix : ignoble !
Les lunettes... J'imagine que des lunettes, ça se remarque tout de suite. Il portait des lunettes, Ranucci. Mais portait-il tout le temps ses lunettes ? Le gamin, il aurait mentionné les lunettes, si le type qui prétendait chercher son chien avait porté des lunettes, non ?... hum... Il n'existe apparemment pas beaucoup de photos de lui, Ranucci. Le plus souvent, on l'y voit portant des lunettes, mais parfois pas. S'il portait des lunettes à son âge (20 ans), c'est qu'il devait avoir un problème de vue particulier... Est-ce qu'il pouvait, par exemple, conduire sans porter ses lunettes ?...
21:10 "C'était un pédophile, pas vicieux..." Quelle drôle de phrase. Comme s'il voulait dire : "C'était un pédophile, et donc il n'était pas vicieux...", ou "C'était un pédophile banal, donc pas vicieux"... Enfin, je relève ça, c'est juste curieux que quelqu'un puisse dire ça.
@@rudyflock7743 ... à votre avis pourquoi on le présente au tapissage sans lunettes...
(? 😬)
en principe vu son niveau de myopie (bouquin de Perrault) il ne pouvait pas conduire du tout sans lunettes
et personne n'a jamais parlé qu'il ait essayé ou non un jour les lentilles de contact
(trop cher pour sa mère à l'époque j'imagine)
pour l'extrait que vous relevez...
intéressant
mais vous pouvez sûrement encore faire un petit effort...
... Grivel dit pas mal de choses assez étranges ...
(notamment d'une interview à l'autre)
ici par exemple il prétend se souvenir que Christian Ranucci l'avait appelé 'Pierrot' (passage associé à des horreurs et non-sens par rapport à l'abominable double crime)
... Le problème c'est que déjà le jeune homme utilisait le mot "CONNAISSANCES" dans ses écrits pour parler de personnes autrement plus proches que cet ex-inspecteur et ex-major de police
dans une émission produite par Charles Villeneuve le même ex-fonctionnaire de police ("assermenté" ?) disait que Ranucci était allé rejoindre Marie-Dolorès
(pour les cathos, la fillette est supposée être au paradis des innocents ... mais avec cette phrase, qui a probablement fait un drôle d'effet aux éventuels proches de la victime qui auraient vu l'interview, on imagine assez facilement que Grivel ne croyait en rien)
et Grivel est au téléphone avec Europe 1 le mercredi 5 juin 74 avec l'histoire que leur racontera soi-disant le couple Aubert le lendemain...
(variante "... avec une gamine qu'il tenait sous le bras")
idem pour la reconstitution
sur tous les clichés on a visiblement un Grivel qui tire/traîne partout Christian Ranucci
et il a vraiment un air déterminé et sûr de lui
Ranucci a l'air par contre totalement paumé
on a également des choses étranges qui émanent de l'avocat qui s'exprime dans la vidéo
... avec parfois des choses totalement opposées à ce que dit son client
ou même son patron Paul Lombard ou son collègue André Fraticelli
(exemple "c'est o bli ga toire ment moi" ou appartenance du couteau prétendument "arme du crime" ... prétendument parce que les observations du légiste nous indiquent que ce n'était pas du tout le cas, puisqu'il avait observé des blessures causées par arme blanche munie d'une lame à double tranchant ... )
@@pierrejean-jacques3292 Vous soulevez quelque chose d'important sur laquelle pourtant on n'a pas insisté! Le petit Jean aurait à coup sûr parlé de lunettes si le Ravisseur en avait porté! Or,il n'en a pas parlé. D'autre part ça m'étonnerait que Jean ait pu dire " Il parlait la langue d'ici" et son père d'ajouter "Français". Non ,un gamin de 7 ans aurait dit " le monsieur parlait comme les gens d'ici" .Et là,quelque chose me pousse à penser: accent Marseillais! Et là on est de suite plus à l'aise: Un marseillais qui connait Marseille,ses cités et les environs...Peut être même aussi les anciennes mines de gréasque non encore toutes bouchées à l'époque.C'est vrai qu'on voit des photos au tapissage sans lunettes ...Eh bien c'est pour "ratisser plus large" ce qui arrangera bien les ZAUBERT!
@@christian-ne5ud je crois que l'interprétation du "il parlait comme les gens d'ici" par le père Rambla a probablement était fortement influencée par les "enquêteurs" en qui il avait confiance
... pour les Aubert je crois que eux aussi ont été des victimes de ces 3-4 flics chelous 🙄🤔
@@rudyflock7743 "pedophile mais pas vicieux lui" . Sacré deduction de policier 😂. Alors j'ose pas imaginer ce que doit être capable le pédophile vicieux du coup
Lorsque Ranucci revient sur ses aveux, devant le juge (aveux qu'il avait faits préalablement 3 fois : devant les policiers, devant le juge (sans pression), devant les experts psychiatres (sans pression)), il continue néanmoins à confirmer que le couteau avec les traces de sang est bien le sien, et que c'est bien lui qui a indiqué aux policiers où il se trouvait !
Ce que la juge a fait noter par sa greffière, le 27 décembre 74, lors du dernier entretien, où Ranucci était sans avocat, c'est exactement cela:"Je reconnais par contre que c’est bien moi qui ai indiqué aux enquêteurs à quel endroit était le couteau m’appartenant et que vous m’avez montré lorsqu’il a été retrouvé. Mais par contre, je ne sais pas ce que j’ai pu faire avec ce couteau. Je ne me souviens pas avoir mortellement frappé quiconque. "
Ce qui est sûr, c'est que lors de la recherche du couteau, Ranucci n'était pas présent. Il ne sait donc pas où les gendarmes, qu'il ne nomme pas, l'ont trouvé. De plus, de retour dans sa cellule, à la prison des baumettes, il faut croire qu'il a été perturbé puisqu'il a adressé, dés le lendemain matin, à la juge une lettre, dans laquelle il demande à être réentendu.
@@simbeouifymais le juge Michel arrive quand dans l'histoire ? quelle date 🤔
@paleduc696 les choses troublantes ne manquent pas
mais il y a plusieurs problèmes avec le couteau
... puisqu'il y a différence entre la technique racontée pour s'en débarrasser (dans le texte dit d'aveux) et les observations des gendarmes lors de sa découverte et son extraction de l'amas de fumier mélangé à de la tourbe
et votre interlocuteur @simbeouify mentionnait qu'il paraît que le sang a une durée de vie limitée à quelques heures en présence de fumier
(donc le couteau n'est pas du tout dans le tas depuis le lundi 3 juin 74... )
@@pierrejean-jacques3292 Le 27 décembre 1974, c'est encore la juge Di Marino qui s'occupe du dossier. Le premier acte de procédure, conduit par le juge Michel, a eu lieu le 4 février 1975. Ce jour là, il a reçu Ranucci.
@@simbeouifyet qu'est-ce qu'il ressort de ce 4 février 1975 ?🤔
Il y a les acteurs de l'affaire (accusation et défense, témoins) qui reconnaissent des éléments hyper concordants: l'arme, le pantalon tâché de sang, le dessin, le timing...
Il y a parmi eux des gens peu rigoureux qui craignent tellement que Ranucci échappe à la justice qu'ils sont prêts à modifier leur témoignage. On a peut-être même anti-daté des pièces à conviction.
Et puis il y a Gilles Perrault, très loin de l'affaire, qui monte un scénario presque crédible mais qui nie les évidences ou les analyse avec une parfaite mauvaise foi. Il finit même par affirmer que Ranucci connaissait l'assassin. Il n'a peut-être pas agi seul.
Reste la vérité: Ranucci un pédophile qui a tué.
la vérité judiciaire n'est pas forcément la vérité exacte du passé de la vraie vie
Gilles Perrault ne dit pas du tout que Christian Ranucci connaissait l'assassin parce que là il se faisait uniquement l'écho, le relais, des paroles du commissaire chargé de l'enquête (qui n'assume pas et le poursuit en diffamation à plusieurs reprises ...et encore plus quand il se voit accusé publiquement de forfaiture)
il n'aura pas à le faire pour l'ancien policier Mathieu Fratacci puisque ce dernier décède étrangement "par accident" entre la remise de son manuscrit à son éditeur et la parution du bouquin où le même commissaire faisait une autre confidence: ils avaient trouvé 2 couteaux dans le véhicule de Christian Ranucci et selon lui Ranucci était donc venu sur Marseille avec de mauvaises intentions
(le mot intentions traduit à lui seul qu'il n'y a aucun élément de preuve, et qu'à ce moment précis il n'y a pas de sang sur aucun des 2 couteaux ... officiellement seul un Opinel avait été trouvé dans un nécessaire à outils ... donc le 2ème couteau est dissimulé à la hiérarchie ... on a donc des fonctionnaires de police "assermentés" qui suivent le code de procédure pénale uniquement quand ça les arrange 🙄🤔... Perrault le soulignait également pour les procès-verbaux de non reconnaissance qui n'étaient nulle part dans le dossier... et il est fort possible qu'on ait encore d'autres surprises)
vous avez raison sur un point: Marie-Dolorès Rambla a été victime de ce qu'on appelle couramment un pédophile
... mais était-ce Christian Ranucci ??
...il reste des bribes de la vérité réelle (qui ne ressemble pas tout à fait à la vôtre) dans le peu qui reste du rapport d'autopsie de la version qui est jointe au dossier:
- fillette tuée le mardi 4 juin 1974
(aliments en cours de digestion lors de l'autopsie, ce qui n'aurait pas été le cas si elle avait réellement été tuée le lundi 3 ... d'ailleurs "comme par hasard" un prélèvement est fait pour analyses et absolument aucun résultat ne sera joint en 6 mois de temps, idem pour un prélèvement anal effectué par le légiste)
- le légiste observe également des blessures causées par une lame à double tranchant
le cran d'arrêt brandi par l'équipe censée avoir enquêté (et trouvé par des gendarmes radioguidés par leurs bons offices) avait une lame simple d'après les photos de cette pièce à conviction, également détruite
- et dans une constatation de spécialiste morphoanalyste (sur photo, puisque le vêtement a "comme par hasard" été détruit avant la 1ère demande de révision):
les 2 taches sanguines sur le pantalon sont incompatibles avec les faits reprochés (notamment carotide et jugulaire sectionnées)
- un des inspecteurs connaît déjà le mercredi 5 juin 1974 les mots qui impliquent Christian Ranucci dans l'enlèvement (archive Europe 1 et d'après les données rattachées à cette archive il s'est fait passer pour un gendarme 😶🤔😡) alors que le couple Aubert n'est pas censé être contacté par eux avant le jeudi 6 (point presse du commissaire enregistré notamment par France Inter, disponible sur le site de l'INA)
après vous êtes tout à fait libre de croire qui vous voulez
Merci de le dire.
Si la peine de mort existait encore,on aurait sauvé beaucoup de personnes !
@jeromepedron4910 🤔 il faut aller au fond des choses
parce que la victime de 8 ans mérite encore aujourd'hui toute notre attention
le récit d'aveux ne cadre pas avec plusieurs points et constatations
(/légiste, gendarmes, journalistes)
sur le forum dédié une morphoanalyste démontait la "preuve" du pantalon
parce que les 2 taches de sang ne sont pas du tout compatibles avec les faits (engorgement avec section de la carotide et de la jugulaire notamment 🙄😑🤒)
le couteau présente plusieurs problèmes
notamment le cran de sûreté qui serait cassé
il y a également un soucis de signature entre celle du croquis des "aveux" et celle faite dans le bureau de la juge (image d'illustration au hasard de l'émission dédiée Faites entrer l'accusé)
...
Quant au mobile de l'enlèvement, même après les aveux de Ranucci et l'examen psychiatrique auquel a été soumis le suspect, il n'a jamais été clairement établi. En outre l'autopsie de la victime n'a pas fait état de violences sexuelles ni de viol.
Plus mysterieux que l'affaire du pull over rouge, un énigme qui est un incroyable defi pour la science et la logique : l'affaire du slip jaune devant et marron derrière.
vous avez trop regardé les sketchs des Inconnus vous ...
non ?
Admettons la culpabilité : si ça colle vraiment, on doit pouvoir absolument tout expliquer.
Ranucci est dans sa voiture, à vive allure, il a la fillette enlevée avec lui, et là, l'accident à la Pomme.
Il fait un tête à queue, et repart avec une voiture dont Mr Martinez nous dit que "des tôles frottent sur le sol et qu'elle fume".
Voiture pas en super état donc, mais il a une gamine à bord, donc il s'enfuit sans demander son reste. (dans la direction OPPOSEE à celle qu'il avait en arrivant au carrefour).
Admettons, jusque là.
Mais, là où cela ne colle plus, mais plus du tout, c'est la champignonnière.
Sachant qu'il vient d'avoir une collision, que naturellement, son numéro a pu être relevé, qu'il a dû remarquer être pris en chasse, au volant d'un véhicule abîmé (raison pour laquelle il est vu sortant de voiture au bord de la route, où il a rapidement été contraint de stopper) que vient-il enterrer littéralement cette voiture accidentée au fond d'un trou, dont il ne pourra sortir seul , l'obligeant à se faire voir à deux personnes supplémentaires pour l'y aider (Rahou, Guazzone)?
A quoi lui sert-il donc de vouloir cacher SUR PLACE cette voiture qui est déjà copieusement "grillée" par plusieurs témoins ; les Martinez et les Aubert ? (et à bord de laquelle on a pu apercevoir l'enfant, depuis Marseille, s'il est le coupable)
A rien...
Et il me semble même que d'aller embourber sa voiture au fond d'une champignonnière "pour la cacher" entre en totale contradiction avec le fait ...d'aller chercher des gens pour l'en sortir, tout comme est également contradictoire d'y laisser des objets compromettants comme un pantalon taché de sang, que la police y retrouvera.
Et même la présence du couteau, si accablante, est illogique : c'est le dernier objet qu'on irait laisser sur place.
Pour finir, une 3e contradiction, vraiment de taille : au moment où les Aubert le voient - en admettant la géométrie variable du paquet qui se transforme peu à peu en fillette - c'est donc que suite à la collision, la petite fille est encore vivante ?
Donc il la tue APRES le passage des époux Aubert.
Et là on s'interroge à nouveau : s'il a été vu tirant par la main une petite fille qui lui parle, que les gens qui l'ont vu(e) et entendu(e) peuvent le retrouver avec sa voiture, pourquoi assassiner la fillette justement là, et la dissimuler sommairement avec des branchages, dans la mesure où le corps n'est pas visible, depuis la route ?
il s'écorche délibérément les avant-bras sur la végétation, pour cacher quelque chose qui a déjà été vu par des témoins, et cette fois, un enfant (son cadavre) ?
Il ira ensuite mettre sa voiture au fond d'une galerie (qui n'est pas droite, il faut manoeuvrer), là aussi pour la cacher, et demandera à deux témoins de l'aider à l'en sortir , mais alors, je persiste doublement : pourquoi la cacher ?
Il rentre ensuite tranquillement chez lui à Nice sachant tout ce qui s'est passé, et laisse tout le "matériel " incriminant sur place et à bord de son véhicule c'est bien cela ?
Rappelons que Christian Ranucci circule avec sa propre voiture, immatriculée à son nom !
Et qu'il n'a jamais déclaré le vol de ce véhicule.
Tout cela ne semble pas poser question aux enquêteurs, c'est pourtant capital (comme la peine du même nom).
Rien de tout cela ne se raccorde logiquement avec un enlèvement d'enfant qui, contrairement à l'accident imprévu de la Pomme est, lui, prémédité , comme l'indiquent sans conteste le mode opératoire et la connaissance des lieux.
Ah, au fait, Ranucci connaît-il les cités marseillaises ? a-t-il vécu à Marseille ?
On ne pourra refaire le procès, ni certainement connaître l'absolue vérité un jour, mais les choses ne sont pas logiques, si l'on essaie d'être un minimum objectif.
Je passe sur les témoignages "évolutifs" des principaux témoins, sur les conditions surréalistes de conduite de l'instruction, sur la faillite totale de toute tentative de reconstitution correcte du déroulement des faits à l'époque.
Restent deux options :
Soit il est super calculateur, organisé, méthodique, et que fait-il dans la champignonnière ?
Soit il est super émotif, paniqué, fait n'importe quoi, tue sous l'effet de cette panique et...que fait-il dans la champignonnière ?
Je ne sache pas que personne ait jusqu'ici répondu à cette question, pourtant essentielle.
qu'est-ce qu'il fait dans une champignonnière un jour férié entre 13h et 17h ?
hé ben il essaie de dormir et faire baisser son alcoolémie
parce qu'il est beurré comme un petit LU
(ce que l' "enquête" de 1974 a toujours occulté)
il y a infiniment de questions sans aucune réponse officielle
comme bêtement l'heure réelle et le (vrai) jour de décès de la fillette
Il a emporté son secret dans la tombe helas
Exactement, vous avez raison. @@pierrejean-jacques3292
@@danielezurletto7773il a emporté zéro secret dans la tombe parce qu'il n'avait absolument rien à voir avec l'affaire en question
son dernier 'matin' il n'avait même rien à confesser
🤔
par contre je connais quelques ex-flics qui sont cannés avec un sacré poids sur la conscience
...ah non... c'est vrai ils avaient zéro conscience 😬 (j'oubliais)
le corps de la fillette arrive dans le secteur bien longtemps après le passage de Ranucci (puisque d'après ce qu'observe le légiste elle a été encore nourrie le mardi et il trouve des aliments qui sont encore en cours de digestion lors de son autopsie ... c'est à dire qu'elle était décédée depuis moins de 36 heures ... !)
@@jpl1462pour répondre à une de vos dernières questions rien n'indique nulle part que Ranucci était déjà venu sur Marseille auparavant
... il faut essayer aussi de s'intéresser au comportement de la fillette... je pense que c'est primordial
... est-ce qu'une enfant de 8 ans monte en voiture pour encercler et capturer un chien ... ??🤔
j'avais à peine 11 ans et je me souviens de ce fait divers, et très sincèrement, je pense qu'ils ont exécuté un innocent, et que le" salaud" qui a commis cet odieux crime, ,vivait et vit peut etre encore les mains dans les poches, qui sait?, seul le tout puissant connait la vérité sur cette affaire, en tous cas, meme des décennies passées, j'adresse" toute ma sympathie à la famille Rambla.
En france ya plein d affaire de se genre non resolut , y avait l accident les gendarme et les gens le reconnu qu il avait fuit , lui meme y ne soppose pas a sa a la culpabiliter . Il se tait silencieux , un innocent dans se kas ferai que de crier ses pas moi .ya toute les preuve reunis , si le juge et pas sur au pire y fait priso a vie . Mes la .emplus cette eposode de faite entrer l accuser je les vu 4 fois
Il ne faut jamais avouer ,car dans le domaine judiciaire" l'aveu est la reine des preuves"...Ranucci,manquait hélas de maturité,les flics ont eu beau jeu de l'enfoncer! Le contexte de plusieurs enlèvements a fait le reste...
COMMENT IL POUVAIT SAVOIR L4EMPLACEMENT DU COUTEAU,
@@rem6924 Bon c'est La question!
1) Ranucci a séjourné plusieurs heures dans la champignonière,c'est un fait!
2)Au moment de sortir de la galerie en pente il s'est embourbé! Il est donc allé couper des branchages pour améliorer l'adhérence des pneus.Il a donc utilisé un couteau ! Mais ça n'a pas suffi,il a du aller chercher de l'aide qu'il a trouvée en la personne de M.Rahou.
3) Ensuite, qu'a t-il fait du couteau? L'a t-il oublié après avoir parlé avec Rahou et Guazzone? Mais ca ne fait pas de Ranucci un criminel!
@@christian-ne5udest-ce qu'on coupe des branches avec un cran d'arrêt ou un Opinel ?
Avec cette affaire Gilles Perrault s’est fabriqué un filon qui lui a rapporté gros et a réussi à semer le doute dans l’esprit des français
Combien de temps a t'il souffert sous la guillotine ?
Et la petite fille avec 17 coups de couteau ?
Justice a été rendu.......
et non...
parce que l'administration pénale a zigouillé la mauvaise personne
et est-ce que ça a rendu vie à Marie-Dolorès Rambla ?
Non
et un crime "légal" a été commis en son nom
Il n'y a pas d'affaire du pull over rouge.
justement SI
puisque le témoignage du frère Jean-Baptiste (enregistré par Roger Arduin d'Europe 1) relie le drame de sa sœur aux apparentes tentatives de fin mai dans d'autres cités de Marseille
où il y a une histoire de gars qui porte un polo rouge
ou pull-rouge
qui importune des groupes d'enfants
(et d'après le témoin gardien-concierge Martel c'est le même vêtement qui est retrouvé dans la champignonière)
vous décontextualisez .renseignez vous
@@louis-sebastiencalluaud652 désolé c'est plutôt vous en l'occurrence qui décontextualisez
merci mais ça fait déjà 17 ans que je me renseigne !
😬
Pure fantasme.Construction allégorique de la pensée avec biais de renforcement négatif.Cela ne souffre aucune discussion. Bonne soirée
@@louis-sebastiencalluaud652 argumentez alors si vous êtes si sûr de vous
au lieu de jouer les singes savants ou perroquets de messires Grivel/Alessandra/Bouladou/Vincent
d'ailleurs vous écrivez textuellement ce que dit Christophe Hondelatte dans une émission
donc c'est probablement déjà un copié-collé
donc un conseil: pensez par vous-même
ou au moins essayez
...parce que 3 constatations du légiste démonte complètement le scénario des "enquêteurs"
scénario également démonté par le supplément d'information
tout à fait officiel
de 1981
...même si ça ne plaît pas aux ex-flics culpabilistes
qui évitent d'en parler
ou racontent que Monsieur D. Moussy a soi-disant menti toute sa vie
mais ce n'est pas le seul à situer Christian Ranucci dans le quartier de l'opéra la nuit du 2 au 3 juin 1974
bref
bonne continuation
Il aurait fallu le lancer en prison et faire l'enquête plus apronfondi réponse fourniret
Le tapissage se fait sans les lunettes, donc le petit Jean ne le reconnaît peut être pas pour cette raison...il a vu sa mère être frappée à coup de couteau étant jeune. Il y a aussi de nombreux éléments à décharge. C'est une histoire de fous...
Non la peine de mort n’était pas un bon chatiment madame. Celui qui tue devient lui aussi un criminel
si vous parlez de la jurée je pense qu'elle fait partie de la minorité ... qu'elle n'a pas voté la mort (mais elle n'a pas le droit de le dire clairement) ... et du coup elle s'est sentie un peu prise en otage, puisqu'on se contente de la majorité des jurés votants ... la minorité devient du coup victime dans ce cas précis ... on dit juste qu'au moins 8 voix ont déclaré l'accusé coupable (quoi d'étonnant avec un dossier 100% à charge et un système qui était à l'époque la présomption de culpabilité... ça ne change qu'en 1993) et ont choisi la mort ... lisez son bouquin en numérique, c'est intéressant, intelligent, humain
ils font chié avec ce pull over pourquoi il serait pas à un ancien employer de la champignonnière
le pull rouge était en bon état
d'après le gardien Martel c'était le vêtement que portait l'individu qui s'était livré à des attouchements sur 2 fillettes
(...y a que Grivel qui dit que le pull rouge était "pourri"... d'autres encore disent qu'il était taché de sang ... alors que non)
Parce que le pull était tout neuf et pas encore moisi. Il fait très humide dans une champignonière...Donc le pull n'est pas là depuis longtemps.
Une grosse erreur judiciaire 😢 pauvre Christian Ranucci😢
Oui,une triste erreur judiciaire avec de la mauvaise foi en toile de fond! Il est avéré que les deux seuls témoins oculaires de l'enlèvement c'est à dire Jean Rambla frère de Maria Dolorès,ainsi que Eugène Spinelli, riverain de l'immeuble des Rambla,n'ont pas reconnu Ranucci comme étant le ravisseur du 3 juin 1974! Mais voilà,la police piétine et n'a pas de piste les jours qui suivent!Il faut que ce soient deux témoins d'un accident avec délit de fuite qui s'est déroulé à 25 kms des lieux de l'enlèvement fassent les intéressants car l'auteur du délit de fuite avait également une voiture grise ...comme le ravisseur!Manque de pot, le véhicule de l'accident est une 304 tandis que le véhicule aperçu lors de l'enlèvement était une Simca 1100! Eh bien ,malgré celà on guillotine!
@@christian-ne5udil était de quel bord le ministre Poniatowski ?
avec ses histoires de verrous
le système était peut-être béton mais à mon avis c'était du béton ultrafriable
@@pierrejean-jacques3292 Lol ! Poniatowski il était ministre de l'intérieur de Giscard!!! Il avait dit pour Patrick Henry que s'il était juré il voterait pour la mort!
@@christian-ne5ud oui mais il était UDF ou de droite ?
@@pierrejean-jacques3292 Lol pléonasme! L'UDF était à droite! Giscard était républicain indépendant c'était plutôt centre droit si vous voulez par opposition à Le Pen situé à "l'extrème droite"
L'histoire d'un type qui utilise le stratagème du chien perdu pour enlever un enfant se retrouve dans l'affaire, non résolue, d'un petit garçon, Ludovic Janvier, en 1983, en Isère. Quand on entend les frères du gamin raconter l'enlèvement, on a l'impression de réentendre, à quelques différences près, le témoignage de1974 du petit Rambla. Un copycat ?...
probable 'copycat'
oui
parce que Gilles Perrault a trop détaillé le modus operandi dans son bouquin (commandité par son "ami" Jean-Denis Bredin)
du coup le bouquin a probablement inspiré plusieurs prédateurs pédo
(et probablement pas qu'en France et au Québec ...)
il y a une différence par contre
parce qu'il semblait y avoir une sorte de complicité/confiance entre Marie-Dolorès et "l'inconnu" puisqu'elle monte dans une voiture alors qu'elle est supposée faire le tour de l'immeuble à pied pour rejoindre son frère par un autre côté de la cité
...
en fait c'est peut-être ce qui perturbe le subconscient de Jean-Baptiste Rambla
... sa sœur l'a planté
on lui a raconté des conneries
idem probablement les divers prétextes donnés par Marie-Dolorès pour rester plus longtemps dehors
(exemple "cueillir des fleurs en secret pour maman"... d'après le bouquin d'Agnès Grossmann)
...personne n'a jamais dit si Marie-Dolorès avait un début de bouquet de fleurs en main...
(sur le portrait de recherche Marie-Dolorès avait un air assez malicieux et à propos du voisin garagiste elle semblait le charrier sur son prénom)
Oui, un type avec un véhicule utilitaire habillé en bleu de travail c'est ça ? J'ai vu une émission sur ça. Le gamin s'était absenté 10 minutes pour aller chercher des cigarettes pour ses parents je crois et on l'a jamais retrouvé...
@@yanntreguier9973ils étaient 3 en fait ... les 3 enfants sont allés chercher des cigarettes
le gamin du milieu en terme d'âge n'est jamais revenu ... 🙄
Je ne vois pas comment on arrive à douter de sa culpabilité ! Après oui la guillotine gna gna gneu…
P.Dils a été innocenté 15ans plus tard donc bon...puis le coupage de têtes franchement beurk et même de n'importe quelle façon la PDM c'est dégueu et inadapté à notre civilisation, merci à Badinter d'avoir fait abolir cet acte barbare!
@ahlise9581 comment on arrive à douter de la culpabilité de l'intéressé ? déjà au départ la date et l'heure de décès de la victime sont "officiellement" inconnues dans le dossier, ces données fondamentales n'apparaissent nulle part dans le rapport d'autopsie joint... j'ajouterai que le texte d'aveu ne me satisfait à aucun moment (parce que par exemple il paraît que le suspect pose des questions mais finalement on a droit à absolument aucune réponse de la fillette); ce texte est affublé de signature qui ne me plaît pas du tout après avoir vu une signature faite chez la juge, un point du rapport d'autopsie aiguille vers un décès en fait survenu le mardi 4 juin 1974... l'arme utilisée était à double tranchant d'après le langage imagé du légiste et enfin ce cher inspecteur Grivel raconte à une radio la partie accusatrice du "témoignage Aubert" 24h avant que ce témoignage soit effectué et enregistré par ses collègues nos chers amis de la section criminelle nord... voilà par exemple ce qui pousse à douter et à être sûr de toute autre chose
@@maryjuanna4801 et le pantalon du mec taché de sang de la fillette... on fait quoi avec cette preuve matérielle ?
@@ahlise9581🙄🤔 allumez votre cerveau 2 secondes svp ...
le sang est du MÊME groupe sanguin pour Christian Ranucci et Marie-Dolorès Rambla (même que le mien et celui de ma mère également, normal c'est un des plus courants ! groupe A 🙄 et en toute logique 1 ou 2 des membres de l'équipe censée enquêter devait également être de ce groupe sanguin A) Monsieur Vincent a également tendance à oublier ce petit "détail" ...
(=orientation de la pensée) ...
Posez-vous la question: pourquoi le pantalon et le couteau disparaissent à un moment donné ? ... parce qu'un autre examen pouvait déjà à l'époque différencier les 2 sangs...tout bêtement ...
et à mon avis on aurait probablement su que sur le pantalon c'était bien son sang à lui après s'être viandé en vélomoteur, et que par contre sur le couteau "arme du crime" c'était probablement pas du tout le sang de la fillette ...
retour au pantalon
sur le forum dédié une morphoanalyste précisait que les 2 taches au niveau poche et entrejambe ne correspondent pas à ce qui est reproché au suspect (section de la carotide notamment)
ce n'est donc pas un vêtement porté par l'assassin au moment du crime contrairement à ce qu'affirmaient à l'époque les "enquêteurs" soi-disant assermentés
(et ils le savaient très bien sinon le pantalon serait encore dans le carton des scellés !) ...
maintenant je vous propose de méditer sur un petit problème ... le mercredi 5 juin 1974 un des inspecteurs connaît déjà les mots accusateurs du témoignage Aubert alors que le couple n'est auditionné par son équipe que le lendemain ... comment est-ce possible ?? 🙄🤔😏
26:52 Comment quelqu'un d'autre que lui aurait-il pu se trouver au volant de sa voiture ? Ce n'est pas possible, ça. J'imagine que, dans ce cas, il aurait au moins signalé le vol de sa voiture, ou qu'il l'avait prêtée à quelqu'un d'autre. Il était au volant de sa voiture au moment de l'accident. Mais est-ce qu'il y avait la fillette dedans ? Si la fillette est dedans, ça explique le délit de fuite. Et l'enchaînement paraît logique. Enfin, "logique"..., si tant est qu'on puisse trouver quelque logique au fait de massacrer une gamine...
Et pourquoi diable va-t-il embourber sa voiture dans la champignonnière ? Il se rend tout de même bien compte, j'imagine, à moins d'être complètement désorienté, qu'il ne va pas aller bien loin en allant par là. Et il demande de l'aide pour le désembourber... Finalement, il est parvenu à rentrer chez lui avec sa voiture ?...
@@rudyflock7743il n'y a pas d'enchaînement "logique"
la fillette n'est pas du tout dans la Peugeot
à absolument aucun moment
(aucune empreinte de l'enfant, nulle part)
il y a un cheveu qui pourrait être semblable à un cheveu de la fillette (`n'est pas dissemblable")
mais la mère de Christian Ranucci garde des enfants et le véhicule est en leur possession depuis début avril
... apparemment il l'a emmenée plusieurs fois déjà puisqu'elle lui reproche de conduire trop vite
du coup le cheveu en question venait probablement d'un de ces enfants et est tombé d'un vêtement de sa mère
(bien sûr les "enquêteurs" n'ont pas cherché dans ce sens puisque ça ne les aurait pas arrangés)
Marie-Dolorès est enlevée par quelqu'un qui n'est pas du tout Christian Ranucci
et quelqu'un qui semble très bien connaître Marseille et la cité où vivaient les Rambla...
et Marie-Dolorès le connaît probablement un peu...
(du moins croyait le connaître)
la fillette est tuée le mardi 4 juin 1974 (résidu d'autopsie et elle semble être d'abord égorgée et ensuite poignardée plus de 12 fois)
des effets personnels semblent manquer
et ça n'apparaît nulle part dans le "dossier de merde" comme a osé l'appeler le dernier magistrat instructeur qui en a hérité
(et je trouve qu'il a été encore gentil avec ce qualificatif)
le scénario de substitution/superposition s'est imposé à Perrault (avec "l'aide" de Forsonney ?), notamment à cause du témoignage Aubert (les Aubert voient et notent l'immatriculation du coupé Peugeot 304 gris argent de Ranucci)
et du fait que Christian Ranucci se réveille sur la banquette arrière
...
ce scénario de substitution/superposition n'est pourtant en fait étayé par rien de concret
depuis 1981 on a confirmation qu'il était alcoolisé cette nuit du 2 au 3 juin 1974
et en plus le matin du 3 il prend une rasade de whisky avant de se mettre en route
(c'est dans ses écrits... je n'y étais pas...)
... il se fait percuter par le véhicule de Vincent Martinez parce qu'il s'emmêle les pinceaux avec la boîte de vitesse
(en théorie le tort est partagé puisqu'il y a défaut de maîtrise des 2 véhicules de la part des 2 conducteurs ... mais c'est plus problématique pour le Ranucci alcoolisé qui ne veut pas perdre son permis ou avoir une augmentation d'assurance; du coup il fuit et il se met probablement dans la champignonnière pour essayer de dormir et faire baisser son alcoolémie... 3-4 heures environ)
mais l'alcool l'empêche sans doute de s'en rappeler
du moins dans un premier temps
(à un moment il écrit que ce qu'on lui a raconté, au commissariat, était faux et que ses souvenirs étaient exacts)
et le témoignage Aubert semble être une totale invention imaginée par les "enquêteurs"
(puisque Grivel le connaît déjà la veille du jour où le couple est auditionné... données d'archive Europe 1, 5 juin 1974)
= faux témoignage (et c'est le seul témoignage qui charge Christian Ranucci)
+ faux aveux
(signature imitée et simplifiée avec le croquis soi-disant fait par l'inculpé)
+ fausses preuves (pantalon, taches incompatibles d'après une morphoanalyste, couteau avec une lame incompatible avec les blessures observées par le légiste)
= FUMISTERIE JUDICIAIRE !
et sinon oui, finalement il est arrivé à rentrer à Nice au volant de son coupé Peugeot d'occase
Bsr. Non Ranucci était dans sa voiture et l'assassin dans la sienne et pas forcément à la même heure.Les témoignages des Aubert et celui de Martinez ne sont pas fiables sur la présence de la fillette. N'oublions pas que une fois le numéro relevé,les protagonistes n'ont pas manqué d'échanger leurs coordonnées en cas de témoignage...Ils se sont constamment tenus au courant les uns les autres. Que s'est il passé après que les uns et les autres aient quitté les lieux? Nous ne le saurons jamais,mais tout celà ne justifiait pas la peine capitale. Ranucci n'était pas sur le lieu de l'enlèvement,on aurait du en déduire qu'il était pas le ravisseur et c'était tout!La police et la justice ont préféré exploiter celui qu'on avait sous la main.Il y a eu d'autres exemples ...DREYFUS,CEZNEC...etc.
@@christian-ne5ud avez vous lu le dernier livre édité sur l'affaire Seznec?parce que vous seriez surpris sans doute.j'ai le livre je peux vous en parler mais c'est dévoiler le véritable auteur du crime de Pierre Quemeneur
@@OtelliSandrina Bon là on parle de Ranucci,pas de Seznec!
quand j 'ecoute cet ex policier pierre grivel , je ne m'etonne pas de la situation actuelle a Marseille !!! tous ces flicards des années 70 ont tellement bien fait leurs la travail a les entendre !! MDR ...un bande de guignol surtout ripoux parfois!!!en bâclan leurs enquetes comme dans cette affaire Ranucci??? l'heritage de cette police a fait de gros degats dans la societé jusqu 'a nos jours
En effet cette enquête a particulièrement été baclée à partir du moment ou est apparue une 304 alors qu'ils étaient sur une Simca 1100.Seulement voilà,le meutrier s'est tenu tranquille après ce meurtre en tous cas sa voiture a du changer d'apparence et lui aussi.On se retrouvait avec un jeune homme naïf et les flics en ont profité pour adapter les faits au nouveau suspect quitte à friser le ridicule.Ranucci ne connaissait pas la région,comment après un méfait aussi horrible aurait il tout fait pour se faire remarquer sur les lieux? Comment aurait il trouvé la champignonière,fait 400 mètres jusqu'à l'entrée de celle ci et se serait enfoncé dans la galerie au point de s'embourber? Il était maso ou stupide?le témoignage des 2 seuls témoins de l'enlèvement sont négatifs "Jean Rambla n'a jamais reconnu Ranucci et Spinelli a décrit le ravisseur comme ayant 35 ans (Ranucci avait 20 ans à l'époque) les cheveux noirs courts et ne portant pas de lunettes! qu'est ce qu'il leur fallait pour en déduire que ce ne pouvait être Ranucci?Réponse l'intéret de ramener un coupable coûte que coûte !Autre chose: ils ont clamé à tous les vents que Ranucci et maria avaient le même groupe sanguin ...tous les deux A. Mais ils ne sont pas allés plus loin dans l'analyse ...Ranucci avait un groupe sanguin exceptionnellement rare "A rhésus Négatif". Marie dolorès n'avait certainement pas le même ,ça aurait pu incriminer ou dédouaner Ranucci...Mais non,pas si bêtes,ils se sont bien gardés de pousser l'analyse. Et que l'on ne me dise pas que la technologie de l'époque etc etc. J'étais déjà donneur de sang et je connaissais mon groupe et mon rhésus!Quand au témoignage des Aubert c'est de la pure machination! La preuve ils n'ont pas reconnu Ranucci au premier tapissage! Par hasard,personne ne s'est étonné qu'il n'y ait pas eu d'empreintes de la fillette dans la voiture de Ranucci? La fillette n'aurait elle rien touché? Quand aux aveux, je me gausse! pour le croquis ,la police a fourni le crayon,le papier et...les baffes!
@@christian-ne5udmais non il lui a apporté un sandwich ...
😬
@@pierrejean-jacques3292 Bjr! Un sandwitch? Mais non c'est dans le" Pacha "le sandwitch quand Robert Dalban dit à Gabin "si c'est un interrogatoire,fais monter les sandwitches et la bière"...Il y a une bonne année, une internaute "minie mouse" avait relevé que la 304 était entrée dans la champignonière EN MARCHE ARRIERE! Eh bien décidément Ch Ranucci était un fortiche! Plein comme une huitre,choqué par l'accident,je suppose qu'il est arrivé de la RN8 bis en marche avant quand même! Donc arrivé à la galerie il manoeuvre de manière à rentrer dans cette dernière en marche arrière ...Comme c'est pas droit il doit manoeuvrer en descendant...Mais c'est logique,imaginez qu'il soit entré dans la galerie en marche avant! C'était encore plus difficile de sortir! Sans compter que descendre la RN8 bis avec le caniveau de 1m de profondeur fallait pas se manquer!
@@christian-ne5ud (c'est pas un passage du film qui m'a marqué)
...oui mais normalement les sandwichs et la bière c'est pour les poulets...
...pas pour l'interrogé 🤔
(?)
(y a que dans quelques épisodes de Maigret où le commissaire de fiction propose un sandwich et une bière à son "client")
ouais, on est d'accord que là c'était probablement quelqu'un d'autre qui a manœuvré la Peugeot pour le trajet entre la RN 8bis et le fond de la galerie puisqu'il était encore alcoolisé...
(mais "minie mouse" a oublié des traces de manœuvres plus loin dans la galerie)
mais je ne pense pas que c'était le futur assassin
le couteau est apparemment un élément "fabriqué" entre le mercredi 5 juin au soir et le début d'après-midi du jeudi 6 juin ... 🙄🤔
🙄🤔
@@pierrejean-jacques3292 Si ce n'est pas le futur assassin, c'est quelqu'un qui connaît la champignonière ,donc quelqu'un qui connaît bien la région...Je rappelle que nulle part le mot "champignonière" n'est inscrit au début de chemin d'accès et visible de la route. pour la petite histoire ,actuellement il y a un panneau " RAHOU TP"!!!
Peu importe...Merci Badinter..La peine de mort est abolie.!!
Peut-être êtes vous décédé, mais je me demande comment vous avez vécu avec ce poids !!!!!!!!! Quelle horreur !!!!!! Qu’est devenue votre famille monsieur le bourreau ?
Un grand homme Mr Badinter.Merci .
La pièce a conviction "le Pull-over Rouge" me fait penser à deux affaires criminelles : Saco et Vanzetti/ L'Enlèvement du Bebe Lingbergh qui ont défrayé la chronique.
vous pouvez développer ? 🤔
Ah c'est sur que présenté comme c'est présenté ds ces émissions, avec des résumés lamentables de tous les détails de l'affaire,n'importe qui regarde ces émissions mais évidemment qu'il est coupable !!!!faites comme moi lisez tous les bouquins qui ont été écrits sur cette affaire, y compris journal d un condamné qui n'existe plus en livre mais sur internet, et là vous comprendrez ce qu'est vraiment cette affaire,là c'est plus la même!, et arrêtez de croire les bobards de cet odieux filc grivel, il l'appelait pierrot n'importe quoi mais quel salop ce type!!!j'ai voulu regarder juste pour voir le degré de fake des émissions sur cette affaire,encore une fois lisez et pas que Gilles peraud,ne vous laissez pas non plus avoir par l apparent doute que formule sont avocat jean François leforconais décédé depuis en 2009,il a participé à de nombreux livres concernant l innocence de ranucci ,et écrit lui même son propre livre. Emission inutile comme pratiquement toutes celles qui ont été faites depuis des décennies. Comment peut-on balourder de telles émissions,bref Rannucci ne reposera jamais en paix, pas plus que Marie dolores dont le véritable assassin n'a jamais ète arrêté,et surtout pas recherché ,s'il ya une vie après la mort chose que je ne crois pas,ils ont du se rencontrer tous les 2 Unis par un destin impitoyable et monstrueux.
Le couteau dans le tas de fumier ? Le lieu où on retrouve la petite qui est le même ou Ranuci se cache après l accident ,poursuivi par les époux Aubert ? La déposition des Aubert qui ne fait mention que d un enfant et pas de paquet ou autre ? La fuite après l accident ? La mère qui obtient un faux témoignage d une femme qu elle a rencontré en visite en prison et qui s est décomposée lors du procès ?
Et il me semble que la maman de Ranuci se prostituait mais plus sur de ma source, ce qui aurait pu occasionner un dérèglement chez le fils .
Vous aussi vous semblez être sélectif dans ce que vous retenez de l affaire,en oubliant de considérer les faits et les pièces du dossier.Vous êtes bien affirmatif sur l innocence de Ranuci.
Il n y a qu une possibilité pour que Ranuci soit innocent c est que quelqu'un ai su qu il s était réfugié a la champignonnière après l accident du carrefour de la pomme,et y ai amené ensuite la petite . Cela aurait pu se faire par la presse ou par le réseau police justice. Ranuci aurait alors été utilisé pour maquiller un crime .C est tiré par les cheveux mais je ne vous pas d autre solution.
Mais alors comment expliquer que Ranuci disent qu il a mis le couteau dans le tas de fumier si c est un tiers qui est venu déposer la petite et le couteau sans qu il le sache ?
Je n ai jamais trouvé combien de temps serait écoulé entre la poursuite par les Auberts et le moment où la police est revenue sur place pour découvrir le corps de la petite. Cela aurait laissé le temps a un tiers de venir la déposer.
Je n ai jamais trouvé de preuve que les Aubert aient parlé au téléphone d un paquet avant leur seule et unique déposition écrite indiquant un enfant.
Ranuci semblait n être pas sur de ce qui serait passé en disant si on me le dis c est que ça doit être vrai. Dédoublement de la personnalité ? Maladie psy due au passif familial? Bêtise de Ranuci car oui il était con comme un manche à bala a faire ses comptes en plein procès...c'était un enfant,un ado,je ne sais pas quoi mais il devait être un peu dérangé.
Si vous avez accès aux pièces du dossier je suis preneur !
@@franckmimix8914 mais vous avez lu les livres qu'ont été écrits sur l'affaire ????incroyable !!!là vous êtes en train de me citer l'émission!j m'en fous de cette émission stupide ,je vous parle de tt ce qui a été écrit, les procès verbaux qui témoignent de ce que les aubert parlent d un paquet et après d un môme, qu'ils entendent d une voix fluette parler normalement !oh c'est crédible?Le fameux paquet était en fait son sac de sport Adidas qu'il sort de sa voiture parce-que un pneu éclaté lors de la collsion avec martinez prend feu,le couteau désolée, encore une fois sur le procès verbal il a été retrouvé le 6 juin alors qu'il sera retrouvé le 7,le fameux plan de la rue d albe n'est qu un vulgaire calque du cadastre de Marseille, faux témoin mettei?elle fait partie de plusieurs personnes qui iront porter plainte quelques jours avant d un homme en pull rouge et simca 1100 qui essaiera d enlever leur gosses,seulement ces fameux procès verbaux ne reapparaitront qu après le procès!spinelli sur le fameux procès verbal à toujours dit une simca 1100,rambla le gosse parle d un accent de Marseille alors que ranucci n'a aucun accent ,ne voit pas sans lunettes à 20 cm et ce mec tt le monde le décrit sans lunettes,alors arrêtez de me dire à moi que j connais pas l affaire,visiblement c'est vous qui n'avez rien lu et gobez ces émissions poubelles !maintenant on va pas se battre par u tube interposé, j connais l affaire depuis 87,rat le bol de devoir à chaque fois me justifier avec des gens tels que vous d autant que j'ai pas d ordinateur j ss sur mon smartphone comme une con à me taper des romans à écrire et c'est très désagréable, alors lisez tout ce qui a ete écrit sur cette affaire monstrueuse,et inutile me répondre.
@@olgabugnilivolsi8005 je ne gobes pas ces émissions poubelles comme vous le dite puisque j émet même une autre hypothèse,non proposée a ce jour ,de quelqu un de renseigné qui aurait pu utiliser les informations de police pour masquer son crime et déposer Marie Dolores après l événement Aubert.
Le livre le pull-over rouge c'est un tissus d anneries. C'est comme de lier dans l affaire Grégory le corbotage et le décès du petit.
Pour le témoignage Mattei, la dame s'est dégonflée en audience et il me semble avoir entendu parler d une somme de 2000 francs promise par Madame Ranuci mais là je reste prudent. Il y a sans doute eu d autres pedo a ce moment là mais une chose m a étonné : qui porte un pull-over en été dans le Sud par une Belle journée ensoleillée ? Ça ne vous parfait pas étrange ça ?
Il n y a que une seule et unique déposition des époux Aubert et a ma connaissance ils ne parlent pas d un sac de sport. Avez vous lu cette déposition ?il semble qu il y ai eu des appels précédents cette déposition qui ont pu différer. On sait le mal sur Sesmat a fait a l enquête dans k affaire Grégory et on peu imaginer quelque chose de semblable ici de la part de la police c est possible.
Pour le couteau il semble en effet y avoir une erreur de date sur le PV mais cela n enleve rien au fait que c est Ranuci qui a signalé l avoir jeté sur le tas de fumier. Comment expliquez vous cela ?
Et pourquoi a t il fui après l accident ? Certes cela ne le rend pas pour autant coupable d assassinat mais pourquoi ?
Sacs adidas, carton, l'enfant, pourquoi fuire dans ce talus ?
Concernant le plan ou il manquait l arbre, je ne l ai pas vu. Mais si c est une reproduction d un plan de ville par calque, comment expliquer que Ranuci ait dit que la rue montait ? Ça ne se voit pas dur un plan de ville.
Pour être passionné d auto le cul d'une 1100 ressemble de loin a celui d une 204 coupé, qui sera certe un peu moins haute mais a distance c est proche .
Ce garçon était jeune et stupide et je ne bois pas les données produites dans ce reportage ou d autres. J essaye d être logique voir même je propose une alternative de dépôt de l enfant par un tiers,étant informé par la presse des lieux.
Tout accuse ce jeune homme et surtout lui et la précision de ses déclarations, sa fuite etc. Comme Patrick Henri ou Goldie, il me paraît fort probable qu il soit l auteur des faits et de toute manière,sa bêtise l aura conduit la où il est aujourd'hui
@@olgabugnilivolsi8005 et je vous répond si je veux. Je fais ce que je veux dans la limite des règles de youtube. Vos vociférations pré informatiques n y changeront rien . Qui donc êtes vous pour exiger silence et solution a cette affaire d une manière si autoritaire ?
Bouladou aussi est décédé en 2019 à l'âge de 67 ans...L'espèce de bonhomie méridionale qui en émane (originaire de montpellier) n'empêche qu'il est de parti pris lui aussi et non pas à charge et à décharge!
Non, pas une erreur judiciaire !
dommage que ce reportage fasse encore planer le doute sur la culpabilité de Ranucci alors qu'aujourd'hui tout atteste qu'il était coupable de ce crime ! Perrault a fait beaucoup de mal dans cette affaire avec ses mensonges et ses affabulations pour faire accrediter sa thèse ! les mythes ont la vie dure et seuls quelques illuminés croient encore à l'innocence de Ranucci...et il n'y a plus rien à réviser, sa mère, le père de Marie Dolorès et beaucoup d'autres protagonistes de cette affaire sont aujourd'hui décédés !
On branche son cerveau et on réfléchit.
- Le petit frère ne reconnaît PAS l'homme qui a enlevé sa soeur. C'est quand même EXTREMEMENT dérangeant.
- Pire le mécanicien automobile qui connaît les voitures par coeur, dit que c'était une Simca et non un coupé 304. L'arrière n'a rien à voir. Et encore plus pire que pire: il ne reconnaît pas l'homme dans le Simca grise qui est descendu pour parler aux enfants.
Déjà rien que ça il y a un ENORME problème.
- un homme pendant plusieurs jours a fait des tentatives d'enlèvements d'enfants dans le coin, alors que Ranucci travaillait et avait un alibi.
- Les époux Aubert n'ont pas reconnu dans un premier temps Ranucci parmi les hommes qu'on leur a présenté lors d'un premier tapissage. Un tapissage c'est mettre 6-8 hommes les uns à côté des autres et tu es derrière une vitre sans teint et tu dois reconnaître le coupable.
Premier tapissage: les époux ne reconnaissent PAS Ranucci.
Les policiers embêtés, mettent alors Ranucci seul dans la pièce, refont revenir les époux Aubert et là, comme par miracle, disent oui oui c'est lui. Ah bah évidemment, le mec est TOUT seul devant eux!!!
Dans ce reportage, le policier qui témoigne dit que dès qu'ils sont arrivés, les époux l'ont reconnus de suite. Or c'est faux, il y a des traces écrites. Il suffit de regarder le reportage sur Faites Entrer l'Accusé qui le dit.
Le policier soit a une très mauvaise mémoire, soit il ment. Et du coup, quel crédit porter au reste de son témoignage quand il se trompe ou ment sur cela?
Alors oui il sait où se trouve le couteau. On a retrouvé l'enfant morte à l'endroit où était Ranucci avec sa voiture. Mais était-ce Ranucci dedans vu que les époux Aubert ne l'ont pas reconnu lors du premier tapissage?
Il est dit dans le reportage que les époux Aubert ont dans un premier temps parlé d"un homme qui entrait dans la forêt avec un colis sous le bras. Pour ensuite évoluer plus tard en étant une enfant. Soit tu vois un colis, soit tu vois une enfant. C'est L'UN ou L'AUTRE !!! Ce n'est pas j'ai vu un type avec un carton sous le bras pour ensuite, en lisant la presse et sous la pression des policiers, dire que bah oui c'était une fillette.
Ca fait des témoins sacrément bancals!!!
Et je dois en oublier.
Donc Ranucci était-il seul? N'y aurait-il pas un deuxième homme/complice? S'il est coupable, un complice est plus qu'envisageable, c'est obligatoirement probable et cela expliquerait pourquoi le petit frère et le carrossier n'ont pas reconnu ni la voiture, ni l'homme. Donc il serait soit coupable du meurtre, soit il ne l'était pas et était juste complice d'enlèvement.
C'est quoi le fin fond de l'histoire? Dire il est coupable au regard de certains éléments est ridicule. Arrive un moment où il faut écouter. Il y a des faits, couteau qu'il dit avoir déposé là, l'accident, la course poursuite, il rentre dans la forêt, mais était-ce BIEN LUI au volant? Du sang sur son pantalon? Aujourd'hui pourrait-on faire une expertise adn si tant est que le pantalon soit toujours disponible?
Moi aussi j'ai envie de dire "quand même, tout de même, il doit être coupable, nan il n'y a pas de doute, c'est bien lui". Mais bon sang, et les autres incohérences? Toi tu arrives, oui oui écartez vous, c'est moi que v'la, il est coupable, ça crève les yeux. Des types comme toi sont la preuve vivante des erreurs judiciaires. Combien après coup ont été disculpés quand des zozos de ton espèce disaient à l'époque que oui oui, c'est clair, le type est coupable?
Tu dis:
"seuls quelques illuminés croient encore à l'innocence de Ranucci"
Je viens de te démontrer que les seuls illuminés dans toute cette affaire, sont des gens comme toi, dangereux car pétris de certitude et ne se remettant jamais en cause. Des gens comme toi en 2020 ont forcé les gens à se confiner, car selon ces illuminés pétris de certitudes, on allait tous mourir autrement. Or c'était juste une grippe. Des illuminés de ton espèce ont en 2021 forcés les gens à se faire injectés une substance dans le corps. Ca ne craint rien. On voit le résultat aujourd'hui avec un futur scandale sanitaire gravissime. Les morts et les effets secondaires en pagaille. Les mêmes illuminés comme toi sont persuadés de la culpabilité de quelqu'un et ignorent les éléments à DECHARGE.
Rien de pire pour tomber dans l'erreur judiciaire.
Au lieu de traiter les autres d'illuminés, comme on traite ceux qui réfléchissent de nos jours avec le covid ou le conflit en Ukraine de complotistes, remet-toi en question. Tu es ridicule.
Les gens comme toi sont de parfaits moutons. Il faut penser comme eux, sinon on est illuminé, complotiste.
@charlaugustemagnussen534 il n'y a pas de mythe et n'y a pas de mensonge, il y a juste des réflexions et des déductions erronées. Perrault pointe plusieurs problèmes essentiels notamment ici ... le témoignage Aubert varie énormément par téléphone et c'est le SEUL et UNIQUE témoignage qui relie Christian Ranucci à l'enlèvement et au meurtre de la fillette ... malgré ces variations l'équipe censée enquêter valorise extrêmement ce témoignage au point que les 2 vrais témoins de l'enlèvement disparaissent du dossier (ce qui explique pourquoi la juge ne les a pas convoqués et entendus, si les 2 procès verbaux ne sont pas dans le dossier qu'on lui remet ces témoins n'existent pas officiellement ... si en plus elle lisait pas les journaux et n'écoutait pas la radio elle risquait pas de savoir qu'il existaient pourtant bel et bien )
@@rediop4309 merci merci pour votre témoignage, ça rassure de voir qu'en effet ya des personnes qui branchent leur cerveau 🙏
@@rediop4309 nous somme le lundi 29 mai 2023, lundi de pentecôte ; le lundi 3 juin 1974, lundi de pentecôte il y a 49 ans, Christian Ranucci enlève à Marseille, cité Saint Agnès, la petite Marie Dolores Rambla âgée de 8 ans ; il la tue d'une quinzaine de coups de couteau et à coups de pierre et abandonnera son corps recouvert de ronces dans un sous bois à la sortie de Marseille ; son destin est scellé !...
Aux États Unis, on prend quand même son temps avant de tuer un condamne à mort…au cas où…
Oui mais pas de chance qu il s arrête exactement où on trouve le corps de cette pauvre enfant
pas du tout
l'endroit est différent puisque lors de la reconstitution la juge fait déplacer la voiture
un fossé large d'1m40 rend caduques le récit d'aveux et le témoignage Aubert, rédigés par les mêmes individus ...
(de plus la fillette faisait 1m30 de haut et personne ne parle d'élan pris pour "sauter" ce "caniveau"/fossé)
un des inspecteurs (celui-là même qui parle dans la vidéo et croit se rappeler avoir été appelé 'Pierrot' par le suspect...🙄🤔) connaît déjà la partie du "témoignage Aubert" impliquant Christian Ranucci dès le mercredi alors que le couple n'est auditionné que le lendemain
(données d'archive Europe 1)
donc soit il est devin soit il co-auteur du pseudo témoignage (qui est donc un faux témoignage visant à charger artificiellement Christian Ranucci)
le couple en question n'avait jamais fait aucun lien avec l'affaire avant d'avoir été expressément prié d'entrer en contact avec le commissariat principal de Marseille
probablement parce qu'il n'avait rien vu de spécial (?)
mais en 30 ans la mémoire de Monsieur Aubert va se remodeler en fonction du résultat final puisqu'à Gérard Bouladou il dira notamment avoir toujours parlé d'une enfant
si enfant il y avait eu il aurait été mentionné par au moins un des enregistrements d'une des gendarmeries contactées par les personnes impliquées ou témoins de l'accrochage avec délit de fuite
@@pierrejean-jacques3292 Jadis j'avais insinué que tout ce qui venait de Bouladou lui avait été suggéré par ses confrères ...Bouladou c'est un peu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours...La preuve? En 1974,il était à l'école de Police de ...Toulouse! Ca fait loin,400 kms! Vous savez que dans la Police on a l'esprit de corps,n'est ce pas? Moi même,habitant alors à Marseille,je ne lisais pas l'affaire Ranucci tous les jours dans les journaux.Je crois bcp plus dans le témoignage de Youssef dont la soeur était l'amie de Maria Dolorès et qui a donné des précisions absolues sur les lieux,notamment que le garage étant en hauteur par rapport au lieu de l'enlèvement, Spinelli avait une vue impeccable et ne pouvait être incommodé ni par le soleil puisqu'il regardait vers le nord ,ni gêné par un obstacle ; n'en déplaise à certains flics menteurs. Je suis du genre pragmatique, Ranucci n'étant pas sur les lieux ,Ranucci n'est pas le ravisseur ni le meurtrier. Il était beurré à mort le 3 juin vu qu'il s'était bituré la veille,d'ou l'accident ...Les aveux? on les a obtenus à coups de bottin téléphonique et de chantage. Il a eu le malheur d'avoir emprunté un itinéraire commun avec le ravisseur et ce n'est pas obligé que ces trajets aient eu lieu à la même heure.
C'est fourniret c'est sûr oui
Effectivement il peut y avoir un doute Fourniret rodait déjà et il semble qu'il était au procès de Ranucci
@@parmentelchristine5108 Avez vous vu des photos de fourniret jeune? Je tiens à vous rappeler que le petit Jean Rambla a dit que le ravisseur parlait comme les gens de Marseille! Fourniret est du nord!
@@christianlofaro6285 un accent ça peut se perdre avec le temps
@@parmentelchristine5108 En 20ans de vie ,Ranucci a habité à Avignon, à Valence à Nice! Vous voulez qu'il ait l'accent Marseillais?il est bon de réfléchir quelquefois... Quand au vrai Ravisseur il connaissait la région comme sa poche notamment le pays minier d'Aix car à l'époque c'était encore plein de galeries non encore fermées...Je me souviens car j'ai un an à peine de moins que Ranucci et,jeune conducteur, moi aussi je me promenais dans cette région qui était pleine d'histoire de nos mines de Provence.
@@christianlofaro6285 Christian Ranucci a habité Valence ? ah bon ? 🤔 dans la Drôme ? il est question d'un bled près de Grenoble mais j'avais jamais entendu parler de Valence... enfin la mère l'a embarqué un peu partout parce qu'elle avait peur du père visiblement ... je sais plus combien de fois elle avait déménagé
Reposez en paix Monsieur Batinder ! Un grand homme !
Vous aimez les clichés, Emily !
@@melmothII Pourquoi utilisez-vous le terme "cliché" ? Je ne vous suis pas du tout.
À partir du moment où beaucoup de membres de sa propre famille est déportée dans des camps d'extermination comme Auschwitz-Birkenau ou Sobibor et qu'on donne un grand coup de main pour abolir la peine de mort, alors, oui, je dirais que Monsieur Badinter était un exemple à suivre.
"Cliché"??
@@emily-clark , Robert Badinter est une figure contestable : parce qu'il avait des amitiés parmi des universitaires turcs, il a usé de son influence pour faire avorter un projet de loi destiné à sanctionner la négation du génocide des arméniens par l'empire ottoman.
Ranucci était coupable. Aucun doute.
Vos arguments et preuves sont impressionnants.
Vous pensez sincèrement qu’une mère peut fournir un alibi à son fils?
Quand on sait qu’elle a manœuvré avec une personne qui allait aussi au parloir aux Baumettes pour fournir un alibi ou même quelqu’un qui aurait fait le coup à sa place
Mes sources ce sont l’INA et les personnes convaincues tant de sa culpabilité que de son innocence
Des coups violents à la tête peuvent provoquer un arrêt cardiaque Donc en cas de sectionnement d’une artère ou d’une veine il n’y aura pas un débit hémorragique
Mais continuez à défendre Ranucci C’est votre droit
c'est un peu facile tout ça
personnellement jamais entendu parler d'arrêt cardiaque après coup sur la tête mais bon je suis pas médecin
et vous ?
(ma mère avait bossé en neurochir mais n'avait jamais parlé d'un cas semblable )
évidemment qu'une mère peut avoir envie de fournir un alibi à son fils
ça fait partie de son rôle de protecteur
mais pas de chance pour vous elle le savait innocent
et d'ordinaire les détenus ont une sainte horreur des assassins d'enfants
du moins de ceux qui sont officiellement en prison parce qu'ils sont accusés de ça ... parce que les autres taulards ne vont pas s'amuser à faire une contre-enquête si jamais l'incarcération fait suite à une erreur ou des manœuvres
(d'ailleurs lors d'une visite Mme Mathon voit que son fils a un œil au beurre noir)
donc votre manœuvre pour témoignage bidonné hein 🙄
en attendant si on fait attention au comportement de la fillette
... et cette histoire révélée très tard de cueillir en secret des fleurs pour leur maman
ça nous aiguille vers un inconnu peut-être pas si inconnu que ça
puisqu'elle semble multiplier les prétextes déjà pour sortir (il paraît que son père ne voulait pas que les enfants sortent ce matin-là...), et rester plus longtemps dehors
... comme si elle avait un rendez-vous secret avec cet "inconnu"
...et une fois arrivé et son frère éloigné elle monte tranquillou dans sa voiture alors qu'elle est supposée faire le tour de l'immeuble par un autre côté et rejoindre son cadet
depuis 45 ans un groupe d'individus (qui se fout probablement complètement de la loi, de la morale et du système) revendique de manière publique mais détournée le mardi 4 juin 1974 comme "le soir du crime"
avec:
1/ un titre de film donné à Gilles Perrault qui le cite dans son bouquin de 1978
(donc ce groupe était dans les relations de Gilles Perrault...et plus ou moins en rapport avec l'affaire ou sa prochaine révision annoncée)
ce film était diffusé le mardi 4 juin dans les dossiers de l'écran, 2ème chaîne couleur de l'ORTF
(même si c'était un film en noir et blanc...)
2/ et aujourd'hui via une vidéo (au moins sur TH-cam) avec cette phrase à propos de la mère de Christian Ranucci :
"Le soir du crime, elle dit qu'ils ont mangé ensemble et regardé un film"
🤔
de même le jeudi 6 juin lors de l'autopsie, l'observation du légiste totalement passée inaperçue des "professionnels" nous aiguille vers ce même soir du mardi 4 juin 1974 comme instant de...
... l'assassinat finalement
puisque tout est visiblement programmé depuis un certain temps
fausses tentatives d'enlèvements de la semaine précédente incluses j'imagine
à moins que ce fut des répétitions dans les conditions réelles 🤔
Vous connaissez mal l'histoire. Il n'a jamais été dit que madame Mattei, la dame rencontré au parloir, avait été "manœuvrée" par la mère. C'est une voisine de mme Mattei qui aurait dit a des policiers que mme Mathon voulait lui donner de l'argent si elle faisait un faux témoignage. Rien ne prouve que cette histoire soit vrai.
Je pense ce n'est pas Christian ranucci c'est un autre j'en suis sûr
T’en sais rien
Le ravisseur dixit Jean Rambla parlait avec accent marseillais avait 35 ans,pas de lunettes et une simca 1100! Ranucci avait 20 ans,lunettes de myope,pas d'accent et une Peugeot 304 coupé! Cherchez l'erreur!
@@christianlofaro6285
Jean Rambla a dit qu'il parlait comme les gens d'ici c'est-à-dire français (pas espagnol comme dans sa famille). Il ne s'y connaissait pas en voiture (il n'a pas identifié de Simca 1100 sur le parking mais une Chrysler...).
Bref vous tordez la réalité.
@@MrZinjero Ou êtes vous allé chercher çà? une Chrysler! vous y étiez? je me souviens qu'à six ans et demie je reconnaissais pas mal de voitures courantes donc il faut chercher autre chose!
@@christianlofaro6285
C'est écrit sur un PV. On a demandé au petit Rambla s'il reconnaissait la voiture du ravisseur parmi les véhicules garés sur le parking de l'Évêché et il a montré une Simca Chrysler...
Déjà ils ya eu erreur le couple n'a jamais Vu ranuci avec la petite fille vu que ils ont eu un accident de voiture donc ils pouvaient pas le poursuivre
🤔 mais enfin c'est pas le même couple qui a l'accident
@@pierrejean-jacques3292 non c'est monsieur Martinez..
@@OtelliSandrina merci je sais ... c'est pas à moi qu'il fallait répondre ...
@Alexandredu78466 le couple qui a l'accident c'est Vincent Martinez et sa fiancée Melle Bonafos
le couple qui poursuit Christian Ranucci s'appelle Aubert
c'est plus clair ?
@@pierrejean-jacques3292 oui c'était à Alexandre, sorry
Moi je pense que c était le coupable idéal pour la police qui ´ as pas cherché un autre coupable potentiel et Ranucci n a jamais eu de simca 1100 mais une Peugeot 304 l enquête a été bâclée quelque part
c'est le coupable idéal parce qu'il était dans le secteur, s'y est fait remarquer
...et qu'il a un blanc dans sa mémoire (à cause de l'alcool)
c'est souligné dans le film de Michel Drach qu'ils ont profité de ce blanc
pour Gilles Perrault il n'y a pas eu d'enquête du tout puisqu'il les accuse publiquement de forfaiture à la tv en 1985
... à votre avis pourquoi les 2 témoins oculaires de l'enlèvement disparaissent du dossier ...
pour 'régler' le problème de voiture ...
si la juge d'instruction ne les convoque pas c'est bien qu'ils sont nulle part dans la version du dossier qu'elle a entre les mains ...
(sinon ça voudrait dire qu'elle était con comme un manche)
en tout cas ce qui est certain c'est qu'elle se posait très très très peu de questions
(exemple elle ne s'étonne même pas qu'il y a rien du tout à décharge dans son instruction, et elle se souvient même pas qu'elle a dû grimper pour sortir du 'caniveau'/fossé large d'1m40 soi-disant sauté par son 'client' et une fillette d'1m30 dans le récit d'aveux ... il y a même des photos où on voit que tout le monde doit descendre dans le 'caniveau' pour le 'franchir')
je pense que la juge s'est crue autorisée à se poser le minimum de questions possibles parce qu'apparemment il y avait des aveux
(à moins que des professionnels de la loi l'aient embobinée ... côté "sûreté urbaine" et/ou côté avocats du suspect ... parce qu'honnêtement le jeune avocat suscite moult interrogations ... par exemple il ne parle à personne du fossé large d'1m40 et pourtant il est là avec son bâtonnier lors de la reconstitution)
Un blanc ?
@@agnesbailly7241un blanc = une absence de souvenirs
(cf les nombreuses scènes dans les fictions ou spots de prévention contre l'alcool où après une nuit de biture un personnage se réveille au lit en compagnie d'un(e) parfait(e) inconnu(e) ...)
Absolument!Au départ,le commissaire Cubaynes lui même pensait que c'était un enlèvement prémédité! Comment Ranucci , qui ne connaissait pas marseille aurait il pu préméditer un enlèvement? Puis c'est l'accident à Valdonne qui modifie la donne, on se retrouve avec deux voitures une 304 qui leur tombe du ciel avec un chauffeur coupable parce que fuyant et la simca de la cité Ste Agnès...Comme le ravisseur de la fillette se tient peinard, il nous reste un coupable ,Ranucci ! Et on fera tout pour faire coller les éléments du puzzle ,au besoin en forçant comme disait maître Le Forsonney.C 'était bien sûr trop long que de rechercher un ravisseur Marseillais connaissant Marseille et ses environs qui dépassé par les cris de la fillette l'assomme et décide de s'en débarrasser dans un endroit tranquille vers Gréasque par exemple! Il faut savoir que jusque vers 1976 dans ce coin il y avait des trous de descenderie de mine non encore obturés.Une chose me parait probable: Les deux hommes ont eu une partie de leur itinéraire commun; l'un venant de st just avec la fillette et se dirigeant vers gréasque et l'autre,Ranucci ,descendant d'Allauch ou il pensait voir son père. (en vain). Ranucci a pris la route vers NICE qui est la RN8 bis avec les mésaventures que l'on sait. On ne pourra jamais dire qui est passé en premier.
@@christian-ne5ud non le ravisseur et meurtrier ne croise pas du tout la route de Christian Ranucci
parce que la fillette n'est pas décédée le lundi 3 juin
du tout
au moment de l'autopsie elle était décédée depuis moins de 36h
vous oubliez le témoignage Spinelli
Marie-Dolorès semblait témoigner d'une étrange confiance envers ce type inconnu du frère 🙄🤔
et la fillette multiplie les prétextes pour rester le plus longtemps possible dehors
(secret de cueillir des fleurs pour leur maman que révéle Jean-Baptiste Rambla extrêmement tardivement)
...
à croire qu'elle attendait quelqu'un
...
Pourquoi au debut le petit frère dit que c'est une simca et plus loin dans le reportage il parle d'une Peugeot ???? Que c'est la voiture de l'accusé 😮
J'ai le livre sur cette histoire je vais regarder sa avant aller 😅
Cette erreur judiciaire n'est pas irréparable ?
En juin à Marseille oui k'habite depuis 62 ans, on ne porte pas de pull over
Ne vous polarisez pas sur le Pull Over rouge au printemps,ça ne mènera nulle part! Personne ne portait ce pull le 3 juin. Et cette année là( j'ai 69 ans) J'étais à Tarascon pour le service militaire,il faisait tellement chaud qu'on ne pouvait dormir!
C'est au cours des semaines précédant l'enlèvement que dans plusieurs cités Marseillaises on aurait vu un type ennuyer des enfants qui portait un tel pull.
Ce pull trouvé tout neuf dans la champignonière malgré l'humidité,témoigne d'une seule chose: Il n'était pas là depuis longtemps!
Le pire cet innocent est mort et ce vrai monstre a certainement récidive 😡
Hélas
Selon les constatations de Spinelli , le meurtrier aurait entre 80 et 85 ans actuellement.
@@christian-ne5ud il est peut-être mort mais il a probablement sévi ailleurs et autrement pendant 40 ans
@@pierrejean-jacques3292 J'ai répondu sans doute dans le vide à JLV sur ces données:
1) Les gendarmes ont mesuré le point du meurtre à l'aplomb de la RN8 bis à 650m du stop.
2) Aubert a déclaré avoir poursuivi la 304 pendant près d'un kilomètre avant de la voir arrêtée.
3) Il a déclaré avoir fait son demi tour dans l'embranchement de la D8 sur La RN8 bis c'est à dire selon les diverses soustractions juste après l'accès à notre champignonière... Ce qui est plausible,il a fait son demi tour dès qu'il le pouvait.
4) Donc, puisque la champi se trouve à 1200 m du stop,Ranucci se serait arrêté à environ 450 m !!! plus bas que le lieu du meurtre. Je n'invente rien je prends pour argent comptant les témoignages.
5) Dans ces conditions,je comprends mieux que le 3 juin, Ranucci n'ait pas eu besoin qu'on le transporte inconscient dans la galerie, le chemin d'accès s'offrait à lui juste après son arrêt en catastrophe.
Je comprends aussi sa conviction d'être étranger à l'affaire car c'est le lendemain que le drame s'est conclu.Je comprends aussi que Martinez ne l'ai plus revu en descendant vers Gréasque, car il n'avait mis que quelques instants pour se cacher sitôt après avoir redémarré.
Quand à un éventuel "paquet volumineux" , Ranucci avait sûrement pris des affaires avec lui pour le w. e.Les Aubert ne l'ont pas vu sortir par sa portière,ils l'ont vu auprès de la portière droite, nuance!
@@christian-ne5ud 🤔 vous lui avez répondu sur face de bouc ? 😬
Drôle et jolie en plus !j adore elle detent franchement !❤
Drôle …??!!?? 😳😳. De voir la p’tite Marie-Dolorès sauvagement assassinée par un détraqué … vous trouvez ça drôle , vous …??!!?? 😳😳😠😠😖😖Allez vous faire soigner , vous en avez sérieusement besoin !!! 😡😡😡
@@T.V.1974probable que la personne s'est trompée de vidéo pour son commentaire
J'ajoute que toutes les mères de criminel, tous les proches le défendent jusqu'au bout (aveux), Francis Heaulme n'a jamais rien avoué de peur que sa soeur ne lui rende plus jamais visite
Les parents ne sont ils pas responsable de l'enlèvement ?
?
la mère jetait un œil par la fenêtre régulièrement
et il y avait d'autres enfants jusqu'à un certain moment
elle a juste fait l'erreur de les laisser sortir (lequel a insisté pour sortir ?) alors que le père ne voulait pas qu'ils sortent (au moins pendant son absence)
L'enlèvement ne ressemblait pas à un enlèvement d'après le voisin garagiste
Pour moi il son responsable si il avait intervenu la petite serai encore en vie
Qui quoi où ?
Tout simplement le couple hauber
j'ai entendu la rediffusion d'un appel du "témoin Aubert" à Europe 1 (émission Le Jour Où du 11/10/2021) et cette voix de juin 1974 ressemble étrangement à celle de feu l'ex inspecteur Grivel qu'on entend abondamment ici ...
Mais non ça n'est pas une erreur judiciaire !! Il est coupable,
lors de l'autopsie le légiste observe des aliments en cours de digestion
normalement ça traduit que la fillette était décédée depuis moins de 36 h -c'est à dire qu'elle a été tuée le soir du mardi 4 juin 1974 🤔)
je suis contre la peine de mort depuis cette histoire alors que j avais 8 ans et pour une tres bonne raison
j habitais le quartier a l epoque et maria etait une amie de ma soeur qui avait 7 ans a l epoque
or a cette meme epoque moi meme ainsi qu un copain de 8 ans aussi on a ete aborde juste par un conducteur avec une voiture grise (impossible de dire la marque nous n etions pas connaisseur car pas de voiture dans nos familles ) mais une certitude d une la personne qui nous a aborde au volant de sa voiture (pour un chat et pas un chien en ce qui nous concerne) ne portait pas de lunette et il ne ressemblait pas a ranucci
alors je ne sais pas s il est coupable ou pas mais ca me semble bizarre qu il y ai eu 2 pervers completement differents en meme temps sur un meme lieu avec le meme mode operatoire en abordant des enfants
et nous n avons jamais ete interroge par la police ni moi ni mon copain et concernant spinelli le garagiste s il etait dehors il etait tres proche (c est une tres petite route ) car son garage est la derniere construction en bas de la route (d ailleurs ce n est pas la rue albe qui elle n est pas en montee mais la rue des linots la rue albe etant la rue en bas en perpendiculaire) et la sortie de son garage est en hauteur par rapport a l endroit de l enlevement et surtout impossible qu il soit a contre jour car le soleil n est pas du tout a contre jour a ce moment la c est meme plutot l inverse (garage cote sud et lieu de l enlevement cote nord de la route qui elle meme est en gros oriente est/ouest et avec soleil a pres de 3h de son zenith et plutot dans le dos d une personne sortant du garage et regardant dans la direction du lieu de l enlevement)
en resume ni le frere ni le garagiste ni moi ni mon copain ne reconnaissont ranucci par rapport a ce qu on a vecu et vu toutes les zones d ombre et surtout le fait qu a l epoque il fallait un coupable tres vite vu la mediatisation d un autre criminel juste avant sans compter la pression populaire (un vrai climat de lynchage) en outre si on a tous vu une autre personne ca serait quand meme plus qu improbable que 2 pervers soit sur le meme lieu au meme moment surtout vu la conformation des lieu ou le seul point d interet pour une personne externe est la clinique beauregard qui a son entree en haut de la ruelle)
Vous pourriez décrire cet homme?
@@kevinm1649 pour la taille impossible a dire car ils nous a parler depuis sa voiture en s arretant a notre niveau quelques jours avant dans la meme rue environ 20 metres plus haut (donc entre endroit enlevement maria et entree garage) sur le trottoir d en face par rapport a l enlevement
un truc sur il ne portait pas de lunette etait de type europeen avec cheveux lisse et pas boucle comme ranucci
@@youssef5666 d'après les témoins, entre les 31 mai et le 2 juin 1974 un type d'une trentaine d'années a importuné des enfants il avait des cheveux noirs fins ,portait un pull over rouge et circulait en simca grise, ça peut correspondre au type qui vous a abordé.
@@youssef5666essayez de trouver une photo de Forsonney à 25 ans pour voir si ça vous rappelle quelque chose ...
@@youssef5666est-ce que vous avez vu un visage qui après coup vous a rappelé cet individu ?
C pas lui ki a tué 😇 il fallait absolument trouvé un coupable malheureusement il était au mauvais endroit, au mauvais moment ça a bouleversé 😫 sa vie 💔🕊️🙏💒🌹🌈🕊️pourkoi le guillotiné ?!!🙏💔
le gars du début raconte ça comme s'il racontait une recette de cuisine... Je ne comprends pas ces gens; aussi à enfermer
Les aveux répétés, et TOUTE LE RESTE !! Surtout une mere étouffante un pete absent qui a planter sa mere il y a un trauma schéma qu'il teproduit sur la malheureuse petite rambla
J'étais gamine mais je me souviens que beaucoup pensaient qu'il était innocent et 50 ans après beaucoup le pense encore. La guillotine de la préhistoire ou on coupe la tête juste parce qu'il faut accuser! ps/ monsieur de l'accident il n'y avait pas de ceinture de sécurité à cette époque comme quoi vous racontez ce que vous voulez...
J'ai des doutes sur ce que vous dites...En 1974,les ceintures de sécurité étaient montées en série sur les véhicules.En 1976,j'avais acquis une citroen de près de 5 ans et la ceinture était d'origine.
Mais là n'est pas le problème,non plus que l'horreur de la peine de mort...
Le problème ,c'est une enquête et une instruction honteuses!
La police,à court d'indices s'est jetée sur un coupable "inespéré"...La juge d'instruction a suivi cette "trajectoire" au point d'oublier les arguments à décharge de Ranucci.
@@christian-ne5udnon la juge n'avait juste pas d'éléments à décharge dans son dossier parce que les poulets avaient déjà fait le petit ménage qui les arrangeait avant de le lui transmettre ... les braves garçons qu'est-ce qu'ils étaient serviables 😬😏
@@pierrejean-jacques3292 Certes,car ce sont les flics qui sont en premier sur le terrain ;ou les gendarmes...Ce sont eux qui arrivés à Nice chez Ranucci se sont rués sur sa voiture,ce sont eux qui font l'enquête de voisinage et à Marseille et à Peypin-Valdonne car ils ont battu la campagne.
Pendant ce temps ,une fille de famille était au palais de justice avec sa greffière.
@@christian-ne5uddans les fictions on idéalise la fonction parfois avec carrément une substitut du procureur (campée par Florence Pernel) qui est à chaque instant sur le terrain en compagnie des gendarmes saisis ... le monde idéal quoi 🤔
@@pierrejean-jacques3292 Oui,nombre de séries télévisées nous ont habitués au "couple flic- Proc".
Comme szenec, justice française on prend le premier venu
Le premier venu qui a un accident à deux pas de la scène de crime, qui pique-nique dans la champignonnière d'à côté et qui plante son couteau dans la tourbe avoisinante... celui-là de premier venu !
@@MrZinjero🤔 le meurtre (assassinat) a lieu le mardi d'après une constatation du légiste
donc quelqu'un se sert intentionnellement de la présence de Christian Ranucci dans le secteur ... après coup 🙄🤔
et toujours d'après ce que le légiste observe le couteau trouvé n'est en fait pas du tout l'arme du crime (la vraie arme du crime était à lame double tranchant)
Pour Seznec il faut lire le dernier livre à ce sujet vous allez être étonné
@@OtelliSandrinasi vous parlez du livre de M. Vincent vous pouvez probablement également le mettre au recyclage
(je vois pas pourquoi il aurait fait un meilleur travail sur Seznec que sur Ranucci 🤔)
@@pierrejean-jacques3292 lol ce monsieur Vincent serait il David Vincent (roy thinness) de la série les envahisseurs ou loule de Marseille qui a travaillé sur l'affaire Dominici et a expliqué que Gaston ,de nuit,bourré avec sa canne avait tiré avec une carabine USMI qu'il ne connaissait pas?
Pourquoi Ranucci dit: "C'est obligatoirement moi", je ne comprends rien à a psychologie!
ça c'est une affirmation qui provient de son avocat lors de sa première entrevue
ce n'est confirmé nulle part par son client
selon cette version (alcoolisé il ne se rappelle pas de l'intégralité de son week-end dans le secteur marseillais) les "enquêteurs" auraient réussi à le convaincre qu'il pouvait être le ravisseur et meurtrier parce qu'il y a "toutes les preuves et tous les témoins"
C est vrai que je me dit qu il aurais tout simplement eu un accident au mauvais endroit
Mais comment expliquer qu il designe l endroit du couteau ??
Et si il a juste pris peur apres l accident pk etre partie ce cacher dans la pépinières
c'est le texte d'aveu qui désigne l'endroit
aucune preuve que le vrai auteur des aveux fut réellement Christian Ranucci (déjà signature visiblement imitée avec le croquis des aveux vu ce qui est signé peu après dans le bureau de la juge)
... les 3 flics sont beaucoup trop sûrs d'eux dans cette histoire (certitude qui apparaît très vite dans la presse alors qu'à ce moment précis il y a zéro preuve ... et aussi zéro aveu ....)
en fait Ranucci a été exécuté par la faute de Giscard, il a gracié Patrick Henri et refusé la grace à Ranucci vu que la foule clamait la mort, il n'a pas eu le courage de déplaire au public et quand on sait ce qu'a fait Patrick henri ensuite !!! .perso je suis pour une vraie peine à perpétuité
P.H. n'a pas eu besoin d'être grâcié vu qu'il n'a pas été condamné à mort
on était vraiment dans un monde à l'envers
Oui,Giscard ,avec sa bouche en cul de poule qui nous a coûté très cher avec ses retraites , n'abait pas boulu duire à cha rebutachion de préchident boderne, de fait il était en depu de bandat . Pourtant pour plaire il avait dit son aversion pour la peine de mort...Mais vous savez ce qu'on dit: paroles,paroles,paroles....Seul De Gaulle à gracié ou pas en fonction de sa conscience! son épouse avait décrit " il ne pouvait trouver le sommeil et s'epuisait dans son remors" Mais c'était De Gaulle!
@@christian-ne5ud de Gaulle, des remords ?
ah
pour quelle histoire ?
(un refus de grâce ?)
@@pierrejean-jacques3292 J'ai lu des comparaisons entre les chefs d'état de la Veme...Lorsqu'il exerçait son droit de grâce , Le général écoutait sans mot dire et prenait sa décision...Son épouse tante yvonne décrivait dans un livre que la nuit qui suivait sa décision ,son mari était souvent pris de remors quand il avait refusé la grâce et qu'il ne trouvait pas le sommeil.Giscard,lui avec sa bouche en cul de poule jouait la mouche du coche et intervenait sans arrêt ...Maître Lombard aurait ainsi le sentiment que Giscard allait l'accorder,la grâce...mais bon,paroles paroles paroles ...
@@christian-ne5ud au moins de Gaulle témoignait d'une certaine humanité
le ciné club de la chaîne Public Sénat a récemment diffusé l'adaptation de Michel Drach du bouquin de Perrault
pour introduire le film il y a une animatrice et là il y avait une invitée
une avocate
d'après elle, d'après ce qu'elle avait lu ou écouté des souvenirs de Giscard, il n'avait même pas compris ce qu'on lui demandait (elle souligne que pour feu l'ex président "c'était lui, il était coupable")
ce qui effectivement n'était pas ce qui lui était demandé (on lui demandait pas de parodier un juge)
mais Lombard en parle où que Giscard intervenait sans arrêt ?
(VGE évoquait quand même d'étranges souvenirs à propos de cet épisode concernant cette décision de, finalement, non grâce)
🤔
Il y a des chose qui sont pas net dans cette enquête quand meme pour moi ramucci ne mérite pas la peine de mort
vous avez des exemples de choses pas très nettes ?
Et si vous vous achetiez un bonne ouvrage d orthographe grammaire parceque des fautes à chaque mot...c est franchement pénible !
@@Chemtrail85 Désolée, mais nous ne sommes pas là pour débattre sur l'orthographe et la grammaire, mais un sujet bien plus grave !!!
Sans vouloir vous offenser : "un bon ouvrage" et non "bonne ouvrage" !
@@Chemtrail85 Allons,Allons,soyez charitable! Peut être avez vous eu une éducation qu'elle n'a pas eu. Elle a du naître à l'époque d'internet et du smartphone,vous voyez les conséquences sur les ados. Vous avez eu droit à la grammaire,elle pratique la langue sms!
@@Scarlett-qw8zg Si je vous comprends bien, si un âne trébuche,tout le monde doit crier Haro sur le baudet?
Si vous me permettez, une question m'interroge:
Si Aubert témoigne qu'il a parcouru un kilomètre avant de passer à la hauteur de la 304 arrêtée vide au bord de la route,comment expliquer que les gendarmes ont mesuré 650 mètres depuis le stop pour rejoindre le lieu de la découverte de la fillette à l'aplomb de la RN8 bis?
350 mètres c'est quand même beaucoup...
Si Aubert dit la vérité, Ranucci n'est pas le meurtrier.La route étant en déclivité depuis le carrefour,j'imagine mal Ranucci remonter la route sur 300 mètres avec la fillette lui donnant la main.
Je ne comprend pas , on peut savoir à combien remonte la mort de la fille et ducoup savoir à quel moment de la journée elle a été tué et voir si ça coïncide avec ranucci?
Ensuite il indique l'emplacement du couteau ? Et indique les détails du crime ..
Un gars qui paraît étrange et insaisissable psychologiquement ..
Il y a plusieurs "écoles"...Si Ranucci n'est pas le meurtrier et si ce n'est pas lui qui conduit au moment de l'accident, on peut imaginer que le conducteur fuit car il n'est pas en règle et transporte quelque chose de terrible,c'est à dire la fillette déjà morte dans un paquet car il voulait s'en débarrasser à un endroit qu'il connaissait....Dans ce cas,la filette a été tuée très vite...Ce scénario explique que les Aubert n'ont pas reconnu Ranucci au tapissage,ça explique largement le délit de fuite et effectivement que le conducteur cherche à se débarrasser du paquet là ou la filette est retrouvée...Mais ça impliquerait que Ranucci et le meurtrier ont eu un contact au niveau de la champignonière...
@rudrud7193 justement... normalement un rapport d'autopsie est censé donner fondamentalement un jour et une heure ou approximation du décès ainsi que la cause... cependant le "rapport" présent dans le dossier occulte tout ce qui peut permettre de manière évidente et facile de calculer l'instant exact de décès... (par exemple température du corps de la victime à telle heure) ...c'est à dire qu'on n'a probablement pas le vrai rapport rédigé par le professeur Vuillet mais une version remaniée, minimum tronquée... par qui ? ça ne peut être fait que par des personnes qui ont le dossier en main à un moment ou à un autre... se poser la question de savoir à qui profite le flou entourant la date et l'heure de décès... en tout cas le ou les responsable(s) ont fait plusieurs erreurs... un point de ce qui est laissé du rapport nous permet de fixer une fourchette de temps pendant laquelle le décès de la petite Rambla est réellement survenu: l'autopsie est censée être faite entre le mercredi 5 juin 19h et le milieu de la matinée du jeudi 6 juin (oui étrangement les documents qu'on m'a fournis ne contiennent pas la date ni l'heure de début et de fin de l'autopsie alors que c'est systématique pour certains médecins légistes...🤔) donc l'autopsie se situe 60-70h après le supposé dernier repas/petit-déjeuner... tout est digéré en 36h même après la mort mais des aliments ne sont pas totalement digérés dans son estomac (pâte brune collante)... ce qui signifie que la fillette est en fait décédée le mardi 4 juin 1974 (!) entre 12h et 22h ...🤔 et la cause mentionnée est l'égorgement 🤔 il y a également une quinzaine de blessures par arme blanche avec lame à double tranchant, mais le rapport semble déjà altéré à ce niveau-là ... par exemple on a pas d'angle de pénétration de la lame ni les dimensions de cette lame 🤔
@@pierrejean-jacques3292 Ah ? Mariedo serait morte le 4/06...Moi je pensais en fait que sitôt embarquée dans la Simca 1100 et se voyant partir au loin,la fillette aurait paniqué au point de perturber le ravisseur.J'imaginais alors qu'il lui aurait porté des coups au point de l'assommer et se voyant désormais identifiable puisque vu par Jean,le ravisseur aurait imaginé aller se cacher du coté de peypin-valdonne qui a l'époque comprenait d'anciens accès aux mines désaffectées (de Gréasque) non encore obstrués...Je me souviens en avoir vu en 1976 encore alors que j'allais souvent me promener en voiture (jeune conducteur) dans ces endroits là...De toutes façons le ravisseur est sans doute Marseillais car il se permet d'aller dans des cités et "parle comme les gens d'ici" ! Tout çà pour en venir au fait que je pensais,dans ces conditions, que la petite fille pouvait avoir été tuée dès le 3 juin!
@@christianlofaro6285 le 3 juin est imposé depuis 74 par la super équipe et sa super enquête, via le texte d'aveu qui n'a absolument aucune valeur scientifique... comme l'ont noté Perrault et Drach le rapport d'autopsie joint est à minima tronqué (et c'est un fait, zéro date, zéro heure, zéro température...) en principe les gendarmes ont fait une sortie dans la journée du 4 juin... mais on sait pas s'ils ont examiné une première fois la zone de la champignonnière... le bol alimentaire est le seul guide ici: le vrai décès survient le mardi 4... quels étaient les projets exacts du ravisseur on le saurait s'il y avait eu véritable enquête... peut-être qu'il avait prévu initialement de se débarrasser de sa victime où vous pensez, mais il a décidé de profiter de la réputation de la champignonnière ou de l'aubaine du délit de fuite... en tout cas la victime est à sa merci du lundi 13h au mardi début de soirée... alors oui il est fort probablement résident marseillais et n'est sans doute pas complètement inconnu de la fillette ("peu liante avec les étrangers") puisqu'elle monte tranquillement dans son véhicule alors qu'elle est supposée aider à encercler et attraper un chien... il semble qu'elle croit qu'on l'emmène pour quelque chose de sympa ... (peut-être en rapport avec son anniversaire 3 jours plus tôt ?) en tout cas elle semble confiante vu la scène qui se joue sous les yeux du garagiste Spinelli ... les apparents coups sur le visage peuvent être faits autrement ...par exemple en poussant le corps de la croupe d'un cheval si le visage heurte des pierres au moment où le corps atteint le sol (c'est également précisé nulle part si les 'coups' au visage sont post ou pré mortem) et je pense qu'il faut également méditer sur le fait que le professeur Vuillet fait un prélèvement anal; je ne pense sincèrement pas qu'il le fait parce que la fantaisie lui prend (contrairement à ce dont était capable notre équipe d'assermentés préférée) mais parce que des indices l'incitent à le faire
@@christianlofaro6285 ...juste un détail...désolé d'avance si la question est indiscrète mais... j'ai lu pas mal de trucs à droite à gauche depuis 2005-2006 et vous êtes le tout premier à écrire "Mariedo" pour évoquer la victime ... vous étiez parents ? ...
Couteau plus cadavre au même endroit délit de fuite suite à accident banal de la route (le permis ne tient pas aucun retrait de permis surtout à cette époque pour non respect d’un stop) il se cache plusieurs heures et s’enfonce carrément vers la champignonnière et y reste presque 6 heures sans compter son passé où il perturbé ses avocats à aucun moment ne laisse entendre qu’il y a erreur judiciaire il est coupable et la police a fait son travail ça me rappel l’affaire tangore à Marseille ou un comité de soutien s’était créé afin de faire valoir son innocence et le soutenir résultat il a récidivé. Qu’On aille sur un débat plus sein méritait il la oeine de mort ?je ne pense pas quand à son innocence c’est complètement incohérent et tout simplement fantasmatique.
c'est un cabinet de 3 avocats qui avait été sollicité
et le condamné écrivait à sa mère à de multiples reprises que "l'avocat n'est pas venu"...
("Jusqu'au 28 juillet 1976", Héloïse Mathon 1980)
"bizarrement" c'est "comme par hasard" l'avocat qui s'exprime ici dans la vidéo ...
je vous invite à visionner ce documentaire th-cam.com/video/IMUmpxKJ3qw/w-d-xo.html plus équilibré, parce que moins à charge (quoique), où son dernier avocat vivant soulignait que Christian Ranucci se plaignait du commissaire venu le chercher à Nice
il s'en plaignait parce que ce commissaire voulait le forcer à avouer ce qu'il n'avait pas commis (ce sont les mots de l'avocat qui défend encore son client à titre posthume)
il existe plusieurs indices qui nous indiquent que le lien entre Christian Ranucci et le double crime d'enlèvement et de meurtre sur mineure de moins de 15 ans est créé totalement artificiellement par l'équipe censée avoir enquêté
1/ l'équipe officiellement saisie à partir du mardi 4 juin ne recherche strictement rien sur la fillette disparue (on sait 2-3 trucs parce que quelques journalistes se sont intéressés au dossier ... on peut évoquer le journaliste Roger Arduin, qu'on voit et entend ici, qui avait eu la bonne et très belle idée d'enregistrer le frère de la victime, qui a vu le ravisseur de près, puisque dans l'enregistrement sur magnétophone le garçon de 6 ans 9 mois parlait du stratagème qui relie le drame de sa sœur aînée à des tentatives d'enlèvements fin mai dans d'autres quartiers populaires de Marseille)
2/ un télégramme émanant de cette équipe anticipe sans aucun élément de preuve un témoignage qui est censé leur être officiellement livré le lendemain (alors qu'ils n'ont pu entrer en contact avec ces témoins que ce même lendemain d'après ce que le commissaire lâche lors du point presse du soir du jeudi 6 juin 1974 ... enregistrement France Inter audible sur le site de l'INA)
3/ un appel téléphonique le 5 juin vers la radio Europe 1 avec la voix d'un des inspecteurs anticipe également ce seul et unique témoignage qui relie Christian Ranucci au double crime (à 01:16 th-cam.com/video/hNzbiGtz4xs/w-d-xo.html )
(ce qui signifie que les "enquêteurs" savent à l'avance ce que le couple va leur dire le lendemain, donc soit ils sont voyants-médiums, soit ils sont les vrais auteurs de ce qui est officiellement attribué au couple en question ... et c'est un crime qui s'appelle faux en écriture publique)
(et là on subodore que les "enquêteurs" sont également les auteurs des coups de téléphone reçus par les gendarmes où on crée également ce même lien, et où ce qui est censé être vu évolue déjà)
4/ les 2 véritables témoins oculaires présents sur le lieu d'enlèvement disparaissent du dossier transmis aux magistrats
🙄🤔 (le témoin adulte garagiste devra même être convié au procès par la partie accusée)
il paraît qu'au contact de fumier le sang n'a une durée de vie que de quelques heures or le couteau que vous évoquez est trouvé ensanglanté dans un mélange fumier-tourbe 3 jours après (le dossier des "enquêteurs" retient le 3 juin comme jour du meurtre) 🙄
(et il y a un problème entre ce qu'observent les gendarmes lors de la découverte du couteau et le récit d'aveu dactylographié par les "enquêteurs" où on décrit la technique pour se débarrasser de ce même couteau)
quelques heures
donc le soir du 3 juin il n'y a aucun couteau taché de sang dans le mélange fumier-tourbe
pour l'épisode champignonnière et les 5 heures passées à l'intérieur par le suspect ... je vous suggère de vous ouvrir au supplément d'information tout à fait officiel exigé en 1981 par l'équipe du Garde des Sceaux Badinter
supplément que les anciens policiers et auteurs de "contre-enquêtes" balaient d'un revers de la main
(s'ils étaient encore en fonction ce serait une faute professionnelle)
le suspect s'est fortement alcoolisé toute la nuit
et avant de reprendre le volant il s'autorise en plus une rasade de whisky qu'il qualifie de "remède" (livre publié par Héloïse Mathon en 1980)
ces quelques heures passées dans la champignonnière c'est parce qu'il n'a plus la capacité de conduire
et il doit laisser son alcoolémie baisser
pourtant, une fois traduite, une observation du légiste nous indique qu'au moment de l'autopsie (06/06/1974) la fillette était décédée depuis moins de 36h et avait même été alimentée le mardi 4 juin 1974
la police marseillaise avait environ 32 heures pour retrouver Marie-Dolorès Rambla
vivante
@@pierrejean-jacques3292 "c'est un cabinet de 3 avocats qui avait été sollicité" Non, pas du tout. Le 6 juin, Madame Mathon a d'abord contacté Me Pollack qui était absent. Les journalistes qui la conduisait dans Marseille, l'ont ensuite emmenée chez Me Lombard. Me Le Forsonney travaillait pour le cabinet Lombard et c'est le bâtonnier qui l'a proposé comme "commis d'office". Me Fraticcelli, a demandé à Ranucci de le prendre comme avocat, ce que celui-ci a accepté, peu de temps avant le procès. Il ne faisait pas parti du cabinet Lombard.
@@simbeouify
pour... Fraticelli vous êtes sûr ? vu comme c'était présenté depuis 1978 je croyais qu'il travaillait aussi avec le cabinet Lombard
bref
... c'est Forsonney qui est allé demander à être commis d'office sur le dossier
enfin c'est ce qu'il écrivait en 2007
il écrivait également qu'il dissimule à son bâtonnier qu'il bosse déjà pour Lombard ... 🤔
@@pierrejean-jacques3292 Evidement que je suis sûr et Me Le Forsonney n'a pas écrit ce que vous dites. C'est Me Lombard qui le 6 juin a proposé au jeune Le Forsonney qu'il commence à travailler sur l'affaire en tant que commis d'office. Le bâtonnier Chiappe prenait l'affaire lui aussi. Me Lombard restait en retrait et interviendrait plus tard. Lors de la reconstitution, Ranucci était assisté du bâtonnier Chiappe et de Me Le Forsonney.
@@simbeouifyrelisez le bouquin de Forsonney ...
Et vous pouvez vivre avec ce poids de bourreau !!!!!?
A l'époque c'était un travail comme un autre...
@@petitscarabee8547C'est comme a l'abattoir
Regardez Klaus Barbie, décontracté au possible en Bolivie... L'imaginez vous donnant des coups de nerf de boeuf à Jean Moulin au point que ce dernier ne savait même plus parler Français après l'interrogatoire? Il n'y a pas plus adaptable que l'être humain,surtout si on lui dit que c'est pour la bonne cause....
Pour finir....c'est lui...qui a tue....cette pauvre petite!!!?
@corradomattei ... euh c'était une question ou bien ?? 🤔
Christian Ranucci n'avait rien à voir dans cette histoire
le texte d'aveu et son croquis sont affublés d'une signature sans doute imitée
(très simplifiée, point de départ différent, lignes qui partent dans un sens différent, main moins sûre puisque trait moins appuyé etc)
l'emploi du temps et les lieux qui y sont évoqués sont clairement faux puisque Christian Ranucci est vu la nuit du dimanche au lundi dans plusieurs bars du quartier de l'opéra et il consomme de l'alcool
(supplément d'information officiel de 1981)
un procès-verbal est "surchargé" (confirmé par un expert... c'est une forme de faux en écriture publique... un délit ou crime) pour pouvoir utiliser comme pièce à conviction un pantalon avec 2 taches de sang
(sang de même groupe pour le suspect et la victime, et taches incompatibles avec les faits reprochés, section de l'artère carotide notamment, d'après une spécialiste morphoanalyste)
son dernier avocat en vie souligne que Christian Ranucci se plaignait du commissaire venu le chercher à Nice parce que ce dernier essayait de le forcer à avouer ce qu'il n'avait pas commis
th-cam.com/video/IMUmpxKJ3qw/w-d-xo.html
un des inspecteurs connaît déjà la veille le témoignage du couple Aubert auditionné à Marseille le jeudi 6 juin 1974
th-cam.com/video/hNzbiGtz4xs/w-d-xo.html
(c'est sa voix qu'on entend prononcer la partie qui arrange "les enquêteurs": "... avec une gamine qu'il tenait sous le bras" et d'après la documentaliste d'Europe 1 il s'est présenté comme gendarme et c'est enregistré le mercredi 5 juin 74)
on a la juge d'instruction photographiée en train de grimper pour sortir du "caniveau"/fossé d'1m40 de large soi-disant sauté par l'inculpé et la fillette d'1m30
...en plus tout le monde semble devoir descendre dedans pour le franchir
th-cam.com/video/d9W1_huRqEg/w-d-xo.html
(à 27 minutes 10 secondes)
et on a "l'arme du crime" retrouvée, par téléguidage radio depuis Marseille, qui n'est pas celle qui a causé les blessures par lame double tranchant observées par le légiste 🤔🤔🤔
ce n'est pas une erreur judiciaire quand de fausses preuves, de faux témoignages et de faux aveux sont livrés à la justice
on trompe la famille de la victime, la justice/les magistrats, les jurés, les journalistes, le président de la République, le peuple français ... tout le monde (...et ça me semble être un crime gravissime, en particulier venant de fonctionnaires soi-disant assermentés)
😏
d'après le témoignage du voisin adulte garagiste-carrossier il est fort probable que la fillette connaissait en fait son ravisseur... et que celui-ci était donc à minima résident marseillais (visiblement bonne connaissance des quartiers et de la cité Ste Agnès)
@@pierrejean-jacques3292 Merci!!!
alors ???? coupable ou innoçent??? personnellement le coup du couteau la proximité du cadavre quand même je doute
d'après le rapport du maître-chien de la gendarmerie
30 mètres séparent le point d'arrêt de la Peugeot sur la RN 8bis du point de la route à l'aplomb de l'endroit de la "colline" où a été retrouvé le corps de la fillette
(Perrault a été induit en erreur, et du coup a induit en erreur ses lecteurs, le chien parcourt en fait les divers accès carrossables qui mènent à la champignonnière et se retrouve sur le bord de la RN 8bis)
(le doute doit profiter à l'accusé ... c'est censé être la règle)
C'est une affaire ou l'assassin ,selon la police,serait débile profond...
@@christian-ne5udétant donné qu'il était absolument tout ce qui les arrangeait quand ça les arrangeait
...
"couillon"
"excessivement intelligent"
"relation sado maso avec sa mère"
...
je crois qu'on peut prendre l'entièreté de ce que les "enquêteurs" (de ce service de soi-disant police) ont pondu et le mettre direct dans les chiottes
...
ou au recyclage
...
@@pierrejean-jacques3292 Eh oui! Mais un juge qui n'était pas Ilda Di Marino a néanmoins clôturé le dossier (en se pinçant le nez) c'était le fameux juge Michel qui par la suite fera une guerre farouche aux narco-trafiquants et sera exécuté sur les ordres de Gaétan Zampa, le Parrain de l'époque...Voilà! C'est Marseille! S'il avait un doute,pourquoi ce si bon juge Michel n'a pas ordonné un supplément d'enquête? Réponse: l'esprit de corps et le désir de ne pas nuire à la réputation du corps police-justice ...D'ailleurs Maouad m'a accusé de vouloir vouer aux gémonies ces derniers ! lol! Je suis un microbe comparé à Perrault.Gare à ceux qui s'approchent du nid des guêpes de trop prês! Maouad m'a même dit que j'étais Dangereux lol! Pourtant personne n'a été guillotiné à cause de moi par contre! Je vous fiche mon billet que si Ranucci avait eu un père influant dans la politique niçoise on aurait retrouvé une simca 1100 ,voire même si elle n'avait pas été grise on l'aurait...repeinte!lol!
@@pierrejean-jacques3292 Pas du tout. Dans le PV du maître-chien il n'est nullement question de la Peugeot ni de son point d'arrêt. Le maître-chien a écrit que lors du pistage, le chien est passé devant l'aplomb du lieu de crime et qu'il a poursuivi sur trente mètres. Là, le maître-chien a ramené le chien en arrière et l'animal a marqué l'arrêt exactement à l'aplomb.
Le chien est parti de la galerie et n'a suivi qu'un seul chemin pour se retrouvé à l'aplomb sur la nationale. Sur cette histoire de chien, l'erreur commise par Perrault, c'est de dire que le chien a été mis en piste à partir du pull over rouge, et c'est tout.
Donc tu étais fier d'être un assassin mandaté? Je te plains, car tu ne sais pas ce qui t'attend!
vous vous adressez au bourreau ??
Moi je pence qu'il été avec quelqu'un d'autre dans la voiture et que ces cette personne qui la tué et lui ces accusé pour pas balancé
non
il n'avait absolument rien à y voir
et il a été piégé
autopsie matin du jeudi 6 juin 1974
le légiste observe des aliments en cours de digestion
tout est digéré en 36h même après la mort ...
6 juin 1974 moins 36 heures = ... ?
Le laisser
L'ex flic devrait avoir honte de ses propos, menteur, il représente bien cette ville (et j'y habite). Les policiers de l'époque ont vraiment foiré. C'est une grosse erreur judiciaire lorsqu'on connaît le dossier et lu tout ce qui est paru sur l'affaire.
il existe des professionnels de l'enfumage un peu partout en France mais peut-être que le pourcentage est plus élevé en région marseillaise ... (??)
Oui cet ex flic fait plutôt office de bouffon de service,assez révélateur de l'état d'esprit de cette époque. Ranucci n'est pas reconnu par Jean Rambla? fi donc! Il est petit et ne se souvient pas bien! Jean parle d'une simca ? ah zut ça n'arrange pas les affaires car Ranucci a une 304 coupé! Fi donc! Il est question de voitures grises on ne parlera plus que d'une voiture grise! Ranucci ne connait pas Marseille et il serait allé se fourrer dans la rue Albe sans savoir ou elle débouche? (vous êtes Marseillais vous devez savoir que cette rue est un traquenard dans sa partie haute). Alors qu'il n'a qu'à suivre la rocade de st just à la Rose pour ensuite monter vers Allauch ...Tiens,mais son père était à Allauch!
C'était trop fatiguant de considérer les faits et alors on les a modifiés! On n'allait pas s'embéter à chercher un Marseillais connaissant Marseille et ses environs qui une fois la fillette assommée aurait eu l'idée de s'en débarrasser vers Gréasque ou à l'époque des descenderies de mines n'étaient pas encore toutes bouchées! Au lieu de ça on ne s'étonne pas que le "meutrier" s'attarde 5H dans la champignonière et prenne le café avec Rahou sitôt remorqué et prenne tranquillement le chemin vers NICE!
Quand au couteau c'est du pain béni! C'est vraiment trop difficile d'imaginer que Ranucci ait eu besoin de couper des épineux pour se désembourber! Reste l'accident...Ranucci a dit qu'il s'était bituré à mort la veille il a été surpris au stop! Il est resté 5 h dans la galerie car il a dormi pour récupérer.Voilà pourquoi Guazzone a dit que c'était un jeune homme calme . Je suis persuadé que le ravisseur a croisé la route de Ranucci entre le logis neuf et Valdonne ,le ravisseur venant de ste agnes,Ranucci descendant de Allauch ou il comptait voir son père. Le reste ...Personne ne le sait!
@@christian-ne5ud mais non le scénario de routes qui se croisent est boiteux depuis le début
votre ravisseur marseillais est sûrement resté sur le terrain qu'il connaissait le mieux ...
son quartier (probablement bourgeois)
tout indique que l'enfant est placée là des dizaines d'heures plus tard
bien longtemps après le passage de Christian Ranucci
soit pour profiter de la réputation de la champignonnière
soit pour profiter de la présence de Ranucci qui s'est fait remarqué pour plusieurs mauvaises raisons
puisqu'en fait au moment de l'autopsie la fillette est décédée depuis moins de 36h
le légiste nous permet de constater qu'elle était en vie le mardi 4 juin
et elle a été alimentée (et probablement droguée en même temps)
(puisqu'au moment de l'autopsie il observe des aliments en cours de digestion et tout est digéré en 36h même après la mort ... plusieurs prélèvements sont faits pour analyses ... notamment ce bol alimentaire ... aucun résultat ne semble avoir jamais été communiqué au dossier de merde)
le sang sur le couteau n'était probablement pas celui de la victime du tout
et c'est sans doute pour ça que cette pièce à conviction (essentielle du dossier officiel de 74...) finit par disparaître après le procès 🙄
@@pierrejean-jacques3292 Attention de ne pas vous prendre les pieds dans votre tapis! Si vous dites que la fillette est tuée le 4 juin, la présence du meurtrier à la Pomme le 3 juin ne se justifie pas...Que serait il allé y faire?Ca implique que Ranucci était bien dans la 304,qu'il est sorti par sa portière etc...Mais,je suis bon prince, il portait un paquet volumineux puisque l'enfant était loin de là avec le ravisseur...Donc,il était pété comme une huitre et est allé s'embourber en marche arrière dans une galerie courbe avant de se réveiller et d'aller chercher de l'aide chez Rahou?
Question subsidiaire: A quel moment Ranucci a redressé la carrosserie et changé la roue? Au fond d'une galerie boueuse ,obscure et en pente???
Bon,le pull over rouge a peut être été placé là à un autre moment;Guazzone n'en parle pas et il était caché derrière des portes appuyées au fond de la galerie...Guazzone n'avait aucune raison de tout passer au peigne fin.
Comme dirait Le Forsonney (au moment du procès il portait des lunettes) : Il y a des pièces qui ne s'emboîtent pas dans le puzzle ,il faut forcer!
@@christian-ne5ud🤔 à quel moment ai-je dit que le meurtrier était à la pomme le lundi 3 juin ?
le meurtrier est à ce moment-là encore seulement le ravisseur (ou son complice)
et reste sur Marseille avec la fillette, qui croit encore je ne sais pas trop quoi ... 🤔et probablement dans un quartier bourgeois déserté puisque les richards sont partis en week-end ou à la plage voire faire du bateau
(je crois qu'on est à peu près d'accord sur ce point ... non ?)
pour le reste je n'y étais et si Christian Ranucci ne s'en rappelle déjà pas lui-même comment voudriez-vous avoir ces précisions...
les Aubert ne voient rien
...ou voient Christian Ranucci saisir son sac de sport et partir plus haut pour vomir, pisser ou je sais pas quoi...
après c'est un mystère ...jusqu'à son réveil dans la galerie
Et bien sur, comme toujours, les parents ne sont pas pris en compte !!!!!!! Et le pauvre petit prends tout sur ces épaules !!! ( d’où la suite bien plus tard) enquête bâclée !!!! Christian Ranucci n’est pas coupable !!!!!!
😂 abruti
vous avez sûrement entendu dire que Pierre Rambla faisait venir Jean de partout ou il se rendait au sujet de sa soeur! Il lui aurait dit aussi ,c'est énorme "pourquoi c'est ta soeur qui est morte"?
@@christianlofaro6285 😶ça vient d'où ce "pourquoi c'est ta sœur qui est morte ?" ???🤔
@@pierrejean-jacques3292 Ces propos ont été rapportés par maïtre Collard que jean marie Le Pen voulait affubler de deux N au lieu de deux L !
@@christianlofaro6285 'bon' on va laisser les idées politiques de côté... Me Gilbert Collard n'a probablement pas inventé cette phrase ... vraiment très dure et violente pour un enfant d'environ 8 ans 1/2 (période du procès) 🤔 😶😑 (c'était dans l'émission de Hondelatte ?) en tout cas, au lieu de faire cette fausse question et vrai reproche (ignoble reproche), le père Rambla aurait mieux fait de se poser de vraies et toutes autres questions 😑🤔 "pourquoi ma fille ?" aurait été un bon début ... (🤔 on n'a pas l'impression qu'il était au courant de l'existence du témoin garagiste Spinelli avant le procès... 🤔 puisqu'il reste convaincu que l'enlèvement a été violent... or non... sa fille monte tranquillement dans la voiture d'un individu que le frère ne connaît pas... l'individu lui parle en souriant, le seul problème: elle est supposée faire le tour par l'autre côté pour coincer ce soi-disant chien entre elle, l'individu et son frère et pas du tout monter en voiture... ici dans ses écrits Christian Ranucci pense que la fillette connaissait un peu son ravisseur)
mon dieu.
La bestiolemmm
Monsieur Messonier ,exécuteur, possède le même nom qu'un peintre célèbre du 19 eme siecle ,spécialiste de Napoléon... Perso je préfère le peintre...!
le bourreau!
Le châtiment est à la hauteur du crime
🤔 et si on se trompe de "client" on fait quoi après ??
th-cam.com/video/2Wl0ro6Vd8U/w-d-xo.htmlsi=YkolEJvvLU_mV3Zc court métrage autour de l'affaire Ranucci
Reportage nul et tres orienté pour faire passer tant la police que la justice pour des gens qui ont bien fait leur travail. Le flic ment comme un arracheur de dents , tant les policiers que la juge meritent de ne plus jamais dormir de leur vie 🥵🥵🥵
la juge est décédée
les 3 flics en question avaient zéro conscience (visiblement)
donc rien à faire de la vie d'autrui (tant fillette de 8 ans frère de 6 ans 9 mois que jeune adulte de 20-22 ans) ...
j'espère qu'ils ne croient pas à l'enfer... ils vont pas être déçus à mon avis 😬
Vous aurez noté que les gens qui ont écrit à partir de 2006 des livres étaient d'anciens flics! Ils n'allaient pas accuser les confrères!!!
Quand à la juge Di Marino,il ne vous a pas échappé qu'elle n'a pas clôturé elle même l'instruction mais un certain Pierre Michel! La juge Di Marino fut appelée à d'autres responsabilités à la cour d'appel d'AIX.Il est probable que son comportement expéditif ne soit pas étranger à la proximité de sa nomination sachant qu'elle était partante!
@@pierrejean-jacques3292 Il m'est loisible de penser que le comportement pour le moins expéditif de la juge Di Marino n'était pas étranger à sa nomination à la cour d'appel d'AIX qui était proche...Elle "sentait l'écurie" ,ça ne pardonne pas chez les fonctionnaires,çà!De fait vous devez savoir que c'est le juge Pierre Michel qui clôtura l'instruction en se pinçant le nez...Lui qui devait avoir un tragique destin.
@@pierrejean-jacques3292 Rappel: Le major de police P Grivel,alias Pierrot ,est décédé avant l'âge de 65 ans dans son Var natal.Comme disait le prêtre officiant à l'enterrement de Mitterand ," Maintenant,il sait"
@@christian-ne5ud ce cher "Pierrot" qui lui avait "apporté un sandwich"
... au poulet j'imagine 😏
(d'ailleurs on peut être presque certain que le seul repas qui lui ait été servi à Marseille était en fait une salade de phalanges)
La bestammmm
la monstruosité du supplice! ah oui? et pour les victimes, on n'en parle même pas! le ranucci n'a eu que ce qu'il méritait, point!
Moi je croyais que la feuille d'Erable représentait un état démocratique et ouvert....
@@christian-ne5ud je suis savoisien!
@@Rjl41 lol mettez une croix blanche sur fond rouge alors
CHRISTIAN ETAIT INNOCENT
Je pense qu'il faudrait arrêter de se poser des questions. Cela ne ramène pas la vie de la fillette et du préposé coupable qui a payé. Jean le p'tit frère de la fillette trop perturbé par la mort durant toute sa jeunesse de sa soeur a mal tourné à cause de cette affaire sans cesse ranimé. Jean adulte est devenu meurtrier.. Stop et fin
non le gamin a mal tourné parce personne d'officiel ne s'est occupé de lui
il aurait dû avoir droit à des soins ou soutien psychologique dès 1974 et en tout cas avant l'adolescence
ça n'a pas été le cas
parce qu'il est nulle part dans le dossier remis à la juge di Marino
Non pas stop on veut connaître la vérité madame
Ses crimes sont un pardonnables
Dommage que le documentaire prenne parti pour l’innocence. Il aurait dû rester neutre.
Tant de coupables avérés qui ont d’abord clamé leur innocence, tout comme leur famille, cf N. Lelandais.
vous vous trompez le docu est abondamment orienté culpabilité
... et ici les aveux sont déjà accompagnés de signatures bizarres
on lui a coupé la tête !! mince alors !! il a du avoir mal !!!! moi j'aurai pas survécu !!!!!
Juste une dizaines de secondes contrairement à Marie Dolores Rambla 🥺
C'est puéril et franchement pas du meilleur goût...bref :commentaire loin d'être indispensable,ne faisant en rien avancer le schmimiliblick..
je suis fervent de la peine de mort pour les crimes les plus monstrueux et odieux et doivent être expiés par les coupables point final!!!!, pour les ordures qui assassinent par plaisir!!!, on en aurait bien besoin de nos jours, alors il me semble plus que déplacé de dire que cet objet est inhumain!!, est ce que ces " humanistes ou supposés pensent une SECONDE aux victimes et à leurs proches de ces odieux salopards?, non hein, j'en étais certain!!!, moi je choisis toute ma compassion et mon 'humanité pour les victimes innocentes, pas pour les MONSTRES SATANIQUES, le diable, on le détruit à chaque instant qu'il pointe sa silhouette, sinon, c'est lui qui nous détruit, qui nous persécute, qui nous nuit, qui nous fait horreur, alors il me semble erroné et purement propagandiste de dire que la peine de mort ne ralentit pas les crimes, certes, mais le débat n'est pas là!!!, pour la simple et bonne raison, qu'un démon reste un démon, comme une bête enragée reste enragée, elle doit être traitée sans ménagement ni pitié!!!, car elle est nuisible et elle seule a scellé son destin, pas la communauté!!!.
et si on exécute la mauvaise personne on fait quoi après ?
...on prie mille fois plus pour se racheter ?
il est vrai qu'il faut quand même une réponse particulière aux crimes sur enfants ou femmes
et éradiquer à 100% tout risque de récidive (ce qui n'est clairement pas fait depuis les années 2000)
il faut néanmoins ne pas oublier que le système peut se tromper
ou que des éléments de ce système peuvent le tromper (intentionnellement/criminellement ou pas)
Pas trop net!
euphémisme...
vous avez quelques exemples précis ?