Genteeeeeeeee!!!!! Finalmente encontrei alguém q analisou o filme como eu. Eu tb sempre achei q ela fosse um ser do mar, o q torna Elisa e a criatura seres da mesma espécie.
Segundo a Comissão de Direitos Humanos de Nova York, existem 31 identidades de gênero. Essa é a maior luta secular: dizer que há diferentes "formas de amar". E que modelo padrão oprime. Por isso o amor heterossexual é frequentemente apresentado como algo falso, ruim; a família tradicional criando filhos infelizes. A geração das minhas filhas está infestada por essa mentalidade. O discurso religioso/igreja tem que estar preparado para lidar com essa realidade sem cair no moralismo. Amar, acolher a todos e deixar Jesus mudar a forma de viver das pessoas
E eu achei que estava louco em pensar nisso, eu fiquei encucado pelo fato de ter achado ela no rio e pelas cicatrizes... Excelente analise mestre...👏👏👏👏👏✍🏻
Eu tive essa mesma conclusão, assistindo. Já tinha desconfiado quando foi falado que acharam ela no rio e mostrou as cicatrizes e no final provou isso. Aí vim procurar essa teoria na internet e achei você falando. 👏👏👏👏
Gosto da ideia que o final é apenas a interpretação do narrador, já que a história é contada pelo melhor amigo dela que não necessariamente estava debaixo da água pra saber o que aconteceu então finalizou a história como começou um conto de fadas
Achei que você levantou um ponto bem legal sobre Elisa, mas aparentemente você levou a leitura do filme para uma perspectiva sua, para que sejam condizentes com o que você pensa e acredita. Isso acontece muito com filmes que usam como recursos muitas metáforas, algumas pessoas se perdem ou viajam demais nas metáforas e muitas vezes não as compreende. A metáfora em um filme cria uma linha tênue do que é recurso metafórico para criação de sentido e só existe para o público e o que de fato é real e existe no universo palpável do filme para as personagens. E a metafora é uma figura de linguagem que vem da literatura, então o próprio texto que você citou pode ser metafórico. E não podemos esquecer que trata-se de uma fábula. A relação dela com a água e o pertencimento a algo que sempre foi não cria um paradoxo, só reforça o conto fabuloso e romântico. Ela ama água e se apaixonou por alguém da água e se ela veio da água, então se apaixonou por aquilo que se identifica. Por exemplo uma pessoa que aprende a amar Rock e então se apaixona por outra pessoa que ama rock, não tem a ver com destino, tem a ver com preferência. Com poder escolher e você então escolhe. Escolhe se quer pertencer a agua ou a terra por exemplo, porque ela pode assumir as duas formas. Então, meu amigo. Embora você tenha ido fundo em buscar evidências para se conformar com suas questões e preferênciais pessoais, sinto lhe dizer que, realmente, foi você quem não entendeu o filme. Mas você foi ótimo em criar uma teoria da conspiração, algo que acontece muito e tem seu mérito rsrs.
Acontece que essas obras (mesmo tirando o fator de que eles, no fim das contas, eram dois iguais) tem suas narrativas completamente tendenciosas. Você como um roteirista tem em mãos o poder de moldar uma história, depravada, hedionda, etc. em algo bonitinho. Se você pegar um personagem, colocar uma narrativa de sofrimento e preconceito, vai criar empatia no público, mesmo que no fim ele seja um ser humano desprezível. As pessoas não sabem diferenciar a vida real da ficção, essa é a realidade.
Muitas pessoas não conseguem analizar de forma crítica o entretenimento que consomem. A maioria das pessoas assume que a mensagem que o filme quer passar está certa e pronto acabou, sem parar pra pensar se ela sequer faz sentido. Tem muito filme por aí que é tão mau escrito que trai a própria mensagem que ele quis passar, mas ninguém liga por que, sei lá, o que vale é a intenção.
Análise fantástica. Saí do cinema com a impressão de que não havia entendido verdadeiramente o que tinha que entender. Esse pequeno vídeo de menos de 10 minutos me trouxe a saciedade que me faltou ao entendimento naquela ocasião. Parabéns vídeo ❤
Yago meu irmão amado, gostei muito da nova perspectiva do filme, mas em relação a evolução não podemos dizer que um ser vivo é mais evoluído que o outro, se nós (seres vivos) estamos aqui, é porque todos nós estamos " igualmente evoluídos". Paz querido, que Deus continue te abençoando!
Não assisti o filme por gosto pessoal, mas vim ver o mundo Cópia.A parte do quem ficaria com um homem peixe gosmento kkkkkkk lembrei de um episódio do Sítio do Pica Pau Amarelo em que a Narizinho quase se casa com o príncipe peixe do fundo do mar, como criança fiquei apavorada kkkkkkkk imagina esse bicho aí.Excelente interpretação Iago.
Como amar apaixonadamente o corriqueiro? Que filtro pode haver contra o hábito, o tédio, a saciedade? Ser feliz, é ter o que se deseja. É O QUE TORNA A FELICIDADE IMPOSSÍVEL: COMO PODERÍAMOS TER O QUE DESEJAMOS, SE SÓ PODEMOS DESEJAR O QUE NÃO TEMOS?
Exatamente o coração humano e um desejo irreal por isso tem tanta pessoa que sonham acordados com um mundo que jamais vai existir sabe aquelas pessoas que acreditam em utopias, tem muita fé de certa forma tbm uma fé e um amor distorcido mas tem.
SÓ HÁ ALEGRIA EM AMAR; SÓ HÁ AMOR NA ALEGRIA. A concordância desses dois gênios me regozija: é, para mim, uma oportunidade suplementar de amá-los. Mas que prova uma alegria? E que vale essa definição alegre ou amável contra tantos amores tristes, angustiados, infelizes - tantos amores sem prazer ou sem alegria - que a literatura atesta e, infelizmente, nossa experiência confirma? Que pesa contra um tormento de amor?Contra um luto ou uma briga doméstica? O real sempre tem razão, pois é ele que se trata de pensar.
Isso vale, obviamente, e até mais, para a paixão, a qual geralmente se refere ao narcisismo projetado no outro. Explico melhor. O narcisismo seria um amor excessivo a uma imagem que se tem de si. É interessante inclusive verificar a etimologia de narcisismo: narkos, a mesma de narcose; remete à torpor, entorpecimento. Ou seja, Narciso é um completo equivocado, pois está apaixonado por seu reflexo no lago. Está apaixonado por uma imagem, e nela se perde, se afoga. Ali perece. Perece no encantamento por algo que não é efetivo, por um reflexo. Agora imagine isso tudo, essa imagem (equivocada) de si mesmo projetada no outro. Eis uma posição extremamente delicada para se estar: servir de alvo, de ponto de incidência do delírio, do encantamento do outro. O sujeito apaixonado irá projetar tudo o que pode e que não pode na pessoa por quem nutre sua paixão. Se houver correspondência, ótimo, vive-se a boa paixão, e assim se flutua, se vive o melhor desse sentimento que nos arrebata.Porém, se não houver correspondência, se houver indelicadeza com a pessoa apaixonada, aí o bicho pode pegar feio, rosnando, babando e mostrando os dentes. Qualquer movimento pouco pensado, qualquer “não”, dito sem muito cuidado, qualquer desatenção que possa parecer desdém, podem se transformar em atos que semeiam o ódio.Todo o cuidado é pouco quando se trata de como se lidar com alguém que está apaixonado. O amor do apaixonado é sempre esfomeado e insano na direção de se apossar do objeto de sua paixão. É amor voraz, de posse, de consumação. “Ou você é meu ou de mais ninguém”. É o amor que mata. É energia concentrada, pronta para explodir. Todo cuidado é pouco, pois as paixões são inflamáveis.
Caramba, arrasou Yago, que plot twist carpado.... rsrsrs Não assisti ao filme, não tenho vontade mas vi várias resenhas falando mal do homem branco opressor patriarcal e etc, que ela era muda porque a mulher não tem voz e bla bla bla.
mas e se a intenção do autor fosse exatamente essa? se a reflexão era sobre amores entre iguais (que infelizmente é estranho à maioria da sociedade) e ele mostrar esse amor sendo protagonizado no filme, eu acho que ele conseguiu sim passar a mensagem que queria. consigo enxergar facilmente o casal de criaturas marinhas como uma metáfora de um casal lgbt, tal qual o filme de animação “luca”.
Eu acho que ela era um deles pois no filme a amiga dela fala que ela foi encontrada bebê perto do rio e ela já tinha a marca no pescoço que abriu na agua pra ela poder respirar.
A forma d’água para mim é sobre se adaptar mas ainda assim não mudar sua essência. A Água pode ter qualquer forma, pode se adaptar a qualquer ambiente, mas ainda assim continua sendo água. Há várias formas de amor no filme, entre as amizades, o amor pela arte, o amor pelo status.
O AMOR É DESEJO, E O DESEJO É CARÊNCIA: "O que não se tem, o que não se é, aquilo que faz falta, eis os objetos do desejo e do amor." A infelicidade, com essa definição, se explica bem até demais. Como seríamos felizes no amor, se só amamos o que nos falta, o que não temos, se o amor só existe por esse vazio que o habita ou o constitui? Não há amor feliz, e isso é o próprio amor, que sempre carece, por definição, do que faria sua felicidade. Isso porque nenhuma carência nunca é satisfeita? Não. A vida não é tão difícil assim. MAS PORQUE A SATISFAÇÃO DA CARÊNCIA O ABOLE COMO CARÊNCIA E, PORTANTO (JÁ QUE O AMOR É UMA), COMO AMOR.
Eu tenho medo de ter um pensamento muito secularizado, mas mesmo quando se pega um amor fora dos preceitos cristãos ainda pode ser preocupante dizer q todo amor é válido pq (na minha visão) o q leva o amor é algum tipo de identificação (seja no igual ou no complemento) mas se essa identificação for prejudicial o próprio amor vai ser prejudicial, o q leva os famosos relacionamentos tóxicos
Isso só deixa a opção entre duas situações: ora amamos o que não temos, e sofremos com essa falta; ora temos o que, por conseguinte, já não nos falta, e nos tornamos, por isso mesmo (já que o amor é carência), incapazes de amar... O AMOR SE EXALTA NA FRUSTRAÇÃO, SE ADORMECE OU SE EXTINGUE NA SATISFAÇÃO. Isso vale especialmente para nossa vida amorosa. A carência devoradora do outro (a paixão) parece só ter um futuro feliz na posse do seu objeto. Falta essa posse? É a infelicidade garantida, pelo menos por certo tempo. Ocorre? Dura? A felicidade vem se desgastar, ao mesmo tempo que a carência, na presença daquele ou daquela que devia proporcioná-la. QUEM PODE SENTIR FALTA DO QUE TEM, DAQUELE OU DAQUELA QUE COMPARTILHA SUA VIDA, QUE ESTÁ PRESENTE TODAS AS NOITES, TODAS AS MANHÃS, TÃO PRESENTE, TÃO FAMILIAR, TÃO COTIDIANO(A)? Como a paixão sobreviveria à felicidade? Como a felicidade sobreviveria à paixão?
Muito bom. Recomendo o texto no Blog do Brian Godawa (autor de Cinema e fé cristã). Ele mostra como fazem o estereótipo do cristão no personagem do vilão. Ele é o cristão tradicional, machista, opressor e homofobico. Como eles fazem pra criar uma imagem que deve ser combatida e coloca isso no imaginário popular.
meu ponto de vista é o seguinte. Contar historias é uma forma de arte e uma das coisas que a arte faz é retratar a realidade. Não que todos os cristãos sejam toxicos, até porque mesmo eu sendo ateu reconheço a importancia de cristo na historia e como o simbolo que ele carrega tem uma boa influencia na vida de muitas pessoas. Mas a verdade é que se você for analisar a historia ,foram muitas as vezes em que esse simbolo foi distorcido e usado de maneira errada para justificar preconceitos e rejeição a todos os que eram diferentes. Pegue a idade media e a santa inquisição por exemplo. Pessoas eram queimadas vivas simplesmente por possuirem crenças pagãs. E isso continua ocorrendo até os dias de hoje. Mesmo que de formas diferentes porem igualmente crueis. Do meu ponto de vista essa imagem do vilão fanatico-religioso e ultra tradicional nada mais é do que uma critica quase atemporal. Pois pessoas assim parecem que sempre irão existir.
@@josesilva1011 Com certeza existiram pessoas assim. Na inquisição, inclusive, cristãos reformados eram mortos também. Ou seja, cristãos sofreram com a inquisição, e não apenas pessoas de outras religiões. Mas o problema é que Hollywood sempre usa esse estereótipo, mas dificilmente coloca um comunista como vilão. Veja, por exemplo, a série The Boys. Eles se fingem de politicamente incorreto, mas não é. É uma série esquerdisticamente correta. O vilão maldoso é o conservador, o cristão, não fazem um progressista assim por que ? Porque as esquerdas choram quando usam um estereótipo que eles não querem que usem. Veja Stranger Things, por exemplo, reclamaram de terem usado comunistas como vilões. A verdade é que Hollywood é anti cristã, e quer sempre trazer esse espantalho pra que as pessoas queiram ser contra. Olha a série Handmans tale. Faz com que cristãos puritanos sejam o que os mulçumanos são hoje, mas passam pano pra mulçumanos. Aí tem coisa. Recomendo os textos de Brian Godawa.
"Assim, toda a nossa vida oscila, como um pêndulo, da direita para a esquerda, do sofrimento ao tédio." SOFRIMENTO, PORQUE DESEJAMOS O QUE NÃO TEMOS, E SOFREMOS COM ESSA FALTA; TÉDIO, PORQUE TEMOS O QUE, POR CONSEGUINTE, JÁ NÃO NOS FALTA, E NOS DESCOBRIMOS, POR ISSO, INCAPAZES DE AMAR...
O filme tem vários tópicos, homofobia, racismo, preconceito com a moça muda e por aí vai.Por isso algumas pessoas não gostam desse filme.Eu amo esse filme porque o filme é muito bem feito (cores), como o senhor mesmo falou: amar o diferente. Filme A pele com Nicole Kidman também foi mal falado e esquecem que quando os "diferentes" do circo se encontram e Nicole fica encantada mas o marido dela diz: quem é esse povo. . .
Como eu faço para ter autorização do Yago para colocar tudo o que ele disse nesse vídeo em um texto que eu estou escrevendo e que fala justamente sobre isso? Não quero plagiar, mas quero citar tudo o que foi dito nesse vídeo e direcionar a escrita ao autor.
@@KMdmoLA eu sei amigo, a minha preocupação é ter a autorização dele justamente para não parecer plágio, pois eu quero por todo o conteúdo, eu quero saber como eu posso conseguir isso
Mas eu acho que é essa a questão, o quanto nós fingimos ser humanos quando na verdade somos outra coisa. E o quanto ser um homem peixe é uma aberração ou um monstro? Pq nós poderíamos nos descobrir outra coisa é ainda sim esse amor é válido
Parei aqui de paraquedas, apenas pra verificar uma explicação normal e interessante de um filme interessante e bem pensado. Mas, aí o cara desse canal, mete uma interpretação que faz sentido, critica o autor do filme e do livro, e por sua critica e interpretação do filme "fazer sentido", ele mete no final uma pregação cristã do nada. Que para ele é a melhor interpretação. Rsrsrsrsrsrs
Tem uma animação em CGI que saiu entes deste filme onde uma mulher, que é normal, pega um cara que é peixe e jogo ele no mar, a animação deve ter uns 20 minutos se não me engano
Seu ponto de vista é bem interessante. Acho que tive uma opinião parecida quando assistir a 4 temporada de shinggeki no kyojim. Tipo a mensagem é que em uma guerra ninguem esta certo e que a depender das circunstancias os papeis do vilão e do heroi podem se tornar ambiguos. Os eldianos começaram a guerra quando escraviaram marley. Porem marley após fazer o mesmo se mostrou igualmente detestavel, pois terminou ferindo pessoas inocentes, tendo em vista que o povo das muralhas ja nem sabiam mais quem eram, e tambem por terem crianças ali que nem eram nascidas na épca da guerra. Tendo em vista isso tudo a obra tenta focar nos marleanos na quarta temporada afim de humanizar ambos os lados. O problema é que os personagens escolhidos para representar esse ''outro lado da historia'' nem mesmo marleanos são. Mas sim eldianos que foram alienados pelo sistema que os escravizava. Ou seja, na tentativa de ser imparcial a obra termina escolhendo lados. mas apesar de tudo ainda acho q foi uma boa temporada
Por que seríamos egoístas, se não amássemos a nós mesmos? Por que trabalharíamos, se não fosse o amor ao dinheiro, ao conforto ou ao trabalho? Por que a filosofia, se não fosse o amor à sabedoria? E, se eu não amasse a filosofia, por que todos estes livros? Por que este, se eu não amasse as virtudes? E por que você o leria, se não compartilhasse algum desses amores? O AMOR NÃO SE COMANDA, POIS É O AMOR QUE COMANDA. ISSO TAMBÉM É VÁLIDO, OBVIAMENTE, EM NOSSA VIDA MORAL OU ÉTICA. SÓ NECESSITAMOS DE MORAL EM FALTA DE AMOR, REPITAMOS, E É POR ISSO QUE TEMOS TANTA NECESSIDADE DE MORAL! É O AMOR QUE COMANDA, MAS O AMOR FAZ FALTA: O AMOR COMANDA EM SUA AUSÊNCIA E POR ESSA PRÓPRIA AUSÊNCIA. É o que o dever exprime ou revela, o dever que só nos constrange a fazer aquilo que o amor, se estivesse presente, bastaria, sem coerção, para suscitar. Como o amor poderia comandar outra coisa que não ele mesmo, que não se comanda, ou outra coisa pelo menos que não o que se assemelha a ele? SÓ SE COMANDA A AÇÃO, E ISSO DIZ O ESSENCIAL: NÃO É O AMOR QUE A MORAL PRESCREVE, É REALIZAR, POR DEVER, ESSA PRÓPRIA AÇÃO QUE O AMOR, SE ESTIVESSE PRESENTE, JÁ TERIA LIVREMENTE CONSUMADO.
Já assistiu Labirinto do Fauno? Para mim ele passa por essa salada que você comenta, só que ele é ainda mais metafórico e simbólico com mitologia. Forma da Água tem características mais mainstream de representações. Um monte de gente ama esse filme Labirinto do Fauno, mas eu vejo essa mesma salada que faz sentido com o que você disse.
“O que fazemos por amor sempre se consuma além do bem e do mal”, dizia Nietzsche. Eu não iria tão longe, já que o amor é o próprio bem. Mas além do dever e do proibido, sim, quase sempre, e tanto melhor! O DEVER É UMA COERÇÃO (UM “JUGO”, DIZ KANT), O DEVER É UMA TRISTEZA, AO PASSO QUE O AMOR É UMA ESPONTANEIDADE ALEGRE. “O que fazemos por coerção”, escreve Kant, “não fazemos por amor.” Isso se inverte: O QUE FAZEMOS POR AMOR NÃO FAZEMOS POR COERÇÃO, NEM, PORTANTO, POR DEVER. Todos sabemos disso, e sabemos também que algumas de nossas experiências mais evidentemente éticas não têm, por isso, nada a ver com a moral, não porque a contradizem, é claro, mas porque não precisam de suas obrigações. QUE MÃE ALIMENTA O FILHO POR DEVER? E HÁ EXPRESSÃO MAIS ATROZ DO QUE DEVER CONJUGAL? QUANDO O AMOR EXISTE, QUANDO O DESEJO EXISTE, PARA QUE O DEVER? QUE, NO ENTANTO, EXISTE UMA VIRTUDE CONJUGAL, QUE EXISTE UMA VIRTUDE MATERNAL, E NO PRÓPRIO PRAZER, NO PRÓPRIO AMOR, NÃO HÁ A MENOR DÚVIDA! Pode-se dar o peito, pode-se dar a si mesma, pode-se amar, pode-se acariciar, com mais ou menos generosidade, mais ou menos doçura, mais ou menos pureza, mais ou menos fidelidade, mais ou menos prudência, quando necessário, mais ou menos humor, mais ou menos simplicidade, mais ou menos boa-fé, mais ou menos amor… Que outra coisa é alimentar o filho ou fazer amor virtuosamente, isto é, excelentemente? Há uma maneira medíocre, egoísta, odienta às vezes de fazer amor. E há outra, ou várias outras, tantos quantos são os indivíduos e os casais, de fazê-lo bem, o que é bemfazer, o que é virtude. O amor físico não é mais que um exemplo, que seria tão absurdo superestimar, como muitos fazem hoje em dia, como foi, durante séculos, diabolizar. O AMOR, SE NASCE DA SEXUALIDADE, COMO QUER FREUD E COMO ACREDITO, NÃO PODERIA REDUZIR-SE A ELA, E EM TODO CASO VAI MUITO ALÉM DE NOSSOS PEQUENOS OU GRANDES PRAZERES ERÓTICOS. É TODA A NOSSA VIDA, PRIVADA OU PÚBLICA, FAMILIAR OU PROFISSIONAL, QUE SÓ VALE PROPORCIONALMENTE AO AMOR QUE NELA POMOS OU ENCONTRAMOS.
Se fosse para servir como exemplo para relacionamento homossexual, deveria ser relacionamento entre iguais, não entre diferentes. Estou certo ou meu cérebro buggou?
Não nascemos virtuosos, mas nos tornamos. COMO? PELA EDUCAÇÃO: PELA POLIDEZ, PELA MORAL, PELO AMOR. A polidez, como vimos, é um simulacro de moral: agir polidamente é agir como se fôssemos virtuosos. Pelo que a moral começa, no ponto mais baixo, imitando essa virtude que lhe falta e de que no entanto, pela educação, ele se aproxima e nos aproxima. A polidez, numa vida bem conduzida, tem por isso cada vez menos importância, ao passo que a moral tem cada vez mais. É o que os adolescentes descobrem e nos fazem lembrar. Mas isso é apenas o início de um processo, que não poderia deter-se aí. A MORAL, DO MESMO MODO, É UM SIMULACRO DE AMOR: AGIR MORALMENTE É AGIR COMO SE AMÁSSEMOS. Pelo que a moral advém e continua, imitando esse amor que lhe falta, que nos falta, e de que no entanto, pelo hábito, pela interiorização, pela sublimação, ela também se aproxima e nos aproxima, a ponto às vezes de se abolir nesse amor que a atrai, que a justifica e a dissolve. AGIR BEM É, ANTES DE TUDO, FAZER O QUE SE FAZ (POLIDEZ), DEPOIS O QUE SE DEVE FAZER (MORAL), ENFIM, ÀS VEZES, É FAZER O QUE SE QUER, POR POUCO QUE SE AME (ÉTICA). Como a moral liberta da polidez consumando-a (somente o homem virtuoso não precisa mais agir como se o fosse), O AMOR, que consuma por sua vez a moral, dela nos liberta: SOMENTE QUEM AMA NÃO PRECISA MAIS AGIR COMO SE AMASSE.
"O amor quando vira um Deus, torna-se um demônio" C.S Lewis; Os quatro amores
Exato!
Tô chocada com esse ponto de vista. Porque eu terminei o filme pensando exatamente isso e nunca ouvi ninguém falando!
É 2...
Precisamos de um episódio sobre "O Diabo de Cada Dia", por favor.
UP
UP
Totalmente apoiado
Up
Up
Genteeeeeeeee!!!!! Finalmente encontrei alguém q analisou o filme como eu. Eu tb sempre achei q ela fosse um ser do mar, o q torna Elisa e a criatura seres da mesma espécie.
O homem peixe era o ancestral do boto degustador de casadas.
Kakakakakakakakakaakak
O respeitador de casadas.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Degustador de casadas foi genial, nota 9.6
Botos malditos.
Segundo a Comissão de Direitos Humanos de Nova York, existem 31 identidades de gênero. Essa é a maior luta secular: dizer que há diferentes "formas de amar". E que modelo padrão oprime. Por isso o amor heterossexual é frequentemente apresentado como algo falso, ruim; a família tradicional criando filhos infelizes. A geração das minhas filhas está infestada por essa mentalidade. O discurso religioso/igreja tem que estar preparado para lidar com essa realidade sem cair no moralismo. Amar, acolher a todos e deixar Jesus mudar a forma de viver das pessoas
Cala a boca e pra de falar bosta
Maluco! DESCULPE pastor mas sua interpretação foi genial! Parabéns por compartilhar!
E eu achei que estava louco em pensar nisso, eu fiquei encucado pelo fato de ter achado ela no rio e pelas cicatrizes...
Excelente analise mestre...👏👏👏👏👏✍🏻
Observações muito bem colocadas. Parabéns pastor Yago Martins pela maravilhosa descrição.
Terminei o filme sem entender nada. Com essa explicação minha mente explodiu kkkkkkk obrigado Yago!
Eu tive essa mesma conclusão, assistindo.
Já tinha desconfiado quando foi falado que acharam ela no rio e mostrou as cicatrizes e no final provou isso.
Aí vim procurar essa teoria na internet e achei você falando.
👏👏👏👏
Pra entender mais sobre isso do amor, super recomendo Os quatro amores do C.S Lewis
Esse livro é maravilhoso!! 👏👏👏
Gosto da ideia que o final é apenas a interpretação do narrador, já que a história é contada pelo melhor amigo dela que não necessariamente estava debaixo da água pra saber o que aconteceu então finalizou a história como começou um conto de fadas
Como quase todos os filmes de Del Toro rsrs
Achei que você levantou um ponto bem legal sobre Elisa, mas aparentemente você levou a leitura do filme para uma perspectiva sua, para que sejam condizentes com o que você pensa e acredita. Isso acontece muito com filmes que usam como recursos muitas metáforas, algumas pessoas se perdem ou viajam demais nas metáforas e muitas vezes não as compreende. A metáfora em um filme cria uma linha tênue do que é recurso metafórico para criação de sentido e só existe para o público e o que de fato é real e existe no universo palpável do filme para as personagens. E a metafora é uma figura de linguagem que vem da literatura, então o próprio texto que você citou pode ser metafórico. E não podemos esquecer que trata-se de uma fábula. A relação dela com a água e o pertencimento a algo que sempre foi não cria um paradoxo, só reforça o conto fabuloso e romântico. Ela ama água e se apaixonou por alguém da água e se ela veio da água, então se apaixonou por aquilo que se identifica. Por exemplo uma pessoa que aprende a amar Rock e então se apaixona por outra pessoa que ama rock, não tem a ver com destino, tem a ver com preferência. Com poder escolher e você então escolhe. Escolhe se quer pertencer a agua ou a terra por exemplo, porque ela pode assumir as duas formas. Então, meu amigo. Embora você tenha ido fundo em buscar evidências para se conformar com suas questões e preferênciais pessoais, sinto lhe dizer que, realmente, foi você quem não entendeu o filme. Mas você foi ótimo em criar uma teoria da conspiração, algo que acontece muito e tem seu mérito rsrs.
Acontece que essas obras (mesmo tirando o fator de que eles, no fim das contas, eram dois iguais) tem suas narrativas completamente tendenciosas. Você como um roteirista tem em mãos o poder de moldar uma história, depravada, hedionda, etc. em algo bonitinho. Se você pegar um personagem, colocar uma narrativa de sofrimento e preconceito, vai criar empatia no público, mesmo que no fim ele seja um ser humano desprezível. As pessoas não sabem diferenciar a vida real da ficção, essa é a realidade.
Muitas pessoas não conseguem analizar de forma crítica o entretenimento que consomem. A maioria das pessoas assume que a mensagem que o filme quer passar está certa e pronto acabou, sem parar pra pensar se ela sequer faz sentido. Tem muito filme por aí que é tão mau escrito que trai a própria mensagem que ele quis passar, mas ninguém liga por que, sei lá, o que vale é a intenção.
Chocada com essa análise….ótimas percepções, um olhar muito inteligente e que faz total sentido!!!
Análise fantástica. Saí do cinema com a impressão de que não havia entendido verdadeiramente o que tinha que entender. Esse pequeno vídeo de menos de 10 minutos me trouxe a saciedade que me faltou ao entendimento naquela ocasião. Parabéns vídeo ❤
Obrigado por ter me ajudado a entender o filme
Excelente! Agora fico na espera de um episódio sobre Evangelion.
Yago meu irmão amado, gostei muito da nova perspectiva do filme, mas em relação a evolução não podemos dizer que um ser vivo é mais evoluído que o outro, se nós (seres vivos) estamos aqui, é porque todos nós estamos " igualmente evoluídos". Paz querido, que Deus continue te abençoando!
Ele falou usando os termos q o filme usa, não q ele acredite nisso
Ele falou em relação ao filme
O amor não tem forma, frase boa para aquele tio caipira que "cuida bem" das suas cabras.
Muito bom o seu desenvolvimento, bem linear!!!
Muito boa análise !
Não assisti o filme por gosto pessoal, mas vim ver o mundo Cópia.A parte do quem ficaria com um homem peixe gosmento kkkkkkk lembrei de um episódio do Sítio do Pica Pau Amarelo em que a Narizinho quase se casa com o príncipe peixe do fundo do mar, como criança fiquei apavorada kkkkkkkk imagina esse bicho aí.Excelente interpretação Iago.
Excelente Yago. 👏👏
Como amar apaixonadamente o corriqueiro? Que filtro pode haver contra o hábito, o tédio, a saciedade? Ser feliz, é ter o que se deseja. É O QUE TORNA A FELICIDADE IMPOSSÍVEL: COMO PODERÍAMOS TER O QUE DESEJAMOS, SE SÓ PODEMOS DESEJAR O QUE NÃO TEMOS?
Exatamente o coração humano e um desejo irreal por isso tem tanta pessoa que sonham acordados com um mundo que jamais vai existir sabe aquelas pessoas que acreditam em utopias, tem muita fé de certa forma tbm uma fé e um amor distorcido mas tem.
Um dos episódios q eu mais ri kkkkkkkkkkkk mas pensei q era senso comum q ela era peixe 🐟
eu tbm kkkkkkkkk! achei q seria algo inusitado. Mas o video ta bom!
Que vídeo bacana. Eu assisti o livro e depois li o livro e a mensagem é bem intrigante. Parabéns pelo conteúdo.
Eu realmente achei esse filme meio estranho na época. Obrigado pela análise!
Segura esse Plot Twist, Brasiiiil 💥
Vi o filme não entendi agora eu estou intendi valeu!!!
Caramba! Que interessante essa análise.
Vc falou 4 anos após o filme??? Socorro, isso foi ano passado, n é possível.
Seus videos são incríveis
Interessante valeu!!!
😱😱😱 SEM PALAVRAS PARA ESSA ANÁLISE
Menino, você é sabido viu.
Yago faz do filme "os miseráveis " disponível no Amazon prime, por favor 😃😃😃
SÓ HÁ ALEGRIA EM AMAR; SÓ HÁ AMOR NA ALEGRIA. A concordância desses dois gênios me regozija: é, para mim, uma oportunidade suplementar de amá-los. Mas que prova uma alegria? E que vale essa definição alegre ou amável contra tantos amores tristes, angustiados, infelizes - tantos amores sem prazer ou sem alegria - que a literatura atesta e, infelizmente, nossa experiência confirma? Que pesa contra um tormento de amor?Contra um luto ou uma briga doméstica? O real sempre tem razão, pois é ele que se trata de pensar.
Caraca... Faz 4 anos depois do filme kkkkkk o tempo voa.
Isso vale, obviamente, e até mais, para a paixão, a qual geralmente se refere ao narcisismo projetado no outro. Explico melhor. O narcisismo seria um amor excessivo a uma imagem que se tem de si. É interessante inclusive verificar a etimologia de narcisismo: narkos, a mesma de narcose; remete à torpor, entorpecimento. Ou seja, Narciso é um completo equivocado, pois está apaixonado por seu reflexo no lago. Está apaixonado por uma imagem, e nela se perde, se afoga. Ali perece. Perece no encantamento por algo que não é efetivo, por um reflexo. Agora imagine isso tudo, essa imagem (equivocada) de si mesmo projetada no outro.
Eis uma posição extremamente delicada para se estar: servir de alvo, de ponto de incidência do delírio, do encantamento do outro. O sujeito apaixonado irá projetar tudo o que pode e que não pode na pessoa por quem nutre sua paixão. Se houver correspondência, ótimo, vive-se a boa paixão, e assim se flutua, se vive o melhor desse sentimento que nos arrebata.Porém, se não houver correspondência, se houver indelicadeza com a pessoa apaixonada, aí o bicho pode pegar feio, rosnando, babando e mostrando os dentes. Qualquer movimento pouco pensado, qualquer “não”, dito sem muito cuidado, qualquer desatenção que possa parecer desdém, podem se transformar em atos que semeiam o ódio.Todo o cuidado é pouco quando se trata de como se lidar com alguém que está apaixonado. O amor do apaixonado é sempre esfomeado e insano na direção de se apossar do objeto de sua paixão. É amor voraz, de posse, de consumação. “Ou você é meu ou de mais ninguém”. É o amor que mata. É energia concentrada, pronta para explodir. Todo cuidado é pouco, pois as paixões são inflamáveis.
Caramba, arrasou Yago, que plot twist carpado.... rsrsrs
Não assisti ao filme, não tenho vontade mas vi várias resenhas falando mal do homem branco opressor patriarcal e etc, que ela era muda porque a mulher não tem voz e bla bla bla.
É bom que você assista e tenha sua própria percepção da obra, é um filme muito bem construído.
Amor sem forma... amor indiferenciado... amor neutro.
Homem-peixe-cara-de-baiacu kkkkkkkkk
mas e se a intenção do autor fosse exatamente essa? se a reflexão era sobre amores entre iguais (que infelizmente é estranho à maioria da sociedade) e ele mostrar esse amor sendo protagonizado no filme, eu acho que ele conseguiu sim passar a mensagem que queria. consigo enxergar facilmente o casal de criaturas marinhas como uma metáfora de um casal lgbt, tal qual o filme de animação “luca”.
Concordo com você.
Parabéns
Eu acho que ela era um deles pois no filme a amiga dela fala que ela foi encontrada bebê perto do rio e ela já tinha a marca no pescoço que abriu na agua pra ela poder respirar.
Parabéns 👏👏👏👏👏
EXCELLENTE!
A forma d’água para mim é sobre se adaptar mas ainda assim não mudar sua essência. A Água pode ter qualquer forma, pode se adaptar a qualquer ambiente, mas ainda assim continua sendo água. Há várias formas de amor no filme, entre as amizades, o amor pela arte, o amor pelo status.
O AMOR É DESEJO, E O DESEJO É CARÊNCIA: "O que não se tem, o que não se é, aquilo que faz falta, eis os objetos do desejo e do amor." A infelicidade, com essa definição, se explica bem até demais. Como seríamos felizes no amor, se só amamos o que nos falta, o que não temos, se o amor só existe por esse vazio que o habita ou o constitui? Não há amor feliz, e isso é o próprio amor, que sempre carece, por definição, do que faria sua felicidade. Isso porque nenhuma carência nunca é satisfeita? Não. A vida não é tão difícil assim. MAS PORQUE A SATISFAÇÃO DA CARÊNCIA O ABOLE COMO CARÊNCIA E, PORTANTO (JÁ QUE O AMOR É UMA), COMO AMOR.
Eu tenho medo de ter um pensamento muito secularizado, mas mesmo quando se pega um amor fora dos preceitos cristãos ainda pode ser preocupante dizer q todo amor é válido pq (na minha visão) o q leva o amor é algum tipo de identificação (seja no igual ou no complemento) mas se essa identificação for prejudicial o próprio amor vai ser prejudicial, o q leva os famosos relacionamentos tóxicos
na verdade, isso se chama paixão. Leia Romanos 1: 24 em diante.
Isso só deixa a opção entre duas situações: ora amamos o que não temos, e sofremos com essa falta; ora temos o que, por conseguinte, já não nos falta, e nos tornamos, por isso mesmo (já que o amor é carência), incapazes de amar... O AMOR SE EXALTA NA FRUSTRAÇÃO, SE ADORMECE OU SE EXTINGUE NA SATISFAÇÃO. Isso vale especialmente para nossa vida amorosa. A carência devoradora do outro (a paixão) parece só ter um futuro feliz na posse do seu objeto. Falta essa posse? É a infelicidade garantida, pelo menos por certo tempo. Ocorre? Dura? A felicidade vem se desgastar, ao mesmo tempo que a carência, na presença daquele ou daquela que devia proporcioná-la. QUEM PODE SENTIR FALTA DO QUE TEM, DAQUELE OU DAQUELA QUE COMPARTILHA SUA VIDA, QUE ESTÁ PRESENTE TODAS AS NOITES, TODAS AS MANHÃS, TÃO PRESENTE, TÃO FAMILIAR, TÃO COTIDIANO(A)? Como a paixão sobreviveria à felicidade? Como a felicidade sobreviveria à paixão?
Sensacional a sua análise!!!
Muito bom. Recomendo o texto no Blog do Brian Godawa (autor de Cinema e fé cristã). Ele mostra como fazem o estereótipo do cristão no personagem do vilão. Ele é o cristão tradicional, machista, opressor e homofobico. Como eles fazem pra criar uma imagem que deve ser combatida e coloca isso no imaginário popular.
Qual o problema?
@@kleversonandrade5330 Não entendi.
@@kleversonandrade5330 Qual o problema foi ótimo, analisa bem o que ele disse e a sua pergunta sobre. rsrs é cada uma...
meu ponto de vista é o seguinte. Contar historias é uma forma de arte e uma das coisas que a arte faz é retratar a realidade. Não que todos os cristãos sejam toxicos, até porque mesmo eu sendo ateu reconheço a importancia de cristo na historia e como o simbolo que ele carrega tem uma boa influencia na vida de muitas pessoas.
Mas a verdade é que se você for analisar a historia ,foram muitas as vezes em que esse simbolo foi distorcido e usado de maneira errada para justificar preconceitos e rejeição a todos os que eram diferentes. Pegue a idade media e a santa inquisição por exemplo. Pessoas eram queimadas vivas simplesmente por possuirem crenças pagãs. E isso continua ocorrendo até os dias de hoje. Mesmo que de formas diferentes porem igualmente crueis.
Do meu ponto de vista essa imagem do vilão fanatico-religioso e ultra tradicional nada mais é do que uma critica quase atemporal. Pois pessoas assim parecem que sempre irão existir.
@@josesilva1011 Com certeza existiram pessoas assim. Na inquisição, inclusive, cristãos reformados eram mortos também. Ou seja, cristãos sofreram com a inquisição, e não apenas pessoas de outras religiões. Mas o problema é que Hollywood sempre usa esse estereótipo, mas dificilmente coloca um comunista como vilão. Veja, por exemplo, a série The Boys. Eles se fingem de politicamente incorreto, mas não é. É uma série esquerdisticamente correta. O vilão maldoso é o conservador, o cristão, não fazem um progressista assim por que ? Porque as esquerdas choram quando usam um estereótipo que eles não querem que usem. Veja Stranger Things, por exemplo, reclamaram de terem usado comunistas como vilões. A verdade é que Hollywood é anti cristã, e quer sempre trazer esse espantalho pra que as pessoas queiram ser contra. Olha a série Handmans tale. Faz com que cristãos puritanos sejam o que os mulçumanos são hoje, mas passam pano pra mulçumanos. Aí tem coisa. Recomendo os textos de Brian Godawa.
"Assim, toda a nossa vida oscila, como um pêndulo, da direita para a esquerda, do sofrimento ao tédio." SOFRIMENTO, PORQUE DESEJAMOS O QUE NÃO TEMOS, E SOFREMOS COM ESSA FALTA; TÉDIO, PORQUE TEMOS O QUE, POR CONSEGUINTE, JÁ NÃO NOS FALTA, E NOS DESCOBRIMOS, POR ISSO, INCAPAZES DE AMAR...
Muito bom Iago! 👏👏👏👏👏
Nao foi no Amazonas. Foi na Amazônia.
Achei que tinham cortado as cordas vocais da personagem
Top, arrasou👋👋👋👋
Nossssaaaaa vou ver de novo. Não tinha reparado nisso
Gostei desse novo formato de vídeo do Mundo Cópia, mas sinto falta do anterior, mais centrado.
Mesmo sim, ótimo vídeo!
Eu pensei que o homen peixe tinha transformado ela pra ela respirar kkkkk , mas então ela também é um "homen peixe"
O filme tem vários tópicos, homofobia, racismo, preconceito com a moça muda e por aí vai.Por isso algumas pessoas não gostam desse filme.Eu amo esse filme porque o filme é muito bem feito (cores), como o senhor mesmo falou: amar o diferente. Filme A pele com Nicole Kidman também foi mal falado e esquecem que quando os "diferentes" do circo se encontram e Nicole fica encantada mas o marido dela diz: quem é esse povo. . .
Como eu faço para ter autorização do Yago para colocar tudo o que ele disse nesse vídeo em um texto que eu estou escrevendo e que fala justamente sobre isso? Não quero plagiar, mas quero citar tudo o que foi dito nesse vídeo e direcionar a escrita ao autor.
@@KMdmoLA eu sei amigo, a minha preocupação é ter a autorização dele justamente para não parecer plágio, pois eu quero por todo o conteúdo, eu quero saber como eu posso conseguir isso
@@KMdmoLA kkkkkk responde não amigo, já tentei fazer coisa semelhante
meuamigo que reflexão
Mundo cópia de Tokyo Ghoul e a discussão entre autossacrificio/fraqueza
Poderia um mundo cópia do Homem água da Netflix, é interessante.
Ou do anime evangelion que lançou um filme recente.
Mas eu acho que é essa a questão, o quanto nós fingimos ser humanos quando na verdade somos outra coisa. E o quanto ser um homem peixe é uma aberração ou um monstro? Pq nós poderíamos nos descobrir outra coisa é ainda sim esse amor é válido
Faz Esperando um mundo cópia sobre Malcolm&Marie
Parei aqui de paraquedas, apenas pra verificar uma explicação normal e interessante de um filme interessante e bem pensado. Mas, aí o cara desse canal, mete uma interpretação que faz sentido, critica o autor do filme e do livro, e por sua critica e interpretação do filme "fazer sentido", ele mete no final uma pregação cristã do nada. Que para ele é a melhor interpretação. Rsrsrsrsrsrs
Agora fiquei com uma pulga atrás da orelha, isso não dá abertura pra galera falou falar que ela se "descobriu" ?
Geniaaalllllll!!! Geniaaalllllll
Tem uma animação em CGI que saiu entes deste filme onde uma mulher, que é normal, pega um cara que é peixe e jogo ele no mar, a animação deve ter uns 20 minutos se não me engano
muito bom
Seu ponto de vista é bem interessante. Acho que tive uma opinião parecida quando assistir a 4 temporada de shinggeki no kyojim. Tipo a mensagem é que em uma guerra ninguem esta certo e que a depender das circunstancias os papeis do vilão e do heroi podem se tornar ambiguos.
Os eldianos começaram a guerra quando escraviaram marley. Porem marley após fazer o mesmo se mostrou igualmente detestavel, pois terminou ferindo pessoas inocentes, tendo em vista que o povo das muralhas ja nem sabiam mais quem eram, e tambem por terem crianças ali que nem eram nascidas na épca da guerra.
Tendo em vista isso tudo a obra tenta focar nos marleanos na quarta temporada afim de humanizar ambos os lados. O problema é que os personagens escolhidos para representar esse ''outro lado da historia'' nem mesmo marleanos são. Mas sim eldianos que foram alienados pelo sistema que os escravizava. Ou seja, na tentativa de ser imparcial a obra termina escolhendo lados. mas apesar de tudo ainda acho q foi uma boa temporada
Ainda bem que e meu namorado estamos destinados a ficar juntos.
Agora compreendi o filme😅
Por que seríamos egoístas, se não amássemos a nós mesmos? Por que trabalharíamos, se não fosse o amor ao dinheiro, ao conforto ou ao trabalho? Por que a filosofia, se não fosse o amor à sabedoria? E, se eu não amasse a filosofia, por que todos estes livros? Por que este, se eu não amasse as virtudes? E por que você o leria, se não compartilhasse algum desses amores? O AMOR NÃO SE COMANDA, POIS É O AMOR QUE COMANDA. ISSO TAMBÉM É VÁLIDO, OBVIAMENTE, EM NOSSA VIDA MORAL OU ÉTICA. SÓ NECESSITAMOS DE MORAL EM FALTA DE AMOR, REPITAMOS, E É POR ISSO QUE TEMOS TANTA NECESSIDADE DE MORAL! É O AMOR QUE COMANDA, MAS O AMOR FAZ FALTA: O AMOR COMANDA EM SUA AUSÊNCIA E POR ESSA PRÓPRIA AUSÊNCIA. É o que o dever exprime ou revela, o dever que só nos constrange a fazer aquilo que o amor, se estivesse presente, bastaria, sem coerção, para suscitar. Como o amor poderia comandar outra coisa que não ele mesmo, que não se comanda, ou outra coisa pelo menos que não o que se assemelha a ele? SÓ SE COMANDA A AÇÃO, E ISSO DIZ O ESSENCIAL: NÃO É O AMOR QUE A MORAL PRESCREVE, É REALIZAR, POR DEVER, ESSA PRÓPRIA AÇÃO QUE O AMOR, SE ESTIVESSE PRESENTE, JÁ TERIA LIVREMENTE CONSUMADO.
Mto bom
Meu Deus, as pessoas estão transformando as coisas óbvias nas ideias que elas querem.
Pq pra mim ficou claro exatamente tudo isso que você disse enão toda forma de amor.
O filme não comunica bem porque se perde no seu conceito principalmente quando acaba por misturar o "amor" com "sexo"
Um buraquinho do lado ensolarado, que invadiu meu quarto escuro e mostrou-me a realidade.
Já assistiu Labirinto do Fauno? Para mim ele passa por essa salada que você comenta, só que ele é ainda mais metafórico e simbólico com mitologia. Forma da Água tem características mais mainstream de representações.
Um monte de gente ama esse filme Labirinto do Fauno, mas eu vejo essa mesma salada que faz sentido com o que você disse.
Ual, não tinha reparado isso
Yago você ja viu o filme Mãe? podia fazer um mundo cópia desse filme! ^^
Ela já fez, só acho que está no canal dois dedos de teologia 🤔
@@JoaoVictor-mh3bv obrigada! ^^
Meu Deus
“O que fazemos por amor sempre se consuma além do bem e do mal”, dizia Nietzsche. Eu não iria tão longe, já que o amor é o próprio bem. Mas além do dever e do proibido, sim, quase sempre, e tanto melhor! O DEVER É UMA COERÇÃO (UM “JUGO”, DIZ KANT), O DEVER É UMA TRISTEZA, AO PASSO QUE O AMOR É UMA ESPONTANEIDADE ALEGRE. “O que fazemos por coerção”, escreve Kant, “não fazemos por amor.” Isso se inverte: O QUE FAZEMOS POR AMOR NÃO FAZEMOS POR COERÇÃO, NEM, PORTANTO, POR DEVER. Todos sabemos disso, e sabemos também que algumas de nossas experiências mais evidentemente éticas não têm, por isso, nada a ver com a moral, não porque a contradizem, é claro, mas porque não precisam de suas obrigações. QUE MÃE ALIMENTA O FILHO POR DEVER? E HÁ EXPRESSÃO MAIS ATROZ DO QUE DEVER CONJUGAL? QUANDO O AMOR EXISTE, QUANDO O DESEJO EXISTE, PARA QUE O DEVER? QUE, NO ENTANTO, EXISTE UMA VIRTUDE CONJUGAL, QUE EXISTE UMA VIRTUDE MATERNAL, E NO PRÓPRIO PRAZER, NO PRÓPRIO AMOR, NÃO HÁ A MENOR DÚVIDA! Pode-se dar o peito, pode-se dar a si mesma, pode-se amar, pode-se acariciar, com mais ou menos generosidade, mais ou menos doçura, mais ou menos pureza, mais ou menos fidelidade, mais ou menos prudência, quando necessário, mais ou menos humor, mais ou menos simplicidade, mais ou menos boa-fé, mais ou menos amor… Que outra coisa é alimentar o filho ou fazer amor virtuosamente, isto é, excelentemente? Há uma maneira medíocre, egoísta, odienta às vezes de fazer amor. E há outra, ou várias outras, tantos quantos são os indivíduos e os casais, de fazê-lo bem, o que é bemfazer, o que é virtude. O amor físico não é mais que um exemplo, que seria tão absurdo superestimar, como muitos fazem hoje em dia, como foi, durante séculos, diabolizar. O AMOR, SE NASCE DA SEXUALIDADE, COMO QUER FREUD E COMO ACREDITO, NÃO PODERIA REDUZIR-SE A ELA, E EM TODO CASO VAI MUITO ALÉM DE NOSSOS PEQUENOS OU GRANDES PRAZERES ERÓTICOS. É TODA A NOSSA VIDA, PRIVADA OU PÚBLICA, FAMILIAR OU PROFISSIONAL, QUE SÓ VALE PROPORCIONALMENTE AO AMOR QUE NELA POMOS OU ENCONTRAMOS.
Incrivel
Yago faz sobre TENET
top.
Faz analize de What If plizzzzzz
que vídeo!!!
Se fosse para servir como exemplo para relacionamento homossexual, deveria ser relacionamento entre iguais, não entre diferentes. Estou certo ou meu cérebro buggou?
O problema do filme a forma da água é que ele ganhou o Oscar e 5 anúncios para um crime mereceu muito mais.
Eu não poderia concordar mais.
O homem peixe é mais evoluído pra ficar na água ;-;
Talvez ela seja uma espécie de sereia e cresceu não sabendo disso
Não nascemos virtuosos, mas nos tornamos. COMO? PELA EDUCAÇÃO: PELA POLIDEZ, PELA MORAL, PELO AMOR. A polidez, como vimos, é um simulacro de moral: agir polidamente é agir como se fôssemos virtuosos. Pelo que a moral começa, no ponto mais baixo, imitando essa virtude que lhe falta e de que no entanto, pela educação, ele se aproxima e nos aproxima. A polidez, numa vida bem conduzida, tem por isso cada vez menos importância, ao passo que a moral tem cada vez mais. É o que os adolescentes descobrem e nos fazem lembrar. Mas isso é apenas o início de um processo, que não poderia deter-se aí. A MORAL, DO MESMO MODO, É UM SIMULACRO DE AMOR: AGIR MORALMENTE É AGIR COMO SE AMÁSSEMOS. Pelo que a moral advém e continua, imitando esse amor que lhe falta, que nos falta, e de que no entanto, pelo hábito, pela interiorização, pela sublimação, ela também se aproxima e nos aproxima, a ponto às vezes de se abolir nesse amor que a atrai, que a justifica e a dissolve. AGIR BEM É, ANTES DE TUDO, FAZER O QUE SE FAZ (POLIDEZ), DEPOIS O QUE SE DEVE FAZER (MORAL), ENFIM, ÀS VEZES, É FAZER O QUE SE QUER, POR POUCO QUE SE AME (ÉTICA). Como a moral liberta da polidez consumando-a (somente o homem virtuoso não precisa mais agir como se o fosse), O AMOR, que consuma por sua vez a moral, dela nos liberta: SOMENTE QUEM AMA NÃO PRECISA MAIS AGIR COMO SE AMASSE.
Amei essa análise e me relembrou de assistir esse filme, agora vou assistir com outra análise.
Um ep sobre The Mandalorian porfa