@@ex4mpleWYH еще вопрос, мы когда посчитали У2 У3 , мы смотрим на связанные вершины с У2 У3 и это У4 и У5, если у меня в самом начале связь ведет прямо ко всем вершинам , то ямогу закончить алгоритм в одну итерацию?
@@Izgou948 если у тебя множество состоит из всех вершин, то ты рассматриваешь их все,в теории, я думаю, есть подобные графы, где ты можешь закончить за одну итерацию. Но это прям вряд ли, я решал недавно такой граф, у меня вышло 5 итераций все равно
@@Izgou948 по факту если ты обновил для всех вершин метки в первой итерации, то во второй ты снова для них расписываешь, и если ничего не меняется это ответ. То есть одной быть не может, минимум две. Как-то так
Важно❗Если в результате вы получаете отрицательные значения, то значит в нашем графе есть цикл отрицательной длины, а значит построение кратчайшего пути - некорректно
the best
Красавчик, очень понятно объяснил. Но у меня вопрос с построением матрицы по этому методу
Матрица кратчайших путей между вершинам?
Если да, тогда это связано с алгоритмом Флойда, а про матрицу из Беллмана-Форда я хз. Не слышал о такой
@@ex4mpleWYH еще вопрос, мы когда посчитали У2 У3 , мы смотрим на связанные вершины с У2 У3 и это У4 и У5, если у меня в самом начале связь ведет прямо ко всем вершинам , то ямогу закончить алгоритм в одну итерацию?
@@Izgou948 если у тебя множество состоит из всех вершин, то ты рассматриваешь их все,в теории, я думаю, есть подобные графы, где ты можешь закончить за одну итерацию. Но это прям вряд ли, я решал недавно такой граф, у меня вышло 5 итераций все равно
@@Izgou948 по факту если ты обновил для всех вершин метки в первой итерации, то во второй ты снова для них расписываешь, и если ничего не меняется это ответ. То есть одной быть не может, минимум две. Как-то так
Важно❗Если в результате вы получаете отрицательные значения, то значит в нашем графе есть цикл отрицательной длины, а значит построение кратчайшего пути - некорректно
Что это извини я не знаю что это
Прощаю