Clase sobre falsacionismo (Popper)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 22 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 29

  • @litzbeth572
    @litzbeth572 4 ปีที่แล้ว +16

    Gracias por existir, Gracias por estudiar esto, Gracias por grabar el vídeo. Gracias

    • @IPCFACIL
      @IPCFACIL  3 ปีที่แล้ว

      ¡Muchas gracias a vos! ¡Qué lindas palabras!

  • @wilbermauriciofrisanchodel1443
    @wilbermauriciofrisanchodel1443 21 วันที่ผ่านมา

    Gracias por ser.tan solidario. Saludos desde Arequipa, Perú.

    • @IPCFACIL
      @IPCFACIL  20 วันที่ผ่านมา

      ¡Gracias a vos por valorar mis clases! Saludos con cariño desde Argentina hacia Perú.

  • @NoeNone-qq1xu
    @NoeNone-qq1xu 5 หลายเดือนก่อน +1

    No entendia nada hasta que vi tus videos. Explicas excelente. Gracias profe!!

    • @robertoazar5447
      @robertoazar5447 5 หลายเดือนก่อน

      ¡Me pone muy feliz leer eso! ¡Gracias a vos por valorar este contenido!

    • @IPCFACIL
      @IPCFACIL  5 หลายเดือนก่อน

      @@NoeNone-qq1xu Gracias a vos por tu reconocimiento!!

  • @adrilaila1
    @adrilaila1 2 ปีที่แล้ว +4

    me estaba voviendo loca y con tu video volvi a la vida jajja graciassss

    • @IPCFACIL
      @IPCFACIL  2 ปีที่แล้ว

      Jajaja me alegra mucho haberte ayudado! Gracias a vos por comentar, saludos!

  • @dianaluna9994
    @dianaluna9994 4 ปีที่แล้ว +7

    Muy buena explicación y clarísimos los conceptos

    • @IPCFACIL
      @IPCFACIL  3 ปีที่แล้ว

      ¡Me alegra mucho, Diana! ¡Saludos!

  • @MM-vw1ck
    @MM-vw1ck 4 ปีที่แล้ว +12

    Popper: Noo, you can't just appeal to induction to justify using it!
    Hempel: Haha, begging the question goes brrrrr

    • @ranglix1
      @ranglix1 4 ปีที่แล้ว +4

      Virgin Popper vs Chad Hempel

    • @patoleff
      @patoleff 4 ปีที่แล้ว

      estaba nervioso estudiando para el parcial y me la hiciste estallar

  • @silvanawilliams2357
    @silvanawilliams2357 3 ปีที่แล้ว +1

    Miles de gracias!!! muy claro!!!

    • @IPCFACIL
      @IPCFACIL  3 ปีที่แล้ว

      ¡Me alegra mucho leer eso! ¡Gracias a vos! ¡Saludos!

  • @catalinafernandezromero9837
    @catalinafernandezromero9837 3 ปีที่แล้ว +1

    Gracias por salvarme el final!!! Un genio

    • @IPCFACIL
      @IPCFACIL  3 ปีที่แล้ว

      Gracias a vos por comentar!!! Me alegra haberte ayudado, saludos!!!

  • @irvinmorillon
    @irvinmorillon ปีที่แล้ว +1

    Buen video 👍

    • @IPCFACIL
      @IPCFACIL  ปีที่แล้ว

      ¡Muchas gracias!

  • @indianaperezrojas9272
    @indianaperezrojas9272 2 ปีที่แล้ว +1

    clarisimo lo de los enunciados que no habia odido terminar de entender, gracias!

    • @IPCFACIL
      @IPCFACIL  2 ปีที่แล้ว +1

      ¡Me alegra mucho saber que este video te ayudó a terminar de entender el tema! ¡Gracias a vos por comentar!

  • @sofigomez636
    @sofigomez636 ปีที่แล้ว +1

    explicas muy bien. gracias

    • @IPCFACIL
      @IPCFACIL  ปีที่แล้ว

      Muchas gracias a vos por tu valoración!

  • @ever174321
    @ever174321 3 ปีที่แล้ว +2

    Buena explicación, salí de dudas.

    • @IPCFACIL
      @IPCFACIL  3 ปีที่แล้ว

      ¡Me alegra mucho haberte ayudado! Gracias por comentar. Saludos.

  • @leobal3693
    @leobal3693 3 ปีที่แล้ว +2

    Cómo justifica Popper la cientificidad de las ciencias formales?Ni la lógica ni la matemática no cumplen con el criterio falsacionista, sin embargo no creo que se hace atrevido a descartarlas como ciencias🤔

    • @IPCFACIL
      @IPCFACIL  3 ปีที่แล้ว +6

      ¡Muy buena pregunta! Cuando profundizamos en los temas en el marco de la materia "Filosofía de la Ciencia" (que también dicto en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA) vemos que el criterio de demarcación estrictamente debería decir algo así como lo siguiente: "Un enunciado para ser buen candidato a ser científico debe ser o bien analítico (aquí entran las ciencias formales) o bien contingente y falsable". En resumen, ni Hempel ni Popper le negarían status científico a las ciencias formales. Popper aclara que se está refiriendo a las ciencias fácticas cuando formula su criterio de demarcación en los siguientes términos: "Un enunciado pertenece al ámbito de la CIENCIA EMPÍRICA (ahí nos muestra que está hablando de las ciencias fácticas) si y sólo si es FALSABLE, es decir, si y sólo si cuenta con un conjunto no vacío de enunciados básicos incompatibles con él". ¡Saludos!