Что-то не заметна структурная логика. Зато всех поучает, как надо всё понимать - деловая логика. Любое возражение не принимается. У Дона оно вызвало бы дискурсивный рефлекс - он старался бы объяснить оппоненту, где у него ошибка. Черниговская этого не делает, она сходит с предмета обсуждения на описание ситуации, а не на её анализ. (Т.е. структурную логику заменяет сенсорикой.) Любой Дон не сходит с аналитических «рельсов», а Ч. это делает. Она больше задаёт вопросов, нежели отвечает на них. «Мы имеем вот такую ситуацию, но мы не знаем, как её понимать» - это лейтмотив практически всех выступлений Ч. То есть «мы понимаем то, что мы ничего не понимаем». Так где ж здесь Дон Кихот, открыватель неоткрытого? Вполне выраженный Штирлиц. "Исследовательский" метод Ч.: "Я считаю это так, а это - вот так". Бездоказательно, просто как факт её мнения. Но никому не позволяется это мнение подвергать сомнению. Она вас просто перекричит, но не ответит по существу. Поиска возможностей также особо не наблюдается. Именно из-за отсутствия интуиции. Только констатация фактов.
Супер, спасибо
Мне кажется, она штирка!
махровая Штирка
Что-то не заметна структурная логика. Зато всех поучает, как надо всё понимать - деловая логика. Любое возражение не принимается. У Дона оно вызвало бы дискурсивный рефлекс - он старался бы объяснить оппоненту, где у него ошибка. Черниговская этого не делает, она сходит с предмета обсуждения на описание ситуации, а не на её анализ. (Т.е. структурную логику заменяет сенсорикой.) Любой Дон не сходит с аналитических «рельсов», а Ч. это делает. Она больше задаёт вопросов, нежели отвечает на них. «Мы имеем вот такую ситуацию, но мы не знаем, как её понимать» - это лейтмотив практически всех выступлений Ч. То есть «мы понимаем то, что мы ничего не понимаем». Так где ж здесь Дон Кихот, открыватель неоткрытого?
Вполне выраженный Штирлиц.
"Исследовательский" метод Ч.: "Я считаю это так, а это - вот так". Бездоказательно, просто как факт её мнения. Но никому не позволяется это мнение подвергать сомнению. Она вас просто перекричит, но не ответит по существу.
Поиска возможностей также особо не наблюдается. Именно из-за отсутствия интуиции. Только констатация фактов.
Хех, у меня друг дюма(полудуал) , он никогда не приукрашивает и говорит"по факту", о будущем часто😁
А может ли быть такое,что вы думаете,что он Дюма?) А он вовсе не Дюма?
Хоккинг действительно Дон , а Черниговская - типичная Штирка!