Jorge excelente explicación. Tengo algunas dudas. Una cámara ronda los 10-12 pasos de rango dinámico en condiciones óptimas, cuál es el rango dinámico típico de un monitor o del papel fotográfico. En relación a tu último comentario, utilizando hdr hasta que rango dinámico se puede llegar. Luego, ¿este alto rango dinámico se comprime para poder ser representado en un monitor o impresión fotográfica?
El valor del RD S_max/S_min depende de lo que entiendas por S_min, por ejemplo el valor mínimo tal cual (S_min=1 electrón por ejemplo), el valor del ruido de lectura o el valor mínimo para estar por encima de cierta calidad mínima (SNR mayor que un criterio mínimo); en ese caso puede que sea S_min= 8 por ejemplo. En el caso de una cámara (a nivel píxel) mucha gente se lía cuando consulta páginas como photonstophotos o DxO porque no leen la letra pequeña de las definiciones y usan rango dinámico para definiciones diferentes, por eso una misma cámara algunos sitios serios dicen que tiene RD=14 y otros RD=12 y empiezan las teorías conspiranoicas. Por si fuera poco, también hay que saber si hablan de a nivel píxel o a nivel foto (promediando a la misma superficie). En fin, todo un lío si no tienes cuidado al interpretar las gráficas y tener claro qué significa cada eje. Luego están los que usan los valores digitales, en vez de antes de cuantificar la señal; en ese caso está claro que para un sensor actual de 14 bits pues será 14 para el caso de S_min=1 y si en JPEG pues 8 bits. En monitores supongo que los mismos problemas (si hablan de magnitudes físicas tipo cd/m^2 o valores digitales y en imprenta ni idea (supongo que dependerá mucho de tintas, papel, etc). Efectivamente con HDR puedes abarcar todo lo que quieras a base de acumular exposiciones diferentes; el problema es cómo lo metes luego en un dispositivo con menor RD como el monitor;aplican curvas tonales de compresión y ahí de nuevo hay infinitas formas de curvas (en vídeo por ejemplo tienen curvas S-log y mil nombres comerciales; seguro que algún experto en vídeo en ingeniería inversa nos podría explicar la forma que tienen esas curvas exactamente). Otra forma de HDR es lo que llaman exposure blending donde básicamente usan máscaras para quedarse con el trozo correcto de cada exposición; obviamente también tienen que aplicar curvas tonales para que todo encaje de manera natural. Vaya ladrillo de contestación te he escrito. Sorry
Buenísima la respuesta. Nunca había escuchado hablar de RD a nivel de foto, qué interesante. Está claro que tanto el papel fotográfico como lo monitores tiene un RD menor que el que puede captar la cámara (ni que hablar del de una escena real) y que con HDR o exposure blending puedo aumentar el RD de la escena capturada. Ahora bien, lo que me está comiendo la cabeza es cómo comprimen el RD, que ajustes se pueden modificar para esto y hasta que punto tiene sentido aumentar tanto el RD mediante las técnicas mencionadas si luego hay que hacer una compresión brutal para llevarlo al papel o un monitor. Por último, en LR qué parámetros se pueden de estas curvas tonales de compresión.
quizás te sean más familiares las técnicas de compresión de rango dinámico en audio. Al final son curvas (tone mapping); desconozco el algoritmo que usa Lightroom en concreto, pero fíjate que los deslizadores tienen mayor rango de valores (por ejemplo exposición va de -10 a 10 en vez de 5), lo cual encaja con la idea de ampliar el rango de valores de la señal de entrada. La ventaja de estas curvas es que no saturas (evitas quemar las luces altas por ejemplo) porque admites un mayor rango de valores a la entrada, pero a costa de lo que tú dices, a ver quién acierta luego con la curva correcta para que en el rango de salida más pequeño quede algo natural (obviamente una curva lineal no sirve y supongo que dependerá de la escena que quede mejor o peor una curva u otra, por no hablar de la gamma que usen; por mi experiencia con el algoritmo de Lightroom, los resultados pueden ser artefactos en ocasiones y aun ajustando Luces altas al mínimo y Sombras al máximo puede que no obtengas una imagen útil (por ejemplo, pensarías que el algoritmo es suficientemente listo para detectar en qué foto tiene las sombras más limpias de ruido cuando ajuste los tonos y descarte las fotos más subexpuestas para esas zonas oscuras pero no es así muchas veces; me encuentro con ruido en la imagen HDR lo cual indica que debe combinar todas las exposiciones sin tener en cuenta medidas de calidad tipo SNR)
El RD es un parámetro del sensor. POr ejemplo, RD=10 puntos. Otra cosa es que por culpa de un objetivo poco luminoso no puedas en la práctica usar todo el RD. Por ejemplo, supón una escena de 10 puntos de RD y con f/2.8 puedes disparar a 1/1000 y congelar el movimiento y exponer a la derecha. Podrás usar los 10 puntos del sensor. Pero imagina que tu lente es f/4. Puedes usar los 10 puntos de RD si disparas a 1/500 (misma luz que foto anterior). Pero la foto sale movida a 1/500 y entonces decides disparar a 1/1000 para que no salga movida. Con esa combinación f/4 1/1000 ya no estás usando los 10 puntos, porque estás dejando 1 punto sin usar en las luces altas. así que tu cámara en la práctica (para esa foto) se convierte en un sensor de RD=9. Pero como ves no el sensor tiene RD=10; el problema es que no puedes usarlos todos si quieres que la foto no salga movida
Por cierto se me olvidaba preguntar, en digital es mejor exponer para las sombras y recuperar las altas luces, al contrario que con el negativo químico, lo digo bien ?, saludos.
¿Qué significa "exponer mejor" exactamente? Algunos dirán que obtener la mejor SNR posible; otros que obtener la foto con menos trepidación y que pueda recuperar corrigiendo la exposición vía software sin notar ruido, otros que la que me permite disparar en JPEG sin complicarme la vida y que le guste a mis clientes, otros la que no quema nada, etc, etc, etc. Como ves no es fácil. Limitándonos a lo técnico (con inconvenientes como tener que perder el tiempo procesándola luego y otros riesgos menos evidentes) es exponer a la derecha lo más que puedas sin quemar nada. Pero si no se entiende lo que significa esto exactamente mejor no hacerle caso. Por si te sirve de consuelo para que veas que la respuesta no es trivial, tuve que escribir un libro entero para resolver este tipo de dudas fotoigual.com/libro-ruido-fotografia-sensores-exposicion/ (libro técnico, lo siento; la única forma de ser riguroso es utilizar lenguaje científico comprobable; si preguntas a 100 personas qué significa "exponer a las sombras" seguramente obtengas 100 respuestas diferentes, lo cual es un problema, máxime cuando hay otras muchas variables que cuentan). Así que el problema es sobre todo de lenguaje.
Saludos; pregunto... El ajuste de rango dinámico que sale en mi cámara es útil solo para los archivos jpeg o genera alguna mejora real a la hora de tomar la foto en raw ?. Muchas gracias.
normalmente esos modos lo que hacen es reducir el ISO real usado (la ganancia analógica) para no quemar las luces altas y compensarlo luego digitalmente al procesar el RAW para que no veas oscura la foto; no sirve de nada si disparas en RAW (es como si hicieses la misma foto con ISO menor; la diferencia está en como interpreta luego el RAW; puede ser contraproducente en temas de ruido, pero todo depende de la escena y lo que haga cada cámara). Mira fotoigual.com/tutoriales/el-ruido-en-fotografia-digital/ la parte de cómo influye el ISO en el ruido
hola Gustavo. Puede que se me pase alguna pero suelo contestar a las preguntas (sobre todo las que veo que aportan algo interesante, claro). De hecho acabo de ver una sin responder que supongo es el motivo de tu comentario. Voy a por ella :-)
obviamente, cámara más cara, mejores prestaciones, pero no siempre el precio implica mayor rango dinámico; por ejemplo, dos cámaras con el mismo rango dinámico pero la más cara dispara mucho más rápido (es más difícil conseguir el mismo rango dinámico si quieres 30 fps en vez de 2 fps). Por eso es bueno antes de comprar una cámara saber lo que busca el fotógrafo; por ejemplo, para paisajes necesitas una cámara con el mayor rango dinámico posible, para retratos en estudio bien iluminados, el rango dinámico no es tan importante, es más importante un buen sistema de enfoque rápido, y para deportes las dos cosas, etc
Con que cámara estás haciendo esta prueba?.. la calidad a 160 ya era intratable y eso que es en una hoja en blanco, debe ser la peor cámara, es decir Canon
Para foto tranquila y luego tener que editar... pero para una foto de paisaje, timelapse en raw, etc. Tener rango dinámico lo es todo, sin necesidad de trípode. Yo como tengo canon pues a tirar de ahorquillado... vaya bazofia canon , con lo que ha sido...
sí, gracias. En mi caso suelo usar el ISO en plural cuando me refiero a un conjunto de varios ISOs, por ejemplo ISOs altos para el conjunto ISO 3200, 6400, etc (dependiendo de lo que entiendas por alto, claro); al menos por donde vivo (supongo que depende de cada país). Hablando con rigor ninguno está bien dicho (el estándar antiguo habla de ISO speeds, pero poca gente dice que usa una velocidad ISO 200; y con los estándares modernos (CIPA, ISO SOS, ISO REI) todavía es más lioso el tema de la nomenclatura. De todas formas seguro que más de una vez lo digo mal.
Excelente video, muy buena explicación. Cómo haces para comparar dos fotos en Lr?
Ejemplo sin comparación, con cualquier otro tutorial, esto es maestria, muchas gracias.
Y el HDR se puede hcer en video?
excelente !.. y ese Libro que usas para el ejemplo,¿cuál es? veo que sale una información muy valiosa.
Jorge excelente explicación. Tengo algunas dudas. Una cámara ronda los 10-12 pasos de rango dinámico en condiciones óptimas, cuál es el rango dinámico típico de un monitor o del papel fotográfico.
En relación a tu último comentario, utilizando hdr hasta que rango dinámico se puede llegar. Luego, ¿este alto rango dinámico se comprime para poder ser representado en un monitor o impresión fotográfica?
El valor del RD S_max/S_min depende de lo que entiendas por S_min, por ejemplo el valor mínimo tal cual (S_min=1 electrón por ejemplo), el valor del ruido de lectura o el valor mínimo para estar por encima de cierta calidad mínima (SNR mayor que un criterio mínimo); en ese caso puede que sea S_min= 8 por ejemplo. En el caso de una cámara (a nivel píxel) mucha gente se lía cuando consulta páginas como photonstophotos o DxO porque no leen la letra pequeña de las definiciones y usan rango dinámico para definiciones diferentes, por eso una misma cámara algunos sitios serios dicen que tiene RD=14 y otros RD=12 y empiezan las teorías conspiranoicas. Por si fuera poco, también hay que saber si hablan de a nivel píxel o a nivel foto (promediando a la misma superficie). En fin, todo un lío si no tienes cuidado al interpretar las gráficas y tener claro qué significa cada eje. Luego están los que usan los valores digitales, en vez de antes de cuantificar la señal; en ese caso está claro que para un sensor actual de 14 bits pues será 14 para el caso de S_min=1 y si en JPEG pues 8 bits. En monitores supongo que los mismos problemas (si hablan de magnitudes físicas tipo cd/m^2 o valores digitales y en imprenta ni idea (supongo que dependerá mucho de tintas, papel, etc). Efectivamente con HDR puedes abarcar todo lo que quieras a base de acumular exposiciones diferentes; el problema es cómo lo metes luego en un dispositivo con menor RD como el monitor;aplican curvas tonales de compresión y ahí de nuevo hay infinitas formas de curvas (en vídeo por ejemplo tienen curvas S-log y mil nombres comerciales; seguro que algún experto en vídeo en ingeniería inversa nos podría explicar la forma que tienen esas curvas exactamente). Otra forma de HDR es lo que llaman exposure blending donde básicamente usan máscaras para quedarse con el trozo correcto de cada exposición; obviamente también tienen que aplicar curvas tonales para que todo encaje de manera natural. Vaya ladrillo de contestación te he escrito. Sorry
Buenísima la respuesta. Nunca había escuchado hablar de RD a nivel de foto, qué interesante. Está claro que tanto el papel fotográfico como lo monitores tiene un RD menor que el que puede captar la cámara (ni que hablar del de una escena real) y que con HDR o exposure blending puedo aumentar el RD de la escena capturada. Ahora bien, lo que me está comiendo la cabeza es cómo comprimen el RD, que ajustes se pueden modificar para esto y hasta que punto tiene sentido aumentar tanto el RD mediante las técnicas mencionadas si luego hay que hacer una compresión brutal para llevarlo al papel o un monitor.
Por último, en LR qué parámetros se pueden de estas curvas tonales de compresión.
quizás te sean más familiares las técnicas de compresión de rango dinámico en audio. Al final son curvas (tone mapping); desconozco el algoritmo que usa Lightroom en concreto, pero fíjate que los deslizadores tienen mayor rango de valores (por ejemplo exposición va de -10 a 10 en vez de 5), lo cual encaja con la idea de ampliar el rango de valores de la señal de entrada. La ventaja de estas curvas es que no saturas (evitas quemar las luces altas por ejemplo) porque admites un mayor rango de valores a la entrada, pero a costa de lo que tú dices, a ver quién acierta luego con la curva correcta para que en el rango de salida más pequeño quede algo natural (obviamente una curva lineal no sirve y supongo que dependerá de la escena que quede mejor o peor una curva u otra, por no hablar de la gamma que usen; por mi experiencia con el algoritmo de Lightroom, los resultados pueden ser artefactos en ocasiones y aun ajustando Luces altas al mínimo y Sombras al máximo puede que no obtengas una imagen útil (por ejemplo, pensarías que el algoritmo es suficientemente listo para detectar en qué foto tiene las sombras más limpias de ruido cuando ajuste los tonos y descarte las fotos más subexpuestas para esas zonas oscuras pero no es así muchas veces; me encuentro con ruido en la imagen HDR lo cual indica que debe combinar todas las exposiciones sin tener en cuenta medidas de calidad tipo SNR)
@@FotoIgual 🧐
¿En que medida influye la luminosidad del objetivo al rango dinámico?
El RD es un parámetro del sensor. POr ejemplo, RD=10 puntos. Otra cosa es que por culpa de un objetivo poco luminoso no puedas en la práctica usar todo el RD. Por ejemplo, supón una escena de 10 puntos de RD y con f/2.8 puedes disparar a 1/1000 y congelar el movimiento y exponer a la derecha. Podrás usar los 10 puntos del sensor. Pero imagina que tu lente es f/4. Puedes usar los 10 puntos de RD si disparas a 1/500 (misma luz que foto anterior). Pero la foto sale movida a 1/500 y entonces decides disparar a 1/1000 para que no salga movida. Con esa combinación f/4 1/1000 ya no estás usando los 10 puntos, porque estás dejando 1 punto sin usar en las luces altas. así que tu cámara en la práctica (para esa foto) se convierte en un sensor de RD=9. Pero como ves no el sensor tiene RD=10; el problema es que no puedes usarlos todos si quieres que la foto no salga movida
Muchas gracias, duda despejada.
Por cierto se me olvidaba preguntar, en digital es mejor exponer para las sombras y recuperar las altas luces, al contrario que con el negativo químico, lo digo bien ?, saludos.
Por lo que tengo entendido, es lo contrario... buscar el punto mas iluminado que no quieres que se queme, y expones ahí (derechear exposición)
¿Qué significa "exponer mejor" exactamente? Algunos dirán que obtener la mejor SNR posible; otros que obtener la foto con menos trepidación y que pueda recuperar corrigiendo la exposición vía software sin notar ruido, otros que la que me permite disparar en JPEG sin complicarme la vida y que le guste a mis clientes, otros la que no quema nada, etc, etc, etc. Como ves no es fácil. Limitándonos a lo técnico (con inconvenientes como tener que perder el tiempo procesándola luego y otros riesgos menos evidentes) es exponer a la derecha lo más que puedas sin quemar nada. Pero si no se entiende lo que significa esto exactamente mejor no hacerle caso. Por si te sirve de consuelo para que veas que la respuesta no es trivial, tuve que escribir un libro entero para resolver este tipo de dudas fotoigual.com/libro-ruido-fotografia-sensores-exposicion/ (libro técnico, lo siento; la única forma de ser riguroso es utilizar lenguaje científico comprobable; si preguntas a 100 personas qué significa "exponer a las sombras" seguramente obtengas 100 respuestas diferentes, lo cual es un problema, máxime cuando hay otras muchas variables que cuentan). Así que el problema es sobre todo de lenguaje.
excelente tutorial, muy didactico, gracias
Saludos; pregunto...
El ajuste de rango dinámico que sale en mi cámara es útil solo para los archivos jpeg o genera alguna mejora real a la hora de tomar la foto en raw ?.
Muchas gracias.
normalmente esos modos lo que hacen es reducir el ISO real usado (la ganancia analógica) para no quemar las luces altas y compensarlo luego digitalmente al procesar el RAW para que no veas oscura la foto; no sirve de nada si disparas en RAW (es como si hicieses la misma foto con ISO menor; la diferencia está en como interpreta luego el RAW; puede ser contraproducente en temas de ruido, pero todo depende de la escena y lo que haga cada cámara). Mira fotoigual.com/tutoriales/el-ruido-en-fotografia-digital/ la parte de cómo influye el ISO en el ruido
@@FotoIgual Super claro, felicitaciones por tu canal y sabiduría.
Muy buena explicación...…. un saludo "primo"
Igual...mente
Muy bien explicado.... lástima, (por lo que veo) que no se toma un rato para responder preguntas.!
hola Gustavo. Puede que se me pase alguna pero suelo contestar a las preguntas (sobre todo las que veo que aportan algo interesante, claro). De hecho acabo de ver una sin responder que supongo es el motivo de tu comentario. Voy a por ella :-)
"Touché".... Bien ahí, Gracias por demostrar que Sí, respondes. Bravo.!!
Excelente. Muchas gracias.
Excelente video
Cámaras de iniciación bajo tango dinámico me equivoco
obviamente, cámara más cara, mejores prestaciones, pero no siempre el precio implica mayor rango dinámico; por ejemplo, dos cámaras con el mismo rango dinámico pero la más cara dispara mucho más rápido (es más difícil conseguir el mismo rango dinámico si quieres 30 fps en vez de 2 fps). Por eso es bueno antes de comprar una cámara saber lo que busca el fotógrafo; por ejemplo, para paisajes necesitas una cámara con el mayor rango dinámico posible, para retratos en estudio bien iluminados, el rango dinámico no es tan importante, es más importante un buen sistema de enfoque rápido, y para deportes las dos cosas, etc
@@FotoIgual gracias bendiciones
Con que cámara estás haciendo esta prueba?.. la calidad a 160 ya era intratable y eso que es en una hoja en blanco, debe ser la peor cámara, es decir Canon
Extraordinario!!!
Buen video
👏🏼👏🏼👏🏼
Con el horquillado que traen hoy en día casi todas las cámaras solucionas esto. Saludos.
Para foto tranquila y luego tener que editar... pero para una foto de paisaje, timelapse en raw, etc. Tener rango dinámico lo es todo, sin necesidad de trípode. Yo como tengo canon pues a tirar de ahorquillado... vaya bazofia canon , con lo que ha sido...
Todo muy bien pero se dice ISO 100 o ISO 1000, no es plural..
sí, gracias. En mi caso suelo usar el ISO en plural cuando me refiero a un conjunto de varios ISOs, por ejemplo ISOs altos para el conjunto ISO 3200, 6400, etc (dependiendo de lo que entiendas por alto, claro); al menos por donde vivo (supongo que depende de cada país). Hablando con rigor ninguno está bien dicho (el estándar antiguo habla de ISO speeds, pero poca gente dice que usa una velocidad ISO 200; y con los estándares modernos (CIPA, ISO SOS, ISO REI) todavía es más lioso el tema de la nomenclatura. De todas formas seguro que más de una vez lo digo mal.
Muy buen video pero no le entendí, jaja
Ha faltado el vídeo de lo contrario. rescatar luces para que no se empastren. 😂