Моя мама мой конфликтер. В детстве я с ней часто ссорилась, всегда у нас с ней были разные взгляды на все. Когда я выросла и познакомилась с соционикой, отношения с ней у меня наладились, я стала более внимательно относиться к её словам и замечаниям, с благодарностью их принимаю. Конфликтера я согласна, нужно уважать, тогда столько пользы можно получить от общения, сколько вы от других типов никогда не получите. Но это определенно работа над собой, но зато вы начинаете видеть мир под другим углом. Далеко не каждый может быть терпелив к партнеру, часто мы хотим все и сразу и без усилий. А в конфликтных отношениях так не получится.
Есть знакомый Бальзак, и его очень сильно раздражает, когда его называют мрачным. Хотя он сам о себе так может сказать, но все равно неприятно, когда на это указывают. Думаю, мрачный он от тяжести мыслей и безысходности, слишком он все видит в трагичном спектре, все у него «плохо закончится» и «не стоит даже начинать».
Работаю с Горьким и Жуковым. Коллега Горький всегда проверит свою работу, протестирует, чтобы ничего не вышло за рамки нормативов, ему можно доверить даже очень сложный участок. Видимо, базовая БЛ сама себя перепроверяет, и если находит ошибку сразу исправляет и других может очень пристрастно проверить. И более того я заметил, что проверять других ему очень нравится. Контроль это его сильное качество. А вот коллега Жуков намного более лоялен к ошибкам, и перепроверять не будет, говорит, что если что-то не так в процессе работы всплывет. Лучше больший объем охватить, нежели сидеть весь день за одной задачей.
Согласен, очень хорошая теория В.Гуленко о подтипах, к сожалению, мало кто о ней знает и применяет. Ведь ТИМ это обработка информации, сама модель. А общительность/активность и замкнутость/спокойствие это уже вторичные категории. Знаю много тех же Джеков и Штирлицев, очень спокойных и вдумчивых, не любящих внимание и больших компаний, но при этом очень деятельных. Вот тут как раз теория DCNH в помощь. У них, как правило, интровертные подтипы N или H.
А я наоборот интроверт и очень активный. С теорией Гуленко ещё не знаком, спасибо почитаю. Теперь немного стало понятнее, почему так. А раньше все время сомневался, может я не Бальзак??? Вроде по модели всё подходит, но контактов много и много передвижений. Спасибо за информацию!
Два соционика, которые говорят о том, что соционическая несовместимость двух типов - это вообще мелочь, которую в отношениях можно и не учитывать... И кофликтёры прекрасно в браке живут... и дуалами быть не обязательно... ну ну... Так испохабить соционику еще постараться надо. Вам, ребятки, лучше просто семейными психологами быть, соционику хоть к своим домыслам не примешивать, не портить типологию.
Очень многие, также как и вы, переоценивают влияние типов информационного метаболизма на семейные отношения. Но люди гораздо сложнее своих типологических параметров. Да и типологий огромное количество...
@@psychotype И у дуалов в браке могут возникнуть трудности (не соционические). Но если партнеры не совместимы, то до кучи добавляются соционические и психософские нестыковки. Зачем на это идти? При чём, эти нестыковки отношения испортят очень быстро, вылезет всё это еще до брака. Но люди будут упорно продолжать ТЕРПЕТЬ такие отношения. Ради чего??? Вы же нивелируете эти нестыковки, пропагандируете их незначительность. Соционики... Сама суть этой типологии в том, что наилучшее взаимодействие возможно только между дуалами. Да, кто уже на эти грабли наступил и вступил в брак с несовместимым партнером, не должен разводиться, это не повод, я согласна. Но тем, кто ошибку еще не совершил не нужно говорить, что дуализация фигня и счастья не прибавит. Это первейшее основание для счастья. А дальше уже идут остальные моменты - совместимость целей, взглядов на жизнь, умственного уровня, неврозов, либидо и т.д. Без дуализации и агапе всегда будет что-то не так в отношениях и со временем это задолбает.
Моя мама мой конфликтер. В детстве я с ней часто ссорилась, всегда у нас с ней были разные взгляды на все. Когда я выросла и познакомилась с соционикой, отношения с ней у меня наладились, я стала более внимательно относиться к её словам и замечаниям, с благодарностью их принимаю. Конфликтера я согласна, нужно уважать, тогда столько пользы можно получить от общения, сколько вы от других типов никогда не получите. Но это определенно работа над собой, но зато вы начинаете видеть мир под другим углом. Далеко не каждый может быть терпелив к партнеру, часто мы хотим все и сразу и без усилий. А в конфликтных отношениях так не получится.
Есть знакомый Бальзак, и его очень сильно раздражает, когда его называют мрачным. Хотя он сам о себе так может сказать, но все равно неприятно, когда на это указывают. Думаю, мрачный он от тяжести мыслей и безысходности, слишком он все видит в трагичном спектре, все у него «плохо закончится» и «не стоит даже начинать».
Почему Бальзаки мрачные? Потому что всё это добром не кончится 😆
Работаю с Горьким и Жуковым. Коллега Горький всегда проверит свою работу, протестирует, чтобы ничего не вышло за рамки нормативов, ему можно доверить даже очень сложный участок. Видимо, базовая БЛ сама себя перепроверяет, и если находит ошибку сразу исправляет и других может очень пристрастно проверить. И более того я заметил, что проверять других ему очень нравится. Контроль это его сильное качество. А вот коллега Жуков намного более лоялен к ошибкам, и перепроверять не будет, говорит, что если что-то не так в процессе работы всплывет. Лучше больший объем охватить, нежели сидеть весь день за одной задачей.
Стал интересоваться соционикой недавно. Очень полезная информация, спасибо.
Согласен, очень хорошая теория В.Гуленко о подтипах, к сожалению, мало кто о ней знает и применяет. Ведь ТИМ это обработка информации, сама модель. А общительность/активность и замкнутость/спокойствие это уже вторичные категории. Знаю много тех же Джеков и Штирлицев, очень спокойных и вдумчивых, не любящих внимание и больших компаний, но при этом очень деятельных. Вот тут как раз теория DCNH в помощь. У них, как правило, интровертные подтипы N или H.
очень интересно послушать вас, вопросы действительно актуальные подняли
Интересное и полезное видео. С конфликтёрами, порой, действительно бывает непросто.
А я наоборот интроверт и очень активный. С теорией Гуленко ещё не знаком, спасибо почитаю. Теперь немного стало понятнее, почему так. А раньше все время сомневался, может я не Бальзак??? Вроде по модели всё подходит, но контактов много и много передвижений. Спасибо за информацию!
Бальзаки с 1Э по психософии очень даже эмоциональные, но при этом все равно эмоции других людей не понимают!
Полезный вебинар, спасибо)
P. S слишком много информации 😂
Ох уж эти конфликтеры. Они меня окружают просто, всё вокруг конфликтеры.
С конфликтёрами лучше дело не иметь, бальзаки больше скучные, а не мрачные, но со всеми можно ужиться.
Два соционика, которые говорят о том, что соционическая несовместимость двух типов - это вообще мелочь, которую в отношениях можно и не учитывать... И кофликтёры прекрасно в браке живут... и дуалами быть не обязательно... ну ну...
Так испохабить соционику еще постараться надо. Вам, ребятки, лучше просто семейными психологами быть, соционику хоть к своим домыслам не примешивать, не портить типологию.
Очень многие, также как и вы, переоценивают влияние типов информационного метаболизма на семейные отношения. Но люди гораздо сложнее своих типологических параметров. Да и типологий огромное количество...
@@psychotype И у дуалов в браке могут возникнуть трудности (не соционические). Но если партнеры не совместимы, то до кучи добавляются соционические и психософские нестыковки. Зачем на это идти? При чём, эти нестыковки отношения испортят очень быстро, вылезет всё это еще до брака. Но люди будут упорно продолжать ТЕРПЕТЬ такие отношения. Ради чего??? Вы же нивелируете эти нестыковки, пропагандируете их незначительность. Соционики... Сама суть этой типологии в том, что наилучшее взаимодействие возможно только между дуалами. Да, кто уже на эти грабли наступил и вступил в брак с несовместимым партнером, не должен разводиться, это не повод, я согласна. Но тем, кто ошибку еще не совершил не нужно говорить, что дуализация фигня и счастья не прибавит. Это первейшее основание для счастья. А дальше уже идут остальные моменты - совместимость целей, взглядов на жизнь, умственного уровня, неврозов, либидо и т.д. Без дуализации и агапе всегда будет что-то не так в отношениях и со временем это задолбает.
@@Emmy7Emmy Первейшее основание для счастья - общие интересы, цели, ценности. А не тим, знак зодиака и так далее.