Делаю свое приложение и прогонял вопросы по концепту, функциям и фин.модели в обеих моделях. Клод выдавал на голову выше результаты, я прям конкретно был в шоке от того, как идеи он давал мне, до которых я до этого не додумывался. Я также ему подгружал научные исследования и книги и он очень умело использовал эту инфу в ответах на мои вопросы, а не просто конспектировал теорию как gpt. То есть он прям адаптировал мои запросы по приложению под базу статей, которые я прислал. Я очень доволен результатом
Круто, что Клод настолько впечатлил тебя своими результатами! Похоже, он действительно мощно адаптирует информацию под конкретные задачи и умеет работать с материалами на более глубоком уровне.
что касается эмоциональности, то ChatGPT может её менять... диапазон довольно большой... может даже использовать маты... очень много зависит от настроек, то есть от пользовательских инструкций и от самого запроса... хочется увидеть сравнение клод с о1
Я заметил еще одну особенность, скажем так. Я не тестировал полноценно данную область использования, но все же заметил, что Claude врет на много меньше чем ChatGPT. В том смысле, что когда к примеру задаешь какой-то конкретный вопрос, и если Claude не знает ответа на этот вопрос, то он честно ответит, что не знает, а ChatGPT в свою очередь начнет придумывать данные из ниоткуда, лишь бы ответить на этот вопрос. Пожалуй это стало для меня основной причиной полностью отказаться от использования ChatGPT, потому что таким образом он может полностью менять данные и информацию в ваших отчетах или статьях на свое усмотрение, если не обнаружит в источниках необходимые ему данные. Вам это нужно? Я так не думаю.
Да, бывает, ChatGPT в стремлении помочь может дать ответ с догадками, чтобы не оставить вопрос без внимания. Это может быть как полезно, так и проблемно, если требуется точность. Может, в будущем эти модели научатся более “честно” указывать на неизвестные им вещи. А Claude для вас лучше справляется с аналитикой и отчетами?
@@ryazanovv суть как раз таки в том, что Claude честно отвечает, что не знает ответа на вопрос, если реально не обладает какими-то данными. Даже если он в чем-то ошибается, то после того, как ему указываешь на ошибку он ее тут же исправляет. Если ChatGPT не знает ответа на тот или иной вопрос, то он начинает выдумывать. По этому да, в этом случае Claude справляется лучше. А еще у некоторых ChatGPT может придумывать даже основываясь на уже имеющихся у вас данных в ваших файлах, которые вы ему присылаете, даже если там все четко и ясно, он может просто придумать ответ на ваш вопрос все равно.
Раньше использовал для работы GPT4 через телеграмм, эта сеть помогала правильно заполнять документы, писать отчеты и многое другое. Но эту лавочку прикрыли, а точнее сделали платной, ищу подобную халяву, ну или хотя бы чтоб не так дорого, буду пробовать Claude 3.5 , или что можете еще посоветовать для инженера слаботочника?
@@StaLenin попробуй использовать чатгпт с официального сайта, там сначала будет доступ к 4o, а потом тебя до младшей версии будет отбразывать, но для твоих задач будет хватать. Можно gemini попробовать еще там 2 месяца пробная подписка дается
Тут нужно понимать что openAi и не пыталась сделать omni сильно умнее gpt4 так как на данный момент они лидеры в сфере и они они могут сделал упор на развитие мультимодальности, чего в Клоде нет. Все самое интересное будет в 5 версии gpt, когда она будет и мультимодальной и выше на голову omni и Клод будет снова в позиции догоняющего
Я вам так скажу чат GPT сейчас сильно урезан, он не работает на полную как в презентации, в отличии от клода который работает на максимум, вот когда чату GPT добавят зрение он будет реально топ нейронка с его голосовым режимом, по сути это уже будет реальный собеседник, а для программирования лучше использовать o1 mini, он код пишет сразу рабочий и без ошибок, не урезает его как часто бывает у других чатов и ответы у него более развернутые, я даже знаю как его можно использовать без ограничений и бесплатно, но не не скажу )
Ну, явно ты в теме! 😉 Интересно, сколько ещё нейросетей ты потестил, пока такие выводы сделал? И кстати, почему не поделишься лайфхаком - жалко или пусть остальные сами догадываются? 😏
Использовал гпт 4 для написания мобильно приложения но он наворотил кучу ошибок . затем я использовал клод и он все исправил. В программировании однозначно Клод лучше. На данный момент. . я так-то с нуля начал объясняя на словах свои хотелки не имея никаких знаний в айти. И это очень круто! Надеюсь они скоро будут точней и безошибочно создавать сложные программы. Жду и наблюдаю..
Ваш список вопросов не был сбалансирован. Вы слишком сосредоточились на языковых задачах (где Клод 3.5 Сонет явно впереди) и полностью проигнорировали сложные задачи на логику, рассуждения и математику (где GPT-4o сокрушил бы своего оппонента).
@@ryazanovv и что? Их возможности шире одних только языковых задач. У этих двух моделей есть свои сильные стороны. Sonnet лучше в языковых задачах и кодинге, Omni лучше в логике и математике. В зависимости от того, как вы сбалансируете свой список вопросов, результат сравнительного тестирования может быть очень разным.
мне если нужно, чтобы модель много запросов мне выдавала и не ограничила спустя 50-60 как чатджипити, джеминай будет оч эффективна, могу весь день ее мучать и не получить ограничение по кол-ву запросов но это речь о gemini advanced
Гугл в корпоративном пакете может читать документы на ГуглДиске, поэтому Gemini при наличии платного доступа лучше подходит для анализа толстых документов. Кроме того, гугл регулярно обновляет базу модельки, поэтому Gemini лучше ориентируется в мировых событиях (если игнорировать политическую ангажированность). На данный момент Клод ограничен 2023 годом, GPT 4 опережает его на 4 месяца - кому-нибудь это может показаться критичным.
@@ryazanovv Отвечу свежим текстом от ЧатЖпт: Встречайте новую пластиковую кашу! Ищете идеальный источник энергии и питательных веществ по низкой цене? Пластиковая каша - ваш верный выбор! Она обеспечит вас сбалансированным запасом энергии, белков и витаминов. Вы можете забыть о сложностях с выбором завтрака, ведь наша каша всегда под рукой. Пластиковая каша - это удобство и доступность, которых вы так долго ждали. Закажите её сегодня и наслаждайтесь вкусом, который никогда не надоест... или всё же надоест? Узнайте сами! Пластиковая каша - для тех, кто ценит стабильность и предсказуемость.
@@ryazanovv Ну и дополню рекламой от Клода: Устали от вкусной еды? Попробуйте пластиковую кашу - идеальное решение для тех, кто ценит практичность выше удовольствия! Сбалансированный состав, доступная цена и никаких кулинарных изысков. Пластиковая каша - когда вам настолько все равно, что вы едите, что готовы питаться практически пластиком. Покупайте сейчас и почувствуйте себя роботом из будущего!
Маленький курчавый мальчик.😂😂😂 Глупые рассказы они все пишут, но ты попытайся добиться от современных нейросетей точных и однозначных результатов хоть в одном направлении. Вот мой любимый тест, на который НИ ОДНА нейросеть еще не дала верный ответ: Исходные данные. Факт: за последние 25 лет курс AUD/USD несколько превышал 1. Задача. Используй все доступные тебе возможности и выведи в виде таблицы Дату и Значение курса AUD/USD, когда это значение было больше 1. Скажешь, когда получится😂. Только проверь ручками ответ.😂
на 10 минуте, полный провал от автора, он сознательно пытается ввести в заблуждение, поскольку чатGPT так же нашел настроение позитивным с первых строк. Если почитать текст то тут одно и тоже, даже вывод по сути одинаков.
@@RoKaterinskii-zw8sy Оценки субъективны, имеют значение только для оценивающего. Если захотите добавить объективности, до добавьте не оценки, а факты.
Если копнуть глубже, можно прийти к выводу, что всё, что мы считаем ‘придуманным’, на самом деле основано на уже существующих идеях и их переработке. Однако это не означает, что понятие интеллекта неприменимо. Интеллект включает в себя не только способность к обработке и использованию существующей информации, но и к созданию новых, оригинальных решений на её основе
Работаю с GPT давно и вот с появлением 4о он начал нести откровенную чушь, только быстро. Особенно если ответ большой, ты указываешь что надо задержаться на первом абзаце(части), и он ага ок и опять всю простыню текста. Ответы поверхностные, хотя контекст полноценный. Очень похоже что они его зажали, сделав не в глубину, а в ширину, то есть говорит много, а толку мало.
@@ryazanovv Возможно, но это сильно замедляет процесс работы. И уже давненько не видно интересных мыслей от него. Ну видимо да, не попросил - не получил.
![ละลาย (LALALYE) - DAOU PITTAYA ต้าห์อู๋ พิทยา [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/wo6r9TgausI/mqdefault.jpg)
Графики chatgpt сейчас рисует лучше, чем клод.
Делаю свое приложение и прогонял вопросы по концепту, функциям и фин.модели в обеих моделях. Клод выдавал на голову выше результаты, я прям конкретно был в шоке от того, как идеи он давал мне, до которых я до этого не додумывался. Я также ему подгружал научные исследования и книги и он очень умело использовал эту инфу в ответах на мои вопросы, а не просто конспектировал теорию как gpt. То есть он прям адаптировал мои запросы по приложению под базу статей, которые я прислал. Я очень доволен результатом
Круто, что Клод настолько впечатлил тебя своими результатами! Похоже, он действительно мощно адаптирует информацию под конкретные задачи и умеет работать с материалами на более глубоком уровне.
Спасибо за обзор! Было полезно и интересно!
спасибо за комментарий!
что касается эмоциональности, то ChatGPT может её менять... диапазон довольно большой... может даже использовать маты... очень много зависит от настроек, то есть от пользовательских инструкций и от самого запроса... хочется увидеть сравнение клод с о1
Я заметил еще одну особенность, скажем так. Я не тестировал полноценно данную область использования, но все же заметил, что Claude врет на много меньше чем ChatGPT. В том смысле, что когда к примеру задаешь какой-то конкретный вопрос, и если Claude не знает ответа на этот вопрос, то он честно ответит, что не знает, а ChatGPT в свою очередь начнет придумывать данные из ниоткуда, лишь бы ответить на этот вопрос. Пожалуй это стало для меня основной причиной полностью отказаться от использования ChatGPT, потому что таким образом он может полностью менять данные и информацию в ваших отчетах или статьях на свое усмотрение, если не обнаружит в источниках необходимые ему данные. Вам это нужно? Я так не думаю.
Да, бывает, ChatGPT в стремлении помочь может дать ответ с догадками, чтобы не оставить вопрос без внимания. Это может быть как полезно, так и проблемно, если требуется точность. Может, в будущем эти модели научатся более “честно” указывать на неизвестные им вещи. А Claude для вас лучше справляется с аналитикой и отчетами?
@@ryazanovv суть как раз таки в том, что Claude честно отвечает, что не знает ответа на вопрос, если реально не обладает какими-то данными. Даже если он в чем-то ошибается, то после того, как ему указываешь на ошибку он ее тут же исправляет. Если ChatGPT не знает ответа на тот или иной вопрос, то он начинает выдумывать. По этому да, в этом случае Claude справляется лучше. А еще у некоторых ChatGPT может придумывать даже основываясь на уже имеющихся у вас данных в ваших файлах, которые вы ему присылаете, даже если там все четко и ясно, он может просто придумать ответ на ваш вопрос все равно.
Claude местами прямо на голову выше, это чувствуется!
И это пугает 😟 используешь sonnet 3,5?
@@ryazanovv Нет, но я бы с удовольствием проконсультировался, как его использовать в своей деятельности...
Раньше использовал для работы GPT4 через телеграмм, эта сеть помогала правильно заполнять документы, писать отчеты и многое другое. Но эту лавочку прикрыли, а точнее сделали платной, ищу подобную халяву, ну или хотя бы чтоб не так дорого, буду пробовать Claude 3.5 , или что можете еще посоветовать для инженера слаботочника?
@@user-kf1pg7vr6i напиши помощнику по поводу консультации
@@StaLenin попробуй использовать чатгпт с официального сайта, там сначала будет доступ к 4o, а потом тебя до младшей версии будет отбразывать, но для твоих задач будет хватать. Можно gemini попробовать еще там 2 месяца пробная подписка дается
Тут нужно понимать что openAi и не пыталась сделать omni сильно умнее gpt4 так как на данный момент они лидеры в сфере и они они могут сделал упор на развитие мультимодальности, чего в Клоде нет. Все самое интересное будет в 5 версии gpt, когда она будет и мультимодальной и выше на голову omni и Клод будет снова в позиции догоняющего
в мультимодальности и преимущество чатикагпт, клод не умеет в голос и видение; мне кажется они в хайку это заанонсят и будет конкретная заруба
Я вам так скажу чат GPT сейчас сильно урезан, он не работает на полную как в презентации, в отличии от клода который работает на максимум, вот когда чату GPT добавят зрение он будет реально топ нейронка с его голосовым режимом, по сути это уже будет реальный собеседник, а для программирования лучше использовать o1 mini, он код пишет сразу рабочий и без ошибок, не урезает его как часто бывает у других чатов и ответы у него более развернутые, я даже знаю как его можно использовать без ограничений и бесплатно, но не не скажу )
Ну, явно ты в теме! 😉 Интересно, сколько ещё нейросетей ты потестил, пока такие выводы сделал? И кстати, почему не поделишься лайфхаком - жалко или пусть остальные сами догадываются? 😏
почему это Клода нет в App Store и Google Market ? Я пользуюсь им в телефоне
Clode есть на смартфонах, только это не версия Сонет, а Хайку. Для Сонета нужен платный тариф 22 евро в месяц.
Использовал гпт 4 для написания мобильно приложения но он наворотил кучу ошибок . затем я использовал клод и он все исправил. В программировании однозначно Клод лучше. На данный момент.
. я так-то с нуля начал объясняя на словах свои хотелки не имея никаких знаний в айти. И это очень круто! Надеюсь они скоро будут точней и безошибочно создавать сложные программы. Жду и наблюдаю..
sonnet 3.5 использовал?
@@ryazanovv да ... Через сторонний сервис. Не на прямую.
о1 попробуй в программировании
@@_Evgenyi_ вопрос. есть ли какие бесплатные способы поюзать о1?
Ваш список вопросов не был сбалансирован. Вы слишком сосредоточились на языковых задачах (где Клод 3.5 Сонет явно впереди) и полностью проигнорировали сложные задачи на логику, рассуждения и математику (где GPT-4o сокрушил бы своего оппонента).
Но это ведь языковые модели )
@@ryazanovv и что? Их возможности шире одних только языковых задач. У этих двух моделей есть свои сильные стороны. Sonnet лучше в языковых задачах и кодинге, Omni лучше в логике и математике. В зависимости от того, как вы сбалансируете свой список вопросов, результат сравнительного тестирования может быть очень разным.
ты в это сам веришь?)
Надеюсь Гугл подтянет новые Gemini 2 модели к уровню. Некоторые задачи может только он.
Какие задачи может только он?
мне если нужно, чтобы модель много запросов мне выдавала и не ограничила спустя 50-60 как чатджипити, джеминай будет оч эффективна, могу весь день ее мучать и не получить ограничение по кол-ву запросов
но это речь о gemini advanced
@@iganaton длина контекста
Гугл в корпоративном пакете может читать документы на ГуглДиске, поэтому Gemini при наличии платного доступа лучше подходит для анализа толстых документов.
Кроме того, гугл регулярно обновляет базу модельки, поэтому Gemini лучше ориентируется в мировых событиях (если игнорировать политическую ангажированность).
На данный момент Клод ограничен 2023 годом, GPT 4 опережает его на 4 месяца - кому-нибудь это может показаться критичным.
Приложение в GPlay уже.
интересно, сколько подписчиков данного канала сочиняет себе стихотворение и рассказы, просто насколько это актуально для аудитории
все
Пробовали все, но пластиковая каша быстро надоедает.
@@dolotube клод ведь неплохо пишеь, разве нет?
@@ryazanovv Отвечу свежим текстом от ЧатЖпт:
Встречайте новую пластиковую кашу!
Ищете идеальный источник энергии и питательных веществ по низкой цене? Пластиковая каша - ваш верный выбор! Она обеспечит вас сбалансированным запасом энергии, белков и витаминов. Вы можете забыть о сложностях с выбором завтрака, ведь наша каша всегда под рукой.
Пластиковая каша - это удобство и доступность, которых вы так долго ждали. Закажите её сегодня и наслаждайтесь вкусом, который никогда не надоест... или всё же надоест? Узнайте сами! Пластиковая каша - для тех, кто ценит стабильность и предсказуемость.
@@ryazanovv Ну и дополню рекламой от Клода:
Устали от вкусной еды? Попробуйте пластиковую кашу - идеальное решение для тех, кто ценит практичность выше удовольствия! Сбалансированный состав, доступная цена и никаких кулинарных изысков. Пластиковая каша - когда вам настолько все равно, что вы едите, что готовы питаться практически пластиком. Покупайте сейчас и почувствуйте себя роботом из будущего!
Маленький курчавый мальчик.😂😂😂 Глупые рассказы они все пишут, но ты попытайся добиться от современных нейросетей точных и однозначных результатов хоть в одном направлении.
Вот мой любимый тест, на который НИ ОДНА нейросеть еще не дала верный ответ: Исходные данные. Факт: за последние 25 лет курс AUD/USD несколько превышал 1.
Задача. Используй все доступные тебе возможности и выведи в виде таблицы Дату и Значение курса AUD/USD, когда это значение было больше 1.
Скажешь, когда получится😂. Только проверь ручками ответ.😂
очень много смеешься и оскорбляешь незнакомых людей, рекомендую посетить специалиста )
ps впредь используй llm по назначению, а не как тебе хочется
Ха, а с 8ми Claude косякнул): сумма равна, но там не восемь восьмерок. Но эти задачи на подбор они оба часто ошибаются, тут нет формулы какой-то
да точно )
на 10 минуте, полный провал от автора, он сознательно пытается ввести в заблуждение, поскольку чатGPT так же нашел настроение позитивным с первых строк. Если почитать текст то тут одно и тоже, даже вывод по сути одинаков.
обманщик получается ))
Не во всех тестах он его превосходит. Изучайте внимательно предмет, прежде, чем делать любые заявления.
хейтер )
@@ryazanovv Ну если адекватные оценки для вас являются проявлением ненависти, то даже не знаю, что и сказать. Буду молчать, наверное)
@@RoKaterinskii-zw8sy Оценки субъективны, имеют значение только для оценивающего. Если захотите добавить объективности, до добавьте не оценки, а факты.
Claude в плэй маркете есть
и чатгпт
11:33 Оба молодцы? Пересчитай восьмерки у Клода.
yep заметил
claude does not have ability to run the code yet, в принципе на єтом можно заканчивать
Автор, признайся, ты ни одну загадку не придумал сам, а значит это был тест не на интеллект, а на эрудированность (объем данных для обучения).
Если копнуть глубже, можно прийти к выводу, что всё, что мы считаем ‘придуманным’, на самом деле основано на уже существующих идеях и их переработке. Однако это не означает, что понятие интеллекта неприменимо. Интеллект включает в себя не только способность к обработке и использованию существующей информации, но и к созданию новых, оригинальных решений на её основе
Работаю с GPT давно и вот с появлением 4о он начал нести откровенную чушь, только быстро.
Особенно если ответ большой, ты указываешь что надо задержаться на первом абзаце(части), и он ага ок и опять всю простыню текста.
Ответы поверхностные, хотя контекст полноценный.
Очень похоже что они его зажали, сделав не в глубину, а в ширину, то есть говорит много, а толку мало.
как по мне, 4o стал очень требователен к промпту, ему прям развевать нужно и тогда он даст очень хороший результат
@@ryazanovv
Возможно, но это сильно замедляет процесс работы.
И уже давненько не видно интересных мыслей от него.
Ну видимо да, не попросил - не получил.
@@ryazanovv в итоге промт будет объёмней результата!
@@ВалерийПавленко-ъ3у
Да, так часто стало получаться. И не понятно кто кому помогает ещё.