Super spannend auf jeden fall. Egal ob super-krimi oder supra-leiter. Muss mich nur komischerweise an den koreaner erinnern, der papers gepeerreviewed hat, das niemand das alles hätte in der zeit lesen können und wegen finanziellen interessen aufgeflogen is. Krimi ist nicht mein genre, kann aber spannend sein. Science without fiction wäre hingegen mega cool
Genial, wie du die Schwächen der Studie ansprichst und damit die Schwierigkeiten in der Forschung aufzeigst. Genau so muss mit Meldungen umgegangen werden und gehört viel mehr in die allgemeinen Diskussionen. Kompliment und weiter so.
Wenn es nicht reproduziert werden kann, dann hat es keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit! Wenn die Forschungsgruppe aus kommerziellen Gründen nicht alle Informationen teilen möchte, ist das in Ordnung. Dann gibt es aber auch keine Veröffentlichung und keinen Nobelpreis.
@@canbolukbasi3607 Wenn sie es schafft die Supra Leiter komerziell unter den genannten Bedingungen zu vermarkten ist ja auch alles in Ordnung. Wenn sie aber jetzt schnell paar Investoren anzapfen will um in paar Jahren dann zu sagen: "Ja also wir habens mal im Labor geschafft, aber im großen Stil gehts anscheinend doch nicht" und sich dann mit der Kohle aus dem Staub macht ist das Betrug. Und etwas in diese Richtung vermute ich hier. Oder sie haben bereits Verprechen an Investoren getätigt und waren jetzt unter enormem Erfolgsdruck.
Man "verschenkt" ja auch nicht seine Infos (oder macht sie Open Source), sondern setzt einen Vertrag mit einem anderen Institut auf das dieses dazu verpflichtet die Infos für sich zu behalten und im Problemfall Schadensersatz in Höhe der entgangenen Einnahmen zu zahlen. Dann können andere Gruppen die Ergebnisse überprüfen und weil der potentielle Schadensersatz enorm ist werden die auch hinterher sein nichts zu leaken.
Bin auch zwiegespalten. Ich kenne die Anleitung nicht, habe eine mögliche Erklärung: Die Anleitung ist teilweise unspezifisch, sodass nur dann ein Supraleiter entsteht, wenn zufällig genau die richtigen Daten angenommen werden - das könnte dann zum Beispiel den Farbwechsel erklären, der aber nicht mir Supraleitung in Zusammenhang steht beim Nachbau. Und wenn die Gruppe sich das schützen lassen will, wäre es ja auch ziemlich dämlich, ne Anleitung dafür zu veröffentlichen. Was aber wiederum den Sinn der Anelitung ad abdurdum führt. Bin auch sehr skeptisch, aber bereit mich positiv überraschen zu lassen
@@KarolDecyk Aber die Firma gab es 15 Jahre, bevor sie pleite ging. Und dann wurden die entscheidenden Leute auch noch eingeknastet. Angeblich blieb auch nix von dem extrem hohen Vermögen überig. Wenn das ein cleverer Plan gewesen sein soll, dann ist aber gehörig was schiefgelaufen. Vielleicht haben die Suprawissenschaftler einen besseren Plan. 😆
@@BreakingLab Die Forscher sehen jetzt schon nichts, bzw. nur das was die Gruppe an mutmaßlich manipulierten Daten raus gibt. Die Unstimmigkeiten die jetzt auftauchen werden dann beim nächsten Aufbau verschwunden sein und beim Startup dann genauso laufen. Die ganze Aktion schreit nach PR, um Investoren zu täuschen. Elon hat die Jahre doch gut gezeigt, dass auf praktisch alles Milliarden geworfen wird, solange die Versprechungen groß sind und die Aufmachung auch nur einen Hauch an Seriösität für Laien versprüht. Das ist jetzt einfach ihr zweiter Anlauf mit etwas mehr Erfahrung im fälschen von Daten und Nature macht mit.
Ich vermute es ist für eine kommerzielle Nutzung zur Stromübertragung über lange Strecke dann doch einfacher einen herkömmlichen Suptraleiter mit flüssigem Stickstoff zu kühlen, als diesen in einem Rohr unterzubringen, dass 10 000 Bar Druck aushalten kann. Mal zum Vergleich, die großen Hochdruckgasflaschen die man so kennt haben bis zu 300 Bar.
@@LordKhor Große komplizierte Maschienen die weniger Strom brauchen, je nach Preis anwendung in der Infrastruktur(punktuell), Forschung. (ausserdem Kernfusion)
Ihr hättet erwähnen sollen, dass die neuen Messungen in zwei Nationallaboren und mit deren Teams durchgeführt wurde. Also sind jetzt drei Teams fähig den neuen Supraleiter zu produzieren. Drei Forscher Teams zum Betrug an zu stiften wäre außergewöhnlich. Quelle: Nature.
Bin durch diesen Titel neugierig geworden. Eine sehr angenehm zu verfolgende Analyse und Bewertung. Ich weiß jetzt zwar immer noch nicht ob diese Studie legit ist, aber was ich klar sagen kann, dieser Kanal ist es.
10kBar sind wesentlich schwieriger in größerem Maßstab beizubringen als tiefe Temperaturen. Was in einer Microzelle zwischen 2 Diamanten geht, ist sehr,sehr weit von einer praktischen Anwendung entfernt. Kühlmaschinen sind Stand der Technik
Sehr gutes Video. Zum Thema: Ich sags mal so, einmal im Leben so ein Materialsystem zu finden ist wie ein 6er im Lotto. Und dann ein zweites Materialsystem mit noch besseren Eigenschaften innerhalb nur weniger Monate zu finden... Unmöglich ist es nicht, aber doch recht unwahrscheinlich. Diese Gruppe hat ja jetzt keine neuartige Synthese oder Technik für die Herstellung dieser Materiale, der diesen Technologiesprung erklären könnte. Fakt ist, viele andere Gruppen untersuchen diese und sehr ähnliche Systeme seit Jahren.
@@markaberer Funding und Festanstellung. Assistant Prof stecken brauchen high impact paper und externes Funding um eine Festanstellung zu erhalten. Das geht an manchen US-Unis knallhart zu.
Hey Jacob, nur weil es recht oft vorkommt: das Peer Review. Sprachlich ist es ähnlich wie mit refresh, rewind, reuse, etc, also genau so wie geschrieben. Das review wird in deutsch gerne zu „räwju“, sie aber tatsächlich ein „riwju“. Noch korrekter wird’s, wenn man in der Silbentrennung ein re-view „ri-wju“ draus macht. Spannendes Thema, mal schauen wie‘s rund um die Forschertruppe weiter geht.
Dieser Supraleiter bei Raumtemperatur braucht immer noch 10.000 bar Druck. D.h. er muss in einer Presse eingeklemmt werden und dann wird von allen Seiten kräftig gedrückt. Wie will man denn so eine Stromleitung, einen Motor oder irgend ein technisches Gerät bauen?
Möglicherweise ist es weder noch: Vielleicht ist es tatsächlich nicht der erhoffte Durchbruch, aber die Forschungsgruppe hat nicht bewusst gefaked, sondern die Daten einfach falsch interpretiert. Da die Peer-Review das Ergebnis bei den vorliegenden Daten ebenfalls als wahrscheinlich korrekt betrachtet - und falls die Daten echt sein sollten - könnte es sich somit um eine ehrliche aber falsche Interpretation handeln. Also sind vielleicht keine Betrüger, sondern einfach "Stümper" am Werk.
Man darf bei dieser Art von Probe und Experiment nicht vergessen, das größte Messsignal kommt dort vom Probenhalter, Verkabelung, usw und eben nicht von der eigentlichen Probe. Wie man mit dem "Untergrund" umgeht, ist halt von entscheidender Bedeutung. Das erste Paper dieser Gruppe wurde genau wegen der "unkonventionellen" Handhabung der Untergrundkorrektur zurückgezogen.
Wenn man bedenkt, dass die Elemente der ersten Hauptgruppe im Periodensystem alles Metalle sind, so ist Wasserstoff auch ein Metall, unter bestimmten Temperaturen und Drücken. Die Frage ist nun, ob man die metallische Eigenschaft des Wasserstoffs, in einem anderen Stoff konservieren kann. Dies ist der Forschungsgruppe nicht gelungen. Daher ist das Material auch wirtschaftlich uninteressant.
Naja, amerikanisches ist immer aufgebauscht wie auch der "Durchbruch" bei der Fusion im Ignition-Facility. Das klingt immer ganz max, ist aber allerhöchstens nen Meilenstein und kein Durchbruch. Bei dieser Sache würde das Startrek-zeitalter anbrechen, von daher glaub ich das man nur eine Material-Konstellation theoretisch errechnet/gefunden hat die das dann könnte, sofern man den Stoff irgendwie herstellen könnte. Aber bis das einer schafft finde ich Sache wie Mithril, Adamantium, Unobtanium, KryptonitX, Beskar, Vibranium und Trilitium super 🙂
Dazu muss man wissen, wie Review-Prozesse funktionieren. Ein Reviewer prüft auf formale Fehler (Zitate etc.) und auf Plausibilität. Kein Reviewer kann die kostenlose Arbeit leisten, die Ergebnisse selbst zu überprüfen. Dafür ist die scientific community da. Wenn jetzt mehr als 2 Reviewer annehmen, die Studie sei plausibel, dann kann sie ja veröffentlicht und im Anschluß überprüft werden. Bei wirtschaftlichen Interessen muss immer erst die Patentfrage geklärt sein, dann kann man das Material herausgeben. Da haben Forscher*innen und Universitäten schon im Vorfeld Verträge unterzeichnet und die Patentierung bzw. Lizenzierung vereinbart. Die Zeit wird zeigen, ob was dran ist. Ganz egal, wie plausibel etwas klingt.
Schwierig zu entscheiden. Wünsche mir, dass es stimmt. Verstehe allerdings nicht, warum das Material so ein Geheimnis ist. Wenn sie beschrieben haben, wie man es herstellt, kann es doch nicht schaden, eine kleine Menge davon an ausgewählte Kollegen abzugeben. Oder sie laden jemanden ein, der unabhängig aber unter Aufsicht die Messungen wiederholt. Insgesamt glaube ich nicht so richtig dran.
Aber solange der Schwindel noch nicht aufgeflogen ist, kommt man an neues Forschungsgeld und an Investkapitel heran. So denken Betrüger und mit dem Trick wurden einige sehr reich.
Supraleitung bei fast Raumtemperatur und 10 Kilobar Druck. Ich dachte, da sei etwas praxistauglich. Wenn die Supraleitung bei 10.000 bar am besten ist, ist das doch gar nicht gegeben. Oder hab ich da irgendwas falsch verstanden?
Es ist doch das Wesen von Forschung, dass Experimente durch verschiedene Forscher nachvollziehbar und wiederholbar sein müssen. Nur nach Bestätigung sollte man entsprechend darüber berichten…
Zum Zeitpunkt der Erstveröffentlichung kann es noch keiner reproduziert haben, weil es ja erst mit Veröffentlichung den anderen Wissenschaftlern bekannt wird.
Das wäre schon echt gut, mal sehen was draus wird. Manche Dinge werden bestimmt auch heute noch in Schubladen verschwinden, obwohl sie funktionieren ... mich würde mal interessieren was aus dem "searl effect generator" geworden ist einfach mal nach "John Searl Workshop, Extraordinary Technology Conference, 2010" suchen :D
Nichts ist daraus geworden, da es gegen allgemeingültige und bekannte Gesetze der Physik verstößt. Ich hab mal eine zitierung (diese ist von einer KI zusammengefasst): "Es gibt keine überzeugenden Beweise für die Existenz des Inverse Gravity Vehicle (IGV), dass ein Raumfahrzeug sein soll, das von dem searl effect generator angetrieben wird und die Schwerkraft umkehren kann. Die einzigen Quellen, die das IGV behaupten, sind die Organisationen und Anhänger von John Searl, dem Erfinder des SEG. Sie zeigen einige Fotos und Videos von angeblichen IGV-Tests in den 1960er Jahren, aber diese sind nicht verifiziert oder reproduziert worden. Die meisten Physiker halten das IGV für unmöglich oder pseudowissenschaftlich, da es gegen die bekannten Gesetze der Physik verstößt."
Naja, muss man es Geheimhalten? Ich dachte, es gibt neben Patenten auch noch andere Schutzmechanismen? Ein Video dazu wäre interessant. Außerdem wäre interessant, wer die Forschung finanziert. Selbst wenn ich das Geld hätte, würd ich jetzt nicht unbedingt eine Gruppe engagieren die schon einmal bewiesen hat, dass es nicht funktioniert. Vielleicht will da auch jemand die Forschung torpedieren/schauen was man sich "präventiv" schützen lassen kann, bevor es überhaupt funktioniert.
Es gibt eigentlich nur zwei "Schutzmechanismen". Der erste ist ein gut formuliertes Patent und je nach Erfindungshöhe eine Internationalisierung innerhalb eines Jahres. Dazu muss man aber soviel offen legen, dass es nachgebaut werden kann. Der zweite ist schlichte Geheimhaltung. Könnte bei einem einfachen metallurgischen Aufbau jedoch etwas problematisch werden.
Könnte man den Druck bei Raumtemperatur nicht durch eine äußere stabile Hülle erreichen die den Leiter komprimiert? Ähnlich wie bei einer Bologneser Träne.
ปีที่แล้ว +1
Ich hab gestern auch nen Supraleiter gebaut, der funktioniert sogar bei 23°C und bei normalem Druck. Der einzige Nachteil, es klingt permanent wie eine Horde Enten wenn der Strom darüber fließt, deshalb gut isolieren ^^
Ich persönlich glaube, dass Raumtemperatur-Supraleitung nicht funktioniert, bzw dass man mit ihr, wenn sie funktioniert, nix anfangen kann. Schon bei den Hochtemperatur-Supraleitern gibt es massive Probleme mit der Kohärenzlänge. Das ist die Distanz über die sich die Wellenfunktion des gebundenen supraleitenden Zustand ausbreiten kann. Je höher die Sprungtemperatur des Supraleiters, desto kürzer wird die Kohärenzlänge. Schon bei den Hochtemperatur-Supraleitern mit einer Sprungtemperatur von ca 90 bis 120 K wird die Kohärenzlänge so klein, dass schon Korngrenzen des Materials zumindest einen "Weak Link" hervorrufen bzw die Supraleitung komplett unterbinden. Schon bei einem "Weak Link" können die Cooperpaare die Distanz über die Korngrenze nur durch einen bestimmten Tunneleffekt, den Josephson-Effekt, überwinden. Und Josephson-Kontakte erlauben den Durchtritt des magnetischen Flusses, wodurch der kritische Strom moduliert wird. Bei Raumtemperatur ist man dann bei Kohärenzlängen angekommen, die bereits kleiner als eine Einheitszelle des atomaren Übergitters des Materials (wir haben es ja mit Legierungen zu tun) sind. Dann funktioniert die Supraleitung prinzipiell erst im kryogenen Temperaturbereich, obwohl sie rein theoretisch bis rauf zur Umgebungstemperatur funktionieren könnte. Letztlich erzeugt man ja auch durch die gigantischen Überdrücke ein "entartetes" Metallgitter, das es bei Umgebungsdruck nicht mehr gibt. So ist z.B. auch der metallische Wasserstoff im inneren unserer Gasplaneten nicht wirklich unbedingt ein Hochtemperatur- oder Raumtemperatur-Supraleiter.
Es nervt, wenn erst von Gigapascal und dann von Kilobar geredet wird, als wenn jeder hier sich das ganz einfach mal so vorstellen kann. Mein Vorschlag ist, es generell in Bar, also soundsoviel 1000 Bar anzugeben und dazu auch noch mal zu erklären, was solche Drücke im VERGLEICH zu anderen Drücken bedeuten und wie man überhaupt zu solchen Drücken kommt.
Passt auf bei Lack Versieglungen für Autos, ich habe vor 8 Jahren 3 Jahre lang Soft99 FussoCoat fürs Auto benutz, PTFE Versieglung und habe letztes Jahr eine Operation an der Hand wegen Rheuma gehabt und das mit 23, ich kann nicht nachweisen ob es daran liegt aber ich kann es mit sehr gut vorstellen. Teilweise hat meine Haut nach der Anwendung geperlt obwohl ich Einweg Latex Handschuhe benutzt habe
Wenn sie das Material auch unter einem Vertrag nicht zur Überprüfung herausrücken, aber den Nachbau beschreiben, dann ist das mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein Fake.
"Um unsere finanziellen Interesse zu schützen, publizieren wir zwar die Anleitung zur Herstellung, geben aber keine Materialprobe an ein anderes Forschungsinstitut weiter." Selten so etwas unlogisches gehört. So funktioniert Patentrecht nicht.
Supraleitung bei 21 Grad Celsius, toll, aber dann ein Druck der mächtig Sprengkraft hat. Wie soll man das kommerziell nutzen, ich sehe da weder im Computerbereich noch in der Energieübertragung Chancen?!? Das was man da produziert hat war ja nun wohl nur kleines Etwas, lässt sich daraus wirklich ein Leiter herstellen der stabil ist und realistisch angewendet werden kann?
Warum man das tun sollte? Naja, Investionen einsammeln für das nächste Ultra-Super-Duper-Produkt, die Kohle zu großen Teilen zweckentfremden und hinterher sagen "hat leider nicht geklappt". Aber nächstes Jahr, da haben wir sicher mit was anderem den ganz großen Durchbruch. Da suchen wir übrigens noch Investoren für...
Also wenn es wieder ein Fake ist, dann hat die Forschergruppe bewiesen dass das Verfahren zum testen der Vorschungsergebnisse nicht gut ist. Was ein Forschungserfolg wäre.
Mach doch mal einen Beitrag zu der Statistik ob es wirklich nötig ist in JEDEM Video um den Abobutton und Daumen nach oben zu werben. Machen das Menschen wirklich nicht von ganz alleine wenn sie einen Kanal gut finden? Das würde mich ernsthaft mal interessieren welche wissenschaftlichen Grundlagen dahinterstecken und ob man das in den jeweils eigenen TH-cam Statistiken nachweisen kann
Ja gibt es, zum Beispiel bei der Marktforschung uvm. Der TH-cam Algorithmus nimmt es sehr übel, da das nun Mal wichtige Parameter sind, um Videos vorzuschlagen. Manche vergessen es einfach und manchmal wechselt es dann nahtlos zum nächsten Video durch. So wird man einfach daran erinnert, das rechtzeitig nachzuprüfen. Wen es stört sollte sich überlegen vielleicht bei Patreon zu spenden. Denn offensichtlich hat es seine Gründe warum das viele deutschsprachige Kanäle bewerben, weil das zu wenige Menschen anspricht, da es in Englisch nun mal viel mehr Zuschauer verstehen würden.
@@Devil9797 Das war kein Gefühl, sondern ist höchst wahrscheinlich sogar Fakt, dass nicht jeder alle Videos sieht. Wen. Jemand was zu Supraleitern sucht, dann schaut die Person eben nur das.
Kann Ja ganz gut sein dass andere Forschungsgruppen einfach "eifersüchtig" sind und nicht wollen, dass jemand so ein Durchbruch erzielt, bevor sie es tun weil ja über sehr sehr sehr viel Geld die Rede ist 😂
Die Grundlogik verstehe ich auch nicht ganz, ich geb das Material nicht raus, damit mein gesitgies Eigentum geschützt wird, und dann gebe ich eine Anleitung wie man es nachbauen kann?
Also, wenn der Leiter tatsächlich noch mal unsauber war, muss er eine massive Schraube locker haben. Es muss ihm (und den Mitarbeitern) klar sein, dass sie unter extremer Beobachtung stehen.
Was ist eigentlich aus dem Antigravitations-Supraleiter vom russischen Materialforscher Jevgeni Podkletnov geworden, der vor einigen Jahrzehnten auf BR alpha gezeigt worden ist?
ich verstehe nciht, was das alles bringen soll, wenn man für alle diese materialien so hohe drücke braucht. wie will man das stabilisieren und nutzbar machen?
Ich hab mir deren zurückgezgene Paper angeschaut... schwierig... wenn dann müssten die das Patent ja nun bald draußen haben und können dann das Material unter entsprechenden Verträgen rausgeben.
Andere Supraleiter sind schon im Einsatz, zum Beispiel gibt es in Essen eine Stromleitung als Supraleiter, die aber extrem gekühlt werden muss. Für diesen Supraleiter muss erstmal nachgewiesen werden, ob er wirklich funktioniert :)
Also ich komme aus der Werkstofftechnik und Materialwissenschaft…und ich muss sagen, das ich auch mehr als skeptisch bin. Ich hab mir die Studie angesehen und finde das bis jetzt einiges nicht standhalten wird. Also falls die arbeit des Teams echt sein sollte, dann arbeiten sie sehr schlampig und müssen auch in Sachen Außendarstellung noch ziemlich nachlegen.😅
ein 21° supraleiter? klar lohnt sich das zu fälschen ... wäre doch das Quanten Computer equivalent für unser Stromnetz .. fast verlustfrei Strom transportieren unter normalen Bedingungen .. da stecken Milliarden $ value drin ,. Mal hoffen das sie wahr ist und man es wiederholen und nachweisen kann ,. wäre super
Simpele lösung 1m oder auch 100m Kabel herstellen und messen. Wenn es nicht Laborwerte sind sondern unter rellen bedingungen wiederholt werden kann, dann kann man dem Glauben.
Ich stecke nicht wirklich in der Materie, aber hatten die bei Spacenight in den 90ern nicht einen Beitrag in der Schleife, nach dem sie sich Supraleiter als Antriebvorstellen konnten? Das war glaube auch schon mit Lesch.
Supraleiter als Antrieb für Raumschiffe? Also erstmal können Supraleiter ja nicht viel außer Strom ohne Widerstand leiten. Das könnte für Raumschiffe bestimmt auch hilfreich sein, aber als Antrieb braucht man ja irgendwas, was Schub erzeugt. Da helfen Supraleiter alleine soweit ich weiß nicht so viel :)
@@BreakingLab Ich habe das nicht mehr so recht zusammenbekommen, das ist schon eine Weile her. ;) Lesch hatte damit nichts zu tun (das habe ich mit einem anderen Beitrag vermischt, wie ich gesehn hab), aber ich habe den betreffenden Spot auf TH-cam gefunden. Es drehte sich um das Abschirmen des Magnetfeldes der Erde mit einem Supraleiter und erscheint mir retrospektiv doch recht naiv: watch?v=ch-pdR4bdNI
Es gibt bald nur noch Fake und Clickbait. Zum Glück war DEINE Überschrift KEIN Clickbait. Danke dafür und Danke für Deine Arbeit zur Aufklärung.... Mal abwarten.
Wenn die Studie zurückgezogen werden muss, weil sie ein super Fake ist, so ist das nicht übel, sondern zeigt sehr gut, dass Wissenschaft in ihrer aktuellen Methodik funktioniert. Ob es ein Fake ist, kann ich nicht beurteilen, denn ich habe zu wenig Ahnung vom Thema.
Das ist ein guter Gedanke und genau, Wissenschaft sollte immer Versuche anstellen, Thesen prüfen und sie auch widerlegen. Das Problem ist nur, dass das Nature Magazine Studien eigentlich genau prüfen muss bevor sie veröffentlicht werden, denn es ist eines der renommiertesten Journals der Welt. Es ist natürlich eine sehr komplexe Materie, aber gleichzeitig ist es schon überraschend wie viel Kritik aus der Forschung kam. Das wirft dann ein schlechtes Licht auf das Journal.
Garnix würde ein Supraleiter revolutionieren. Es würde allein der Kosten und Verfügbarkeit wegen ein absolutes - kaum nennenswertes - Nischenprodukt für nur sehr spezielle Dinge eine Anwendungen darstellen.
Wenn selbst Wissenschaftler das Experiment nicht nachvollziehen können (wegen fehlender Info oder fehlendem Verständnis) kann man einfach nur abwarten. 😅 Irgendwann wird sich´s herausstellen ob es Fake oder Genialität war. Oder es verschwindet einfach wieder in den Untiefen des Vergessenwerdens.
Vielleicht hat nature die Studie aufgenommen, damit mehr Gruppen darauf aufmerksam werden und versuchen, das Experiment zu reproduzieren. (Nur ein Gedanke eines Laien)
@@BreakingLab Die Glaubwürdigkeit von Nature und Science ist doch schon lange schwerst beschädigt durch Veröffentlichungen, die niemals das Peer-Review hätten überstehen dürfen. Zu viele Leute nehmen die Namen der Großen viel zu ernst, sehen darin gar eine Art "Qualitätssigel" das der Veröffentlichung Glaubwürdigkeit verleiht. Für mich ist das schon lange kein Kriterium mehr...
Nature hat ihr Ziel bereits erreicht, man hat es damit in die "normalen" Medien geschafft. Selbst wenn das Paper in 1, 2 Jahren zurückgezogen werden würde, würde es den Nature kaum schaden. Dafür sind sie einfach zu groß und dominant.
hmm intressant mir würden nur zwei dinge in den sinn kommen entweder man veruscht venture capital einzusammeln. oder vielleicht eher eine art von realitätsverlust das man sich nicht erlaubt zu scheitern und dann lieber die daten so liest wie sie hätten sein müssen. na mal schaun vielleicht haben sie auch wirklich was gefunden :)
Also Patente werden in China angeblich eh oft nur als Anleitung genutzt und sind daher international nicht immer das beliebteste Methode. Das würde für das Geldthema sprechen. Alles andere wirkt schon sehr dubios, um ehrlich zu sein… Mach doch mal ein Video wenn man mehr dazu weiß :)
Vielleicht gab es da auch noch Probleme und es klappt nicht immer und suchen noch immer den Fehler. Oder wie Vorredner schon erwähnt haben,wollen sie nicht alles preis zu geben abgesehen von den Nobelpreis wollen die den Profit der damit gemacht werden kann nicht preisgeben 🤔
Finds eigentlich ziemlich chillig. Wirkt so ein bisschen wie minimalistisches Hiphop (ähnlich wie Minimal House oder Techno) nur ohne Text und mit etwas SciFi-Ambiente.
@@synestia4005 smile, yes dear Doctore. Bin ich. Ich höre allein fast keine Musik mehr, weil überall Musik läuft. Viele merken ihre Unkonzentriertheit gar nicht mit der Musik. In vielen Sendungen wird sie zur Manipulation benutzt. Ich liebe Musik! Doch dann konzentriere ich mich auch meist auf sie. Vielen Dank für die Erinnerung.
Supraleiter oder Super-Fake? Was glaubt ihr? 🕵♀🚓
Super spannend auf jeden fall. Egal ob super-krimi oder supra-leiter.
Muss mich nur komischerweise an den koreaner erinnern, der papers gepeerreviewed hat, das niemand das alles hätte in der zeit lesen können und wegen finanziellen interessen aufgeflogen is.
Krimi ist nicht mein genre, kann aber spannend sein. Science without fiction wäre hingegen mega cool
Ich hab selber schonmal ein Super-Duper-Leiter gebaut. Unmöglich ist es nicht...
Könnte ein Selbstbetrug sein.
Fake
Wie so oft
Genial, wie du die Schwächen der Studie ansprichst und damit die Schwierigkeiten in der Forschung aufzeigst. Genau so muss mit Meldungen umgegangen werden und gehört viel mehr in die allgemeinen Diskussionen. Kompliment und weiter so.
Danke für das nette Feedback! 😊
Wenn es nicht reproduziert werden kann, dann hat es keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit! Wenn die Forschungsgruppe aus kommerziellen Gründen nicht alle Informationen teilen möchte, ist das in Ordnung. Dann gibt es aber auch keine Veröffentlichung und keinen Nobelpreis.
Aber sehr viel mehr geld
@@canbolukbasi3607 Wenn sie es schafft die Supra Leiter komerziell unter den genannten Bedingungen zu vermarkten ist ja auch alles in Ordnung. Wenn sie aber jetzt schnell paar Investoren anzapfen will um in paar Jahren dann zu sagen: "Ja also wir habens mal im Labor geschafft, aber im großen Stil gehts anscheinend doch nicht" und sich dann mit der Kohle aus dem Staub macht ist das Betrug. Und etwas in diese Richtung vermute ich hier.
Oder sie haben bereits Verprechen an Investoren getätigt und waren jetzt unter enormem Erfolgsdruck.
Man "verschenkt" ja auch nicht seine Infos (oder macht sie Open Source), sondern setzt einen Vertrag mit einem anderen Institut auf das dieses dazu verpflichtet die Infos für sich zu behalten und im Problemfall Schadensersatz in Höhe der entgangenen Einnahmen zu zahlen. Dann können andere Gruppen die Ergebnisse überprüfen und weil der potentielle Schadensersatz enorm ist werden die auch hinterher sein nichts zu leaken.
Bin auch zwiegespalten. Ich kenne die Anleitung nicht, habe eine mögliche Erklärung: Die Anleitung ist teilweise unspezifisch, sodass nur dann ein Supraleiter entsteht, wenn zufällig genau die richtigen Daten angenommen werden - das könnte dann zum Beispiel den Farbwechsel erklären, der aber nicht mir Supraleitung in Zusammenhang steht beim Nachbau.
Und wenn die Gruppe sich das schützen lassen will, wäre es ja auch ziemlich dämlich, ne Anleitung dafür zu veröffentlichen.
Was aber wiederum den Sinn der Anelitung ad abdurdum führt.
Bin auch sehr skeptisch, aber bereit mich positiv überraschen zu lassen
@@canbolukbasi3607 Wirklich? Welcher Investor sollte der Truppe trauen und Geld geben?
Motivation dahinter wäre super viel kohle ausm Startup zu ziehen und unter die Palmen verschwinden. Was auch nicht das erste mal wäre.
Das wäre auch eine Idee, aber guckt hier die ganze Forschungswelt relativ genau zu 🕵♀
Du hast noch die Story an Netflix verkaufen vergessen
@@BreakingLab bei Elizabeth Holmes und dem Unternehmen Theranos haben auch ganz viele angeblich genau zugeguckt 🤷♂️
@@KarolDecyk Aber die Firma gab es 15 Jahre, bevor sie pleite ging. Und dann wurden die entscheidenden Leute auch noch eingeknastet. Angeblich blieb auch nix von dem extrem hohen Vermögen überig. Wenn das ein cleverer Plan gewesen sein soll, dann ist aber gehörig was schiefgelaufen.
Vielleicht haben die Suprawissenschaftler einen besseren Plan. 😆
@@BreakingLab Die Forscher sehen jetzt schon nichts, bzw. nur das was die Gruppe an mutmaßlich manipulierten Daten raus gibt. Die Unstimmigkeiten die jetzt auftauchen werden dann beim nächsten Aufbau verschwunden sein und beim Startup dann genauso laufen. Die ganze Aktion schreit nach PR, um Investoren zu täuschen. Elon hat die Jahre doch gut gezeigt, dass auf praktisch alles Milliarden geworfen wird, solange die Versprechungen groß sind und die Aufmachung auch nur einen Hauch an Seriösität für Laien versprüht. Das ist jetzt einfach ihr zweiter Anlauf mit etwas mehr Erfahrung im fälschen von Daten und Nature macht mit.
Ein eindeutiger "Supra-Fake"
Auf welcher Basis bestätigst du deine Annahme?
@@bekirarslan1443 Das vorherige Paper von dem Team war auch schon ein Fake.
Was hat denn Toyota damit zu tun?😅😅
@@bekirarslan1443 "begründest"
@@thebamplayer das ist ja noch lang kein Beweis, dafür dass dem nun genauso ist
0:54 also wegen dem extrem hohen Druck...
... Ich kann euch die Nummer von meinem Chef geben. 😅
Ich vermute es ist für eine kommerzielle Nutzung zur Stromübertragung über lange Strecke dann doch einfacher einen herkömmlichen Suptraleiter mit flüssigem Stickstoff zu kühlen, als diesen in einem Rohr unterzubringen, dass 10 000 Bar Druck aushalten kann. Mal zum Vergleich, die großen Hochdruckgasflaschen die man so kennt haben bis zu 300 Bar.
Den Druck musst du nur einmal aufbauen, wohingegen eine niedrige Betriebstemperatur permanente Kühlung benötigt.
Das Material ist ja ein Feststoff, das macht es einfacher als mit Gasen oder Flüssigkeiten
Ich hoffe es ist kein Supra-Fake. Ein solcher Supraleiter würde vieles ändern
Was zB?
@@LordKhor Große komplizierte Maschienen die weniger Strom brauchen, je nach Preis anwendung in der Infrastruktur(punktuell), Forschung. (ausserdem Kernfusion)
@@Meiseside aber man benötigt noch noch immer 3000 Bar dafür...
@@LordKhor Ja schon, aber wenn ich das mit zB. Reifenherstellung vergleiche, ist händelbar.
Würde gar nichts nutzen. Oder haste ne paar kg Lutetium im Keller rumliegen? 🤣😅🤣
Ihr hättet erwähnen sollen, dass die neuen Messungen in zwei Nationallaboren und mit deren Teams durchgeführt wurde. Also sind jetzt drei Teams fähig den neuen Supraleiter zu produzieren. Drei Forscher Teams zum Betrug an zu stiften wäre außergewöhnlich. Quelle: Nature.
Bei Sabine Hossenfelder war zu hören dass Supraleitung bei Raumtemperatur überhaupt kein Problem ist, wenn man den Raum genügend abkühlt ;-)
😂
Bin durch diesen Titel neugierig geworden. Eine sehr angenehm zu verfolgende Analyse und Bewertung. Ich weiß jetzt zwar immer noch nicht ob diese Studie legit ist, aber was ich klar sagen kann, dieser Kanal ist es.
Redstone..........
Das wirds sein!
Haha, jetzt macht alles Sinn! 🔨😂
xD
Ist auch rote materie 🤔
10kBar sind wesentlich schwieriger in größerem Maßstab beizubringen als tiefe Temperaturen. Was in einer Microzelle zwischen 2 Diamanten geht, ist sehr,sehr weit von einer praktischen Anwendung entfernt. Kühlmaschinen sind Stand der Technik
Sehr gutes Video. Zum Thema: Ich sags mal so, einmal im Leben so ein Materialsystem zu finden ist wie ein 6er im Lotto. Und dann ein zweites Materialsystem mit noch besseren Eigenschaften innerhalb nur weniger Monate zu finden... Unmöglich ist es nicht, aber doch recht unwahrscheinlich. Diese Gruppe hat ja jetzt keine neuartige Synthese oder Technik für die Herstellung dieser Materiale, der diesen Technologiesprung erklären könnte. Fakt ist, viele andere Gruppen untersuchen diese und sehr ähnliche Systeme seit Jahren.
Denke ich auch, aber welches Motiv könnte dahinter stecken? Finanzierung? Prank? Eltern stolz machen?
@@markaberer Funding und Festanstellung. Assistant Prof stecken brauchen high impact paper und externes Funding um eine Festanstellung zu erhalten. Das geht an manchen US-Unis knallhart zu.
Hey Jacob, nur weil es recht oft vorkommt: das Peer Review. Sprachlich ist es ähnlich wie mit refresh, rewind, reuse, etc, also genau so wie geschrieben. Das review wird in deutsch gerne zu „räwju“, sie aber tatsächlich ein „riwju“. Noch korrekter wird’s, wenn man in der Silbentrennung ein re-view „ri-wju“ draus macht.
Spannendes Thema, mal schauen wie‘s rund um die Forschertruppe weiter geht.
Dieser Supraleiter bei Raumtemperatur braucht immer noch 10.000 bar Druck. D.h. er muss in einer Presse eingeklemmt werden und dann wird von allen Seiten kräftig gedrückt. Wie will man denn so eine Stromleitung, einen Motor oder irgend ein technisches Gerät bauen?
Möglicherweise ist es weder noch: Vielleicht ist es tatsächlich nicht der erhoffte Durchbruch, aber die Forschungsgruppe hat nicht bewusst gefaked, sondern die Daten einfach falsch interpretiert. Da die Peer-Review das Ergebnis bei den vorliegenden Daten ebenfalls als wahrscheinlich korrekt betrachtet - und falls die Daten echt sein sollten - könnte es sich somit um eine ehrliche aber falsche Interpretation handeln. Also sind vielleicht keine Betrüger, sondern einfach "Stümper" am Werk.
Man darf bei dieser Art von Probe und Experiment nicht vergessen, das größte Messsignal kommt dort vom Probenhalter, Verkabelung, usw und eben nicht von der eigentlichen Probe. Wie man mit dem "Untergrund" umgeht, ist halt von entscheidender Bedeutung. Das erste Paper dieser Gruppe wurde genau wegen der "unkonventionellen" Handhabung der Untergrundkorrektur zurückgezogen.
Wenn man bedenkt, dass die Elemente der ersten Hauptgruppe im Periodensystem alles Metalle sind, so ist Wasserstoff auch ein Metall, unter bestimmten Temperaturen und Drücken. Die Frage ist nun, ob man die metallische Eigenschaft des Wasserstoffs, in einem anderen Stoff konservieren kann. Dies ist der Forschungsgruppe nicht gelungen. Daher ist das Material auch wirtschaftlich uninteressant.
Naja, amerikanisches ist immer aufgebauscht wie auch der "Durchbruch" bei der Fusion im Ignition-Facility. Das klingt immer ganz max, ist aber allerhöchstens nen Meilenstein und kein Durchbruch. Bei dieser Sache würde das Startrek-zeitalter anbrechen, von daher glaub ich das man nur eine Material-Konstellation theoretisch errechnet/gefunden hat die das dann könnte, sofern man den Stoff irgendwie herstellen könnte. Aber bis das einer schafft finde ich Sache wie Mithril, Adamantium, Unobtanium, KryptonitX, Beskar, Vibranium und Trilitium super 🙂
Dazu muss man wissen, wie Review-Prozesse funktionieren. Ein Reviewer prüft auf formale Fehler (Zitate etc.) und auf Plausibilität. Kein Reviewer kann die kostenlose Arbeit leisten, die Ergebnisse selbst zu überprüfen. Dafür ist die scientific community da. Wenn jetzt mehr als 2 Reviewer annehmen, die Studie sei plausibel, dann kann sie ja veröffentlicht und im Anschluß überprüft werden.
Bei wirtschaftlichen Interessen muss immer erst die Patentfrage geklärt sein, dann kann man das Material herausgeben. Da haben Forscher*innen und Universitäten schon im Vorfeld Verträge unterzeichnet und die Patentierung bzw. Lizenzierung vereinbart.
Die Zeit wird zeigen, ob was dran ist. Ganz egal, wie plausibel etwas klingt.
Fake mit Aussicht sofort aufzufliegen? Klingt doch großartig. =D
Ich bin dieses Mal auf der Seite des Vertrauens.
Schwierig zu entscheiden. Wünsche mir, dass es stimmt. Verstehe allerdings nicht, warum das Material so ein Geheimnis ist. Wenn sie beschrieben haben, wie man es herstellt, kann es doch nicht schaden, eine kleine Menge davon an ausgewählte Kollegen abzugeben. Oder sie laden jemanden ein, der unabhängig aber unter Aufsicht die Messungen wiederholt.
Insgesamt glaube ich nicht so richtig dran.
Super Idee! Hoffentlich machen die das 😊
Aber solange der Schwindel noch nicht aufgeflogen ist, kommt man an neues Forschungsgeld und an Investkapitel heran. So denken Betrüger und mit dem Trick wurden einige sehr reich.
die Quellen sind super, danke für die Arbeit!
Supraleitung bei fast Raumtemperatur und 10 Kilobar Druck. Ich dachte, da sei etwas praxistauglich. Wenn die Supraleitung bei 10.000 bar am besten ist, ist das doch gar nicht gegeben. Oder hab ich da irgendwas falsch verstanden?
Es ist doch das Wesen von Forschung, dass Experimente durch verschiedene Forscher nachvollziehbar und wiederholbar sein müssen. Nur nach Bestätigung sollte man entsprechend darüber berichten…
Zum Zeitpunkt der Erstveröffentlichung kann es noch keiner reproduziert haben, weil es ja erst mit Veröffentlichung den anderen Wissenschaftlern bekannt wird.
"Vertraue niemals einer Studie, die du nicht selbst gefälscht hast"
Vertraue erst einer Studie wenn du diese verstanden hast ...
@@ralfhartmann5050 Was hier bei diesem Thema kaum einem von uns gelingen wird. Also warten wir es ab. 😎
Das wäre schon echt gut, mal sehen was draus wird. Manche Dinge werden bestimmt auch heute noch in Schubladen verschwinden, obwohl sie funktionieren ... mich würde mal interessieren was aus dem "searl effect generator" geworden ist einfach mal nach "John Searl Workshop, Extraordinary Technology Conference, 2010" suchen :D
Nichts ist daraus geworden, da es gegen allgemeingültige und bekannte Gesetze der Physik verstößt. Ich hab mal eine zitierung (diese ist von einer KI zusammengefasst):
"Es gibt keine überzeugenden Beweise für die Existenz des Inverse Gravity Vehicle (IGV), dass ein Raumfahrzeug sein soll, das von dem searl effect generator angetrieben wird und die Schwerkraft umkehren kann. Die einzigen Quellen, die das IGV behaupten, sind die Organisationen und Anhänger von John Searl, dem Erfinder des SEG. Sie zeigen einige Fotos und Videos von angeblichen IGV-Tests in den 1960er Jahren, aber diese sind nicht verifiziert oder reproduziert worden. Die meisten Physiker halten das IGV für unmöglich oder pseudowissenschaftlich, da es gegen die bekannten Gesetze der Physik verstößt."
Ich liebe deine Videos!! Danke❤
Naja, muss man es Geheimhalten? Ich dachte, es gibt neben Patenten auch noch andere Schutzmechanismen? Ein Video dazu wäre interessant. Außerdem wäre interessant, wer die Forschung finanziert. Selbst wenn ich das Geld hätte, würd ich jetzt nicht unbedingt eine Gruppe engagieren die schon einmal bewiesen hat, dass es nicht funktioniert. Vielleicht will da auch jemand die Forschung torpedieren/schauen was man sich "präventiv" schützen lassen kann, bevor es überhaupt funktioniert.
Es gibt eigentlich nur zwei "Schutzmechanismen".
Der erste ist ein gut formuliertes Patent und je nach Erfindungshöhe eine Internationalisierung innerhalb eines Jahres. Dazu muss man aber soviel offen legen, dass es nachgebaut werden kann.
Der zweite ist schlichte Geheimhaltung. Könnte bei einem einfachen metallurgischen Aufbau jedoch etwas problematisch werden.
Könnte man den Druck bei Raumtemperatur nicht durch eine äußere stabile Hülle erreichen die den Leiter komprimiert?
Ähnlich wie bei einer Bologneser Träne.
Ich hab gestern auch nen Supraleiter gebaut, der funktioniert sogar bei 23°C und bei normalem Druck.
Der einzige Nachteil, es klingt permanent wie eine Horde Enten wenn der Strom darüber fließt, deshalb gut isolieren ^^
Danke Dir/euch…für diese Sachlichen gut erklärten Videos…👍🏻👍🏻👍🏻🤩🤩🤩
Ich persönlich glaube, dass Raumtemperatur-Supraleitung nicht funktioniert, bzw dass man mit ihr, wenn sie funktioniert, nix anfangen kann. Schon bei den Hochtemperatur-Supraleitern gibt es massive Probleme mit der Kohärenzlänge. Das ist die Distanz über die sich die Wellenfunktion des gebundenen supraleitenden Zustand ausbreiten kann. Je höher die Sprungtemperatur des Supraleiters, desto kürzer wird die Kohärenzlänge.
Schon bei den Hochtemperatur-Supraleitern mit einer Sprungtemperatur von ca 90 bis 120 K wird die Kohärenzlänge so klein, dass schon Korngrenzen des Materials zumindest einen "Weak Link" hervorrufen bzw die Supraleitung komplett unterbinden. Schon bei einem "Weak Link" können die Cooperpaare die Distanz über die Korngrenze nur durch einen bestimmten Tunneleffekt, den Josephson-Effekt, überwinden. Und Josephson-Kontakte erlauben den Durchtritt des magnetischen Flusses, wodurch der kritische Strom moduliert wird.
Bei Raumtemperatur ist man dann bei Kohärenzlängen angekommen, die bereits kleiner als eine Einheitszelle des atomaren Übergitters des Materials (wir haben es ja mit Legierungen zu tun) sind. Dann funktioniert die Supraleitung prinzipiell erst im kryogenen Temperaturbereich, obwohl sie rein theoretisch bis rauf zur Umgebungstemperatur funktionieren könnte. Letztlich erzeugt man ja auch durch die gigantischen Überdrücke ein "entartetes" Metallgitter, das es bei Umgebungsdruck nicht mehr gibt.
So ist z.B. auch der metallische Wasserstoff im inneren unserer Gasplaneten nicht wirklich unbedingt ein Hochtemperatur- oder Raumtemperatur-Supraleiter.
Es nervt, wenn erst von Gigapascal und dann von Kilobar geredet wird, als wenn jeder hier sich das ganz einfach mal so vorstellen kann.
Mein Vorschlag ist, es generell in Bar, also soundsoviel 1000 Bar anzugeben und dazu auch noch mal zu erklären, was solche Drücke im VERGLEICH zu anderen Drücken bedeuten und wie man überhaupt zu solchen Drücken kommt.
Passt auf bei Lack Versieglungen für Autos, ich habe vor 8 Jahren 3 Jahre lang Soft99 FussoCoat fürs Auto benutz, PTFE Versieglung und habe letztes Jahr eine Operation an der Hand wegen Rheuma gehabt und das mit 23, ich kann nicht nachweisen ob es daran liegt aber ich kann es mit sehr gut vorstellen. Teilweise hat meine Haut nach der Anwendung geperlt obwohl ich Einweg Latex Handschuhe benutzt habe
Ich sage nur: kalte Fusion... ;->
Biiiiiiittte verlinkt die Links zu den Beats, die im Video sind, DANKE. Trotzdem Super Video!
Hallo,
danke für das interessante und gute Video.
Wenn sie das Material auch unter einem Vertrag nicht zur Überprüfung herausrücken, aber den Nachbau beschreiben, dann ist das mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein Fake.
"Um unsere finanziellen Interesse zu schützen, publizieren wir zwar die Anleitung zur Herstellung, geben aber keine Materialprobe an ein anderes Forschungsinstitut weiter." Selten so etwas unlogisches gehört. So funktioniert Patentrecht nicht.
hundertfach weniger 😮 = ein hundertstel ? ( x - 100x = - 99x)
Ja, er dürfte ein Hundertstel (d.h. 1%) gemeint haben.
Supraleitung bei 21 Grad Celsius, toll, aber dann ein Druck der mächtig Sprengkraft hat. Wie soll man das kommerziell nutzen, ich sehe da weder im Computerbereich noch in der Energieübertragung Chancen?!? Das was man da produziert hat war ja nun wohl nur kleines Etwas, lässt sich daraus wirklich ein Leiter herstellen der stabil ist und realistisch angewendet werden kann?
0:55 Ja.
Warum man das tun sollte? Naja, Investionen einsammeln für das nächste Ultra-Super-Duper-Produkt, die Kohle zu großen Teilen zweckentfremden und hinterher sagen "hat leider nicht geklappt". Aber nächstes Jahr, da haben wir sicher mit was anderem den ganz großen Durchbruch. Da suchen wir übrigens noch Investoren für...
Also wenn es wieder ein Fake ist, dann hat die Forschergruppe bewiesen dass das Verfahren zum testen der Vorschungsergebnisse nicht gut ist. Was ein Forschungserfolg wäre.
Mach doch mal einen Beitrag zu der Statistik ob es wirklich nötig ist in JEDEM Video um den Abobutton und Daumen nach oben zu werben. Machen das Menschen wirklich nicht von ganz alleine wenn sie einen Kanal gut finden? Das würde mich ernsthaft mal interessieren welche wissenschaftlichen Grundlagen dahinterstecken und ob man das in den jeweils eigenen TH-cam Statistiken nachweisen kann
Ach ja und bitte nicht vergessenen ob auch ein jeweils kurzes Short in senkrecht für’s Handy wichtig ist
klar ist das wichtig guckt ja nd jeder jedes video
@@Moritz___ das beantwortet irgendwie gar nicht die Frage. Ist mehr so eine Gefühlsäußerung
Ja gibt es, zum Beispiel bei der Marktforschung uvm. Der TH-cam Algorithmus nimmt es sehr übel, da das nun Mal wichtige Parameter sind, um Videos vorzuschlagen.
Manche vergessen es einfach und manchmal wechselt es dann nahtlos zum nächsten Video durch. So wird man einfach daran erinnert, das rechtzeitig nachzuprüfen. Wen es stört sollte sich überlegen vielleicht bei Patreon zu spenden. Denn offensichtlich hat es seine Gründe warum das viele deutschsprachige Kanäle bewerben, weil das zu wenige Menschen anspricht, da es in Englisch nun mal viel mehr Zuschauer verstehen würden.
@@Devil9797 Das war kein Gefühl, sondern ist höchst wahrscheinlich sogar Fakt, dass nicht jeder alle Videos sieht. Wen. Jemand was zu Supraleitern sucht, dann schaut die Person eben nur das.
Magisches Erz in a Nutshell
..Erinnert an den Fall mit der kalten Fusion..
Ich hoffe, du häst uns hier auf dem Laufenden.
thx!
1:00 Das ist für Alltagsanwendungen Supra-unpraktisch
Kann Ja ganz gut sein dass andere Forschungsgruppen einfach "eifersüchtig" sind und nicht wollen, dass jemand so ein Durchbruch erzielt, bevor sie es tun weil ja über sehr sehr sehr viel Geld die Rede ist 😂
Kann natürlich sein 😅
Die Grundlogik verstehe ich auch nicht ganz, ich geb das Material nicht raus, damit mein gesitgies Eigentum geschützt wird, und dann gebe ich eine Anleitung wie man es nachbauen kann?
Also, wenn der Leiter tatsächlich noch mal unsauber war, muss er eine massive Schraube locker haben. Es muss ihm (und den Mitarbeitern) klar sein, dass sie unter extremer Beobachtung stehen.
Von Jan Hendrik Schön wurden 8 Science und 7 Nature Paper zurückgezogen.
Was bräuchte man für einen Schlauch, der solche Drücke standhält, sollte man auf die Idee kommen, das Material in die Länge zu ziehen.
"Das ist ein bisschen aufgeladen da..." hehe
7:15 Kelvin wird ohne ° geschrieben :)
Warten wir es ab. Supra wär´s, aber vielleicht doch nur ein Fake.
Was ist eigentlich aus dem Antigravitations-Supraleiter vom russischen Materialforscher Jevgeni Podkletnov geworden, der vor einigen Jahrzehnten auf BR alpha gezeigt worden ist?
ich verstehe nciht, was das alles bringen soll, wenn man für alle diese materialien so hohe drücke braucht. wie will man das stabilisieren und nutzbar machen?
Bis ein unabhängiges Forschungsteam das Experiment nachstellen kann, erstmal Supra-Fake.
Ich hab mir deren zurückgezgene Paper angeschaut... schwierig... wenn dann müssten die das Patent ja nun bald draußen haben und können dann das Material unter entsprechenden Verträgen rausgeben.
Ein hohen Druck ist gut und schön. Jederoch glaube ich, dass Drucklos Supraleiter praktikabler sind.
Sollte es nicht die Kernfusion im Wasserglas geben?
Jakob, dieser Aufbau - für Labor ok, aber gibt es Vorstellung, wie man das industriell nutzen soll?
Andere Supraleiter sind schon im Einsatz, zum Beispiel gibt es in Essen eine Stromleitung als Supraleiter, die aber extrem gekühlt werden muss. Für diesen Supraleiter muss erstmal nachgewiesen werden, ob er wirklich funktioniert :)
Also ich komme aus der Werkstofftechnik und Materialwissenschaft…und ich muss sagen, das ich auch mehr als skeptisch bin. Ich hab mir die Studie angesehen und finde das bis jetzt einiges nicht standhalten wird. Also falls die arbeit des Teams echt sein sollte, dann arbeiten sie sehr schlampig und müssen auch in Sachen Außendarstellung noch ziemlich nachlegen.😅
ein 21° supraleiter? klar lohnt sich das zu fälschen ... wäre doch das Quanten Computer equivalent für unser Stromnetz .. fast verlustfrei Strom transportieren unter normalen Bedingungen .. da stecken Milliarden $ value drin ,.
Mal hoffen das sie wahr ist und man es wiederholen und nachweisen kann ,. wäre super
Simpele lösung 1m oder auch 100m Kabel herstellen und messen. Wenn es nicht Laborwerte sind sondern unter rellen bedingungen wiederholt werden kann, dann kann man dem Glauben.
Ich stecke nicht wirklich in der Materie, aber hatten die bei Spacenight in den 90ern nicht einen Beitrag in der Schleife, nach dem sie sich Supraleiter als Antriebvorstellen konnten? Das war glaube auch schon mit Lesch.
Supraleiter als Antrieb für Raumschiffe? Also erstmal können Supraleiter ja nicht viel außer Strom ohne Widerstand leiten. Das könnte für Raumschiffe bestimmt auch hilfreich sein, aber als Antrieb braucht man ja irgendwas, was Schub erzeugt. Da helfen Supraleiter alleine soweit ich weiß nicht so viel :)
@@BreakingLabvielleicht, um superstarke Felder zu erzeugen, die Ionen irgendwie beschleunigen?
@@BreakingLab Ich habe das nicht mehr so recht zusammenbekommen, das ist schon eine Weile her. ;) Lesch hatte damit nichts zu tun (das habe ich mit einem anderen Beitrag vermischt, wie ich gesehn hab), aber ich habe den betreffenden Spot auf TH-cam gefunden. Es drehte sich um das Abschirmen des Magnetfeldes der Erde mit einem Supraleiter und erscheint mir retrospektiv doch recht naiv: watch?v=ch-pdR4bdNI
👍
super fake
Was bedeuten die eingeblendeten Zahlen unten links?
Danke!
Eine Studie ist wie ein Bikini, zeigt viel aber das wichtigste bleibt bedeckt.👙😊
Es gibt bald nur noch Fake und Clickbait. Zum Glück war DEINE Überschrift KEIN Clickbait. Danke dafür und Danke für Deine Arbeit zur Aufklärung.... Mal abwarten.
@7:15 Du sagst richtig 0K, aber es steht 0°K dort. Das ist nicht korrekt.
Wieso fälschen? Spätestens wenn das jemand verwenden möchte fällt es doch auf?
was genau meint er jez mit Druck?
Was denkst du denn?
Gibt es zu dem Thema etwas neues?
Kannst du mal näher auf die Müllverwertung von Atommüll in DFR eingehen?
Könnte man sich so vom Erdmagnetfeld abstoßen?
Irgendwie muss ich sofort an Jan Hendrik Schön denken....
Wenn die Studie zurückgezogen werden muss, weil sie ein super Fake ist, so ist das nicht übel, sondern zeigt sehr gut, dass Wissenschaft in ihrer aktuellen Methodik funktioniert.
Ob es ein Fake ist, kann ich nicht beurteilen, denn ich habe zu wenig Ahnung vom Thema.
Das ist ein guter Gedanke und genau, Wissenschaft sollte immer Versuche anstellen, Thesen prüfen und sie auch widerlegen. Das Problem ist nur, dass das Nature Magazine Studien eigentlich genau prüfen muss bevor sie veröffentlicht werden, denn es ist eines der renommiertesten Journals der Welt. Es ist natürlich eine sehr komplexe Materie, aber gleichzeitig ist es schon überraschend wie viel Kritik aus der Forschung kam. Das wirft dann ein schlechtes Licht auf das Journal.
"Schön Skandal reloaded"?
Garnix würde ein Supraleiter revolutionieren. Es würde allein der Kosten und Verfügbarkeit wegen ein absolutes - kaum nennenswertes - Nischenprodukt für nur sehr spezielle Dinge eine Anwendungen darstellen.
Wenn selbst Wissenschaftler das Experiment nicht nachvollziehen können (wegen fehlender Info oder fehlendem Verständnis) kann man einfach nur abwarten. 😅
Irgendwann wird sich´s herausstellen ob es Fake oder Genialität war. Oder es verschwindet einfach wieder in den Untiefen des Vergessenwerdens.
Vielleicht hat nature die Studie aufgenommen, damit mehr Gruppen darauf aufmerksam werden und versuchen, das Experiment zu reproduzieren.
(Nur ein Gedanke eines Laien)
Das ist natürlich auch eine Möglichkeit, aber damit stellt das Magazin auch die eigene Glaubwürdigkeit aufs Spiel. Es bleibt spannend :)
@@BreakingLab Die Glaubwürdigkeit von Nature und Science ist doch schon lange schwerst beschädigt durch Veröffentlichungen, die niemals das Peer-Review hätten überstehen dürfen. Zu viele Leute nehmen die Namen der Großen viel zu ernst, sehen darin gar eine Art "Qualitätssigel" das der Veröffentlichung Glaubwürdigkeit verleiht. Für mich ist das schon lange kein Kriterium mehr...
Nature hat ihr Ziel bereits erreicht, man hat es damit in die "normalen" Medien geschafft. Selbst wenn das Paper in 1, 2 Jahren zurückgezogen werden würde, würde es den Nature kaum schaden. Dafür sind sie einfach zu groß und dominant.
Das ganze wird erst interessant wenn es in Masse produziert werden kann.
hmm intressant mir würden nur zwei dinge in den sinn kommen entweder man veruscht venture capital einzusammeln. oder vielleicht eher eine art von realitätsverlust das man sich nicht erlaubt zu scheitern und dann lieber die daten so liest wie sie hätten sein müssen. na mal schaun vielleicht haben sie auch wirklich was gefunden :)
Wenn es mehrmals wiederholbar ist, dann ist es real.
muss schon was dran sein.
Mist, also können wir die Bundeslade immer noch nicht schweben lassen.
Die Zukunft wird zeigen, ob es echt ist.
Also Patente werden in China angeblich eh oft nur als Anleitung genutzt und sind daher international nicht immer das beliebteste Methode.
Das würde für das Geldthema sprechen.
Alles andere wirkt schon sehr dubios, um ehrlich zu sein…
Mach doch mal ein Video wenn man mehr dazu weiß :)
Menschen machen heftige Bewegung beim Geschlechts verkehr man könnte diese Kinetische Energie nutzen um einen Generator anzutreiben
Vielleicht gab es da auch noch Probleme und es klappt nicht immer und suchen noch immer den Fehler. Oder wie Vorredner schon erwähnt haben,wollen sie nicht alles preis zu geben abgesehen von den Nobelpreis wollen die den Profit der damit gemacht werden kann nicht preisgeben 🤔
Was fangen wir mit supraleitern an, die noch immer 3000 bar brauchen, um supraleitend zu werden?
Kbar ist das wirklich die Einheit?
Eher kbar. Aber das wäre schon richtig. 30000bar = 30kbar.
Ich finde das supraverdächtig
🙏👍
An diese Musik werde ich mich nie gewöhnen. Die nervt immer und hat keinen anderen Zweck.
Finds eigentlich ziemlich chillig. Wirkt so ein bisschen wie minimalistisches Hiphop (ähnlich wie Minimal House oder Techno) nur ohne Text und mit etwas SciFi-Ambiente.
Vielleicht sollte es 24/7 in der Oberstufe laufen.
@@_azizam Vielleicht bist du aber auch einfach ein wenig sensibel was das angeht. Ist ja nicht schlimm!
@@synestia4005 smile, yes dear Doctore. Bin ich. Ich höre allein fast keine Musik mehr, weil überall Musik läuft. Viele merken ihre Unkonzentriertheit gar nicht mit der Musik.
In vielen Sendungen wird sie zur Manipulation benutzt.
Ich liebe Musik! Doch dann konzentriere ich mich auch meist auf sie.
Vielen Dank für die Erinnerung.
@@_azizam Schon seltsam, dass du dann gerade dieses Beispiel gewählt hast, wo es noch vergleichsweise moderat daherkommt.