Nossa, eu finalmente entendi. Sempre pensava que o Interpretante seria literalmente uma pessoa que recebia e interpretava o signo, e não a ideia automática que o signo evocava em mim
Olha professor muito obrigada por explicar e exemplicar tão bem , fiquei caçando exemplos e não tem em nenhum lugar, só vem uns textos com um bando de palavras dificeis que só afastam a gente de entender as coisas! Obrigada e parabéns pelo seu conteúdo!
Sempre acompanho seus videos de bike. Sou mestre em Educação com formação em Letras. Hoje, precisei retomar ao conceito de semiótica e seu vídeo foi o primeiro que apareceu. Você é o cara mesmo
Olá professor. Parabéns pelo conteúdo. Estou fazendo um TCC e seus vídeos foram de grande ajuda. Respeitosamente, se o senhor me permite sugerir, peço para que o senhor me esclareça a imagem do "Interpretamen" mencionada por diversas verses no vídeo. Isso me causou grande confusão nos estudos uma vez que não encontrei o interpretamen quando comparei seu vídeo com outros trabalhos acerca da semiótica de Peirce. O senhor também mencionou no final que há tricotomia "signo-objeto-representamen". Sendo o representamen a imagem do caminhão que aparece em minha cabeça. Por obséquio, a imagem em minha cabeça não seria o interpretante? A imagem do representamen, segundo meus estudos está atrelada ao "signo em si". Seria o representante que transmitiria a ideia do objeto representado ao interpretante. Houve alguma troca de palavras ou foi um mau entendimento de minha parte? Desde já obrigado e muita saúde na quarentena.
ele seria uma espécie de outro signo mental, diferente de interpretante intérprete, que é o sujeito que constrói na mente essa imagem, ou seja, o interpretamen é a imagem que o signo provoca na mente de um intérprete
Explicação muito boa, mas para eu entender tive que ver duas vezes. O motivo foi simples: quando você disse que o caminhão que "aparece" na sua mente é o da boleia azul e que o caminhão do signo falado eram os três caminhões brancos, deu uma confusão aqui. Porque imaginei que você teria dito a palavra caminhão já pensando nos 3 brancos. Mas eu acabei pensando que vc estaria fazendo o mesmo exercício que a pessoa que assiste e imagina um caminhão. Enfim, ficou confuso um pouco essa parte, mas as definições eu compreendi.
a própria felicidade. A felicidade sentida não é a felicidade representada. A sentida é o objeto dinâmico e a representada é a felicidade imediata que está no signo
em 4:47 , professor, ao explicar o signo “felicidade” você disse “na minha cabeça o representante /representamen “ , mas acho que você quis se referir ao interpretante /interpretamen, correto ??
Pierce um grande filosofo e grande mente sobre a semiotica " vista pela visão dos signos " "salva ae em rbd professor kkkk " grande vertente do estudo aonde a comunicação e exercida toda pela linguagem do sinal , " imagem " , vem de uma linguagem muito antiga vinda da grecia do maior mestre em semiotica " platão " que via a construção de todo o universo e seus calculos como deus criou tudo pela linguagem dos signos , essa e uma parte da historia tem a outra vertente que a que segui " salva em cmyk professor e vai pro meu foda-se " a linguagem vista pela matrix linguistica " o termo mais analito para descrever " aonde todo o estudo sobre e visto , a linguagem e vista muito por alistoteles , que viu que o mundo foi escrito pela linguagem aonde deus que criou tudo e o universo atravez da linguagem criou o universo entre tudo nessa visão e tudo visto por essa matriz , - acredita ate uma imagem que uma matriz , signo e vista como uma linguagem e nao imagem -signo" todo conseito de escrita da linguagem e vista dessa matriz de cores , cistento ,majento, amarelo,preto , . tem todo uma ordem certa " se voce quizer alguem chega na minha mesa pra falar sobre isso " , explicar um pouco , ou a pessoa escreve por linguagem de fala sobre sinais -signos "tempo pelo fisoloso platão - usado termos so que vem da signos "exemplo que darei - logomarca - e pela linguagem e vista como - logotipo , o proprio estudo por platao - semiotica alistoteles- semiologia , aonde os termos em portugues de platao parece mais pop e da linguagem , mais rusticos e breves . começar a desenvolver a cabecinha ate ver que mundo de mundo eles virão como todo o conjunto do estudo . e senta se acalma que não foi do nada que voce e mestre ou algo professor , e nao e dos 9 anos voce estuda isso obg
foi simpático, como sempre, mas algo confuso e em alguns momentos equivocado. convinha explicar que se trata do sistema de Peirce, e assim tomar mais cuidado com os termos (aqui "termo" não em sentido sentido peirceano): o interpretante (ou imagem mental, que equivaleria toscamente a "significado") virou "interpretâmen" e "representante" em outro momento. e o signo/representamen poderia ser descrito com mais calma e exemplos. e faltou o essencial, embora óbvio; mencinar o intérprete/observador, o "ativador" do signo, sem o qual ele "inexiste". o exemplo de "felicidade" como signo (palavra) é interessante justamente pela abstração mas aí faltou desenvolver ou conformar melhor o objeto (ou o que poderia ser seu objeto), no caso.
@@Teoliterias E desculpe se soei pernóstico, não era a ideia. "Estou" professor de semiótica há uns anos (minha área de atuação é mais em Teoria de Arte) e tendo a me preocupar com aspectos mais basilares, até óbvios, na apresentação da teoria para alunos de graduação (dou aula na UFAM). E como se trata de um território de MUITA abstração e terminologia peculiar, sinto falta às vezes de uma maior atenção a aspectos e exemplos mais "terrenos" para facilitar a assimilação. Abs.
![O que é SIGNO? [Semiótica de Peirce e Linguística de Saussure]](http://i.ytimg.com/vi/xzJ_FeieAds/mqdefault.jpg)
Depois de boas horas lendo textos que não conseguiram me fazer entender, esse video trouxe uma luz que eu estava precisando muito, ótimo conteúdo !
Os textos da pós não conseguiram me explicar com a objetividade e simplicidade que esse vídeo conseguiu. Obrigada! :)
que bacana, eu que agradeço a audiência
Nossa, eu finalmente entendi. Sempre pensava que o Interpretante seria literalmente uma pessoa que recebia e interpretava o signo, e não a ideia automática que o signo evocava em mim
Ótimo conteúdo! Ajudou muito
A sua explicação é melhor que o material da minha Universidade.
Muito obrigada pela explicação, professor! Incrível sua didática, super objetiva!
Excelente explicação! Didática nota 1.000! Simplicidade e objeticidade!
Muito bom. Gratidão pela iniciativa. Meu objetivo é adaptar esse estudo em minha profissão.❤
Nossa , que aula!!! Literalmente, você me fez entender Pierce.
obrigado
Uau, li várias coisas mas não consegui entender o que significava signo, em 5 min de vídeo vc explicou de forma clara e simples. Muito obg
excelente!!!! esse vídeo deveria ter mais visualizações. obrigada, prof
Você me salvou, obrigada pela explicação!
Só hoje que vi essa preciosidade. Teoria do conhecimento. Obrigado 🙏
arrasou muito! após aula de sentido na publicidade, leituras de obras somente agora entendi real!
Ótimo vídeo, professor. Muito obrigado, não estava conseguindo entender, mas agora ficou lúcido.
Fico feliz
Ótimo. Adoro aulas claras, objetivas. Parabéns: signo, objeto, interpretante.
obrigado
Descomplicou total!!! Show de mais
Olha professor muito obrigada por explicar e exemplicar tão bem , fiquei caçando exemplos e não tem em nenhum lugar, só vem uns textos com um bando de palavras dificeis que só afastam a gente de entender as coisas! Obrigada e parabéns pelo seu conteúdo!
Aula perfeita! Esclareceu todas as minhas dúvidas ❤
Que ótimo!
Sempre acompanho seus videos de bike. Sou mestre em Educação com formação em Letras. Hoje, precisei retomar ao conceito de semiótica e seu vídeo foi o primeiro que apareceu. Você é o cara mesmo
opa, que massa, obrigado
Obrigado professor! Foi pratico e rápido e de fácil entendimento :)
Direto ao assunto! Isso é bom!
Muito obrigada por esse vídeo, professor. Assisti uma vez para fazer minha primeira prova de semiótica da faculdade e agora voltei. Me ajudou muito!!
que bom, abraços
Gratidão por esse compartilhamento salvador de vidas.
Simples mas bem elucidativa essa primeira aula. Obrigada!
obrigado
Maravilhosa explicação!
Que bom que gostou
Show de bola
GRATODÃO PELO CONTEÚDO DE SEMIÓTICA QUE BUSCO ENTENDER...
Obrigada, me fez entender o conteúdo da matéria
Adorei ❤❤❤
Bem prático e pontual. 👏🏾👏🏾
obrigado, abraços
Muito bem explicado 😉
Espero ter ajudado
Adorei. Grata. Super ajudou aqui em meus estudos.
que bom, abraços
explicação que vai direto ao ponto, adoreiiii o video.... muito bom
Obrigado
Boa! Assim ficou fácil de entender. Show!
Legal, fico feliz em contribuir.
Gratidão
eu que agradeço
MUito bommm!!
obrigado, abraçoc
muito obrigado!
foi perfeito!! To lendo um texto que so me complicou porem teu vídeo me ajudou muito
que bom, obrigado pela audiência e confiança
Muito Boa a explicação parabéns, simples, objetiva e direta....
obrigado
O pdfs dos professores me deixaram super confusa, vc me fez entender, obg.
Que ótimo!
Muito bom👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
obrigado, bons estudos
vlw, mt bem explicado
Que bom que ajudou
Show demais
obrigado, bons estudos
Entendi melhor que na aula da faculdade.
que bom, feliz aqui por contribuir
Signo felicidade objeto( bolo chocolate) representante na cabeça ( patins)
Parabéns.
obrigado
Adorei
bacana, obrigado
Excelente aula, esclareceu muito!
obrigado
Quer dar uma bombada no seu canal? Faz um vídeo sobre semiótica da estátua caída da Havan
ideia sensacional, obrigado
Seria o significado e o significante?
Olá professor.
Parabéns pelo conteúdo. Estou fazendo um TCC e seus vídeos foram de grande ajuda.
Respeitosamente, se o senhor me permite sugerir, peço para que o senhor me esclareça a imagem do "Interpretamen" mencionada por diversas verses no vídeo.
Isso me causou grande confusão nos estudos uma vez que não encontrei o interpretamen quando comparei seu vídeo com outros trabalhos acerca da semiótica de Peirce.
O senhor também mencionou no final que há tricotomia "signo-objeto-representamen". Sendo o representamen a imagem do caminhão que aparece em minha cabeça. Por obséquio, a imagem em minha cabeça não seria o interpretante? A imagem do representamen, segundo meus estudos está atrelada ao "signo em si". Seria o representante que transmitiria a ideia do objeto representado ao interpretante.
Houve alguma troca de palavras ou foi um mau entendimento de minha parte?
Desde já obrigado e muita saúde na quarentena.
ele seria uma espécie de outro signo mental, diferente de interpretante intérprete, que é o sujeito que constrói na mente essa imagem, ou seja, o interpretamen é a imagem que o signo provoca na mente de um intérprete
Explicação muito boa, mas para eu entender tive que ver duas vezes. O motivo foi simples: quando você disse que o caminhão que "aparece" na sua mente é o da boleia azul e que o caminhão do signo falado eram os três caminhões brancos, deu uma confusão aqui. Porque imaginei que você teria dito a palavra caminhão já pensando nos 3 brancos. Mas eu acabei pensando que vc estaria fazendo o mesmo exercício que a pessoa que assiste e imagina um caminhão. Enfim, ficou confuso um pouco essa parte, mas as definições eu compreendi.
prof no caso do exemplo de felicidade, o objeto seria o sentimento?
a própria felicidade. A felicidade sentida não é a felicidade representada. A sentida é o objeto dinâmico e a representada é a felicidade imediata que está no signo
Aprendi em 5 minutos o que eu não aprendi em 1 hora de aula.
que bom
em 4:47 , professor, ao explicar o signo “felicidade” você disse “na minha cabeça o representante /representamen “ , mas acho que você quis se referir ao interpretante /interpretamen, correto ??
4:45
isso, exatamente, vou ter que ir lá corrigir, obrigado
de nada . Nós que Somos gratos pelo total esforço em trazer esse conteúdo fascinante e deixá-lo tão palpável.
Pierce um grande filosofo e grande mente sobre a semiotica " vista pela visão dos signos " "salva ae em rbd professor kkkk " grande vertente do estudo aonde a comunicação e exercida toda pela linguagem do sinal , " imagem " , vem de uma linguagem muito antiga vinda da grecia do maior mestre em semiotica " platão " que via a construção de todo o universo e seus calculos como deus criou tudo pela linguagem dos signos , essa e uma parte da historia tem a outra vertente que a que segui " salva em cmyk professor e vai pro meu foda-se " a linguagem vista pela matrix linguistica " o termo mais analito para descrever " aonde todo o estudo sobre e visto , a linguagem e vista muito por alistoteles , que viu que o mundo foi escrito pela linguagem aonde deus que criou tudo e o universo atravez da linguagem criou o universo entre tudo nessa visão e tudo visto por essa matriz , - acredita ate uma imagem que uma matriz , signo e vista como uma linguagem e nao imagem -signo" todo conseito de escrita da linguagem e vista dessa matriz de cores , cistento ,majento, amarelo,preto , . tem todo uma ordem certa " se voce quizer alguem chega na minha mesa pra falar sobre isso " , explicar um pouco , ou a pessoa escreve por linguagem de fala sobre sinais -signos "tempo pelo fisoloso platão - usado termos so que vem da signos "exemplo que darei - logomarca - e pela linguagem e vista como - logotipo , o proprio estudo por platao - semiotica alistoteles- semiologia , aonde os termos em portugues de platao parece mais pop e da linguagem , mais rusticos e breves . começar a desenvolver a cabecinha ate ver que mundo de mundo eles virão como todo o conjunto do estudo . e senta se acalma que não foi do nada que voce e mestre ou algo professor , e nao e dos 9 anos voce estuda isso obg
Felidae na minha é dinheiro e eu gastando
certamente, abraços
Esse trecho foi tirado de onde mesmo??
Olá, Semiótica Aplicada da Lúcia Santaella
foi simpático, como sempre, mas algo confuso e em alguns momentos equivocado. convinha explicar que se trata do sistema de Peirce, e assim tomar mais cuidado com os termos (aqui "termo" não em sentido sentido peirceano): o interpretante (ou imagem mental, que equivaleria toscamente a "significado") virou "interpretâmen" e "representante" em outro momento. e o signo/representamen poderia ser descrito com mais calma e exemplos. e faltou o essencial, embora óbvio; mencinar o intérprete/observador, o "ativador" do signo, sem o qual ele "inexiste".
o exemplo de "felicidade" como signo (palavra) é interessante justamente pela abstração mas aí faltou desenvolver ou conformar melhor o objeto (ou o que poderia ser seu objeto), no caso.
olá, valeu pelas ponderações, na verdade a proposta é pensar na arquitetura da lógica de semiose de Peirce. Obrigado pelas dicas.
@@Teoliterias E desculpe se soei pernóstico, não era a ideia. "Estou" professor de semiótica há uns anos (minha área de atuação é mais em Teoria de Arte) e tendo a me preocupar com aspectos mais basilares, até óbvios, na apresentação da teoria para alunos de graduação (dou aula na UFAM). E como se trata de um território de MUITA abstração e terminologia peculiar, sinto falta às vezes de uma maior atenção a aspectos e exemplos mais "terrenos" para facilitar a assimilação. Abs.