Artículo en español: Kreimer, Roxana ¿Es sexista reconocer que hombres y mujeres no son idénticos? Una evaluación crítica de la retórica neurofeminista roxanakreimer.wixsite.com/website/textos-academicos Artículo en inglés: Kreimer, R. ¿Es sexista reconocer que hombres y mujeres no son idénticos? Una evaluación crítica de la retórica neurofeminista studiahumanitatis.eu/ojs/index.php/disputatio/article/view/kreimer-rhetoric Kreimer, Roxana ¿Es sexista reconocer que hombres y mujeres no son idénticos? Una evaluación crítica de la retórica neurofeminista] (English / Spanish) disputatio.usal.es/vol-9-no-13/ Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago. Patreon www.patreon.com/roxanakreimer O en Paypal: gerardoprim@yahoo.com.ar O en Mercado pago CVU: 0000003100005680096545 Alias: rapo.zafa.poca.mp Twitter: @RoxanaKreimer Instagram: Roxana Kreimer roxanakreimer.wixsite.com/website
En cierta manera la neurociencia esta causando una conrradicion inevitable para el lgbt y el feminismo radicial. La neurociencia ha demostrado que los nucleos sexualmente dimorficos permiten estadisticamente de un cerebro masculino o femenino ( cómo una abstracción teórica) pero contradice la idea entonces de que el género es una consttuccion social, ahora dichas estructuras permiten ( dudasamente hay que decirlo) afirmar una identidad sexual en las personas trans. En pocas palabras, bajo ese tamiz, el fundamento para las personas trans refuta a la idea feminista, y la idea feminista refutaria el unico fundamento objetivo para la identidad de genero. Para mi, hay que desterrar la idea de género de las ciencias sociales. Primero por que la memoria filogenetica, las hormonas y los núcleos sexualmente dimorficos permite fundar una etologia femenina y masculina estable en la especie, y por otro lado en lo cultural, las neuronas espejo y los condicionamientos pavlovianos en forma de castigos o recompesa pueden explicar primero la actitud de imitar de la mayoría del grupo, y por otro lado la presion social que sufren los individuos disidentes del grupo. Al quitar la idea de género y hacer un reduccionismo epistemico, es mas facil detectar los fundamentos de los esteriotipos ( y hay que admitir que unos son verdaderos, otros falsos pero inofensivos, y otros dañinos) mediante estadisticas puedes analizar por que en una cultura una mujer por ejemplo en oriente reprime los celos ( ver que cantidad lo hace por homologacion) y cuantas otras mujeres por las sanciones sociales, mismas que de pueden encontrar en las reglas de trato social, que son leyes no juriricas pero que vinculan sanciones para los individuos. Así el vínculo teórico entre lo biológico y cultural está estrechamente relacionado, y las políticas públicas pueden encaminarse a poner en duda ciertas sanciones sociales. Ejemplo, manifestando los riesgos para la salud de no emitir las emociones.
Preguntas serias: 1.- Parece ser que todos estos estudios consideran las diferencias hormonales como pertenecientes al cerebro o bien al sistema nervioso. Si tomaramos todo lo relacionado a las hormonas como perteneciente al sistema endócrino, y lo separamos de estos estudios, la conclusión sería la misma? 2.- Parece ser también, que las hormonas que llegan al feto durante el embarazo de la madre tienen un rol muy importante en ciertas preferencias que tendrá la cría cuando se desarrolle. Si esto es así, sería posible manipular la preferencia sexual de la cría, o al menos predecirla? Si sí, esto probablemente genere un intenso debate filosófico sobre la moralidad de definir cómo será la cría antes de que nazca.
@@rodriguezsilveiro4419 mira esto no te va a gustar pero propiamente lo cultural es un fenómeno que emerge de cuestiones biológicas (neuronas espejo, condicionamientos, sesgos de confirmación) pero siempre se busca desvincular eso, cómo si la relaciones entre los objetos no aportarán propiedades nuevas, nomas eso sí, lógicamente consecuentes, la sociología está llena de pseudopensadores sin rigor que especulan al ahí se va, explicar lo cultural cómo base a una convención de factores biologicos, ya no va a permitir cualquier especulación tan desfasada. Dime es posible justificar el complejo de edipo si sumas genética, conectoma, memoria filogenetica, neuronas espejos y otros factores biologicos o psicólogos, la verdad no. Y sin embargo el condutivismo no sólo encontró nicho, y justificación se sigue desarrollando a la par de esas ciencias, y la neta está dejando atras a las hipótesis que la neta solo eran delirios. Y los defienden por fama, Freud le dió la espalda a la ciencia durante su vida, Cajal le dió críticas bien duras y sin embargo siguieron idolatrando.. Peor aún, lo siguen haciendo.
Entonces, una cosa es decir que, en promedio, hay diferencias entre los cerebros de hombres y mujeres, y otra cosa es buscar legitimar y promover el sexismo. El que seamos diferentes no implica que se deban dar tratos diferentes e injustos, por el contrario, conocer estas diferencias podría ser útil para ciertos fines. Es más beneficioso estudiar las cosas e intentar hacer un uso responsable del conocimiento que negarlo y cerrarse a las posibilidades.
Por Dios, Roxana, no me imagino el tiempo que debió tomarte estudiar y consultar a fondo todos estos temas. Gracias por tus aportes divulgativos tan valiosos; ya sea en formato de libros, artículos o vídeos, ¡son geniales!
Filosofía Objetivista: "Las feministas rechazan la investigación científica racional por ser una “forma masculina y machista de conocimiento”, y la obra de Isaac Newton, Principia, es denunciada por ellas como un “manual de violación patriarcal”. Varias “pautas de becas feministas” establecidas por Nueva Jersey para sus escuelas revelan la actual perspectiva de género de la ciencia: “[M]ente tiene la M de masculino, la naturaleza es femenina y el conocimiento se creó como un acto de agresión: la naturaleza pasiva tenía que ser interrogada, desnudada, penetrada y obligada por los hombres a revelar sus secretos.” La admirable búsqueda del conocimiento es ahora ridiculizada como “falocentrismo”. Así como los igualitaristas cabalgan sobre el prestigio histórico de quienes lucharon por la igualdad política, y luchan por lograr lo contrario, con su "sororidad" entre hermanas, las feministas, cabalgan sobre el prestigio histórico de las mujeres que lucharon por sus derechos individuales contra el poder injusto del gobierno, y ahora luchan por obtener privilegios especiales por medio del poder coercitivo del gobierno." Ayn Rand "Las feministas denuncian los medios “excluyentes” con los que la sociedad evalúa a los hombres. ¿Por qué, preguntan, las mujeres deben ser juzgadas con criterios objetivos? Y si alguien responde: porque la realidad y la razón lo exigen, su réplica es: ¿Por qué las mujeres deberían estar atadas por la realidad y la razón? ¿Por qué no se puede permitir que una mujer construya un mundo más maleable, un mundo que sienta que es más hospitalario con sus deseos? ¿Porqué, se preguntan las feministas, deberían incluso los hechos y las leyes inmutables de la naturaleza interponerse en el camino de los deseos de igualdad metafísica de las mujeres? Las feministas simplemente hacen a un lado los hechos. Es la objetividad, la necesidad de adherirnos a los requisitos de la realidad el verdadero enemigo de este feminismo irracional. Pero estas feministas descartan el concepto mismo de una realidad objetiva, quieren y necesitan la "flexibilidad" de lo subjetivo. Ellas se siente ineficaces en una realidad objetiva, de modo que el feminismo moderno repudia la realidad por ella. “El análisis feminista”, dice una profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nuevo México, “comienza y termina con el principio de que la realidad objetiva es un mito”. En esta guerra entre las mujeres y la objetividad, entre sus caprichos y la realidad, se considera “discriminatorio” dar prioridad a este segundo combatiente. Pero dado que la realidad per se no es muy sensible a sus protestas políticas, las feministas dirigen sus quejas contra el grupo al que culpan por “inventar” un universo tan inflexible: los hombres." Peter Schwartz, intelectual objetivista.
@@marinapillina yo hablaba de el feminismo hegemónico, podríamos debatir si existe más feminismo o más antifeminismo, pero no es lo que expresé inicialmente, puedo estar de acuerdo contigo en que hay mucho antifeminismo muy influido por los pubertarios, pero no es ese mi punto.
Abrazo ser mujer, y más importante, abrazo ser un humano consciente para poder disfrutar de estos videos 😊 Gracias Roxana por traer información que me permite abrir mi criterio sigo aprendiendo Arriba la equidad !!
Este canal lo recomendó César Hernández (Esquizofrenia Natural y Cordural Artificial) y me ha parecido maravilloso, me suscribo. Saludos desde México! 👋
Completamente de acuerdo, es una forma reduccionista de analizar esos estudios. La neurociencia es una ciencia que gracias a sus aportes nos han ayudado ha entender por ejemplo la conducta, la emoción o la cognición de los seres humanos a nivel general. Muchos estudios por medio de imagenes cerebrales han encontrado diferencias de estructuras encefálicas entre los hombres y las mujeres, pero esos resultados no están dirigidos a decir que un sexo esta por encima del otro, simplemente tenemos habilidades diferentes y ambientes ricos en estimulacion cognitiva pueden ayudar a desarrollarlos en el caso de lo cognitivo.
La pregunta obligada sería ¿Porqué tu Roxana que naciste biológicamente mujer,puedes ser capaz de razonar y entender la diferencia entre hombres y mujeres, respetar sus gustos y preferencias sin sentirte discriminada y otras mujeres no tienen esa capacidad? Creo que la respuesta sería " cuando el odio y la frustración nublan tu raciocinio no eres capaz de ver lo evidente" felicidades por el vídeo, nuevamente demostrando tu capacidad e inteligencia.
Filosofía Objetivista: "Las feministas rechazan la investigación científica racional por ser una “forma masculina y machista de conocimiento”, y la obra de Isaac Newton, Principia, es denunciada por ellas como un “manual de violación patriarcal”. Varias “pautas de becas feministas” establecidas por Nueva Jersey para sus escuelas revelan la actual perspectiva de género de la ciencia: “[M]ente tiene la M de masculino, la naturaleza es femenina y el conocimiento se creó como un acto de agresión: la naturaleza pasiva tenía que ser interrogada, desnudada, penetrada y obligada por los hombres a revelar sus secretos.” La admirable búsqueda del conocimiento es ahora ridiculizada como “falocentrismo”. Así como los igualitaristas cabalgan sobre el prestigio histórico de quienes lucharon por la igualdad política, y luchan por lograr lo contrario, con su "sororidad" entre hermanas, las feministas, cabalgan sobre el prestigio histórico de las mujeres que lucharon por sus derechos individuales contra el poder injusto del gobierno, y ahora luchan por obtener privilegios especiales por medio del poder coercitivo del gobierno." Ayn Rand "Las feministas denuncian los medios “excluyentes” con los que la sociedad evalúa a los hombres. ¿Por qué, preguntan, las mujeres deben ser juzgadas con criterios objetivos? Y si alguien responde: porque la realidad y la razón lo exigen, su réplica es: ¿Por qué las mujeres deberían estar atadas por la realidad y la razón? ¿Por qué no se puede permitir que una mujer construya un mundo más maleable, un mundo que sienta que es más hospitalario con sus deseos? ¿Porqué, se preguntan las feministas, deberían incluso los hechos y las leyes inmutables de la naturaleza interponerse en el camino de los deseos de igualdad metafísica de las mujeres? Las feministas simplemente hacen a un lado los hechos. Es la objetividad, la necesidad de adherirnos a los requisitos de la realidad el verdadero enemigo de este feminismo irracional. Pero estas feministas descartan el concepto mismo de una realidad objetiva, quieren y necesitan la "flexibilidad" de lo subjetivo. Ellas se siente ineficaces en una realidad objetiva, de modo que el feminismo moderno repudia la realidad por ella. “El análisis feminista”, dice una profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nuevo México, “comienza y termina con el principio de que la realidad objetiva es un mito”. En esta guerra entre las mujeres y la objetividad, entre sus caprichos y la realidad, se considera “discriminatorio” dar prioridad a este segundo combatiente. Pero dado que la realidad per se no es muy sensible a sus protestas políticas, las feministas dirigen sus quejas contra el grupo al que culpan por “inventar” un universo tan inflexible: los hombres." Peter Schwartz, intelectual objetivista.
Alguna vez discutí con una amiga porque ella decía que una mujer era empoderada por perrear en un semáforo. Yo le dije: si quisiera ver mujeres poderosas me pongo un vídeo de Roxana Kreimer 💪💪💪.
Ese es el feminismo liberal que nos quieren vender...Las feministas estamos hartas que nos mezclen con el movimiento queer. Para nada tenemos la misma agenda ni sujeto político. Hartas nos tienen...
El empoderamiento está en hacer lo que uno quiere sin someterse a las normas (las que son innecesarias )del grupo, cada quién tiene una percepción diferente de lo que puede ser eso. Ambas pueden o no ser empoderadas, todo depende de si lo que hacen es por qué así lo han decidido después de un autoexaminamiento que las ha hecho llegar a la conclusión de que realmente lo hacen por voluntad propia y no por manipulaciones de los demás.
Hola a toda la comunidad, agradecido nuevamente por darnos conocimiento de temas muy controvertidos y de significado relevante para todos, excelente día para todos y es por demás decir que este video estará Genial. Un abrazo fraternal desde Alemania
Muy buenas Dra. Roxana saludos desde venezuela y gracias por su canal! Yo soy ingeniero industrial he pensado mucho en la teoría de géneros y creo que puedo explicar gran parte de lo que determine como "toma de decisiones de equilibrio" en la que en esta teoría implemente a los individuos como **sistemas dinamicos** para analizar el sistema macro (social-cultura) en conclusion se estableció dos sistemas PRIMARIOS raiz los llame "Eres" y "Ser" en la que determine los procedimientos de equilibrio, características y funciones para las acciones y justificación de estás vistas actualmente es sorprendente lo que pude identificar, me encantaría alguna vez hablar de esta teoría que investigue que empezó por curiosidad con algún(a) psicólogo algún día je. 🤔😅
A mi me llama la atención que de manera general insistan en querer imponer socialmente la idea de que hombres y mujeres somos iguales, tal como si fuera vergonzoso ser distintos, cuando en realidad somos diferentes, y ahí, en esas diferencias, es dónde radica lo bello de la naturaleza humana, pues aunque ambos seamos capaces de realizar las mismas actividades, nuestras diferencias naturales nos llevan a tener mayor aptitud instintiva para actividades diferentes y eso No es malo, incluso, eso es complementario...
19:42 Correcto. A la misma conclusión llegué yo. Implícitamente las feministas sostienen un dualismo cartesiano, en el que una cosa es la mente (solo influenciada por la sociedad) y otra el cuerpo. No podrían explicar cómo los seres humanos tenemos facultades innatas para aprender matemáticas, lenguaje, a relacionarnos socialmente (¡una habilidad posible gracias a nuestra biología particular!), etc.
Si no hubiera alguna diferencia entre el desarrollo neuronal de hombres y mujeres, las personas trans no existiríamos, porque todos deberíamos estar cómodos con el género con el que nos criaron porque en su teoría no habría ninguna influencia que nos causara discomformidad. Diría que en este video está la respuesta a la pregunta "¿Y no podes ser solo un/a hombre/mujer pero masculino/femenino?"
gran disetación, muy concreta; y el mensaje final cala profundamente en la vorágine actual de propuestas idelógicas: para cambiar el mundo, primero hay que conocerlo.
Gracias, excelente ponencia. Dado que, desde un punto de vista objetvo, las ciencias duras (o semiduras) que abarcan el espectro fisiológico están aún en pañales, espero que muchas personas inteligentes puedan, como vos, analizar situaciones de estos órdenes abriendo el campo de visión sin prejuicios. Y que, en el futuro, dichas ciencias avancen para unirse en feliz matrimonio con las ciencias sociales. La anatomía es básica y, dado que al momento tiene más elementos, nos da por ahora señales claras de la diferenciación que acompaña los procesos fisiológicos observables a simple vista y resulta escandaloso que se la niegue. Es paradójico que la militancia del género desconozca que, si hay injusticias en el ámbito de lo social provenientes de la cultura, estas se basan, precisamente, en las diferencias (reales), por lo cual no admitir esas diferencias no constituye otra cosa sino entorpecer el camino hacia la igualdad de derechos. La verdadera igualdad de derechos sólo es posible en el marco de las diferencias, lo contrario es una utopía
¡Excelentes explicaciones, Roxana! En síntesis, somos producto de la evolución, de los pies a la cabeza. Las difrencias psicologicas entre hombres y mujeres no son producto de una confabulación mundial patriarcal.
Estimads Roxana: hasta antes de conocer su canal, la psicología era para mí una forma de justifcar las malas acciones de las personas (es así porque no lo abrazaron cuando niño) pero ahora de verdad estoy aprendiendo mucho. Saludos respetuosos desde 🇲🇽
Estimada Roxana, Te vas superando en cada nuevo video. Me gusta que todo lo que decís está respaldado científicamente y más todavía que encuentres rasgos comunes entre los autores/as citados. Mis felicitaciones !!!
Excelente argumentación como siempre. Gracias 🙏🏻 ❤ se ve que las autoras a las que cita y rebate Roxana no hicieron su tarea. Qué elegante forma de ponerlas en evidencia
Ciccia tiene ideas interesantes... Pero sí se nubla demasiado y quiere regresar a la teoría de la tablaraza... Lucia Ciccia es biotecnologa, y algunos de sus postulados son interesantes, pero como sí tiene una predisposición ve lo que quiere ver en su experimentación. Ciccia no quiere aceptar que el fenómeno del tercer género es mas que nada cultural; ahí es donde yo me distanció de ella... Intenta llegar a la misma conclusión que Buttler por medio de la biología, y pues es algo complicado.
Guau .....😮sos un ser de el futuro. es brillante tu pensamiento y se aleja a cualquier idiotez del mundo actual...unifica el pasado de la evolución del humano y no puedo explicar mi alegría en encontrar una persona q es idónea y capaz de explicar la vida con tanta veracidad. Q felicidad saber que hay otro ser humano q ha entendido el rol que podemos desempeñar a partir de una conciencia clara. ❤ Me enamore..... disculpa la franqueza es q soy un poco instruido y lic. En artes visuales. Y en esta época me sentía solo y te digo que x más q no te vea nunca en la vida valoro mucho tu trabajo vida y hasta me atrevo a decir q sos imprescindible para iluminar el pensamiento....se q no se ve ni se escucha con tanta ideotez manipulada masivamente....pero es el candil q necesita para mí la vida en esta época un ser q trasmita realidad a un mundo sometido x intereses mundanos masivamente inculcados culturalmente a beneficio de quienes se están por poder limitado sus recursos en confort y vida corta xq no ven está realidad tan básica q es vivir.... bueno me alegro de ver tú destreza mental a favor del sentido común y sin contaminación de intereses...❤
En tanto la neuroplasticidad no puede modificar desde la cultura cosas como hormonas sexualmente diferenciadas (no neurotransmisores), que es de lo que más se habla cuando se sustentan diferencias sexuales cerebrales, es evidente que estas existen, ya lo habías sugerido en tu video sobre las identidades trans y su base biológica, lo que no significa que cualquier ser humano pueda cumplir la profesión que desée y desarrollar habilidades mediante trabajo, sólo tendrán un punto de partida distinto e intereses en promedio diferenciados, el error del construcciomismo ontológico extremo de la cuarta ola feminista es obligar a la gente a hacer lo que no desea, es un supremacismo moral sin base biológica, otra vez un muy buen video doctora Kreimer.
Nogales y cipreses son biologicamente diferentes, pero igual son árboles; reconocer las diferencias no implica diferencia en los derechos, gracias por este maravilloso video.
Efectivamente, comprender cómo funciona uno u otro género implica eso: comprender. Tal vez la igualdad podría ser injusta sin ese conocimiento. Podría buscarse un verde estatus de equidad y justicia a partir de estas investigaciones. Me encantó el video.
Por su excelente análisis y su defensa de la realidad objetiva y la racionalidad científica contra el subjetivismo y el irracionalismo de las feministas colectivistas e igualitaristas, muchas gracias.
Excelente cátedra Roxana, gracias por ilustrarnos. Muchas feministas creen que para serlo hay que buscar confrontación diferencial con el sexo opuesto. Mira que negar la génesis de la diferenciación entre hombres y mujeres y determinar tajantemente que todo lo hace el ambiente y la interacción social y cultural. Que pasa si al nacer aislamos a un mecho y una hembra sin que socialicen con nadie? Seguramente si no tuvieron ninguna enfermedad mientras se gestaban las hormonas de su cuerpo les dirán que a cierta edad se apareen y reproduzcan como es natural. Gracias
Qué chulada de mujer y de programa. Este vídeo debería ganarse un premio. Esta humanidad perdida, confundida e ignorante se deja manipular con una liviandad vergonzosa. Muchas gracias maestra. Esta capacidad intelectual tuya te hace tan femenina y admirable como la que más! Pienso que el justo enfado ante el abuso masculino desde que somos hombres, ha provocado este enredo de géneros, y es quizá simplemente una justa emancipación y a la vez una triste realidad de la química, progreso tecnológico e injusticia social que confunde la realidad de las diferencias entre hombres y mujeres. Y mencionó a la química porque incluso el uso de nuevos plásticos y substancias químicas, han generado una confusión hormonal y de género en muchos seres humanos que quizá simplemente hubieran nacido hombres y mujeres.
Brillante! Simplemente eso! Como fundamentas con estudios reales y validados entre pares y publicados en revistas serias a los que opinan desde sus creencias y "piensan" desde sus tripas. La realidad es lo que es y no lo que se cree que es como el mito de la caverna de Platón. Quiero me firmes un libro tuyo. Sos la intelectual mas solida que conozco en la materia. Vos no opinas ( entendiendo a la opinion como un juicio con temor a equivocarse) vos mostras la realidad solidamente aunque quieran tapar el sol con las manos😊
Ya esta mi like y lo he compartido, gracias Roxana por otro excelente video con información relevante basada en hechos. No podemos simplemente cerrar los ojos ante la realidad. Mediante no sea comprobado por pares en un estudios formales nos atenemos a los estudios científicos actuales.
Eso está brutal Roxana, si queremos cambiar el mundo debemos conocerlo. Soy un creyente de la realidad y en cuanto la tratemos así, vamos a encontrar un lenguaje adecuado para vivir
Pensé que era un debate cara a cara. Eso no invalida tus argumentos obviamente, pero creo que el título del vídeo debería ser otro, además de que un debate con la representación de la otra parte presente sería más justo y enriquecedor. Gracias Roxana
Pinker si piensa de forma sexista... Pero no es como que Pinker sea el único que ha escrito sobre las neurociencias ni mucho menos un gran referente. Me gusta más la postura de Sapolsky y la teoría de Damasio y Bartra me parecen complementarias a esto.
Casi no entendí porque me hace falta leer muchísimo todavía sobre este tema, pero aún así, ADORO OÍRLA, es como esa maestra que siempre necesité (aunque no siempre le entienda, justo como a mis maestras que ya tuve xD)
No hay ningún problema en el que hombres y mujeres seamos distintos. La diferencia nos suma. Si mi pareja se maneja bien en algunos aspectos en los que yo no eso me ayuda, me suma, nos suma. Y, si yo soy bueno en algunas áreas en las que mi pareja no lo es eso también le sirve a ella. No estamos compitiendo, somos un equipo en el que nuestro resultado es mayor que la suma de sus partes. El problema de las diferencias surge cuando se compite, cuando se da una batalla de poder, cuando de una manera latente se desea entablar una jerarquía en donde uno de los dos se entrona y el otro se anula. Entonces ya no es es equipo funcional ante el mundo sino, para expresarlo matemáticamente 1+1=1 (1+0=1), es decir en donde uno de los dos manda siempre y el otro obedece, anulado. Es un asunto de educación y de inteligencia: observar las virtudes y talentos que el otro posee y ofrecer las propias. Yo no entiendo nada de las batallas de poder, me parecen inútiles e idiotas.
Me parece que el debatir con alguien siempre debe de ser con argumentos y con la informacion correcta correspondiente a estos momentos, desafortunadamente las replicas siempre son sin fundamentos y sin bases cientificas solidas, se que es dificil aceptar una critica o un punto de vista contrario al nuestro y en ocasiones nos salimos del punto en discusion y saltamos a mitos, leyendas y supuestas creencias, ser objetivos y abiertos a informacion con sustento nos benficia a todos es triste como el odio, el rencor opaca la vision de quienes no pueden ni quieren ver los datos, las hipotesis y teorias cientificas
Muy bueno ROXANA, de chica recuerdo haber leído, UN COCODRILO PARA LA CENA, (era de un etólogo o biólogo) en los setenta, algo de eso en algún capítulo hablaba de las preferencias sexuales de los perros (tenían amigos de distinto sexo para jugar y otros sólo para copular), bueno, abrazo, gracias magú (maria augusta trench)
Master clas!!! Como me gustaría que aquellas mujeres como Ciccia se diera cuenta que estudios como este, y como los que hablas, son más valiosos, y pueden ayudar a mejorar la sociedad, beneficia tanto a hombres como a mujeres, en lugar de la lucha de género que promueven.
muy ilustrativa'muy claro este análisis,su manera de instruirnos sobre tantos temas nos hace f,acil entenderla y nos deja muchas inquietudes,muchos interrogantes que hace que tengamos que buscar informaci,on para entender mas y mejor,gracias por sus videos
Por fin "alguien" con sensatez, inteligencia y documentación, sin incluir generos en el texto "ellos, elles, ellas..." como en un conocido pais Europeo en el cual ya he perdido la cuenta de tipos, generos, sub-generos etc. etc. Saludos buena informacion.
Hablando en broma me gusto el comentario del 24:20 en el que dicen que "si uno no ve futbol, un varon quedara excluido del sexo masculino" , si alguien me dijese eso , me reiria de esa persona... Broma a parte, me gusto mucho este video y como fue desarmando el estudio feminista con mucha evidencia...
Excelente video Roxana, en el cual resumes y revisas extraordinariamente bien lo que has venido argumentando desde hace años, mostrando la evidencia científica a la fecha. He leído algunos de los textos que recomiendas y espero seguir.. Muchas gracias.
Excelente. Muy buen aporte pq es una visión global con mucha información científica con datos reales verificables. El hecho q datos científicos puedan tener consecuencias negativas en la sociedad don dos temas separados q mezclarlos es tratar de ocultar o deformar la ciencia en aras de objetivos éticos y morales.
Sra,,,, mis respetos veo sus aportes y siempre muy agradecido por la claridad de la exposición,, y siempre con respaldo científico,,, después de encontrar tanta basura en la red,,,, salud y bendiciones 😊
Me ha estado sucediendo algo muy curioso con Roxana. Me considero feminista. No milito para una corriente específica del feminismo, pero aún así, empatizo con la causa, especialmente, por la lucha de la especie humana femenina en toda su historia, para lograr derechos y libertades iguales a la de los hombres. Ojo !, aún así , soy crítica de las incoherencias de algunos movimientos actuales del feminismo en occidente. A qué voy con esto. Cuando me topé con el canal de Roxana, me di cuenta, que mucho de lo que ella argumenta, hacía eco en mí, en contraposición con algunos argumentos de uno de los movimientos feministas, que tiene monopolizado los, medios de comunicación hoy en día, en toda América. Así que empecé a consumir su contenido de manera constante. Pero un día, en una conversación con un nuevo amigo que acaba de terminar la carrera de psiquiatría . Le compartí el canal de Roxana. Y tiempo después en otra conversación , me pareció muy curioso, que él fuese tan crítico con el contenido que ella estaba difundiendo, ya que , a mi parecer, en ese momento, ella y él se movían en la misma área, (la ciencia.) Hablando más en profundidad del tema con él , el me aconsejó, que me documentara sobre las críticas que tiene la ciencia científica hacia la psicología evolucionista. Al parecer, la psicología evolucionista ,dentro de la ciencia científica, es considerada una pseudociencia. Según lo que le entendí a mi amigo, (médico psiquiatra) el método científico que realiza la psicología evolucionista, suele ser sesgado a nivel poblacional humano, teniendo en cuenta, solo cierta población humana del planeta y dejando por fuera a otras culturas. También se le cuestiona a la psicología evolucionista, qué de por hecho que, la conducta humana actual, son conductas del pleistoceno. Sin tener en cuenta la cultura como punto de partida para la evolución humana. Lo que más se le cuestiona a la psicología evolucionista, según mi amigo psiquiatra, es que la única explicación de las conductas humanas , sea la teoría evolucionista de Darwin . Dejando por fuera a disciplina científicas que estudian la teoría evolucionista de Darwin donde se argumenta con evidencia que la cultura es parte de la evolución humana. La comunidad científica también le cuestiona mucho a la psicología evolucionista que sigan argumentando las diferencias entre mujeres y hombres desde el dismorfismo, ya que al parecer, el dismorfismo en la especie humana hoy en día, es mínimo. Cada vez hay menos diferencias entre mujeres y hombres según la ciencia médica. También se le cuestiona mucho su postura frente a la genética. Argumentando todo a través de la genética y dejando nuevamente por fuera a lo que es la cultura dentro de la humanidad como punto de evolución. La psiquiatría argumenta que, la mente está mayormente influenciada por la cultura que por la evolución natural. La ciencia médica también resalta que la psicología evolucionista es más teórica que una ciencia exacta. otro cuestionamiento que se le hace a la psicología evolucionista es que afirme, que la ciencia médica niege a Darwin por no estar de acuerdo, que la mente esté mayormente influenciada por la evolución natural que por otras factores como la cultura. Hay otra disciplinas que estudian la condición de la conducta desde la teoría evolucionista de Darwin, donde sí se considera la cultura como parte de la evolución humana. La psicología evolucionista, no es la única disciplina que estudia la evolución. La psicología evolucionista es una de las pseudociencias evolucionistas más criticadas por la ciencia científica. En fin... hay una gran cantidad de cuestionamientos y críticas hacia la psicología evolucionista , que es por lo general, la base de argumentación de Roxana kreimer. Que recordemos que es socióloga y filósofa. Profesiones más enfocadas a las ciencias humanas que a la ciencia científica. Aún así seguiré documentándome a través de su contenido, pero sin dejar de lado las críticas y los cuestionamientos que tiene la ciencia a sus argumentos. Como también haré lo mismo con el lado contrario, la rama del feminismo qué crítica Roxana kremel . Eso sí, partiendo de la base, de que la ciencia no es absolutista y que evoluciona a través del estudio, la investigación y los descubrimientos científicos.
Que no te haga ruido. Cualquiera que sepa de este tema -o bueno, la mayoría- sabrá que hay distintas culturas a la nuestra, y que por lo tanto, tengan distintos roles. El problema viene cuando se quiere reforzar las posturas pseudocientificas en base a estos estudios mencionados previamente. Puesto que estos mismos estudios -muy lejos de reforzar la teoría del mosaico cerebral- afirman de forma directa e indirecta que la brecha de género se debe a la alta libre de elección. Por otra lado, es muy pronto inclinarse más por una rama que tener un punto equilibrado en ambas ramas (sociobiología y sociocultura). Esto lo digo ya que no se sabe a ciencia a cierta que es de origen cultural y que no. Obviamente si especificamos más, como [por ejemplo] en los roles de trabajo, es casi un hecho una respuesta definitiva (osea, la sociobiología). Pd: Otro concejo adicional, no te guíes por la falacia de la autoridad. No es extraño encontrarme con gente como psicólogos, antropologos, médicos, biólogos, e incluso neurocientificos que suelen contraargumentar posturas opuestas provenientes de otras personas de su misma profesión, muchos de ellos argumentando en nombre de su ciencia. Mejor pregunta pero con fundamentos a la mano.
@@plamtabersusombis981 concuerdo con la falacia de autoridad, los arguentos pierden validez al contrastarse con la realidad y los hechos. un profesor de mi universidad jugaba con nosotros...en una clase él postulaba una rama de la psicologia como lo maximo y todos quedaban muy muy convencidos, a la semana siguiente lo destrozaba de pies a cabeza. todos quedaban aun mas confundidos, pero da una importante leccion sobre como formar criterios. es comun ver profesores con posturas irreconciliablemente opuestas tachando al otro de invalido.
Mira, esto me recuerda cuando estudiaba en el Colegio de Historia y nos enseñaron que había diferentes corrientes o escuelas historiograficas. Y que to sepa en Psicología hay lo mismo y entre ellos no se suelen juntar, tal como algunos son freudianos y otros jungueanos que aunque hayan trabajado juntos alnfinal no son lo mismo.
Soy mujer, ingeniera forestal ("carrera para hombres"),💪🏻. Doy tutorías privadas en mi casa, 👩🏻🏫 de matemática, física y lógica. Dentro de mi proyecto de vida estaba ejercer la maternidad, a lo cual me dediqué desde mi primer hijo, porque me parece la actividad más gratificante, más retadora y de más aporte a la sociedad (personas con "buena crianza") Jamás consideraría que formar a mis 6 hijos sea una categoría menor que cultivar árboles. Saludos.
![กี่หมื่นฟ้า | Your Sky Series EP.1 [2/4]](http://i.ytimg.com/vi/qJbQs_nhjD4/mqdefault.jpg)
Artículo en español:
Kreimer, Roxana ¿Es sexista reconocer que hombres y mujeres no son idénticos? Una evaluación crítica de la retórica neurofeminista
roxanakreimer.wixsite.com/website/textos-academicos
Artículo en inglés:
Kreimer, R. ¿Es sexista reconocer que hombres y mujeres no son idénticos? Una evaluación crítica de la retórica neurofeminista studiahumanitatis.eu/ojs/index.php/disputatio/article/view/kreimer-rhetoric
Kreimer, Roxana ¿Es sexista reconocer que hombres y mujeres no son idénticos? Una evaluación crítica de la retórica neurofeminista] (English / Spanish) disputatio.usal.es/vol-9-no-13/
Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago.
Patreon
www.patreon.com/roxanakreimer
O en Paypal: gerardoprim@yahoo.com.ar
O en Mercado pago
CVU: 0000003100005680096545
Alias: rapo.zafa.poca.mp
Twitter: @RoxanaKreimer
Instagram: Roxana Kreimer
roxanakreimer.wixsite.com/website
En cierta manera la neurociencia esta causando una conrradicion inevitable para el lgbt y el feminismo radicial.
La neurociencia ha demostrado que los nucleos sexualmente dimorficos permiten estadisticamente de un cerebro masculino o femenino ( cómo una abstracción teórica) pero contradice la idea entonces de que el género es una consttuccion social, ahora dichas estructuras permiten ( dudasamente hay que decirlo) afirmar una identidad sexual en las personas trans.
En pocas palabras, bajo ese tamiz, el fundamento para las personas trans refuta a la idea feminista, y la idea feminista refutaria el unico fundamento objetivo para la identidad de genero.
Para mi, hay que desterrar la idea de género de las ciencias sociales.
Primero por que la memoria filogenetica, las hormonas y los núcleos sexualmente dimorficos permite fundar una etologia femenina y masculina estable en la especie, y por otro lado en lo cultural, las neuronas espejo y los condicionamientos pavlovianos en forma de castigos o recompesa pueden explicar primero la actitud de imitar de la mayoría del grupo, y por otro lado la presion social que sufren los individuos disidentes del grupo.
Al quitar la idea de género y hacer un reduccionismo epistemico, es mas facil detectar los fundamentos de los esteriotipos ( y hay que admitir que unos son verdaderos, otros falsos pero inofensivos, y otros dañinos) mediante estadisticas puedes analizar por que en una cultura una mujer por ejemplo en oriente reprime los celos ( ver que cantidad lo hace por homologacion) y cuantas otras mujeres por las sanciones sociales, mismas que de pueden encontrar en las reglas de trato social, que son leyes no juriricas pero que vinculan sanciones para los individuos.
Así el vínculo teórico entre lo biológico y cultural está estrechamente relacionado, y las políticas públicas pueden encaminarse a poner en duda ciertas sanciones sociales.
Ejemplo, manifestando los riesgos para la salud de no emitir las emociones.
Preguntas serias:
1.- Parece ser que todos estos estudios consideran las diferencias hormonales como pertenecientes al cerebro o bien al sistema nervioso. Si tomaramos todo lo relacionado a las hormonas como perteneciente al sistema endócrino, y lo separamos de estos estudios, la conclusión sería la misma?
2.- Parece ser también, que las hormonas que llegan al feto durante el embarazo de la madre tienen un rol muy importante en ciertas preferencias que tendrá la cría cuando se desarrolle. Si esto es así, sería posible manipular la preferencia sexual de la cría, o al menos predecirla? Si sí, esto probablemente genere un intenso debate filosófico sobre la moralidad de definir cómo será la cría antes de que nazca.
Muchas gracias por tu trabajo, siguen haciendo el encuentro de " Café Filosofico” podrías informarme por favor. Muchas gracias
No lo creo siempre y cuando no sea dominar uno sobre otro sino complementarse
@@rodriguezsilveiro4419 mira esto no te va a gustar pero propiamente lo cultural es un fenómeno que emerge de cuestiones biológicas (neuronas espejo, condicionamientos, sesgos de confirmación) pero siempre se busca desvincular eso, cómo si la relaciones entre los objetos no aportarán propiedades nuevas, nomas eso sí, lógicamente consecuentes, la sociología está llena de pseudopensadores sin rigor que especulan al ahí se va, explicar lo cultural cómo base a una convención de factores biologicos, ya no va a permitir cualquier especulación tan desfasada.
Dime es posible justificar el complejo de edipo si sumas genética, conectoma, memoria filogenetica, neuronas espejos y otros factores biologicos o psicólogos, la verdad no.
Y sin embargo el condutivismo no sólo encontró nicho, y justificación se sigue desarrollando a la par de esas ciencias, y la neta está dejando atras a las hipótesis que la neta solo eran delirios.
Y los defienden por fama, Freud le dió la espalda a la ciencia durante su vida, Cajal le dió críticas bien duras y sin embargo siguieron idolatrando..
Peor aún, lo siguen haciendo.
No conozco a ningún otro divulgador que aporte tanta bibliografía como tú. Muy buen video, muchas gracias.
Checa Migala
@@alejandraochoa6290 ya la vi, solo es una reaccionaria
@@joseorellanasempertegui8155 que?
@@joseorellanasempertegui8155 como su comentario
Para este tema sí
Entonces, una cosa es decir que, en promedio, hay diferencias entre los cerebros de hombres y mujeres, y otra cosa es buscar legitimar y promover el sexismo.
El que seamos diferentes no implica que se deban dar tratos diferentes e injustos, por el contrario, conocer estas diferencias podría ser útil para ciertos fines. Es más beneficioso estudiar las cosas e intentar hacer un uso responsable del conocimiento que negarlo y cerrarse a las posibilidades.
Exactamente.
Por Dios, Roxana, no me imagino el tiempo que debió tomarte estudiar y consultar a fondo todos estos temas. Gracias por tus aportes divulgativos tan valiosos; ya sea en formato de libros, artículos o vídeos, ¡son geniales!
Siempre es un honor, escucharle profesora kreimer.
El feminismo extremo hegemónico, no resiste un sólo debate de alto anivel académico. Gracias por tu contenido😊
Ningún movimiento fanático resiste al pensamiento crítico 😊
Hegemónico*
El feminismo extremo no es hegemónico, es más, el feminismo actual es bastante edulcorado.
Filosofía Objetivista: "Las feministas rechazan la investigación científica racional por ser una “forma masculina y machista de conocimiento”, y la obra de Isaac Newton, Principia, es denunciada por ellas como un “manual de violación patriarcal”. Varias “pautas de becas feministas” establecidas por Nueva Jersey para sus escuelas revelan la actual perspectiva de género de la ciencia: “[M]ente tiene la M de masculino, la naturaleza es femenina y el conocimiento se creó como un acto de agresión: la naturaleza pasiva tenía que ser interrogada, desnudada, penetrada y obligada por los hombres a revelar sus secretos.” La admirable búsqueda del conocimiento es ahora ridiculizada como “falocentrismo”. Así como los igualitaristas cabalgan sobre el prestigio histórico de quienes lucharon por la igualdad política, y luchan por lograr lo contrario, con su "sororidad" entre hermanas, las feministas, cabalgan sobre el prestigio histórico de las mujeres que lucharon por sus derechos individuales contra el poder injusto del gobierno, y ahora luchan por obtener privilegios especiales por medio del poder coercitivo del gobierno." Ayn Rand
"Las feministas denuncian los medios “excluyentes” con los que la sociedad evalúa a los hombres. ¿Por qué, preguntan, las mujeres deben ser juzgadas con criterios objetivos? Y si alguien responde: porque la realidad y la razón lo exigen, su réplica es: ¿Por qué las mujeres deberían estar atadas por la realidad y la razón? ¿Por qué no se puede permitir que una mujer construya un mundo más maleable, un mundo que sienta que es más hospitalario con sus deseos? ¿Porqué, se preguntan las feministas, deberían incluso los hechos y las leyes inmutables de la naturaleza interponerse en el camino de los deseos de igualdad metafísica de las mujeres? Las feministas simplemente hacen a un lado los hechos. Es la objetividad, la necesidad de adherirnos a los requisitos de la realidad el verdadero enemigo de este feminismo irracional. Pero estas feministas descartan el concepto mismo de una realidad objetiva, quieren y necesitan la "flexibilidad" de lo subjetivo. Ellas se siente ineficaces en una realidad objetiva, de modo que el feminismo moderno repudia la realidad por ella. “El análisis feminista”, dice una profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nuevo México, “comienza y termina con el principio de que la realidad objetiva es un mito”. En esta guerra entre las mujeres y la objetividad, entre sus caprichos y la realidad, se considera “discriminatorio” dar prioridad a este segundo combatiente. Pero dado que la realidad per se no es muy sensible a sus protestas políticas, las feministas dirigen sus quejas contra el grupo al que culpan por “inventar” un universo tan inflexible: los hombres." Peter Schwartz, intelectual objetivista.
@@prospero8592 el hegemònico no es feminismo, es antifeminismo.
@@marinapillina yo hablaba de el feminismo hegemónico, podríamos debatir si existe más feminismo o más antifeminismo, pero no es lo que expresé inicialmente, puedo estar de acuerdo contigo en que hay mucho antifeminismo muy influido por los pubertarios, pero no es ese mi punto.
Como psicólogo cognitivo conductual, estoy de acuerdo con los argumentos de Roxana.
Y yo, como bióloga, estoy encantada con este canal
💪👍Son muchos los que no estamos de acuerdo con la farándula política, para nada científica.
como empleado administrativo, con estudios universitarios incompletos, también estoy de acuerdo.
Como ama de casa que le encanta andar de argüendera, estoy totalmente de acuerdo con Roxana
Como punguista del metro estoy 100% de acuerdo con Roxana
No hay nada más bello que una mujer inteligente y coherente. Muchas gracias, genia.
Se la ve mucho más madura, espero que aquí tenga logica
Totalmente de acuerdo.
La inteligencia es seductora
Estaba por comentar lo mismo...
Un ser humano. Pajin.
Obvio
Wowwwwwwwwww, la frase del final, excelente.
"Si queremos cambiar el mundo, primero hay que conocerlo".
Saludos desde México
Abrazo ser mujer, y más importante, abrazo ser un humano consciente para poder disfrutar de estos videos 😊
Gracias Roxana por traer información que me permite abrir mi criterio sigo aprendiendo
Arriba la equidad !!
Este canal lo recomendó César Hernández (Esquizofrenia Natural y Cordural Artificial) y me ha parecido maravilloso, me suscribo. Saludos desde México! 👋
Bienvenido hermano :DD
Completamente de acuerdo, es una forma reduccionista de analizar esos estudios. La neurociencia es una ciencia que gracias a sus aportes nos han ayudado ha entender por ejemplo la conducta, la emoción o la cognición de los seres humanos a nivel general. Muchos estudios por medio de imagenes cerebrales han encontrado diferencias de estructuras encefálicas entre los hombres y las mujeres, pero esos resultados no están dirigidos a decir que un sexo esta por encima del otro, simplemente tenemos habilidades diferentes y ambientes ricos en estimulacion cognitiva pueden ayudar a desarrollarlos en el caso de lo cognitivo.
Excelente🎉. Una gran dosis de conocimiento en medio de un mundo que cada vez se hace más ignorante. Gracias 🎉
La pregunta obligada sería ¿Porqué tu Roxana que naciste biológicamente mujer,puedes ser capaz de razonar y entender la diferencia entre hombres y mujeres, respetar sus gustos y preferencias sin sentirte discriminada y otras mujeres no tienen esa capacidad? Creo que la respuesta sería " cuando el odio y la frustración nublan tu raciocinio no eres capaz de ver lo evidente" felicidades por el vídeo, nuevamente demostrando tu capacidad e inteligencia.
Si tuviera un millón de dólares, te los diera por tu comentario; pues los vale. 🎯💰💰💰✅☑✔
Filosofía Objetivista: "Las feministas rechazan la investigación científica racional por ser una “forma masculina y machista de conocimiento”, y la obra de Isaac Newton, Principia, es denunciada por ellas como un “manual de violación patriarcal”. Varias “pautas de becas feministas” establecidas por Nueva Jersey para sus escuelas revelan la actual perspectiva de género de la ciencia: “[M]ente tiene la M de masculino, la naturaleza es femenina y el conocimiento se creó como un acto de agresión: la naturaleza pasiva tenía que ser interrogada, desnudada, penetrada y obligada por los hombres a revelar sus secretos.” La admirable búsqueda del conocimiento es ahora ridiculizada como “falocentrismo”. Así como los igualitaristas cabalgan sobre el prestigio histórico de quienes lucharon por la igualdad política, y luchan por lograr lo contrario, con su "sororidad" entre hermanas, las feministas, cabalgan sobre el prestigio histórico de las mujeres que lucharon por sus derechos individuales contra el poder injusto del gobierno, y ahora luchan por obtener privilegios especiales por medio del poder coercitivo del gobierno." Ayn Rand
"Las feministas denuncian los medios “excluyentes” con los que la sociedad evalúa a los hombres. ¿Por qué, preguntan, las mujeres deben ser juzgadas con criterios objetivos? Y si alguien responde: porque la realidad y la razón lo exigen, su réplica es: ¿Por qué las mujeres deberían estar atadas por la realidad y la razón? ¿Por qué no se puede permitir que una mujer construya un mundo más maleable, un mundo que sienta que es más hospitalario con sus deseos? ¿Porqué, se preguntan las feministas, deberían incluso los hechos y las leyes inmutables de la naturaleza interponerse en el camino de los deseos de igualdad metafísica de las mujeres? Las feministas simplemente hacen a un lado los hechos. Es la objetividad, la necesidad de adherirnos a los requisitos de la realidad el verdadero enemigo de este feminismo irracional. Pero estas feministas descartan el concepto mismo de una realidad objetiva, quieren y necesitan la "flexibilidad" de lo subjetivo. Ellas se siente ineficaces en una realidad objetiva, de modo que el feminismo moderno repudia la realidad por ella. “El análisis feminista”, dice una profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nuevo México, “comienza y termina con el principio de que la realidad objetiva es un mito”. En esta guerra entre las mujeres y la objetividad, entre sus caprichos y la realidad, se considera “discriminatorio” dar prioridad a este segundo combatiente. Pero dado que la realidad per se no es muy sensible a sus protestas políticas, las feministas dirigen sus quejas contra el grupo al que culpan por “inventar” un universo tan inflexible: los hombres." Peter Schwartz, intelectual objetivista.
Excelente tu comentario, la falta de conocimiento, aceptación de evidencia y una mente cerrada crean problemas innecesarios
Porque es XX
@@rodriguezsilveiro4419 y debería ser XY? si tal vez, yo creo que su nivel de testosterona es alto, pero es una mujer muy inteligente y racional.
Alguna vez discutí con una amiga porque ella decía que una mujer era empoderada por perrear en un semáforo. Yo le dije: si quisiera ver mujeres poderosas me pongo un vídeo de Roxana Kreimer 💪💪💪.
denle una cerveza a este buen hombre
¿Entonces todas las "taiboleras" son empoderadas, según tu amiga?
Ese es el feminismo liberal que nos quieren vender...Las feministas estamos hartas que nos mezclen con el movimiento queer. Para nada tenemos la misma agenda ni sujeto político. Hartas nos tienen...
El empoderamiento está en hacer lo que uno quiere sin someterse a las normas (las que son innecesarias )del grupo, cada quién tiene una percepción diferente de lo que puede ser eso. Ambas pueden o no ser empoderadas, todo depende de si lo que hacen es por qué así lo han decidido después de un autoexaminamiento que las ha hecho llegar a la conclusión de que realmente lo hacen por voluntad propia y no por manipulaciones de los demás.
Mi respeto personal por tanta elocuencia.
Hacía mucho que no esperaba algo con tanta anticipación
Hola a toda la comunidad, agradecido nuevamente por darnos conocimiento de temas muy controvertidos y de significado relevante para todos, excelente día para todos y es por demás decir que este video estará Genial. Un abrazo fraternal desde Alemania
He querido leer el libro "cerebro masculino" y "Cerebro femenino" ambos de Louann Brizendine. Pero ya no haaaay. Pero lo que sí hay son tus vídeos 😁😁😁
Gracias Roxana, ayuda mucho este formato en video al capítulo de tu libro 💯✨
Muy buenas Dra. Roxana saludos desde venezuela y gracias por su canal! Yo soy ingeniero industrial he pensado mucho en la teoría de géneros y creo que puedo explicar gran parte de lo que determine como "toma de decisiones de equilibrio" en la que en esta teoría implemente a los individuos como **sistemas dinamicos** para analizar el sistema macro (social-cultura) en conclusion se estableció dos sistemas PRIMARIOS raiz los llame "Eres" y "Ser" en la que determine los procedimientos de equilibrio, características y funciones para las acciones y justificación de estás vistas actualmente es sorprendente lo que pude identificar, me encantaría alguna vez hablar de esta teoría que investigue que empezó por curiosidad con algún(a) psicólogo algún día je. 🤔😅
A mi me llama la atención que de manera general insistan en querer imponer socialmente la idea de que hombres y mujeres somos iguales, tal como si fuera vergonzoso ser distintos, cuando en realidad somos diferentes, y ahí, en esas diferencias, es dónde radica lo bello de la naturaleza humana, pues aunque ambos seamos capaces de realizar las mismas actividades, nuestras diferencias naturales nos llevan a tener mayor aptitud instintiva para actividades diferentes y eso No es malo, incluso, eso es complementario...
Busca agenda 2030, ahí te das cuenta cuál es su interés detrás de convencer a todos de eso
que lindo debe ser una clase con ella ❤
Genio! Es un placer escucharte. Gracias por existir!
Excelente resumen. Nada peor que usar el sesgo de confirmación negando la evidencia empírica. Gracias Roxana un saludo desde Uruguay.
Uruguay nomás, salu2
todavia no lo vi pero ya se que va ser interesante...que mujer brillante roxana!!!
19:42 Correcto. A la misma conclusión llegué yo. Implícitamente las feministas sostienen un dualismo cartesiano, en el que una cosa es la mente (solo influenciada por la sociedad) y otra el cuerpo. No podrían explicar cómo los seres humanos tenemos facultades innatas para aprender matemáticas, lenguaje, a relacionarnos socialmente (¡una habilidad posible gracias a nuestra biología particular!), etc.
Si no hubiera alguna diferencia entre el desarrollo neuronal de hombres y mujeres, las personas trans no existiríamos, porque todos deberíamos estar cómodos con el género con el que nos criaron porque en su teoría no habría ninguna influencia que nos causara discomformidad. Diría que en este video está la respuesta a la pregunta "¿Y no podes ser solo un/a hombre/mujer pero masculino/femenino?"
Da gusto ver análisis y debates verdaderamente académicos y sometidos a la luz de los hechos.
¡Roxanna amo tu contenido! Gracias por compartir tus conocimientos y ser tan rigurosa.
gran disetación, muy concreta; y el mensaje final cala profundamente en la vorágine actual de propuestas idelógicas: para cambiar el mundo, primero hay que conocerlo.
Uff Roxana cuánta información tan valiosa,extrañaba tus videos sobre género e ideologías. Eres una grande, espero pronto poder comprar tu libro💕💕
Gracias, excelente ponencia. Dado que, desde un punto de vista objetvo, las ciencias duras (o semiduras) que abarcan el espectro fisiológico están aún en pañales, espero que muchas personas inteligentes puedan, como vos, analizar situaciones de estos órdenes abriendo el campo de visión sin prejuicios. Y que, en el futuro, dichas ciencias avancen para unirse en feliz matrimonio con las ciencias sociales. La anatomía es básica y, dado que al momento tiene más elementos, nos da por ahora señales claras de la diferenciación que acompaña los procesos fisiológicos observables a simple vista y resulta escandaloso que se la niegue. Es paradójico que la militancia del género desconozca que, si hay injusticias en el ámbito de lo social provenientes de la cultura, estas se basan, precisamente, en las diferencias (reales), por lo cual no admitir esas diferencias no constituye otra cosa sino entorpecer el camino hacia la igualdad de derechos. La verdadera igualdad de derechos sólo es posible en el marco de las diferencias, lo contrario es una utopía
Excelente exposición. Gracias Roxana! 💕
Esto se va a poner bueno.
no hubo tal ebate fue un monologo de X peleadose contra el enemigo invisible e irresponsivo
@@mapachepataki5013cómo las feministas contra el "patriarcado" jajajaja
¡Excelentes explicaciones, Roxana!
En síntesis, somos producto de la evolución, de los pies a la cabeza. Las difrencias psicologicas entre hombres y mujeres no son producto de una confabulación mundial patriarcal.
Buenísimo, no sé cómo se me pasó por alto esta excelente discertación. Gracias Doctora.
Gracias Roxana, es admirable ver la manera con que aplicas la rigurosidad científica en tus analisis.
Estimads Roxana: hasta antes de conocer su canal, la psicología era para mí una forma de justifcar las malas acciones de las personas (es así porque no lo abrazaron cuando niño) pero ahora de verdad estoy aprendiendo mucho. Saludos respetuosos desde 🇲🇽
Estimada Roxana,
Te vas superando en cada nuevo video.
Me gusta que todo lo que decís está respaldado científicamente y
más todavía que encuentres rasgos comunes entre los autores/as citados.
Mis felicitaciones !!!
Excelente argumentación como siempre. Gracias 🙏🏻 ❤ se ve que las autoras a las que cita y rebate Roxana no hicieron su tarea. Qué elegante forma de ponerlas en evidencia
Ciccia tiene ideas interesantes... Pero sí se nubla demasiado y quiere regresar a la teoría de la tablaraza... Lucia Ciccia es biotecnologa, y algunos de sus postulados son interesantes, pero como sí tiene una predisposición ve lo que quiere ver en su experimentación. Ciccia no quiere aceptar que el fenómeno del tercer género es mas que nada cultural; ahí es donde yo me distanció de ella... Intenta llegar a la misma conclusión que Buttler por medio de la biología, y pues es algo complicado.
es biotecnóloga, no bióloga
Gracias por el tema Dra. Kreimer, es excelente.
Está interesante el tema de regulación génica de la síntesis de hormonas durante la gestación😮😊.
Guau .....😮sos un ser de el futuro. es brillante tu pensamiento y se aleja a cualquier idiotez del mundo actual...unifica el pasado de la evolución del humano y no puedo explicar mi alegría en encontrar una persona q es idónea y capaz de explicar la vida con tanta veracidad. Q felicidad saber que hay otro ser humano q ha entendido el rol que podemos desempeñar a partir de una conciencia clara. ❤ Me enamore..... disculpa la franqueza es q soy un poco instruido y lic. En artes visuales. Y en esta época me sentía solo y te digo que x más q no te vea nunca en la vida valoro mucho tu trabajo vida y hasta me atrevo a decir q sos imprescindible para iluminar el pensamiento....se q no se ve ni se escucha con tanta ideotez manipulada masivamente....pero es el candil q necesita para mí la vida en esta época un ser q trasmita realidad a un mundo sometido x intereses mundanos masivamente inculcados culturalmente a beneficio de quienes se están por poder limitado sus recursos en confort y vida corta xq no ven está realidad tan básica q es vivir.... bueno me alegro de ver tú destreza mental a favor del sentido común y sin contaminación de intereses...❤
La sabiduria de la naturaleza no la puede ocultar el fanatismo sin sentido.ROXANA muy buenos videos didacticos y cientificos
En tanto la neuroplasticidad no puede modificar desde la cultura cosas como hormonas sexualmente diferenciadas (no neurotransmisores), que es de lo que más se habla cuando se sustentan diferencias sexuales cerebrales, es evidente que estas existen, ya lo habías sugerido en tu video sobre las identidades trans y su base biológica, lo que no significa que cualquier ser humano pueda cumplir la profesión que desée y desarrollar habilidades mediante trabajo, sólo tendrán un punto de partida distinto e intereses en promedio diferenciados, el error del construcciomismo ontológico extremo de la cuarta ola feminista es obligar a la gente a hacer lo que no desea, es un supremacismo moral sin base biológica, otra vez un muy buen video doctora Kreimer.
Nogales y cipreses son biologicamente diferentes, pero igual son árboles; reconocer las diferencias no implica diferencia en los derechos, gracias por este maravilloso video.
Efectivamente, comprender cómo funciona uno u otro género implica eso: comprender. Tal vez la igualdad podría ser injusta sin ese conocimiento. Podría buscarse un verde estatus de equidad y justicia a partir de estas investigaciones. Me encantó el video.
Por su excelente análisis y su defensa de la realidad objetiva y la racionalidad científica contra el subjetivismo y el irracionalismo de las feministas colectivistas e igualitaristas, muchas gracias.
Que maravilloso video e información. Gracias
La teoría del mosaico confirma las diferencias porque facilita explicar que las “piezas” (zonas) de la atracción sexual no son iguales.
Brillante ! Gracias por el enorme aporte a la rigurosidad y el respeto en el debate de ideas.
Gran madurez y apertura de mente que da la educación. Gracias. De hecho, ahora me entiendo más. 🖐️😄
Excelente Doctora... Gran tema
Excelente cátedra Roxana, gracias por ilustrarnos. Muchas feministas creen que para serlo hay que buscar confrontación diferencial con el sexo opuesto. Mira que negar la génesis de la diferenciación entre hombres y mujeres y determinar tajantemente que todo lo hace el ambiente y la interacción social y cultural. Que pasa si al nacer aislamos a un mecho y una hembra sin que socialicen con nadie? Seguramente si no tuvieron ninguna enfermedad mientras se gestaban las hormonas de su cuerpo les dirán que a cierta edad se apareen y reproduzcan como es natural. Gracias
Como siempre impecable doctora. Nos ayuda muchísimo las citas que divulga. Muchas gracias!
Que gusto da escuchar a una profesional como tú.
Qué chulada de mujer y de programa. Este vídeo debería ganarse un premio.
Esta humanidad perdida, confundida e ignorante se deja manipular con una liviandad vergonzosa.
Muchas gracias maestra.
Esta capacidad intelectual tuya te hace tan femenina y admirable como la que más!
Pienso que el justo enfado ante el abuso masculino desde que somos hombres, ha provocado este enredo de géneros, y es quizá simplemente una justa emancipación y a la vez una triste realidad de la química, progreso tecnológico e injusticia social que confunde la realidad de las diferencias entre hombres y mujeres. Y mencionó a la química porque incluso el uso de nuevos plásticos y substancias químicas, han generado una confusión hormonal y de género en muchos seres humanos que quizá simplemente hubieran nacido hombres y mujeres.
Esa prenda que portas encima de tu blusa! Fabulosa!
Tratarè de copiar la idea en una gama de colores que me favorezca. ❤❤❤ Grande Roxana!
Sencillamente BRILLANTE. Muchas gracias, Roxana.
Brillante! Simplemente eso! Como fundamentas con estudios reales y validados entre pares y publicados en revistas serias a los que opinan desde sus creencias y "piensan" desde sus tripas. La realidad es lo que es y no lo que se cree que es como el mito de la caverna de Platón. Quiero me firmes un libro tuyo. Sos la intelectual mas solida que conozco en la materia. Vos no opinas ( entendiendo a la opinion como un juicio con temor a equivocarse) vos mostras la realidad solidamente aunque quieran tapar el sol con las manos😊
Ya esta mi like y lo he compartido, gracias Roxana por otro excelente video con información relevante basada en hechos. No podemos simplemente cerrar los ojos ante la realidad. Mediante no sea comprobado por pares en un estudios formales nos atenemos a los estudios científicos actuales.
Eso está brutal Roxana, si queremos cambiar el mundo debemos conocerlo. Soy un creyente de la realidad y en cuanto la tratemos así, vamos a encontrar un lenguaje adecuado para vivir
Muy interesante tema, más vídeos relacionados por favor Roxana, felicidades por tu trabajo
Pensé que era un debate cara a cara. Eso no invalida tus argumentos obviamente, pero creo que el título del vídeo debería ser otro, además de que un debate con la representación de la otra parte presente sería más justo y enriquecedor. Gracias Roxana
Pinker si piensa de forma sexista... Pero no es como que Pinker sea el único que ha escrito sobre las neurociencias ni mucho menos un gran referente. Me gusta más la postura de Sapolsky y la teoría de Damasio y Bartra me parecen complementarias a esto.
Me encantas, creo que sin darme cuenta te has convertido en uno de mis mentores.
Muy interesante. Señalar con datos y estudios algo que además está avalado por el sentido común. Gracias.
Casi no entendí porque me hace falta leer muchísimo todavía sobre este tema, pero aún así, ADORO OÍRLA, es como esa maestra que siempre necesité (aunque no siempre le entienda, justo como a mis maestras que ya tuve xD)
No hay ningún problema en el que hombres y mujeres seamos distintos. La diferencia nos suma. Si mi pareja se maneja bien en algunos aspectos en los que yo no eso me ayuda, me suma, nos suma. Y, si yo soy bueno en algunas áreas en las que mi pareja no lo es eso también le sirve a ella. No estamos compitiendo, somos un equipo en el que nuestro resultado es mayor que la suma de sus partes.
El problema de las diferencias surge cuando se compite, cuando se da una batalla de poder, cuando de una manera latente se desea entablar una jerarquía en donde uno de los dos se entrona y el otro se anula. Entonces ya no es es equipo funcional ante el mundo sino, para expresarlo matemáticamente 1+1=1 (1+0=1), es decir en donde uno de los dos manda siempre y el otro obedece, anulado.
Es un asunto de educación y de inteligencia: observar las virtudes y talentos que el otro posee y ofrecer las propias.
Yo no entiendo nada de las batallas de poder, me parecen inútiles e idiotas.
Conclusión, ni chicha ni limonada... 😂 ( Aparte, increíble el vídeo , gracias Roxana, una vez más! ) ❤
😂😂😂😂😂
Me parece que el debatir con alguien siempre debe de ser con argumentos y con la informacion correcta correspondiente a estos momentos, desafortunadamente las replicas siempre son sin fundamentos y sin bases cientificas solidas, se que es dificil aceptar una critica o un punto de vista contrario al nuestro y en ocasiones nos salimos del punto en discusion y saltamos a mitos, leyendas y supuestas creencias, ser objetivos y abiertos a informacion con sustento nos benficia a todos es triste como el odio, el rencor opaca la vision de quienes no pueden ni quieren ver los datos, las hipotesis y teorias cientificas
Muy bueno ROXANA, de chica recuerdo haber leído, UN COCODRILO PARA LA CENA, (era de un etólogo o biólogo) en los setenta, algo de eso en algún capítulo hablaba de las preferencias sexuales de los perros (tenían amigos de distinto sexo para jugar y otros sólo para copular), bueno, abrazo, gracias magú (maria augusta trench)
Master clas!!! Como me gustaría que aquellas mujeres como Ciccia se diera cuenta que estudios como este, y como los que hablas, son más valiosos, y pueden ayudar a mejorar la sociedad, beneficia tanto a hombres como a mujeres, en lugar de la lucha de género que promueven.
¡Como te lo curras!. ¡ ¡ Enhorabuena! 👏👏👏👏👏👏👏
muy ilustrativa'muy claro este análisis,su manera de instruirnos sobre tantos temas nos hace f,acil entenderla y nos deja muchas inquietudes,muchos interrogantes que hace que tengamos que buscar informaci,on para entender mas y mejor,gracias por sus videos
Roxana es el más vivo ejemplo de mujer empoderada.
"Empoderada" implica que se le otorgó ese poder. Lo que se debería decir es "Poderosa" que es algo de mérito propio.
gran disertasion maestra Roxana ! un abrazo desde mexico
Me encanta el planteamiento de Roxana, ella es brillante ! Y como siempre remarca se basa en promedios, muchos estamos fuera del promedio
Que buen vídeo !!!!, saludos desde México !!!
Interesante hay mucho conocimiento realiza una cátedra de diversos contenidos es un gusto escuchar y reflexionar
"Si queremos cambiar al mundo, primero, debemos conocerlo" :)
Por fin "alguien" con sensatez, inteligencia y documentación, sin incluir generos en el texto "ellos, elles, ellas..." como en un conocido pais Europeo en el cual ya he perdido la cuenta de tipos, generos, sub-generos etc. etc. Saludos buena informacion.
Hablando en broma me gusto el comentario del 24:20 en el que dicen que "si uno no ve futbol, un varon quedara excluido del sexo masculino" , si alguien me dijese eso , me reiria de esa persona...
Broma a parte, me gusto mucho este video y como fue desarmando el estudio feminista con mucha evidencia...
Excelente video Roxana, en el cual resumes y revisas extraordinariamente bien lo que has venido argumentando desde hace años, mostrando la evidencia científica a la fecha. He leído algunos de los textos que recomiendas y espero seguir.. Muchas gracias.
Excelente. Muy buen aporte pq es una visión global con mucha información científica con datos reales verificables.
El hecho q datos científicos puedan tener consecuencias negativas en la sociedad don dos temas separados q mezclarlos es tratar de ocultar o deformar la ciencia en aras de objetivos éticos y morales.
Gracias por todo tu trabajo.👍✨
Totalmente de acuerdo contigo,Roxana.
Sra,,,, mis respetos veo sus aportes y siempre muy agradecido por la claridad de la exposición,, y siempre con respaldo científico,,, después de encontrar tanta basura en la red,,,, salud y bendiciones 😊
Simplemente excelente. Gracias , uso sus videos en mis clases.
Que placer de video ❤
Siempre tan acertada, me encantan sus videos!
Excelente trabajo, felicitaciones. La frase final es una delicia.
Que mujer tan brillante. Muchas gracias por todo ese conocimiento y conceptos tan interesantes❤
ME ENCANTA escuchar hablar a esta mujer
Excelente video. Gracias Roxana 😊
Estimada
Muy buen análisis.
Coincido contigo.
Saludos
Un gran abrazo
Exelente analis muchas graciad
Me ha estado sucediendo algo muy curioso con Roxana.
Me considero feminista. No milito para una corriente específica del feminismo, pero aún así, empatizo con la causa, especialmente, por la lucha de la especie humana femenina en toda su historia, para lograr derechos y libertades iguales a la de los hombres. Ojo !, aún así , soy crítica de las incoherencias de algunos movimientos actuales del feminismo en occidente. A qué voy con esto.
Cuando me topé con el canal de Roxana, me di cuenta, que mucho de lo que ella argumenta, hacía eco en mí, en contraposición con algunos argumentos de uno de los movimientos feministas, que tiene monopolizado los, medios de comunicación hoy en día, en toda América. Así que empecé a consumir su contenido de manera constante. Pero un día, en una conversación con un nuevo amigo que acaba de terminar la carrera de psiquiatría . Le compartí el canal de Roxana. Y tiempo después en otra conversación , me pareció muy curioso, que él fuese tan crítico con el contenido que ella estaba difundiendo, ya que , a mi parecer, en ese momento, ella y él se movían en la misma área, (la ciencia.) Hablando más en profundidad del tema con él , el me aconsejó, que me documentara sobre las críticas que tiene la ciencia científica hacia la psicología evolucionista. Al parecer, la psicología evolucionista ,dentro de la ciencia científica, es considerada una pseudociencia. Según lo que le entendí a mi amigo, (médico psiquiatra) el método científico que realiza la psicología evolucionista, suele ser sesgado a nivel poblacional humano, teniendo en cuenta, solo cierta población humana del planeta y dejando por fuera a otras culturas. También se le cuestiona a la psicología evolucionista, qué de por hecho que, la conducta humana actual, son conductas del pleistoceno. Sin tener en cuenta la cultura como punto de partida para la evolución humana. Lo que más se le cuestiona a la psicología evolucionista, según mi amigo psiquiatra, es que la única explicación de las conductas humanas , sea la teoría evolucionista de Darwin . Dejando por fuera a disciplina científicas que estudian la teoría evolucionista de Darwin donde se argumenta con evidencia que la cultura es parte de la evolución humana.
La comunidad científica también le cuestiona mucho a la psicología evolucionista que sigan argumentando las diferencias entre mujeres y hombres desde el dismorfismo, ya que al parecer, el dismorfismo en la especie humana hoy en día, es mínimo. Cada vez hay menos diferencias entre mujeres y hombres según la ciencia médica. También se le cuestiona mucho su postura frente a la genética. Argumentando todo a través de la genética y dejando nuevamente por fuera a lo que es la cultura dentro de la humanidad como punto de evolución.
La psiquiatría argumenta que, la mente está mayormente influenciada por la cultura que por la evolución natural. La ciencia médica también resalta que la psicología evolucionista es más teórica que una ciencia exacta. otro cuestionamiento que se le hace a la psicología evolucionista es que afirme, que la ciencia médica niege a Darwin por no estar de acuerdo, que la mente esté mayormente influenciada por la evolución natural que por otras factores como la cultura.
Hay otra disciplinas que estudian la condición de la conducta desde la teoría evolucionista de Darwin, donde sí se considera la cultura como parte de la evolución humana. La psicología evolucionista, no es la única disciplina que estudia la evolución. La psicología evolucionista es una de las pseudociencias evolucionistas más criticadas por la ciencia científica.
En fin...
hay una gran cantidad de cuestionamientos y críticas hacia la psicología evolucionista , que es por lo general, la base de argumentación de Roxana kreimer. Que recordemos que es socióloga y filósofa. Profesiones más enfocadas a las ciencias humanas que a la ciencia científica. Aún así seguiré documentándome a través de su contenido, pero sin dejar de lado las críticas y los cuestionamientos que tiene la ciencia a sus argumentos. Como también haré lo mismo con el lado contrario, la rama del feminismo qué crítica Roxana kremel . Eso sí, partiendo de la base, de que la ciencia no es absolutista y que evoluciona a través del estudio, la investigación y los descubrimientos científicos.
No te sucede nada curioso sos racional y no una fanática
Que no te haga ruido. Cualquiera que sepa de este tema -o bueno, la mayoría- sabrá que hay distintas culturas a la nuestra, y que por lo tanto, tengan distintos roles. El problema viene cuando se quiere reforzar las posturas pseudocientificas en base a estos estudios mencionados previamente. Puesto que estos mismos estudios -muy lejos de reforzar la teoría del mosaico cerebral- afirman de forma directa e indirecta que la brecha de género se debe a la alta libre de elección.
Por otra lado, es muy pronto inclinarse más por una rama que tener un punto equilibrado en ambas ramas (sociobiología y sociocultura). Esto lo digo ya que no se sabe a ciencia a cierta que es de origen cultural y que no. Obviamente si especificamos más, como [por ejemplo] en los roles de trabajo, es casi un hecho una respuesta definitiva (osea, la sociobiología).
Pd: Otro concejo adicional, no te guíes por la falacia de la autoridad. No es extraño encontrarme con gente como psicólogos, antropologos, médicos, biólogos, e incluso neurocientificos que suelen contraargumentar posturas opuestas provenientes de otras personas de su misma profesión, muchos de ellos argumentando en nombre de su ciencia. Mejor pregunta pero con fundamentos a la mano.
@@plamtabersusombis981 concuerdo con la falacia de autoridad, los arguentos pierden validez al contrastarse con la realidad y los hechos.
un profesor de mi universidad jugaba con nosotros...en una clase él postulaba una rama de la psicologia como lo maximo y todos quedaban muy muy convencidos, a la semana siguiente lo destrozaba de pies a cabeza.
todos quedaban aun mas confundidos, pero da una importante leccion sobre como formar criterios.
es comun ver profesores con posturas irreconciliablemente opuestas tachando al otro de invalido.
Mira, esto me recuerda cuando estudiaba en el Colegio de Historia y nos enseñaron que había diferentes corrientes o escuelas historiograficas. Y que to sepa en Psicología hay lo mismo y entre ellos no se suelen juntar, tal como algunos son freudianos y otros jungueanos que aunque hayan trabajado juntos alnfinal no son lo mismo.
Chat GPT
Soy mujer, ingeniera forestal ("carrera para hombres"),💪🏻. Doy tutorías privadas en mi casa, 👩🏻🏫 de matemática, física y lógica.
Dentro de mi proyecto de vida estaba ejercer la maternidad, a lo cual me dediqué desde mi primer hijo, porque me parece la actividad más gratificante, más retadora y de más aporte a la sociedad (personas con "buena crianza")
Jamás consideraría que formar a mis 6 hijos sea una categoría menor que cultivar árboles.
Saludos.
Como es costumbre en Ud Dra., puntualidad y brillante. Saludos