ð Trous noirs et quasars www.cnrseditions.fr/catalogue/physique-et-astrophysique/trous-noirs-et-quasars/ 00:00â GÃĐnÃĐrique 00:16 Introduction 07:49 ConfÃĐrence 0:59:40 Questions du public 1:27:13 GÃĐnÃĐrique de fin
Passionnante cette confÃĐrence. Il faudra rÃĐinvitÃĐe ce Professeure qui est tellement claire dans ces propos que les quasars nous sont dÃĐjà plus proches. Bravo et respect!!!!
Merci comme toujours ! Françoise Combes n'est vraiment pas mÃĐdaille d'or du CNRS 2021 pour rien ^^ Je recommande a toutes et tous d'aller s'abreuver des cours du CollÃĻge de France que cette grande chercheuse française donne depuis dÃĐjà des annÃĐes, ils sont tous simplement passionnant ! Portez vous bien :)
Un grand MERCI à madame Combes et à l'Espace des sciences pour cette trÃĻs belle soirÃĐe ! Je suis juste un peu dÃĐçu de voir autant de personnes s'affronter dans les commentaires. C'est certainement dans l'air du temps mais cela devient pÃĐnible. De mÊme que remettre en cause les compÃĐtences de Madame Combes est juste irrespectueux. J'ai personnellement ÃĐtudiÃĐ la physique durant 6 ans et jamais il me viendrait à l'idÃĐe de d'objecter quoi que ce soit. Je me contente de poser des questions.
Bonjours, pour mieux comprendre les trou noir à t-on dÃĐjà essayer de supprimer le facteur "temps" des calculs ?? Si le temps ralenti ÃĐnormÃĐment prÃĐs d'un trou noir, on peux considÃĐrer que le Temps lui mÊme, au niveau de l'astre, n'existe plus (ou proche) ce qui rend le trou noir stable à nos yeux, mais si le temps ne ce dilate pas, le trou noir serait t-il vraiment stable ? Il faut d'aprÃĻs moi reconsidÃĐrer le facteur "temps" pour comprendre les trous noir. Un trou noir ne peux pas Être stable, c'est une illusion crÃĐer par la dilatation du temps, d'aprÃĻs moi. Si on comprime une balle en caoutchouc elle reprend presque instantanÃĐment sa forme initial, mais resterais comprimer si le temps ce dilaterais.
Merci! Je dÃĐcouvre aujourd'hui Madame Combes et malgrÃĐ son excellence, sa pÃĐdagogie et mÃĐthodologie sont impressionnantes pour expliquer son savoir aux simples mortel. . OÃđ, quand, comment, pourquoi, par qui, clair, net et concis. Chapeau bas.
merci Madame Combes pour votre partage de savoir fort intÃĐressant , et merci a toutes l'ÃĐquipe de l'espace des Science, je prend un grand plaisir à voir et revoir vos vidÃĐos.
Bonsoir espace des sciences, merci de nous faire partager les trÃĐsors de cet univers, vous m'avez transportÃĐ dans des mondes de rÊves pourtant bien rÃĐels. Quel monde magnifique, grandiose et discret, beau et terrible, quand je mÃĐdite sur cette richesse à portÃĐe de l'homme je sens comme un bonheur invincible m'envahir l'esprit. Je vous souhaite de continuer pour nous tous, loin des esprits chagrins et mÃĐdisants qui se font de plus en plus nombreux (bruyants?) autour de nous. Dieu que j'espÃĻre que cette mode ne soit dÃĐjà qu'en train de faiblir... sinon... toutes les richesses du monde ne pourraient me consoler d'une telle misÃĻre humaine.
Tout simplement magnifique. Ãa a lâair tellement simple, ÃĐvident, facile à comprendre avec vos explications et en mÊme complÃĻtement fascinant et extraordinaire. Les superlatifs ne manquent pas que ce soit sur votre confÃĐrence que sur son contenu.
Les trous noirs et tout ce qui gravite autour sont des sujets fascinants et cette confÃĐrence lâÃĐtait tout autant. Un grand merci à Françoise Combes pour cet exposÃĐ.
Si apprendre et comprendre est dÃĐjà quelque chose, savoir bien expliquer des choses complexes de façon simple en est une autre, et mme Combes rÃĐussi parfaitement tout ça. Par contre, je suis surpris de voir certaines affirmations de sa part, qui, à ma connaissance (qui peut tout à fait ne pas Être à jour), relÃĻvent + de la croyance qu'autre chose. 2 exemples parmi d'autres :"L'univers est infini" (depuis quand on a la preuve de ça ? Je croyais que ça faisait toujours dÃĐbat...) et "L'univers est parfaitement plat" (mÊme chose : c'est tout à fait possible, mais à ma connaissance cela n'a jamais ÃĐtÃĐ ÃĐtabli de façon formelle et dÃĐfinitive). Moins un reproche à cette grande dame qu'une interrogation de ma part sur d'ÃĐventuelles percÃĐes scientifiques qui auraient ÃĐtÃĐ faites sans que j'en entende parler. Bref, merci encore à elle et à toute l'ÃĐquipe de l'Espace des sciences pour cette confÃĐrence. Cette chaine est pour moi la meilleure, dans la catÃĐgorie "scientifique" que l'on puisse trouver sur TH-cam (mÊme si d'autres sont trÃĻs bien aussi).
Salut ! Il est bien sur impossible de prouver que l'Univers est infini, par dÃĐfinition de l'infini. Mais cela peut Être un postulat comme l'ont ÃĐtÃĐ, successivement, la conservation de la matiÃĻre (Lavoisier) et la conservation de l'ÃĐnergie (Carnot, Clausius), avant qu'Albert Einstein n'en fasse un postulat de la conservation de la matiÃĻre-ÃĐnergie, utilisÃĐ dans les accÃĐlÃĐrateurs de particules, comme au LHC.
Merci beaucoup, j'ai trouvÃĐ Ã§a trÃĻs intÃĐressant, et en temps que personne avec des grosses lacunes en physique, je trouve que Mme Combes a trÃĻs bine expliquÃĐ, c'ÃĐtait tou tà fait accessible et comprÃĐhensible, merci beaucoup!!
A chaque fin de visionnage de vidÃĐo ÃĐsotÃĐrique / science parallÃĻle ou de thÃĻmes controversÃĐs je retombe sur l'espace des sciences ou Arte . Merci la subtilitÃĐ
Incroyablement claire, elle rend ça tellement simple à comprendre. Par contre oui il va falloir rÃĐviser car c'est excessivement dense ! Merci l'Espace des Sciences
A propos d'une question sur le principe quantique de conservation de l'information, Françoise Combes invoque la diffÃĐrence entre le volume du trou noir et la surface de l'horizon du trou noir (principe holographique, Gerard 't Hooft, 1993, Leonard Susskind, 1995). La surface de l'horizon des ÃĐvÃĐnements stockerait l'information sur ce qui est entrÃĐ dans le volume du trou noir. Dans ce cas, alors qu'elle invoque ailleurs un Univers infiniment grand, elle rejette, ici, l'idÃĐe d'un infiniment petit. Mais on n'ÃĐchappe pas au troisiÃĻme aspect de l'infinitude, l'infiniment prÃĐcis. La relation numÃĐrique entre longueur du diamÃĻtre d'un cercle et : circonfÃĐrence du cercle, surface du cercle, surface de la sphÃĻre; et volume de la sphÃĻre ; sont tous exprimÃĐs en fonction du nombre Pi. Pi est un nombre petit (il est plus petit que le nombre entier 4). Mais Pi est un nombre infiniment prÃĐcis, puisqu'il n'est formulable que par une infinitÃĐ de chiffres. Ne serait-il pas ÃĐtonnant que l'on ait deux aspects de l'infinitude (infiniment grand, infiniment prÃĐcis) sans avoir le troisiÃĻme (infiniment petit) ? L'ÃĐchelle de Planck serait-elle une limite absolue de petitesse ? L'ÃĐchelle de Planck ne serait-elle pas, seulement, un changement d'ÃĐchelon sur une ÃĐchelle infinie ? Sous l'ÃĐchelle de Planck, il y aurait d'autres processus, et ce, à l'infini. Mais, derriÃĻre le mur de Planck, ces processus seraient physiquement inatteignables, inconnaissables, de mÊme que l'Univers invisible, au-delà de l'Univers visible, sera toujours inobservable par nous, ÃĐtant donnÃĐ notre place (arbitraire) sur l'ÃĐchelle infinie. Si l'Univers est infini, on ne peut plus se prendre pour le centre du monde, puisque l'infini n'a pas de centre. Dans une confÃĐrence, d'ailleurs donnÃĐe à l'Espace des Sciences, "LâUnivers est-il une illusion ?", David Elbaz ÃĐvoque un obstacle ÃĐpistÃĐmologique en Cosmologie, le narcissisme humain. Avec David Elbaz, on peut se demander si ce n'est pas notre narcissisme qui nous empÊche de considÃĐrer que l'Univers est infini.
Petite correction a 1h11, les ondes gravitationnelles sont bien dÃĐcrites par une ÃĐquation de d'Alembert sur les coefficients du tenseur mÃĐtrique. Certes on dÃĐduit cette ÃĐquation a partir des ÃĐquations d'Einstein , mais il y a bien une ÃĐquation de D'Alembert contrairement a ce qui est dit.
De la mÊme maniÃĻre qu'il y a une deuxiÃĻme ÃĐquation de Schwarzschild avec second membre (sphere non vide)...et que toutes ces personnes mettent sous silence
@@philippeillinger6287 Ce n'est pas un mensonge. C'est juste que la plupart des individus absorbent ce qu'on leur dit sans se poser de questions. Et c'est dure de se poser des questions. Cela demande à rÃĐflÃĐchir. Le problÃĻme, c'est que l'on est confrontÃĐ Ã d'autres individus qui affirment que la terre est plate... Et que toute remise en question de l'existant est confrontÃĐ Ã cette bÊtise.
bonsoir, toujours un plaisir d'assister à toutes ces confÃĐrences sur l'astronomie et les sciences; mais c'est tout bien beau mais quid d'Azatoth ? (joke pour la rÃĐfÃĐrence à l'Univers de Hp Lovecraft) :p
1:18:47 attendez je viens d'avoir un flashback. La personne agÃĐ en pull gris, c'est pas celui qui avait le pull marinier dans la confÃĐrence oÃđ un gars posais une question a propos de mouche qui dÃĐtectai les cadavres ?
@@PierreThomasAI C'est pas impossible, mais comment tu peux avoir un flashback aussi "pointu" sur une personne au "second plan" a 7 ans d'intervalle ? C'est toi en fait "la personne ÃĒgÃĐe" ?
Une question: lorque que l'on divise les galaxies en petit morceau et qu'on mesure le redshet est-ce contant sur toutes les parties de la galaxie ou voit-on une diffÃĐrence du à la rotation de la galaxie ?
Merci Madame Françoise , c'est passionnant les trous noirs ðģïļ j'aimerai savoir si avec le tÃĐlescope spatial James Weeb ou le prochain dans dÃĻs dÃĐcennies pourquoi pas , nous pourrons voir un jour nettement la matiÃĻre ce faire aspirÃĐ par un trou noir ? C'est une ÃĐnigme pour moi les trous noir et je parle mÊme pas de la thÃĐorie dÃĻs trous blanc. Le mystÃĻre de l'univers les distances prodigieuse la matiÃĻre noir les galaxies et tout ses astres insensÃĐ , vraiment tout ça et fascinant. J'ai qu'un mot pour dÃĐfinir tout ça : Incommensurable.( Vos explications sont d'une telle intensitÃĐ et tellement importante, merci à vous )
Notre univers serait tellement vide si il n'y avait pas le quasar M43773 et ses gÃĐnÃĐreuses ÃĐmissions d'ondes pour capter les meilleures ÃĐtoiles de la galaxie de la Scientia.
Je constate que, dans les Questions/RÃĐponses, Françoise Combes ÃĐvoque l'hypothÃĻse d'un Univers infini. Irait-elle jusqu'à faire de cette hypothÃĻse ponctuelle un nouveau postulat, pour voir ce que cela implique et si cela ne provoque aucune incohÃĐrence avec des postulats dÃĐjà existants, comme l'homogÃĐnÃĐitÃĐ, l'isotropie. Une consÃĐquence mathÃĐmatique de ce postulat, en fonction de la dÃĐfinition de l'infini cantorien par Richard Dedekind, serait un Multivers infini, formÃĐ d'une infinitÃĐ d'Univers infinis. Françoise Combes a d'ailleurs invitÃĐ, à ses leçons au CollÃĻge de France, AurÃĐlien Barreau qui aime bien jouer avec cette idÃĐe.
@Espace des sciences J'aime beaucoup ÃĐcouter Mme Combes, Mr Klein ou Mr Luminet (ils sont passionnants dans leurs discours) , MAIS aussi Mr Petit. Pourquoi n'organiseriez vous pas un genre de rally mathÃĐmatico/physico/cosmologiste, avec d'un cote ces trois ÃĐminentes personnes et de l'autre Mr Jean-Pierre Petit, Gilles dâAgostini et Nathalie Debergh (ÃĐquipe Janus) ?... Un match 'constructif' d'une journÃĐe en direct entre le modÃĻle 'classique' et le modÃĻle Janus, avec au coeur une thÃĐmatique (les trous noirs par ex) ? Je suis quasiment certains que vous feriez salle comble, avec des millions de vues, et cela ferait grandement avancer la science. Cela serait une occasion rÊvÃĐ de pointer du doigt les manques de l'un ou l'autre modÃĻle, non ? Seulement les trois premiers n'accepteront probablement jamais. Mr Klein par exemple avait acceptÃĐ sur une chaine TH-cam face camÃĐra, un dÃĐbat avec Mr Petit, mais a ensuite refusÃĐ en off...pourquoi donc ?
@@trotrorico5512 Ca je ne sais pas, mais au moins cela permettrait a tout le monde de 'regler' ses comptes...sans que cela se transforme en pugilat, ils savent se tenir, c'est deja ca !!!
38:53 amusant de voir comme elle se rÃĐjouit que les thÃĐories ÂŦ anti Âŧ relativistes se soient ÃĐcrasÃĐes face à la rÃĐalitÃĐ. Une fois de plus. Mais on peut Être certain quâils vont se remettre et trouver une autre version de leur thÃĐorieâĶ Les conspirationnistes sont partout ðððð avec eux la vÃĐritÃĐ est toujours ailleurs que dans les ÃĐvidences et les preuves sans cesse rÃĐitÃĐrÃĐesâĶððð
Je pense qu'on est dans l'air du zipzap, on zipe, on zape, et on croit aller directement au fond du sujet, mais on se trompe, on se prÃĐcipite surtout dans l'ignorance, bien guidÃĐ par ses a priori sur la connaissance...
Bonjours,une idÃĐe qui m'est venu :Pour mieux comprendre les trous noirs à t-on dÃĐjà essayer de supprimer le facteur "temps" des calculs ?? Si le temps ralenti ÃĐnormÃĐment prÃĻs d'un trou noir, on peut considÃĐrer que le Temps lui-mÊme, au niveau de l'astre, n'existe plus (ou proche) ce qui rend le trou noir stable à nos yeux, mais si le temps ne se dilate pas, le trou noir serait-il vraiment stable ? Il faut d'aprÃĻs moi reconsidÃĐrer le facteur "temps" pour comprendre les trous noirs. Un trou noir ne peut pas Être stable, c'est une illusion crÃĐer par la dilatation du temps, d'aprÃĻs moi. Si on comprime une balle en caoutchouc elle reprend presque instantanÃĐment sa forme initiale, mais resterais comprimer si le temps se dilaterais. Comme le big bang n'ÃĐtait pas stable on peut considÃĐrer la mÊme chose des trous noir. Peut-Être une piste à explorer ??Si je savais faire tout les calculs j'aurait dÃĐjà essayer..
vous faite fausse route, je m'explique : vous voulez supprimer le temps des ÃĐquation car selon vous il est nÃĐgligeable or je pense qu'il y a deux objections a cela. La premiere ÃĐtant le temps n'est pas du tout nÃĐgligeable et cest meme tout le contraire... En effet un trou noir est une rÃĐgion de espace-temps dans lequel le temps "domine" puisque la dimension temporelle se substitue a la dimension spatiale et inversement. Ainsi peut ont dire que pour nous les trou noir ne sont plus des rÃĐgions d'espace-temps mais de temps-espace. Ensuite la deuxiÃĻme ÃĐtant que si vous considÃĐrez que temps a une valeur nul alors le principe meme espace-temps tombe a l'eau et redevient espace newtonien du 18 eme
le temps est perpendiculaire (angle droit) a espace et espace bouge dans la dimension temporel et donc nous on bouge dans espace qui bouge lui meme dans le temps. En prÃĐsence dune masse lespace se courbe avec le temps en tout en maintenant langle droit entre les deux dimensions. Une des dÃĐfinition de lhorizon dun trou noir est qu'il est lendroit de espace temps ou lespace cest tellement incliner (angle droit encore une fois) quon ne se dÃĐplace plus dans un espace a trois dimension mais dans le temps a une dimension, la retour en arriÃĻre est donc impossible meme pour la lumiÃĻre, qu'est devenu lespace ? Il est toujours en angle droit avec le temps (ils sont lie espace-temps) donc il a pris la place du temps
j'ai vu aussi des comÃĻtes se dÃĐchirer devant un astre pour s'y ÃĐcraser, la gravitÃĐ et la courbure de l'espace temps me semble Être la mÊme figure de style. Une fois dans le ciel j'ai vu une ÃĐtoile qui m'a donnÃĐ l'impression d'Être un satellite artificiel jusqu'à ce l'ÃĐtoile s'ÃĐtire dans la figure d'un demi-cercle autour d'une autre à une distance que je pourrais dÃĐfinir comme ''event horizon''. L'espace est donc matiÃĻre muable. J'ai vu des canard surfer le ciel comme un planchiste sur l'eau.
Ãtudier ces jets de matiÃĻre ionisÃĐe câest ÃĐtudier lâidÃĐe mÊme du Big bang car câest ce qui se rapproche le plus du modÃĻle de lâorigine de la matiÃĻreâĶ.
Perso, j'ai revu en boucle 3 fois le replay sur la soirÃĐe. Mais pour le coup, madame Combes a fait un ÃĐnorme effort par rapport à ses cours au CollÃĻge de France (qui sont pas moins passionnant mais trÃĻs dur à assimiler).
Expose brilliant. Il est cependant dommage que Mme Combes ne false pas etat du travail de JP Luminet sur les trous noirs dans son historique preliminaries....Chercheur trop atypique ou eloigne parfois de la doxa officielle?
personne a eu l'idÃĐe d'ÃĐtudier l'oscillations des trous noirs, tel que l'oscillation de notre soleil par les planÃĻtes massifs? Ou, l'influence de la masse galactique sur des TN?
Et l'approximation d'Hilbert sur la mÃĐtrique de Schwarchild : volontaire ? Les consÃĐquences ? Et pourquoi la communautÃĐ officielle ne rÃĐpond pas à cette question ? Ne pas rÃĐpondre induit le doute. Si une erreur est prÃĐsente dans les ÃĐquations de base alors tous les calculs qui en dÃĐcoulent sont faux....
@@hardoise667 j'apprÃĐcie votre remarque. Mais mÊme si saisir les consÃĐquences de cette approximation sur le rayon de Schwarchild n'est pas si compliquÃĐ. Refaire les calculs, ça je ne peut. Ce qui me chagrine, c'est l'absence de rÃĐponse à cette question. Car, si cette remarque est fausse, ils ne se priveraient pas de le dire.
â@@patrickespritlibre2532 vous repetez betement sans comprendre ce que raconte JPP ... vous ai jamais venu a l'idee que c'est Schwarchild qui s'est trompÃĐ? (R) et que le calcul est juste chez Hilbert? (r) Que meme JPP admet que ce ne sont que conjecture et que sa theorie Janus n'inclue pas de prediction sur les singularitÃĐ de type trous noirs? Il y a bien eu une analyse profonde de Janus il y a 4 ans par un youtubeur belge (pres de 8 heures de videos en 4ep), et dans laquelle jpp repond et argumente? je vous laisse chercher par vous meme ca vous changera... et puis comme vous dites a demi mots vous n'etes pas expert? et puis les discours du genre le milieu qui l'empeche de parler blablabla... il a pourtant publiÃĐ ses theoris dans deux grandes revues scientifique et sa communautÃĐ a payer des acces a des conferences bref... pour vous teaser un peu, la conclusion des quelques experts qui ont regardÃĐs de pres janus sont : c'est une theorie qui se tient pas une simple anerie, que son caractere predectif n'est pas etabli (je vous passe les detail genre emission gamma) quil y a tout de meme de grandes faiblesses qui font de janus une theori parmi tant d'autres, parceque des thesards avec des theories qui restent sans budgets et sans visibilitÃĐs y en a des tas)... JPP ne me derange pas, c'est tous ceux qui pensent qu'en suivant ses videos ils deviennent experts sans confrontÃĐs ces theories aux autres... ultracrepidarianisme quand tu nous tiens... Vous pouvez objecter ce que j'imagine vous allez faire sans retenue, moi je passe deja a autre chose.
@@3DLiveMusic Olivier Minazzoli de l'observatoire de Nice et un astrophysicien de Meudon disent que les observations de trous noirs actuels sont des arguments forts mais pas des preuves absolues. Tant qu'il y aura un doute sur l'existence des trous noirs , le modÃĻle Janus ne peut Être ÃĐcartÃĐ.
si il est vraiment noire, pourquoi le centre n'est pas noire, mais dÃĐjà à plusieurs milliard de k°c ??? SI l'image du pseudo trou est polluer par le rayonnement de gaz chaud et ionisÃĐ, pourquoi le gaz est 3x plus froid que ceux du disque d'accrÃĐtion ? Cette photo ne prouve rien, elle ne fait que poser de nouvelles questions
On a dÃĐtectÃĐ des ondes gravitationnelles super, sauf qu'il n'y a AUCUNE trace du soit disant "rayonnement de Hawking" dessus, aucune trace, et là on comprend pour Hawking n'a jamais eu le Nobel : ses "travaux" ÃĐtaient du vent (Stellaire)...
@@jemalu2726 L'attaque personnelle en lieu et place d'un argumentaire ÃĐtayÃĐ d'exemples ou de donnÃĐes, c'est l'arme favorite des crÃĐtins-suiveurs du web. Bravo.
On est vraiment dans une ÃĐpoque ou la science stagne tous le petit monde scientifique est d'accord sur toutes ces thÃĐories depuis cinquante ans mise à part le boson de higgs rien de fondamental et c'est normal il ne faut rien remettre en question sinon c'est le bucher on s'emmerde sec
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya..existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra une fois decouvert dans un prochaine futur grace a Dieu nous faire connaitre vraiment l,'univers et aussi conquerir des libres et immenses vivibles territoires pour chaque pays du globe et donner richesse et bien etre a tous les peuples de la planete.
Ah bon ... L'univers est plat maintenant ....Avant il y avait une courbe. Ils ne sont mÊme pas capable de comprendre ce qui se passe sur la planÃĻte. Peut-Être que si l'univers n'as plus de courbe, la terre en as plus non plus .?
Je vais arrÊter de regarder car il y a trop de publicitÃĐs c'est insupportable d'interrompre n'importe comment le propos des confÃĐrenciers. Conseil, faites un site et hÃĐbergez vos vidÃĐos
Bonjour, merci pour votre commentaire et de l'intÃĐrÊt que vous portez à nos confÃĐrences. Nous sommes sincÃĻrement dÃĐsolÃĐs d'apprendre votre mauvaise expÃĐrience sur cette vidÃĐo. Les publicitÃĐs sont paramÃĐtrÃĐes de telle maniÃĻre qu'il n'y en ai qu'une, dÃĐsactivable au bout de 5 secondes, en dÃĐbut de vidÃĐo. Puis une autre entre la prÃĐsentation des invitÃĐ·e·s et la confÃĐrence et une derniÃĻre avant la sÃĐance questions/rÃĐponses. TH-cam a insÃĐrÃĐ automatiquement un maximum de publicitÃĐs sur tous nos anciens contenus dont celui-ci. Nous remettons progressivement tout en ordre.
Je zappe le dÃĐbuts des confÃĐrences à chaque fois, minceâĶ câest pas que jâaime zapper plus que ça mais bon, je nâarrive pas à mâintÃĐresser à ces propos liminaires dÃĐsolÃĐ. Je ne vais pas non plus me forcerâĶ
5 jeurs de soemieil paradoxal jais revez vos video yavais une video juste avent un peut pres similaire apres cest une video avec un mec marseillais qui parle jais revez du film TAXI 1 XD je jure ...... par contre ce que vous dite sa colle bien cest pas de la tehorie !!!! cest pas de la speculation si entendue entropie..... les femmes sont utiles ! putin on est dans un sphere !!! lunivers est une sphere !!! affimatif ! les trous noir ce trouve au centre la la galaxie du messier ! il s'apelle sagitarius ! cest un troup noir supermasif...... les plus puissent sa donnes accces a une autre dimession ...... multivers ! des spheres !!!! les gens prennez google heart ensuite zoomez sur l'image du satelite joms web ! vous allez trouvez une annoumalie..... je jure.... gand tu navigue tu t'apercoie que notres univers est une sphers en 4 dimension puisse que la camera google ! est en 3 D et pas en 4 D allez voir.... svp
L'univers est constituÃĐ de 2 univers : un à masse positive , le notre, et un autre à masse nÃĐgative... voir le modÃĻle Janus...MHD... vitesse de dÃĐplacements à plus de 10 000 km heures ...et toujours pas de trous noirs âŦ
Une scientifiques qui avoue que les budgets allouÃĐs à d'autres modÃĻles que celui du modÃĻle standard sont trÃĻs rares ne peut pas Être qualifiÃĐe de scientifiques mais de dogmatiques.
Inversion 'argumentaire'...il faut lire...d'autres modÃĻles que le modÃĻle standard dogmatique sont scientifiques, et l'on ne peut accepter que des budgets puissent leurs etre attribuÃĐs...
@@philippeillinger6287vous savez que le modÃĻle standard nest basÃĐ QUE sur des hypothÃĻses. Et que si ces hypothÃĻses sont fausses, alors tout le travail menÃĐ jusqu'à prÃĐsent s'ÃĐcroule. Et ne pas avoir de modÃĻle de secours est ÃĐdifiant. Pourtant, ils existent. Et l'un d'eux, le symÃĐtrique du modÃĻle standard, donne une explication à beaucoup plus d'observations que le modÃĻle standard.
@@44smasse44 Mais mÊme notre 'gÃĐomÃĐtrie' est basÃĐe sur des 'axiomes'... JPP a donnÃĐ un grand coup de pied dans la fourmiliÃĻre, et ils n'aiment pas beaucoup...Il a le 'mÃĐrite' d'avoir un raisonnement de physicien et utilise les math comme un outil, alors que la plupart on un raisonnement mathÃĐmatique (l'infini par exemple ne les dÃĐrange pas, tout comme les 'singularitÃĐs', alors que le physicien lui va creuser...)
@@philippeillinger6287 En gÃĐnÃĐral, Jean-Pierre Papin donnait plutÃīt des coups de pied dans le ballon... ;) Ballon qui rÃĐpond lui aussi aux lois de la physique. Tout se rejoint ;)
un astrophysicien a mis en ligne sur youtube une vidÃĐo de 3 h 20 oÃđ il explique pourquoi et comment la communautÃĐ scientifique s'est fourvoyÃĐe depuis 50 ans, sur l'hypothÃĻse trous noirs. Serait-ce trop demander aux tenants des thÃĐories officielles qui ne dÃĐbouchent sur rien, ex. introuvable matiÃĻre noire, de bien vouloir lui faire l'immense honneur de se pencher sur ses arguments, du haut de leur hauteur, et d'entrer dans le dÃĐbat ? "Un gros doute sur l'existence des trous noirs", par Jean-Pierre Petit
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran MDR....Elle est belle notre civilisation emplit de trolls, qui vivent avec des ÅillÃĻres et d'ÃĐnormes bakchich. J'ose esperer que vous arrivez a vous regarder dans un miroir. Mais bon, votre pseudo, dÃĐjà en dit long...
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran MDR...TU l'a ÃĐcrit toi mÊme, tu ne connais PAS Petit, pourtant tu te permet de le juger, le condamner et l'executer...trÃĻs progressistes comme dÃĐmarche...elle me fait penser au conseil scientifique / gouvernement actuel. De plus TU me juge, SANS me connaitre, ni savoir si je suis en mesure de comprendre / recalculer / analyser tel ou tel hypothÃĻse. Quand a l'argumentation, je ne me fatigue pas avec quelqu'un de non constructif et ouvert à la vision de l'autre (dÃĻs lors qu'il est lui-mÊme ouvert, ce qui n'est PAS le cas de Mme).
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran En s'appuyant sur quelques sources douteuses (ou non)...Quand on veut vÃĐritablement voir la pomme verte, rouge et jaune, il faut en faire le tour en prenant plein de point de vue diffÃĐrent et pas seulement ceux qui ÃĐclairent la face selon son ressentit.
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran Ou ai-je dit que lui seul avait raison ? Quand un verre est vide, on ne peut raisonnablement pas penser que quand il se renverse, il mouille...Or Mme fait partie de ces personnes qui considÃĻrent qu'il mouille. Elles se discrÃĐditent elles mÊme, pour qui arrive a dÃĐtecter les mensonges, parce que c'est un mensonge. Petit pointe ce mensonge ou incohÃĐrence, et construit sa 'thÃĐorie' en reprenant les choses à la base, c'est tout. A-t-il raison, ou tord, je ne sais, par contre ses calculs tiennent la route.
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran ??? MON premier commentaire ? => @Jethro Maloku MDR....Elle est belle notre civilisation emplit de trolls, qui vivent avec des ÅillÃĻres et d'ÃĐnormes bakchich....
![[David Elbaz] ðEt si l'univers avait un sens ? ðą](http://i.ytimg.com/vi/3u6q7Iwt-gc/mqdefault.jpg)
![[David Elbaz] ðEt si l'univers avait un sens ? ðą](/img/tr.png)
![Ãtienne Klein : la structure fondamentale de la matiÃĻre : le boson de higgs [EN DIRECT]](/img/n.gif)
ð Trous noirs et quasars www.cnrseditions.fr/catalogue/physique-et-astrophysique/trous-noirs-et-quasars/
00:00â GÃĐnÃĐrique
00:16 Introduction
07:49 ConfÃĐrence
0:59:40 Questions du public
1:27:13 GÃĐnÃĐrique de fin
Passionnante cette confÃĐrence. Il faudra rÃĐinvitÃĐe ce Professeure qui est tellement claire dans ces propos que les quasars nous sont dÃĐjà plus proches. Bravo et respect!!!!
Merci à vous
Merci comme toujours ! Françoise Combes n'est vraiment pas mÃĐdaille d'or du CNRS 2021 pour rien ^^ Je recommande a toutes et tous d'aller s'abreuver des cours du CollÃĻge de France que cette grande chercheuse française donne depuis dÃĐjà des annÃĐes, ils sont tous simplement passionnant ! Portez vous bien :)
Merci pour lâinfo :)
Qu'est-ce qu'on apprend des choses formidables avec Mme Combes!! Elle est vraiment trÃĻs forte!!
Un grand MERCI à madame Combes et à l'Espace des sciences pour cette trÃĻs belle soirÃĐe !
Je suis juste un peu dÃĐçu de voir autant de personnes s'affronter dans les commentaires. C'est certainement dans l'air du temps mais cela devient pÃĐnible. De mÊme que remettre en cause les compÃĐtences de Madame Combes est juste irrespectueux. J'ai personnellement ÃĐtudiÃĐ la physique durant 6 ans et jamais il me viendrait à l'idÃĐe de d'objecter quoi que ce soit. Je me contente de poser des questions.
Bonjours, pour mieux comprendre les trou noir à t-on dÃĐjà essayer de supprimer le facteur "temps" des calculs ??
Si le temps ralenti ÃĐnormÃĐment prÃĐs d'un trou noir, on peux considÃĐrer que le Temps lui mÊme, au niveau de l'astre, n'existe plus (ou proche) ce qui rend le trou noir stable à nos yeux, mais si le temps ne ce dilate pas, le trou noir serait t-il vraiment stable ?
Il faut d'aprÃĻs moi reconsidÃĐrer le facteur "temps" pour comprendre les trous noir.
Un trou noir ne peux pas Être stable, c'est une illusion crÃĐer par la dilatation du temps, d'aprÃĻs moi.
Si on comprime une balle en caoutchouc elle reprend presque instantanÃĐment sa forme initial, mais resterais comprimer si le temps ce dilaterais.
Merci!
Je dÃĐcouvre aujourd'hui Madame Combes et malgrÃĐ son excellence, sa pÃĐdagogie et mÃĐthodologie sont impressionnantes pour expliquer son savoir aux simples mortel. .
OÃđ, quand, comment, pourquoi, par qui, clair, net et concis.
Chapeau bas.
merci Madame Combes pour votre partage de savoir fort intÃĐressant , et merci a toutes l'ÃĐquipe de l'espace des Science, je prend un grand plaisir à voir et revoir vos vidÃĐos.
Merci infiniment
Bonsoir espace des sciences, merci de nous faire partager les trÃĐsors de cet univers, vous m'avez transportÃĐ dans des mondes de rÊves pourtant bien rÃĐels. Quel monde magnifique, grandiose et discret, beau et terrible, quand je mÃĐdite sur cette richesse à portÃĐe de l'homme je sens comme un bonheur invincible m'envahir l'esprit. Je vous souhaite de continuer pour nous tous, loin des esprits chagrins et mÃĐdisants qui se font de plus en plus nombreux (bruyants?) autour de nous. Dieu que j'espÃĻre que cette mode ne soit dÃĐjà qu'en train de faiblir... sinon... toutes les richesses du monde ne pourraient me consoler d'une telle misÃĻre humaine.
Tout simplement magnifique. Ãa a lâair tellement simple, ÃĐvident, facile à comprendre avec vos explications et en mÊme complÃĻtement fascinant et extraordinaire. Les superlatifs ne manquent pas que ce soit sur votre confÃĐrence que sur son contenu.
Merci beaucoup ð
Merci, C'est vraiment super intÃĐressant.
Aah Françoise Combes, j'adore ses confÃĐrences. Une grande Scientifique, une grande Dame :).
Merci ð
Merci Madame Combes. Votre exposÃĐ est tres clair et tres agrÃĐable à suivre.
Merci ð
Finalement on explique tout... c'est formidable...on a l'impression de tout comprendre..ððð
MaÃŦtte Chantrel vraiment merci pour votre travail depuis toutes ces annÃĐes
Merci beaucoup ð
Tant de prÃĐcisions accompagnÃĐes d'une telle tranquillitÃĐ d'esprit, un bel exemple de sagesse, merci !
Merci à vous
Les trous noirs et tout ce qui gravite autour sont des sujets fascinants et cette confÃĐrence lâÃĐtait tout autant. Un grand merci à Françoise Combes pour cet exposÃĐ.
Merci pour les efforts dÃĐployÃĐs pour rÃĐussir cette confÃĐrence.
Avec plaisir
Je viens juste de voir le jeu de mots dans le titre :) Merci pour cette confÃĐrence, si claire que j'ai presque tout compris.
De rien ð
Sacree bonne conference. Felicitations a Mme Combes. C etait tres pedagogique.
Merci de tout cÅur dâavoir invitÃĐ Mme Combes qui est absolument passionnante!
Avec plaisir ð
Le grand bonsoir du Tassili N'ajjer, mille merci pour vos confÃĐrences.
Si apprendre et comprendre est dÃĐjà quelque chose, savoir bien expliquer des choses complexes de façon simple en est une autre, et mme Combes rÃĐussi parfaitement tout ça.
Par contre, je suis surpris de voir certaines affirmations de sa part, qui, à ma connaissance (qui peut tout à fait ne pas Être à jour), relÃĻvent + de la croyance qu'autre chose.
2 exemples parmi d'autres :"L'univers est infini" (depuis quand on a la preuve de ça ? Je croyais que ça faisait toujours dÃĐbat...) et "L'univers est parfaitement plat" (mÊme chose : c'est tout à fait possible, mais à ma connaissance cela n'a jamais ÃĐtÃĐ ÃĐtabli de façon formelle et dÃĐfinitive). Moins un reproche à cette grande dame qu'une interrogation de ma part sur d'ÃĐventuelles percÃĐes scientifiques qui auraient ÃĐtÃĐ faites sans que j'en entende parler.
Bref, merci encore à elle et à toute l'ÃĐquipe de l'Espace des sciences pour cette confÃĐrence. Cette chaine est pour moi la meilleure, dans la catÃĐgorie "scientifique" que l'on puisse trouver sur TH-cam (mÊme si d'autres sont trÃĻs bien aussi).
Salut !
Il est bien sur impossible de prouver que l'Univers est infini, par dÃĐfinition de l'infini.
Mais cela peut Être un postulat comme l'ont ÃĐtÃĐ, successivement, la conservation de la matiÃĻre (Lavoisier) et la conservation de l'ÃĐnergie (Carnot, Clausius), avant qu'Albert Einstein n'en fasse un postulat de la conservation de la matiÃĻre-ÃĐnergie, utilisÃĐ dans les accÃĐlÃĐrateurs de particules, comme au LHC.
Elle parle de l'univers observable, c'est à dire la partie visible.
0:00 Pour savoir qui va parler, son parcours, son actualitÃĐ, comme on aime l'entendre au dÃĐbut d'une confÃĐrence.
Bravo Md Combes, vive les sciences universellesâĻâĻ .ð
Merci beaucoup, j'ai trouvÃĐ Ã§a trÃĻs intÃĐressant, et en temps que personne avec des grosses lacunes en physique, je trouve que Mme Combes a trÃĻs bine expliquÃĐ, c'ÃĐtait tou tà fait accessible et comprÃĐhensible, merci beaucoup!!
0:01 pour une audition et un visionnage complets et savoureux!
Mille merci , toujours aussi intÃĐressant
Avec plaisir ð
Je vous remercie pour cette intÃĐressante vidÃĐo.
A chaque fin de visionnage de vidÃĐo ÃĐsotÃĐrique / science parallÃĻle ou de thÃĻmes controversÃĐs je retombe sur l'espace des sciences ou Arte . Merci la subtilitÃĐ
Bienvenue ð
Incroyablement claire, elle rend ça tellement simple à comprendre.
Par contre oui il va falloir rÃĐviser car c'est excessivement dense !
Merci l'Espace des Sciences
j'ai vraiment pas tout compris mais c'est passionnant.
A propos d'une question sur le principe quantique de conservation de l'information, Françoise Combes invoque la diffÃĐrence entre le volume du trou noir et la surface de l'horizon du trou noir (principe holographique, Gerard 't Hooft, 1993, Leonard Susskind, 1995).
La surface de l'horizon des ÃĐvÃĐnements stockerait l'information sur ce qui est entrÃĐ dans le volume du trou noir.
Dans ce cas, alors qu'elle invoque ailleurs un Univers infiniment grand, elle rejette, ici, l'idÃĐe d'un infiniment petit.
Mais on n'ÃĐchappe pas au troisiÃĻme aspect de l'infinitude, l'infiniment prÃĐcis.
La relation numÃĐrique entre longueur du diamÃĻtre d'un cercle et :
circonfÃĐrence du cercle,
surface du cercle,
surface de la sphÃĻre;
et volume de la sphÃĻre ;
sont tous exprimÃĐs en fonction du nombre Pi.
Pi est un nombre petit (il est plus petit que le nombre entier 4).
Mais Pi est un nombre infiniment prÃĐcis, puisqu'il n'est formulable que par une infinitÃĐ de chiffres.
Ne serait-il pas ÃĐtonnant que l'on ait deux aspects de l'infinitude (infiniment grand, infiniment prÃĐcis) sans avoir le troisiÃĻme (infiniment petit) ?
L'ÃĐchelle de Planck serait-elle une limite absolue de petitesse ?
L'ÃĐchelle de Planck ne serait-elle pas, seulement, un changement d'ÃĐchelon sur une ÃĐchelle infinie ?
Sous l'ÃĐchelle de Planck, il y aurait d'autres processus, et ce, Ã l'infini.
Mais, derriÃĻre le mur de Planck, ces processus seraient physiquement inatteignables, inconnaissables, de mÊme que l'Univers invisible, au-delà de l'Univers visible, sera toujours inobservable par nous, ÃĐtant donnÃĐ notre place (arbitraire) sur l'ÃĐchelle infinie.
Si l'Univers est infini, on ne peut plus se prendre pour le centre du monde, puisque l'infini n'a pas de centre.
Dans une confÃĐrence, d'ailleurs donnÃĐe à l'Espace des Sciences, "LâUnivers est-il une illusion ?", David Elbaz ÃĐvoque un obstacle ÃĐpistÃĐmologique en Cosmologie, le narcissisme humain.
Avec David Elbaz, on peut se demander si ce n'est pas notre narcissisme qui nous empÊche de considÃĐrer que l'Univers est infini.
Non!
@@fareedzaree7941
Fantastique ! Grand merci !
Avec plaisir
TrÃĻs cool confÃĐrence ^^
Quel talent !
à 59 min 50, excellente reprise de notre prÃĐsentatrice favorite : "vraiment troublants ces trous noirs".
En mÊme temps c'ÃĐtait le titre de la prÃĐsentation en mÊme temps.
Petite correction a 1h11, les ondes gravitationnelles sont bien dÃĐcrites par une ÃĐquation de d'Alembert sur les coefficients du tenseur mÃĐtrique. Certes on dÃĐduit cette ÃĐquation a partir des ÃĐquations d'Einstein , mais il y a bien une ÃĐquation de D'Alembert contrairement a ce qui est dit.
De la mÊme maniÃĻre qu'il y a une deuxiÃĻme ÃĐquation de Schwarzschild avec second membre (sphere non vide)...et que toutes ces personnes mettent sous silence
@@philippeillinger6287 Clairement.
@@44smasse44 De toute maniÃĻre, au plus le mensonge est gros, au mieux il passe !!!
@@philippeillinger6287 Ce n'est pas un mensonge. C'est juste que la plupart des individus absorbent ce qu'on leur dit sans se poser de questions. Et c'est dure de se poser des questions. Cela demande à rÃĐflÃĐchir.
Le problÃĻme, c'est que l'on est confrontÃĐ Ã d'autres individus qui affirment que la terre est plate... Et que toute remise en question de l'existant est confrontÃĐ Ã cette bÊtise.
@@44smasse44 Mensonge par omission.
bonsoir, toujours un plaisir d'assister à toutes ces confÃĐrences sur l'astronomie et les sciences; mais c'est tout bien beau mais quid d'Azatoth ? (joke pour la rÃĐfÃĐrence à l'Univers de Hp Lovecraft) :p
top, merci mesdames!
1:18:47 attendez je viens d'avoir un flashback. La personne agÃĐ en pull gris, c'est pas celui qui avait le pull marinier dans la confÃĐrence oÃđ un gars posais une question a propos de mouche qui dÃĐtectai les cadavres ?
th-cam.com/video/a6-9n-K2LYc/w-d-xo.html&ab_channel=Espacedessciences je parle de lui il passe à 1:31:17
@@PierreThomasAI C'est pas impossible, mais comment tu peux avoir un flashback aussi "pointu" sur une personne au "second plan" a 7 ans d'intervalle ? C'est toi en fait "la personne ÃĒgÃĐe" ?
@@garryiglesias4074 lol x) non pas du tout, je suis peut-Être hypernnÃĐsique mdrrr :')
Haha il ÃĐtait bon lui, un moment culte ! Jâavoue qu'il y a un air, mais avec le masque et le coups de vieux c'est pas ÃĐvident à dire
@@DocSkineur AprÃĻs il à la mÊme position que Bernie Sanders donc à voir si c'est lui aussi . x)
Bjr vive Montpellier
Bjr Madame Merci beaucoup et bravo c est bien expliquÃĐ
Merci à vous
Une question: lorque que l'on divise les galaxies en petit morceau et qu'on mesure le redshet est-ce contant sur toutes les parties de la galaxie ou voit-on une diffÃĐrence du à la rotation de la galaxie ?
Merci Madame Françoise , c'est passionnant les trous noirs ðģïļ j'aimerai savoir si avec le tÃĐlescope spatial James Weeb ou le prochain dans dÃĻs dÃĐcennies pourquoi pas , nous pourrons voir un jour nettement la matiÃĻre ce faire aspirÃĐ par un trou noir ? C'est une ÃĐnigme pour moi les trous noir et je parle mÊme pas de la thÃĐorie dÃĻs trous blanc. Le mystÃĻre de l'univers les distances prodigieuse la matiÃĻre noir les galaxies et tout ses astres insensÃĐ , vraiment tout ça et fascinant. J'ai qu'un mot pour dÃĐfinir tout ça : Incommensurable.( Vos explications sont d'une telle intensitÃĐ et tellement importante, merci à vous )
Huuhhhuuh88hh
Hh
H8hhhh
Hhhh
Huhhu
Merci
Merciiii l'ÃĐquipe
GÃĐnial !
Notre univers serait tellement vide
si il n'y avait pas le quasar M43773
et ses gÃĐnÃĐreuses ÃĐmissions d'ondes
pour capter les meilleures ÃĐtoiles
de la galaxie de la Scientia.
J'aime bien Françoise, elle a une voix si doux, en plus qu'elle explique bien. Une vraie delice pour lea oreille et le servo ðððđ
Pour le servo-moteur? ð DÃĐsolÃĐ.ðĨē
Et le servo-frein ...ð
Je constate que, dans les Questions/RÃĐponses, Françoise Combes ÃĐvoque l'hypothÃĻse d'un Univers infini.
Irait-elle jusqu'à faire de cette hypothÃĻse ponctuelle un nouveau postulat, pour voir ce que cela implique et si cela ne provoque aucune incohÃĐrence avec des postulats dÃĐjà existants, comme l'homogÃĐnÃĐitÃĐ, l'isotropie. Une consÃĐquence mathÃĐmatique de ce postulat, en fonction de la dÃĐfinition de l'infini cantorien par Richard Dedekind, serait un Multivers infini, formÃĐ d'une infinitÃĐ d'Univers infinis. Françoise Combes a d'ailleurs invitÃĐ, à ses leçons au CollÃĻge de France, AurÃĐlien Barreau qui aime bien jouer avec cette idÃĐe.
Le jeu de mot est à la hauteur de la mÃĐconnaissance du sujet...
Fin 1:28:18
ð
@Espace des sciences J'aime beaucoup ÃĐcouter Mme Combes, Mr Klein ou Mr Luminet (ils sont passionnants dans leurs discours) , MAIS aussi Mr Petit.
Pourquoi n'organiseriez vous pas un genre de rally mathÃĐmatico/physico/cosmologiste, avec d'un cote ces trois ÃĐminentes personnes et de l'autre Mr Jean-Pierre Petit, Gilles dâAgostini et Nathalie Debergh (ÃĐquipe Janus) ?...
Un match 'constructif' d'une journÃĐe en direct entre le modÃĻle 'classique' et le modÃĻle Janus, avec au coeur une thÃĐmatique (les trous noirs par ex) ? Je suis quasiment certains que vous feriez salle comble, avec des millions de vues, et cela ferait grandement avancer la science. Cela serait une occasion rÊvÃĐ de pointer du doigt les manques de l'un ou l'autre modÃĻle, non ? Seulement les trois premiers n'accepteront probablement jamais. Mr Klein par exemple avait acceptÃĐ sur une chaine TH-cam face camÃĐra, un dÃĐbat avec Mr Petit, mais a ensuite refusÃĐ en off...pourquoi donc ?
les scientifiques se chient devant Petit...!!!! aucune chance...
@@trotrorico5512 Ca je ne sais pas, mais au moins cela permettrait a tout le monde de 'regler' ses comptes...sans que cela se transforme en pugilat, ils savent se tenir, c'est deja ca !!!
â@@trotrorico5512ÃĐlÃĐgant...
38:53 amusant de voir comme elle se rÃĐjouit que les thÃĐories ÂŦ anti Âŧ relativistes se soient ÃĐcrasÃĐes face à la rÃĐalitÃĐ. Une fois de plus. Mais on peut Être certain quâils vont se remettre et trouver une autre version de leur thÃĐorieâĶ
Les conspirationnistes sont partout ðððð avec eux la vÃĐritÃĐ est toujours ailleurs que dans les ÃĐvidences et les preuves sans cesse rÃĐitÃĐrÃĐesâĶððð
DÃĐbut : 6:59. De rien ^^
Et zapper le moment oÃđ l'invitÃĐ·e se prÃĐsente et parle plus librement de son actualitÃĐ et de sujets divers ?
Je pense qu'on est dans l'air du zipzap, on zipe, on zape, et on croit aller directement au fond du sujet, mais on se trompe, on se prÃĐcipite surtout dans l'ignorance, bien guidÃĐ par ses a priori sur la connaissance...
@@hardoise667 c'est aussi mon grand regret. RÃĐapprenons à prendre le temps.
Merci ^^
tu gÃĻres ciboulette
J'aurais bien aimÃĐ avoir une prof de physique comme Mme Combes
Le modÃĻle Janus rÃĐpond mieux à bon nombre de questions. Dommage de l'ignorer.
Bonjours,une idÃĐe qui m'est venu :Pour mieux comprendre les trous noirs à t-on dÃĐjà essayer de supprimer le facteur "temps" des calculs ?? Si le temps ralenti ÃĐnormÃĐment prÃĻs d'un trou noir, on peut considÃĐrer que le Temps lui-mÊme, au niveau de l'astre, n'existe plus (ou proche) ce qui rend le trou noir stable à nos yeux, mais si le temps ne se dilate pas, le trou noir serait-il vraiment stable ? Il faut d'aprÃĻs moi reconsidÃĐrer le facteur "temps" pour comprendre les trous noirs. Un trou noir ne peut pas Être stable, c'est une illusion crÃĐer par la dilatation du temps, d'aprÃĻs moi. Si on comprime une balle en caoutchouc elle reprend presque instantanÃĐment sa forme initiale, mais resterais comprimer si le temps se dilaterais. Comme le big bang n'ÃĐtait pas stable on peut considÃĐrer la mÊme chose des trous noir. Peut-Être une piste à explorer ??Si je savais faire tout les calculs j'aurait dÃĐjà essayer..
vous faite fausse route, je m'explique : vous voulez supprimer le temps des ÃĐquation car selon vous il est nÃĐgligeable or je pense qu'il y a deux objections a cela. La premiere ÃĐtant le temps n'est pas du tout nÃĐgligeable et cest meme tout le contraire...
En effet un trou noir est une rÃĐgion de espace-temps dans lequel le temps "domine" puisque la dimension temporelle se substitue a la dimension spatiale et inversement.
Ainsi peut ont dire que pour nous les trou noir ne sont plus des rÃĐgions d'espace-temps mais de temps-espace.
Ensuite la deuxiÃĻme ÃĐtant que si vous considÃĐrez que temps a une valeur nul alors le principe meme espace-temps tombe a l'eau et redevient espace newtonien du 18 eme
le temps est perpendiculaire (angle droit) a espace et espace bouge dans la dimension temporel et donc nous on bouge dans espace qui bouge lui meme dans le temps. En prÃĐsence dune masse lespace se courbe avec le temps en tout en maintenant langle droit entre les deux dimensions.
Une des dÃĐfinition de lhorizon dun trou noir est qu'il est lendroit de espace temps ou lespace cest tellement incliner (angle droit encore une fois) quon ne se dÃĐplace plus dans un espace a trois dimension mais dans le temps a une dimension, la retour en arriÃĻre est donc impossible meme pour la lumiÃĻre, qu'est devenu lespace ? Il est toujours en angle droit avec le temps (ils sont lie espace-temps) donc il a pris la place du temps
j'ai vu aussi des comÃĻtes se dÃĐchirer devant un astre pour s'y ÃĐcraser, la gravitÃĐ et la courbure de l'espace temps me semble Être la mÊme figure de style. Une fois dans le ciel j'ai vu une ÃĐtoile qui m'a donnÃĐ l'impression d'Être un satellite artificiel jusqu'à ce l'ÃĐtoile s'ÃĐtire dans la figure d'un demi-cercle autour d'une autre à une distance que je pourrais dÃĐfinir comme ''event horizon''. L'espace est donc matiÃĻre muable.
J'ai vu des canard surfer le ciel comme un planchiste sur l'eau.
AssurÃĐment c'est de la bonne ... ... moquette !
un peu trop relativiste ;) Merci Madame de prendre de votre temps pour nous ÃĐmerveillÃĐ ^^
Ãtudier ces jets de matiÃĻre ionisÃĐe câest ÃĐtudier lâidÃĐe mÊme du Big bang car câest ce qui se rapproche le plus du modÃĻle de lâorigine de la matiÃĻreâĶ.
37:58 "est exactement egale... a 10puissance-15 pres". Donc pas exactement egale quoi :)
Elle est trop scientifique.
Elle s'adresse mieux aux spÃĐcialistes ( + ÃĐquations).
Elle n'est pas fait pour la vulgarisation grand public.
cette presentation bcp plus chaude que les aures !! Faut avoir au moins un Master en Physique quoi
Perso, j'ai revu en boucle 3 fois le replay sur la soirÃĐe.
Mais pour le coup, madame Combes a fait un ÃĐnorme effort par rapport à ses cours au CollÃĻge de France (qui sont pas moins passionnant mais trÃĻs dur à assimiler).
Expose brilliant. Il est cependant dommage que Mme Combes ne false pas etat du travail de JP Luminet sur les trous noirs dans son historique preliminaries....Chercheur trop atypique ou eloigne parfois de la doxa officielle?
Il nây a pas de doxa en sciences, toutes les possibilitÃĐs sont sur la table, jusquâà ce quâelles soient rÃĐfutÃĐes
personne a eu l'idÃĐe d'ÃĐtudier l'oscillations des trous noirs, tel que l'oscillation de notre soleil par les planÃĻtes massifs? Ou, l'influence de la masse galactique sur des TN?
Un trou blanc serait une fontaine de lumiÃĻre (...), mais qu'est ce que le big-bang, sinon une fontaine de lumiÃĻre ?
Et l'approximation d'Hilbert sur la mÃĐtrique de Schwarchild : volontaire ? Les consÃĐquences ? Et pourquoi la communautÃĐ officielle ne rÃĐpond pas à cette question ? Ne pas rÃĐpondre induit le doute. Si une erreur est prÃĐsente dans les ÃĐquations de base alors tous les calculs qui en dÃĐcoulent sont faux....
Vous devriez siÃĐger dans un comitÃĐ correctionnel scientifique.
@@hardoise667 j'apprÃĐcie votre remarque. Mais mÊme si saisir les consÃĐquences de cette approximation sur le rayon de Schwarchild n'est pas si compliquÃĐ. Refaire les calculs, ça je ne peut. Ce qui me chagrine, c'est l'absence de rÃĐponse à cette question. Car, si cette remarque est fausse, ils ne se priveraient pas de le dire.
â@@patrickespritlibre2532 vous repetez betement sans comprendre ce que raconte JPP ... vous ai jamais venu a l'idee que c'est Schwarchild qui s'est trompÃĐ? (R) et que le calcul est juste chez Hilbert? (r) Que meme JPP admet que ce ne sont que conjecture et que sa theorie Janus n'inclue pas de prediction sur les singularitÃĐ de type trous noirs? Il y a bien eu une analyse profonde de Janus il y a 4 ans par un youtubeur belge (pres de 8 heures de videos en 4ep), et dans laquelle jpp repond et argumente? je vous laisse chercher par vous meme ca vous changera... et puis comme vous dites a demi mots vous n'etes pas expert? et puis les discours du genre le milieu qui l'empeche de parler blablabla... il a pourtant publiÃĐ ses theoris dans deux grandes revues scientifique et sa communautÃĐ a payer des acces a des conferences bref... pour vous teaser un peu, la conclusion des quelques experts qui ont regardÃĐs de pres janus sont : c'est une theorie qui se tient pas une simple anerie, que son caractere predectif n'est pas etabli (je vous passe les detail genre emission gamma) quil y a tout de meme de grandes faiblesses qui font de janus une theori parmi tant d'autres, parceque des thesards avec des theories qui restent sans budgets et sans visibilitÃĐs y en a des tas)... JPP ne me derange pas, c'est tous ceux qui pensent qu'en suivant ses videos ils deviennent experts sans confrontÃĐs ces theories aux autres... ultracrepidarianisme quand tu nous tiens... Vous pouvez objecter ce que j'imagine vous allez faire sans retenue, moi je passe deja a autre chose.
je precise que le youtubeur en qusestion s'etait ntourÃĐ d'experts...
@@3DLiveMusic Olivier Minazzoli de l'observatoire de Nice et un astrophysicien de Meudon disent que les observations de trous noirs actuels sont des arguments forts mais pas des preuves absolues. Tant qu'il y aura un doute sur l'existence des trous noirs , le modÃĻle Janus ne peut Être ÃĐcartÃĐ.
Trop mignonne avec son petit sac :)
Passionnant , mais ces gens avec des masques dans la salle c'est vraiment dur à supporter
si il est vraiment noire, pourquoi le centre n'est pas noire, mais dÃĐjà à plusieurs milliard de k°c ???
SI l'image du pseudo trou est polluer par le rayonnement de gaz chaud et ionisÃĐ, pourquoi le gaz est 3x plus froid que ceux du disque d'accrÃĐtion ? Cette photo ne prouve rien, elle ne fait que poser de nouvelles questions
On a dÃĐtectÃĐ des ondes gravitationnelles super, sauf qu'il n'y a AUCUNE trace du soit disant "rayonnement de Hawking" dessus, aucune trace, et là on comprend pour Hawking n'a jamais eu le Nobel : ses "travaux" ÃĐtaient du vent (Stellaire)...
Un peu comme votre commentaire ... ...du vent !
@@jemalu2726 L'attaque personnelle en lieu et place d'un argumentaire ÃĐtayÃĐ d'exemples ou de donnÃĐes, c'est l'arme favorite des crÃĐtins-suiveurs du web. Bravo.
On est vraiment dans une ÃĐpoque ou la science stagne tous le petit monde scientifique est d'accord sur toutes ces thÃĐories depuis cinquante ans mise à part le boson de higgs rien de fondamental et c'est normal il ne faut rien remettre en question sinon c'est le bucher on s'emmerde sec
Trous noirs ou troublants ? ð
ð
On s'en fou.....
Tant qu'ils sont supermassiff....sa passe. ð
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya...existe
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya..existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra une fois decouvert dans un prochaine futur grace a Dieu nous faire connaitre vraiment l,'univers et aussi conquerir des libres et immenses vivibles territoires pour chaque pays du globe et donner richesse et bien etre a tous les peuples de la planete.
MatiÃĻre noire 25% / Energie noire 70% = 95% on ne sait pas !
Bonjour
Ah bon ... L'univers est plat maintenant ....Avant il y avait une courbe. Ils ne sont mÊme pas capable de comprendre ce qui se passe sur la planÃĻte. Peut-Être que si l'univers n'as plus de courbe, la terre en as plus non plus .?
Je vais arrÊter de regarder car il y a trop de publicitÃĐs c'est insupportable d'interrompre n'importe comment le propos des confÃĐrenciers.
Conseil, faites un site et hÃĐbergez vos vidÃĐos
Bonjour, merci pour votre commentaire et de l'intÃĐrÊt que vous portez à nos confÃĐrences. Nous sommes sincÃĻrement dÃĐsolÃĐs d'apprendre votre mauvaise expÃĐrience sur cette vidÃĐo. Les publicitÃĐs sont paramÃĐtrÃĐes de telle maniÃĻre qu'il n'y en ai qu'une, dÃĐsactivable au bout de 5 secondes, en dÃĐbut de vidÃĐo. Puis une autre entre la prÃĐsentation des invitÃĐ·e·s et la confÃĐrence et une derniÃĻre avant la sÃĐance questions/rÃĐponses. TH-cam a insÃĐrÃĐ automatiquement un maximum de publicitÃĐs sur tous nos anciens contenus dont celui-ci. Nous remettons progressivement tout en ordre.
Et MaÃŦtte est toujours aussi charmante............
Je zappe le dÃĐbuts des confÃĐrences à chaque fois, minceâĶ câest pas que jâaime zapper plus que ça mais bon, je nâarrive pas à mâintÃĐresser à ces propos liminaires dÃĐsolÃĐ. Je ne vais pas non plus me forcerâĶ
Merci de nous tenir au courant
Exceptionnelle madame combes, passionnant... dommage qu'il y est quelque loupe a l'animation..
gg
incomprÃĐhensible !! il faut faire autre chose que de la vulgarisation, voir autre chose tout court...
Je vous conseille alors de regarder "plus belle la vie". Outre le titre trÃĻs prometteur, cette sÃĐrie traite de sujets hautement comprÃĐhensibles.
5 jeurs de soemieil paradoxal jais revez vos video yavais une video juste avent un peut pres similaire apres cest une video avec un mec marseillais qui parle jais revez du film TAXI 1 XD je jure ...... par contre ce que vous dite sa colle bien cest pas de la tehorie !!!! cest pas de la speculation si entendue entropie..... les femmes sont utiles ! putin on est dans un sphere !!! lunivers est une sphere !!! affimatif ! les trous noir ce trouve au centre la la galaxie du messier ! il s'apelle sagitarius ! cest un troup noir supermasif...... les plus puissent sa donnes accces a une autre dimession ...... multivers ! des spheres !!!! les gens prennez google heart ensuite zoomez sur l'image du satelite joms web ! vous allez trouvez une annoumalie..... je jure.... gand tu navigue tu t'apercoie que notres univers est une sphers en 4 dimension puisse que la camera google ! est en 3 D et pas en 4 D allez voir.... svp
De 0 a1. Combien y a t il de pourcentage expansion continuel ceci explique ÃĐnormÃĐment
Gloire à Dieu !
Un trou noir est-il rÃĐellement un trou ?
grd tournoi, eoh tour noir euh euh tour noi euh aie un gros rhum
T et M
Ãa se prononce kwazar parce qu'on dit kwaziment ðĪŠ
ð
L'univers est constituÃĐ de 2 univers : un à masse positive , le notre, et un autre à masse nÃĐgative... voir le modÃĻle Janus...MHD... vitesse de dÃĐplacements à plus de 10 000 km heures ...et toujours pas de trous noirs âŦ
Une scientifiques qui avoue que les budgets allouÃĐs à d'autres modÃĻles que celui du modÃĻle standard sont trÃĻs rares ne peut pas Être qualifiÃĐe de scientifiques mais de dogmatiques.
?? Par quelle logique dÃĐlirante ??
Inversion 'argumentaire'...il faut lire...d'autres modÃĻles que le modÃĻle standard dogmatique sont scientifiques, et l'on ne peut accepter que des budgets puissent leurs etre attribuÃĐs...
@@philippeillinger6287vous savez que le modÃĻle standard nest basÃĐ QUE sur des hypothÃĻses. Et que si ces hypothÃĻses sont fausses, alors tout le travail menÃĐ jusqu'à prÃĐsent s'ÃĐcroule. Et ne pas avoir de modÃĻle de secours est ÃĐdifiant. Pourtant, ils existent. Et l'un d'eux, le symÃĐtrique du modÃĻle standard, donne une explication à beaucoup plus d'observations que le modÃĻle standard.
@@44smasse44 Mais mÊme notre 'gÃĐomÃĐtrie' est basÃĐe sur des 'axiomes'...
JPP a donnÃĐ un grand coup de pied dans la fourmiliÃĻre, et ils n'aiment pas beaucoup...Il a le 'mÃĐrite' d'avoir un raisonnement de physicien et utilise les math comme un outil, alors que la plupart on un raisonnement mathÃĐmatique (l'infini par exemple ne les dÃĐrange pas, tout comme les 'singularitÃĐs', alors que le physicien lui va creuser...)
@@philippeillinger6287 En gÃĐnÃĐral, Jean-Pierre Papin donnait plutÃīt des coups de pied dans le ballon... ;)
Ballon qui rÃĐpond lui aussi aux lois de la physique. Tout se rejoint ;)
Non compÃĐtente
Tout es connectÃĐ tou es ÃĐnergie aussi bien sur terre que l univers
Avec leurs masques
ð ð ð
un astrophysicien a mis en ligne sur youtube une vidÃĐo de 3 h 20 oÃđ il explique pourquoi et comment la communautÃĐ scientifique s'est fourvoyÃĐe depuis 50 ans, sur l'hypothÃĻse trous noirs. Serait-ce trop demander aux tenants des thÃĐories officielles qui ne dÃĐbouchent sur rien, ex. introuvable matiÃĻre noire, de bien vouloir lui faire l'immense honneur de se pencher sur ses arguments, du haut de leur hauteur, et d'entrer dans le dÃĐbat ? "Un gros doute sur l'existence des trous noirs", par Jean-Pierre Petit
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran MDR....Elle est belle notre civilisation emplit de trolls, qui vivent avec des ÅillÃĻres et d'ÃĐnormes bakchich. J'ose esperer que vous arrivez a vous regarder dans un miroir.
Mais bon, votre pseudo, dÃĐjà en dit long...
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran MDR...TU l'a ÃĐcrit toi mÊme, tu ne connais PAS Petit, pourtant tu te permet de le juger, le condamner et l'executer...trÃĻs progressistes comme dÃĐmarche...elle me fait penser au conseil scientifique / gouvernement actuel. De plus TU me juge, SANS me connaitre, ni savoir si je suis en mesure de comprendre / recalculer / analyser tel ou tel hypothÃĻse. Quand a l'argumentation, je ne me fatigue pas avec quelqu'un de non constructif et ouvert à la vision de l'autre (dÃĻs lors qu'il est lui-mÊme ouvert, ce qui n'est PAS le cas de Mme).
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran En s'appuyant sur quelques sources douteuses (ou non)...Quand on veut vÃĐritablement voir la pomme verte, rouge et jaune, il faut en faire le tour en prenant plein de point de vue diffÃĐrent et pas seulement ceux qui ÃĐclairent la face selon son ressentit.
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran Ou ai-je dit que lui seul avait raison ? Quand un verre est vide, on ne peut raisonnablement pas penser que quand il se renverse, il mouille...Or Mme fait partie de ces personnes qui considÃĻrent qu'il mouille. Elles se discrÃĐditent elles mÊme, pour qui arrive a dÃĐtecter les mensonges, parce que c'est un mensonge.
Petit pointe ce mensonge ou incohÃĐrence, et construit sa 'thÃĐorie' en reprenant les choses à la base, c'est tout. A-t-il raison, ou tord, je ne sais, par contre ses calculs tiennent la route.
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran ??? MON premier commentaire ? => @Jethro Maloku MDR....Elle est belle notre civilisation emplit de trolls, qui vivent avec des ÅillÃĻres et d'ÃĐnormes bakchich....
dire que les trous blanc n'existe pas ses comme dire que la matiÃĻre noire existe car pour l'instant nous n'en s'avont rien.
Je prÃĐfÃĻre Jean Pierre Petit!!!
Je prÃĐfÃĻre Idriss Aberkane !!! Il est encore plus drÃīle !! Câest quoi dÃĐjà le numÃĐro pour voter pour lui par texto ?
on dit compacter pas compactifier
Le soleil lance des projectiles
Bonjour.
Visionnage à conseiller au sieur Petit....
Sait on jamais...ð