Muy entretenido el video, felicitaciones. Luego del Combate de Papudo, la Marina se puso muy de moda, cosa que hizo que mi tatarabuelo Arturo Wilson Navarrete postulara a la Escuela Naval, que lo llevaría luego a ser uno de los Oficiales de la Esmeralda el 21 de May de 1879. Un abrazo
Sobre el libro recomendado por el profe cabe señalar que muchos chilenos expulsados del Perú, especialmente en Lima, pasaron semanas embarcados en faluchos apostados en los muelles del Callao esperando que algun buque neutral los traslade al sur, a Chile, la pasaron realmente muy mal, algunos murieron en precarias condiciones, esa gente formo el regimiento Segundo de Línea que lucho en varias batallas, en Miraflores y Chorrillos, y en venganza por los malos tratos saquearon esas localidades, provocaron incendios e inmortalizaron "el repase" contra los heridos aliados caídos en combate.
Hay relatos conmovedores de familias viviendo en la playa de Arica y damas peruanas alimentándolos. Muchos de los expulsados llegaron a Antofagasta donde se enrolaron principalmente en el 3 de Línea.
Muy buen video le cuento que mis alumnos no me creen cuando les cuento que en el siglo XlX nos llevamos mejor con Chile que con Bolivia hasta que llego la guerra del Pacífico. Ojalá la historia hubiera seguido siempre así entre Perú y Chile. Saludos desde Lima
Gracias a usted por fomentar hermandad y de algún modo restañar heridas para ojalá lograr el entendimiento entre nuestros países, que tanto debieran superar recelos. Ambos países avanzariamos muchisimo, por ejemplo en temas de seguridad y lucha contra pandillas. Y mucho más Gracias por sus sentimientos
el que llegó no fue la guerra, tenía nombre y apellido, presidente del Perú en 1873, Manuel Pardo y Lavalle, creador del funesto tratado secreto de alianza militar del 6 de febrero de 1873, al cual se adhirieron los gobiernos de Bolivia y Argentina y que ocasionó la guerra 6 años después. Saludos
El tratado fue un error tremendo , nacida de la desconfianza y recelos mutuos por la explotación del salitre . Algunos ya advertían lo desastroso que era la Alianza: “unos cuantos combatimos la tal alianza; yo el más encarnizado… se aprobó el Tratado de Alianza a las tres de la mañana. Pedí la palabra y dije: …que tenía pleno convencimiento que nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos maldecirán la aprobación de ese fatal Tratado Modesto Basadre
Según dicen, el combate de Papudo fue más bien en Zapallar, a la altura del actual cementerio. No se si en las bitácoras de la época está consignada la posición.
Lo que pasa es que un combate naval no es algo estático, los buques se mueven. Perfectamente pudo haber empezado a la altura de Isla de Lobos o Punta Pite y terminar frente a Zapallar.
Que buen efecto salio cuando ud estaba presentando el libro desaparecio de sus manos igual siguió habando creo ni ud se dio cuenta un efecto cuantico de la historia o el espiritu del libro.
Formalmente puede ser que no hayamos entrado a la guerra por el Perú. Pero el ultimátum español nace como respuesta al ánimo antiespañol ,properuano, prolatinoamericano. Perfectamente pudimos haber sido como Argentina, intentando llevarnos bien con los españoles y darle la espalda al Perú y aceptar la arremetida hispana pero Chile mostró su simpatía por el país hermano, simpatía que por cierto fue mal pagada con la alianza secreta.
Estoy hablando en términos formales, no sociales o propagandísticos. Recuerda que la prensa jugó un papel importantísimo en levantar odiosidades contra los españoles.
Estimado Don Rafael , siempre se aprende más historia con su trabajo ; y tengo una consulta : si fué verdad que la flota de guerra española , se abasteció logisticamente en la Argentina ?. De ser así , sería como lo que ofrecieron en el caso Baltimore. Saludos estimado , muy bueno su canal.👍👍💪💪🇨🇱🇨🇱
Muy probable. Argentina estaba en contra de muchos países latinoamericanos de la época en lo que cómo debía ser la relación con Europa se refiere. Mientras los países del Pacífico latinoamericano, desde México a Chile, se reunieron en congresos anfictiónicos varias veces entre 1826 y 1865 (Panamá el 26, Lima el 47-48, Santiago el 56 y luego Lima de nuevo el 64-65), con intención de crear alianzas militares para defenderse mejor de agresiones imperialistas europeas y estadounidenses, te dejo una cita de Rufino Elizalde, Ministro de Relaciones Exteriores y Culto del gobierno de Bartolomé Mitre (1862-1868) en Argentina: “La América, conteniendo naciones independientes, con necesidades y medios de gobiernos propios, no puede nunca formar una sola entidad política […] La naturaleza y los hechos la han dividido y los esfuerzos de la diplomacia son estériles para contrariar la existencia de esas nacionalidades […] Por lo que hace a la República Argentina, jamás ha temido por ninguna amenaza de la Europa en conjunto ni de ninguna de las naciones que la forman […] Cree que en la misma situación se encuentran todas las Repúblicas americanas. Si alguna vez las naciones europeas han pretendido algunas injusticias de los gobiernos americanos, éstos han sido hechos aislados que no constituyen una política, y los gobiernos americanos si se han sometido a aquéllos, ha sido siempre por el estado en que se han encontrado por causa de sus luchas civiles. No hay un elemento europeo antagonista de un elemento americano; lejos de eso, puede asegurarse que más vínculos, más interés, más armonía hay entre las repúblicas americanas con algunas naciones europeas, que entre ellas mismas”.
Los españoles se abastecieron de carbón y comida en Brasil y Argentina. Estos países no estaban en guerra con España. Los argentinos estaban mas preocupados de Paraguay que darle una mano a los españoles.
En algún libro leí que Pareja dejó una carta al suicidarse, uno de cuyos párrafos decía: "que todos se conduzcan con honor". Méndez Núñez entonces decidió el bombardeo de Valparaíso primero y de Callao después (los fuertes de Callao respondieron al bombardeo español).
Sobre el libro del comienzo, tengo entendido que los chilenos fueron expulsados tanto de Bolivia como de Perú, pero Chile no hizo eso con los ciudadanos de esos países. Y profe, está bien, Chile no declaró la guerra estrictamente en defensa del Perú, ya que como dijo ud., Perú aún ni siquiera estaba en guerra, sino que fue por el trato recibido por Chile de parte de Pareja (España). Pero hay que recordar que ese trato español fue en respuesta al trato chileno, que en la práctica le negaba el carbón, en tiempos de paz, a España. El gobierno chileno sabía perfectamente que su instrucción de no suministrar carbón a Perú o España solo afectaba a esta última, como ud., dijo en su vídeo anterior. Quiero agregar también que, basándome en el artículo de la Enciclopedia Chilena (2018). "El congreso americano de Lima". Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, pp. 1-5., ya antes de esas desavenencias por el carbón, Chile había estado dando su apoyo al Perú o mejor dicho demostrando fuertemente su oposición al actuar español en Perú durante el Segundo Congreso de Lima de 1864-65, que tuvo por objeto precisamente organizar una defensa común latinoamericana contra agresiones imperialistas europeas y estadounidenses. Ese Congreso se llevó a cabo ya cuando había ocurrido el incidente de Talambo (1863), pero se comenzó a preparar antes, en 1861. En ese congreso Chile "propuso presentar una solicitud en Madrid para el retiro de las fuerzas ocupantes de las islas Chinchas. La negación del gobierno de Madrid autorizaría a las siete naciones americanas participantes (Chile, Perú, Bolivia, Ecuador, Venezuela, El Salvador/Guatemala y Colombia) cerrar sus puertos a la flota ocupante". O sea aquí vemos que antes de que se produjera el desacuerdo por el carbón entre Chile y España, Chile ya planeaba cerrar sus puertos a España. Si bien "la propuesta no fue aprobada por el Congreso, por instrucción del mismo el 31 de octubre de 1864 se envió al chileno Ignacio Zenteno a entrevistarse con el jefe de la ocupación española de las isla Chinchas, Pinzón, para hacerle ver la necesidad de que desocupase las islas, ya seis meses en manos de España, sin que esta hiciese demanda alguna al Perú. La respuesta de Pinzón fue negativa. El 24 de noviembre el congreso decidió, con el apoyo de la opinión pública peruana y a sabiendas de lo inapropiado de la solución, que en el plazo de 8 días la flota peruana debía atacar los barcos de Pinzón. Juan Antonio Pezet, todavía presidente del Perú, declaró ante el congreso que su marina no estaba en condiciones de hacerlo, pero que él no se opondría al populacho. Entonces ocurrió el cambio de Pinzón por Pareja en el mando de la flota española. Pareja insistió en que el asunto era entre Perú y España, que así debía resolverse y que una intromisión de otros países podría acarrear funestas consecuencias para ellos". Aquí se ve que también España tenía en el horizonte un conflicto no solo con Perú sino con sus aliados, que en ese entonces se había demostrado en el Congreso que el más importante era Chile. "Entonces Pezet, a la vista de la falta de credibilidad y la inoperancia del Congreso latinoamericano, dejó de lado al congreso en sus negociaciones y firmó el 27 de enero de 1865 tratado de Vivanco-Pareja". Lo que queda finalmente es que tanto en Perú y en Chile existía la intención de asociarse mutuamente en contra de España, pero Pezet echó la participación peruana por tierra, al menos por el momento. Luego se producen los enfrentamientos verbales chileno-españoles, la guerra entre los 2, luego el cambio de gobierno peruano y finalmente la inserción de ese país y Ecuador y Bolivia a la guerra. A mí entender, sin embargo, la cosa se veía que iba a terminar como terminó hacía rato (en un conflicto entre el Pacífico latinoamericano y España) y Pezet la retrasó. En suma, me parece que no es posible separar las desavenencias chileno-españolas y la guerra entre ambos países del latino americanismo presente en Chile y otros países por esos años. Si la guerra entre Chile y España hubiese ocurrido sin el antecedente del actuar chileno contra España en el Segundo Congreso de Lima de 1864-65 estaría de acuerdo, pero no fue así.
Efectivamente, Chile no expulso (en un inicio) a ciudadanos peruanos o bolivianos, lo hizo solo con los "agentes". Es correcto lo que dices de este apoyo que Chile dio al Perú en 1865. Recuerda que Pareja era el ministro plenipotenciario de España para Perú y Chile y el trato de este tipo no era de lo mejor. Por la acción de Pareja al tomar las Chinchas, Chile cerró la venta de carbón a los españoles. Pero en términos rigurosos, Perú no estaba en guerra con España en septiembre de 1865.
Muy entretenido el video, felicitaciones. Luego del Combate de Papudo, la Marina se puso muy de moda, cosa que hizo que mi tatarabuelo Arturo Wilson Navarrete postulara a la Escuela Naval, que lo llevaría luego a ser uno de los Oficiales de la Esmeralda el 21 de May de 1879. Un abrazo
Asi fue. Hubo efervescencia marinera por el triunfo de Williams y luego por el bombardeo de la ciudad.
Sobre el libro recomendado por el profe cabe señalar que muchos chilenos expulsados del Perú, especialmente en Lima, pasaron semanas embarcados en faluchos apostados en los muelles del Callao esperando que algun buque neutral los traslade al sur, a Chile, la pasaron realmente muy mal, algunos murieron en precarias condiciones, esa gente formo el regimiento Segundo de Línea que lucho en varias batallas, en Miraflores y Chorrillos, y en venganza por los malos tratos saquearon esas localidades, provocaron incendios e inmortalizaron "el repase" contra los heridos aliados caídos en combate.
Hay relatos conmovedores de familias viviendo en la playa de Arica y damas peruanas alimentándolos.
Muchos de los expulsados llegaron a Antofagasta donde se enrolaron principalmente en el 3 de Línea.
Muy buen video le cuento que mis alumnos no me creen cuando les cuento que en el siglo XlX nos llevamos mejor con Chile que con Bolivia hasta que llego la guerra del Pacífico. Ojalá la historia hubiera seguido siempre así entre Perú y Chile.
Saludos desde Lima
Gracias a usted por fomentar hermandad y de algún modo restañar heridas para ojalá lograr el entendimiento entre nuestros países, que tanto debieran superar recelos. Ambos países avanzariamos muchisimo, por ejemplo en temas de seguridad y lucha contra pandillas. Y mucho más Gracias por sus sentimientos
Que lindo trabajo el que hace en Lima, lo felicito y sioga así.
el que llegó no fue la guerra, tenía nombre y apellido, presidente del Perú en 1873, Manuel Pardo y Lavalle, creador del funesto tratado secreto de alianza militar del 6 de febrero de 1873, al cual se adhirieron los gobiernos de Bolivia y Argentina y que ocasionó la guerra 6 años después.
Saludos
@@kurtz1961 entiendo. Gracias por su información valiosa
El tratado fue un error tremendo , nacida de la desconfianza y recelos mutuos por la explotación del salitre . Algunos ya advertían lo desastroso que era la Alianza:
“unos cuantos combatimos la tal alianza; yo el más encarnizado… se aprobó el Tratado de Alianza a las tres de la mañana. Pedí la palabra y dije: …que tenía pleno convencimiento que nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos maldecirán la aprobación de ese fatal Tratado
Modesto Basadre
Excelente 🇨🇱🇨🇱
Gracias, un abrazo 🤗
Esto se pone cada día mas entretenido, Gracias Profe...
jajajaj... gracias.
Buenas tardes a todos en especial a usted profe
gracias profe, siempre un placer escucharlo!
Según dicen, el combate de Papudo fue más bien en Zapallar, a la altura del actual cementerio. No se si en las bitácoras de la época está consignada la posición.
Lo que pasa es que un combate naval no es algo estático, los buques se mueven. Perfectamente pudo haber empezado a la altura de Isla de Lobos o Punta Pite y terminar frente a Zapallar.
Que buen efecto salio cuando ud estaba presentando el libro desaparecio de sus manos igual siguió habando creo ni ud se dio cuenta un efecto cuantico de la historia o el espiritu del libro.
Igual me paso a mi con la L se me fue jijiji !
jajaja... no me di cuenta
Formalmente puede ser que no hayamos entrado a la guerra por el Perú. Pero el ultimátum español nace como respuesta al ánimo antiespañol ,properuano, prolatinoamericano. Perfectamente pudimos haber sido como Argentina, intentando llevarnos bien con los españoles y darle la espalda al Perú y aceptar la arremetida hispana pero Chile mostró su simpatía por el país hermano, simpatía que por cierto fue mal pagada con la alianza secreta.
Estoy hablando en términos formales, no sociales o propagandísticos. Recuerda que la prensa jugó un papel importantísimo en levantar odiosidades contra los españoles.
Estimado Don Rafael , siempre se aprende más historia con su trabajo ; y tengo una consulta : si fué verdad que la flota de guerra española , se abasteció logisticamente en la Argentina ?. De ser así , sería como lo que ofrecieron en el caso Baltimore. Saludos estimado , muy bueno su canal.👍👍💪💪🇨🇱🇨🇱
Muy probable. Argentina estaba en contra de muchos países latinoamericanos de la época en lo que cómo debía ser la relación con Europa se refiere. Mientras los países del Pacífico latinoamericano, desde México a Chile, se reunieron en congresos anfictiónicos varias veces entre 1826 y 1865 (Panamá el 26, Lima el 47-48, Santiago el 56 y luego Lima de nuevo el 64-65), con intención de crear alianzas militares para defenderse mejor de agresiones imperialistas europeas y estadounidenses, te dejo una cita de Rufino Elizalde, Ministro de Relaciones Exteriores y Culto del gobierno de Bartolomé Mitre (1862-1868) en Argentina:
“La América, conteniendo naciones independientes, con necesidades y medios de gobiernos propios, no puede nunca formar una sola entidad política […] La naturaleza y los hechos la han dividido y los esfuerzos de la diplomacia son estériles para contrariar la existencia de esas nacionalidades […] Por lo que hace a la República Argentina, jamás ha temido por ninguna amenaza de la Europa en conjunto ni de ninguna de las naciones que la forman […] Cree que en la misma situación se encuentran todas las Repúblicas americanas. Si alguna vez las naciones europeas han pretendido algunas injusticias de los gobiernos americanos, éstos han sido hechos aislados que no constituyen una política, y los gobiernos americanos si se han sometido a aquéllos, ha sido siempre por el estado en que se han encontrado por causa de sus luchas civiles. No hay un elemento europeo antagonista de un elemento americano; lejos de eso, puede asegurarse que más vínculos, más interés, más armonía hay entre las repúblicas americanas con algunas naciones europeas, que entre ellas mismas”.
Los españoles se abastecieron de carbón y comida en Brasil y Argentina. Estos países no estaban en guerra con España.
Los argentinos estaban mas preocupados de Paraguay que darle una mano a los españoles.
Ah, se me quedó en el tintero. Los buques Huáscar e Independencia también se abastecieron en Brasil y Argentina.
En algún libro leí que Pareja dejó una carta al suicidarse, uno de cuyos párrafos decía: "que todos se conduzcan con honor". Méndez Núñez entonces decidió el bombardeo de Valparaíso primero y de Callao después (los fuertes de Callao respondieron al bombardeo español).
Esa carta está en el libro de Vicuña Mackenna, pero en realidad es una serie de excusas y explicaciones de porqué hizo lo que hizo.
Un lindo relato de como se abordó la Cobadonga.
Gracias Cecilia
Sobre el libro del comienzo, tengo entendido que los chilenos fueron expulsados tanto de Bolivia como de Perú, pero Chile no hizo eso con los ciudadanos de esos países.
Y profe, está bien, Chile no declaró la guerra estrictamente en defensa del Perú, ya que como dijo ud., Perú aún ni siquiera estaba en guerra, sino que fue por el trato recibido por Chile de parte de Pareja (España). Pero hay que recordar que ese trato español fue en respuesta al trato chileno, que en la práctica le negaba el carbón, en tiempos de paz, a España. El gobierno chileno sabía perfectamente que su instrucción de no suministrar carbón a Perú o España solo afectaba a esta última, como ud., dijo en su vídeo anterior.
Quiero agregar también que, basándome en el artículo de la Enciclopedia Chilena (2018). "El congreso americano de Lima". Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, pp. 1-5., ya antes de esas desavenencias por el carbón, Chile había estado dando su apoyo al Perú o mejor dicho demostrando fuertemente su oposición al actuar español en Perú durante el Segundo Congreso de Lima de 1864-65, que tuvo por objeto precisamente organizar una defensa común latinoamericana contra agresiones imperialistas europeas y estadounidenses. Ese Congreso se llevó a cabo ya cuando había ocurrido el incidente de Talambo (1863), pero se comenzó a preparar antes, en 1861. En ese congreso Chile "propuso presentar una solicitud en Madrid para el retiro de las fuerzas ocupantes de las islas Chinchas. La negación del gobierno de Madrid autorizaría a las siete naciones americanas participantes (Chile, Perú, Bolivia, Ecuador, Venezuela, El Salvador/Guatemala y Colombia) cerrar sus puertos a la flota ocupante". O sea aquí vemos que antes de que se produjera el desacuerdo por el carbón entre Chile y España, Chile ya planeaba cerrar sus puertos a España. Si bien "la propuesta no fue aprobada por el Congreso, por instrucción del mismo el 31 de octubre de 1864 se envió al chileno Ignacio Zenteno a entrevistarse con el jefe de la ocupación española de las isla Chinchas, Pinzón, para hacerle ver la necesidad de que desocupase las islas, ya seis meses en manos de España, sin que esta hiciese demanda alguna al Perú. La respuesta de Pinzón fue negativa. El 24 de noviembre el congreso decidió, con el apoyo de la opinión pública peruana y a sabiendas de lo inapropiado de la solución, que en el plazo de 8 días la flota peruana debía atacar los barcos de Pinzón. Juan Antonio Pezet, todavía presidente del Perú, declaró ante el congreso que su marina no estaba en condiciones de hacerlo, pero que él no se opondría al populacho. Entonces ocurrió el cambio de Pinzón por Pareja en el mando de la flota española. Pareja insistió en que el asunto era entre Perú y España, que así debía resolverse y que una intromisión de otros países podría acarrear funestas consecuencias para ellos". Aquí se ve que también España tenía en el horizonte un conflicto no solo con Perú sino con sus aliados, que en ese entonces se había demostrado en el Congreso que el más importante era Chile. "Entonces Pezet, a la vista de la falta de credibilidad y la inoperancia del Congreso latinoamericano, dejó de lado al congreso en sus negociaciones y firmó el 27 de enero de 1865 tratado de Vivanco-Pareja".
Lo que queda finalmente es que tanto en Perú y en Chile existía la intención de asociarse mutuamente en contra de España, pero Pezet echó la participación peruana por tierra, al menos por el momento. Luego se producen los enfrentamientos verbales chileno-españoles, la guerra entre los 2, luego el cambio de gobierno peruano y finalmente la inserción de ese país y Ecuador y Bolivia a la guerra. A mí entender, sin embargo, la cosa se veía que iba a terminar como terminó hacía rato (en un conflicto entre el Pacífico latinoamericano y España) y Pezet la retrasó.
En suma, me parece que no es posible separar las desavenencias chileno-españolas y la guerra entre ambos países del latino americanismo presente en Chile y otros países por esos años. Si la guerra entre Chile y España hubiese ocurrido sin el antecedente del actuar chileno contra España en el Segundo Congreso de Lima de 1864-65 estaría de acuerdo, pero no fue así.
Efectivamente, Chile no expulso (en un inicio) a ciudadanos peruanos o bolivianos, lo hizo solo con los "agentes".
Es correcto lo que dices de este apoyo que Chile dio al Perú en 1865. Recuerda que Pareja era el ministro plenipotenciario de España para Perú y Chile y el trato de este tipo no era de lo mejor. Por la acción de Pareja al tomar las Chinchas, Chile cerró la venta de carbón a los españoles.
Pero en términos rigurosos, Perú no estaba en guerra con España en septiembre de 1865.
Ojalá el profe vea este comentario y lo responda
Siempre he tenido la duda de si habian buques de Ecuador y Bolivia disponibles para apoyar a la escuadra de la confederacion.
Ecuador y Bolivia solo apoyaron moralmente , no tenían naves.
@@omaredgardo Exacto.
Viva Chile !