Вот пример с женой, супом, и рестораном. Я точно знаю що жена закажет в том ресторане суп, и когда я выбираю конкретный ресторан, чтобы она выбрала именно суп. Да оно добровольно его выбирает, но я зная ее вкусы посути определяю ее выбор, разве нет?
@@Reason_plus_Faith Ну это манипуляция, ведь если я определяю ресторан, то свобода человека который выбирает из уже имеющихся блюд, как будто не полная, а просто фикция, учитывая что я знаю что он выбирает, и могу все подстроить так, как мне удобно. Точно полной свободой такое не назовешь. Другой пример, химик смешивает разные вещества, зная как они реагируют. Тогда кто создаёт кислоту ,например, реагенты или химик который все знает и просто смешивает все как ему нужно, а елементы реагируют согласно своей природе? В такой постановке вещей мы просто марионетки в руках Бога, без реальной свободы. Свобода просто условность. Тогда в чем отличие от Кальвинизма?
@@foboes4638 в этом смысле даже у Бога нет полной свободы, ведь Он ограничен Своей природой. Но свобода воли не означает возможность делать буквально все что угодно, а лишь тот факт, что есть выбор как минимум между двумя вариантами. В случае с химией, у химии нет других вариантов, они реагируют с необходимостью. В чем отличие от кальвинизма? В том, что в кальвинизме есть только один вариант, который предопределил Бог. Бог не основывает Свое провидение на нашем выборе, а наоборот прописывает наш выбор.
Здравствуйте Михаил , посоветуйте книги которые должен знать каждый кто хочет изучать христианскую теологию , книги по типу Фомы Аквинского , + посоветуйте книги на тему изучения ислама , что бы в дальнейшем дискутировать
Разве в грядущем веке, не будет такого мира, где по свободной воле, мы не будем грешить? Почему это не приемлемо? Почему такой мир ""менее приемлем для Бога"? Разве мы не стремимся, именно в такой мир, где мы уподобленны Богу?
В этом мире будут люди, свободно решившие выбрать путь веры идя за Богом. Пройдя через грех и ощутив его разрушительную силу. Создать людей в таком состоянии невозможно, ведь это как сотворить женатого холостяка. Либо ты творишь такого человека без свободной воли, либо творишь его и кто-то точно выберет ослушаться. Но по итогу сотворить нас в том состоянии, полагается невозможно. Иначе Бог сделал бы это
После того, как Кирг говорит, что израильтяне способны были исполнить Божий закон (и даже делает уточнение, что «упорствующие» могли, хотя это были неверующие и погибшие в пустыне) дальше можно не слушать. Апостолы явно учили об иге закона, который не могли понести не они, не их отцы. И заповедь возлюби Господа Бога в том числе. Отличный пример - богатый юноша, который исполнил все заповеди (с его же слов), но не выдержал проверку первой же.
Тогда получается те кто попадут в Рай или не будут иметь свободной воли или мир без греха, где есть вобода воли всё таки может существовать, ответьте если можно
Спасибо, очень интересно и познавательно
Вау, суппер!
Спасибо тебе за это видео, брат Михаил!
Спасибо за эфир 🙏🏻
31:08
*категориальной ошибки.
☘👍
Так согласно молинизму, можно ли потерять (отказаться) спасение?
Можно.
Вопрос: а предложенные книги в русском переводе существуют?
К сожалению нет.
Вот пример с женой, супом, и рестораном. Я точно знаю що жена закажет в том ресторане суп, и когда я выбираю конкретный ресторан, чтобы она выбрала именно суп. Да оно добровольно его выбирает, но я зная ее вкусы посути определяю ее выбор, разве нет?
А в чем определение, если это её вкус?
@@Reason_plus_Faith Ну это манипуляция, ведь если я определяю ресторан, то свобода человека который выбирает из уже имеющихся блюд, как будто не полная, а просто фикция, учитывая что я знаю что он выбирает, и могу все подстроить так, как мне удобно. Точно полной свободой такое не назовешь.
Другой пример, химик смешивает разные вещества, зная как они реагируют. Тогда кто создаёт кислоту ,например, реагенты или химик который все знает и просто смешивает все как ему нужно, а елементы реагируют согласно своей природе?
В такой постановке вещей мы просто марионетки в руках Бога, без реальной свободы. Свобода просто условность. Тогда в чем отличие от Кальвинизма?
@@foboes4638 в этом смысле даже у Бога нет полной свободы, ведь Он ограничен Своей природой. Но свобода воли не означает возможность делать буквально все что угодно, а лишь тот факт, что есть выбор как минимум между двумя вариантами.
В случае с химией, у химии нет других вариантов, они реагируют с необходимостью.
В чем отличие от кальвинизма? В том, что в кальвинизме есть только один вариант, который предопределил Бог. Бог не основывает Свое провидение на нашем выборе, а наоборот прописывает наш выбор.
@@foboes4638у жены в этом примере есть ещё миллион возможных выборов - например выйти из ресторана и пойти к другому))
А вы сами, Михаил, стоите на позициях молинизма?
Разумеется.
@@Reason_plus_Faith благодарю за ответ
Здравствуйте Михаил , посоветуйте книги которые должен знать каждый кто хочет изучать христианскую теологию , книги по типу Фомы Аквинского , + посоветуйте книги на тему изучения ислама , что бы в дальнейшем дискутировать
В каждом подкасте спикер советует книги, так что просто откройте интересующий вас подкаст, и там найдёте названия)
Разве в грядущем веке, не будет такого мира, где по свободной воле, мы не будем грешить? Почему это не приемлемо? Почему такой мир ""менее приемлем для Бога"? Разве мы не стремимся, именно в такой мир, где мы уподобленны Богу?
th-cam.com/video/qYqpgsdXuEk/w-d-xo.htmlsi=GzzyGyEePG07bDSM
В этом мире будут люди, свободно решившие выбрать путь веры идя за Богом. Пройдя через грех и ощутив его разрушительную силу.
Создать людей в таком состоянии невозможно, ведь это как сотворить женатого холостяка.
Либо ты творишь такого человека без свободной воли, либо творишь его и кто-то точно выберет ослушаться.
Но по итогу сотворить нас в том состоянии, полагается невозможно.
Иначе Бог сделал бы это
После того, как Кирг говорит, что израильтяне способны были исполнить Божий закон (и даже делает уточнение, что «упорствующие» могли, хотя это были неверующие и погибшие в пустыне) дальше можно не слушать. Апостолы явно учили об иге закона, который не могли понести не они, не их отцы. И заповедь возлюби Господа Бога в том числе. Отличный пример - богатый юноша, который исполнил все заповеди (с его же слов), но не выдержал проверку первой же.
Думаю послушать можно даже того с кем не согласен
"Апостолы явно учили об иге закона, который не могли понести не они, не их отцы" - из за неверия.
Тогда получается те кто попадут в Рай или не будут иметь свободной воли или мир без греха, где есть вобода воли всё таки может существовать, ответьте если можно
m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid036Q1t56Cibm67Jph7C1xLgU4nEBsaDCVidM7cALrjkHSiydt8tgFm5zggeV7GzJhYl&id=100534804983720
Спасибо!
th-cam.com/video/qYqpgsdXuEk/w-d-xo.htmlsi=GzzyGyEePG07bDSM
Несправедливость к туземцам волнует, а не справедливость к животным почему их не оволновала?(. Как то однобоко с несправедливостью у религиозных людей
Что?