В целом всё правильно. Лайк. Несколько уточнений. 1) Вы сказали, что при замере шероховатости Ra "учитываются все выступы и впадины". Это слишком уж обще и не совсем понятно новичкам. На самом деле на проверяемой поверхности берётся стандартный отрезок. Отрезок делится на несколько более мелких условных отрезков, и на каждом из данных мелких отрезков определяется высота/глубина в миллиметрах. Затем находится среднее арифметическое значение. Разумеется, не вручную подсчитывается, а самим прибором - тем же профилометром, например. Чем большее количество условных отрезков (в пределах большого стандартного отрезка) способен учесть прибор, тем он точнее. 2) Шероховатость Rz используется не только для грубых поверхностей, но и, как ни странно, для чрезвычайно чистых, зеркальных. Это бывает, когда у прибора не хватает точности для замера именно высоты отдельных отрезков, о которых я написал в пункте 1. Приходится переходить на микроскоп. 3) Есть и иные способы контроля шероховатости, нежели были перечислены вами. Например, способ бесконтактный при помощи отражённого света. Больше отражённого света - меньше шероховатость (то есть чище поверхность) и наоборот. 4) Жаль, что вы не сказали о таблице перевода шероховатости Ra в Rz и наоборот, а также о соотношении значений Ra и Rz в этой таблице. Данное соотношение колеблется от 1:4 до 1:5. Разница потому, что Ra - средние значения, а Rz - значения крайние. С уважением. Андрей Сапожников, технолог с 1986 года.
@@АлександрБычко-щ5о соотношение Rz и Ra, конечно, приблизительное, но знать о нём важно. Вот вы ведёте замеры поверхности микроскопом, то есть ищите значение Rz и получаете некий результат в мкм. А потом на этой же поверхности делаете замеры прибором, настроенным на Ra - получаете второй результат в мкм. Поверхность одинаковая, а результат численно разный.
Побольше бы таких форматов видео , познавательно , доходчиво , интересно а самое главное относительно простыми словами , сделайте видео например о работе с машиностроительными справочниками , например выбор или расчет припусков на обработку и тд , очень интересно , с 1 курса университета смотрю ваши видео , и не один курсовик написал с вашей помощью , так что спасибо, что вы есть и вот таких людей как вы в университетах не хватает)
В теории можно и абразивными кругами получить хорошую шероховатость. Но нужны мелкозернистые круги типо 25А6 см1 или м3. Но съем минимальный,иначе быстро засалиться и оставит прижоги.
В данном видео наглядно показано отставание нашего технического образования. В этом ролике (как впрочем и во многих других) цитируется ГОСТ 2789 1973 года. С момента начала действия данного стандарта прошло почти 50 лет! 1) В настоящий момент актуальным является ГОСТ ИСО 4287-2014 (в интернете он есть). 2) Для анализа шероховатости в СССР производились приборы на заводе "Калибр" и именно эти приборы работали по указанному выше ГОСТу. Данные приборы имели аналоговую систему фильтрации. В настоящее время применяется цифровая фильтрация. Однако данное предприятие прекратило выпускать приборы в начале 90-х. 3) В настоящее время подавляющее большинство приборов имеет иностранное происхождение (Mitutoyo, Taylor Hobson, Mahr, Hommel Etamic и др.). Все эти приборы работают по стандартам ISO, ASME, DIN, EN, Motif и понятия не имеют о ГОСТ. 4) Всем кто интересуется по данному вопросу наберите в поисковике "surface roughness" и вам откроется бездна информации. И да всё будет по английски, по русски все устаревшее и не актуальное. На крайний случай можно почитать: Табенкин А.Н. (2007) Шероховатость, волнистость, профиль. Международный опыт. В этой книге автор во многом заблуждается и приводит устаревшую информацию даже на тот момент но это хотя бы что то.
Самое интересное, что ГОСТ 2789-73 до сих пор не отменён. У него самая свежая редакция - от 2017 г., при этом обозначение осталось старое, с "-73" на конце.
@@alexgefreiter6810 Это самое печальное, что данный стандарт до сих пор действует. Потому что люди не разбираются и указывают в документах и статьях "действующий" стандарт. Возможно, если бы этот стандарт отменили, то в ссылках появился бы более современный аналог ИСО 4287. Возможно некоторые люди бы задались вопросами и поискали бы информацию. Хотя в настоящее время в мире данный стандарт уже заменен на ISO 21920-2:2021. Вот так весь мир движется вперед, а мы...
@@alexgefreiter6810 По поводу книги Табенкина: я не говорил, что он ошибается. Да и как он может ошибаться если он просто перевел стандарт с английского и вставил картинки из него. Однако мне сразу заметно, что информацию он выдает не разбираясь в ней. Например на стр. 25 он вводит понятие фильтрации. В частности он вводит понятие высоко (лямбда S) и низко частотных (лямбда C) фильтров. Однако далее о (лямбда S) ни слова и якобы вся фильтрация происходит только по (лямбда C). Просто так написано в стандарте вот он написал, таким образом он показывает что не разбирается в вопросе. Это конечно заметно далеко не всем и можно сказать, что я придираюсь. Но из таких мелочей складывается общее впечатление недостаточной информированности. Я уже молчу про то как он описывает приборы. Где, взяты просто сведения из брошюр и вставлены в книгу. Видно, что сам автор приборы не использует и как с ними работать не очень то знает. Говорю это потому, что сам уже 10 лет работаю на приборах фирмы Mahr. В целом я бы много чего мог еще написать, но скажу просто на русском языке это лучшее что есть к сожалению. Хотя автор вроде выпустил еще одну книгу, но ее я не видел. На мой взгляд автор мог бы сделать лучше, написав книгу по стандарту ASME B46.1 разработчиком которого он является. Если кто то хочет более подробно изучить предмет "Шероховатость" необходимо читать именно стандарт ASME B46.1 - 2009. Всем бобра.
Микроскопов даже не видел. Профилометр тоже не имели. Имели старые эталоны для вмзуального сравнения. но там классы чистоты стояли и по видам обработки. А вообще то Вы меня извините за комментарии. Я бывший нач.ОТК,Гл.контролёр,нач.службы качества двух промышленных предприятий. Создавал службы .К тому же нач.сборочного и механосборочных участков и нач.цеха в прошлом. Работал и рабочим. Слесарем -инструментальщиком,координатно -рассточником и эл.эррозионистом. Последнее даже имел личное клеймо. Первое моё образование было технолог по изготовлению штампов,прессформ и приспособлений. могу стать и за токарный и за фрезерные станки.Так,что немного разбираюсь в механообработке.
Я получаю чертеж детали на котором указана шероховатость, устанавливаю заготовку в станок с ЧПУ, пишу программу и запускаю обработку! Но параметры резания я беру... на глаз и опыт, ибо теперь это никак не регулируется. Правда есть справочники по инструментам, где указаны рекомендованные параметры резания, но заводская действительность совсем не вяжется с подачей F1,2 и скорость оборотов шпинделя M03S1500! Да, я обучаясь на оператора станков с ЧПУ изучал и материаловедение, и физику резки металлов, и системы базирования, и допуски и посадки, и шероховатость, но как добиться этой шероховатость при обработке детали на обычном токарном, или фрезерном станке с ЧПУ - я ума не приложу! Знаю, что если шероховатость меньше 2,5, то нужно делать шлифовку, а меньше 1,2 - полировку! Но как быть с более грубыми параметрами, как их соблюсти на станке?
Подбор режимов резания Обр. шпинделя. скорость подачи, с СОЖ или без, подбор режущего инструмента (радиус закругления вершины) марка тв.сплав реж кромки тоже влияет. на ЧПУ первые детали настройка отладка, потом запуск в серию... с поправками на износ и замена реж инструмента
Так любой может картинки из интернета взять и прочитать что на них написано. Токарная обработка например какая шероховатость или ленточная пила сколько должна оставлять шероховатость? Если цифры в символе шероховатости не указаны это что - ржавчину щёткой протереть?
Надеялся услышать про сопрягаемые поверхности - ан нет... Интересно было прослушать, токарь 5 разряда. 15 лет назад. Точил детали под микроскопом и весом до 5 тонн. Шток гидравлический для мартеновских печей. Винты и гайки М 1,6х0,35 нерж. для спутников. Белый чугун (измельчитель) для драги алмазодобыча и много много чего ешшо... Меня даже как то на работу не приняли, подумали что я вру, когда рассказал, что бывают микрометры на метр диаметром скобой. Есть еще квалитет и класс чистоты.
Уже почти как 5 лет в ГОСТ 2789-73 ""Шероховатость поверхности. Параметры и характеристики" внесено Изменение N 2, на основании которого параметр Rz трактуется иначе. Никаких сумм пяти выступов и впадин там нет.
У меня на производстве есть микроскоп, и каждый оператор может им воспользоваться, хоть весь день смотри в него. А вот кстати профилометр всего 1 на весь завод.
Считаю , что тема раскрыта не полностью. Вы перечисляете значения при различных видах обработки, но не даёте понимания , что эти значения обозначают. Ra 0.4 это хорошо? А может это очень плохо? Автор, вы бы хотели чтобы вас понимало большее количество зрителей? Я даже будучи в теме , не сразу бы понял значение оглашаемых цифр. Для раскрытия темы, не мешало б зрителю объяснить какой вид обработки чище , указывая последовательно что делает более "чистую" поверхность. Для многих шлифование связано с ушм. Надо ли говорить, какая точность такой шлифовки?
@@Ytrewq3854 мне кажется, как раз те, кого вы перечислили, не будут пользоваться данной подсказкой ибо работают со справочным материалом. А вот как раз те, кто только входит в сферу и хотят стать инженером, начнут издалека - с Ютуба и т.п. В противном случае, можно было тогда ничего не рассказывать и оставить ссылки на Википедию. Да, ликбез нужен народу. Ваш канал, как один из ведущих на Рунете, отсвечивается первым. Будьте так любезны, довести свою работу до логического завершения. Спасибо.
@@КириллГригорьев-ъ9ч мне кажется вы не имеете ни малейшего представления о том, что включает в себя высшее инженерное образование. Это знания, которые люди получают из ‘первых рук’ в течение как минимум пяти лет ежедневно и в конце становятся Специалистами. Стать специалистом, нахватавшись какой-то информации в соцсетях невозможно, это образ мышления, который формируется годами) Вам ведь не хотелось бы наверное лечиться у ‘врача’ с высшим ютьюбным образованием?
Ra0,1 на растачивании и Ra0,2 на сверлении, какая-то магия. Ra0,4 на токарке ещё видел на современном станке. Ra0,4 главное на развертывании, на калибрующей операции, но на сверлении зато можно получить Ra0,2, странно выглядит.
Нет, нельзя. Разрешающая способность таких устройств слишком маленькая. Даже на маленьких объемах погрешность составляет плюс/минус 3 мкм. Это очень много. Например шероховатость обработанной детали Ra=1 мкм, а погрешность 3 мкм. И это в лучшем случае. Это все равно, что определять состояние поверхности на "глазок". Я ногтем точнее померю.
Не могли бы Вы рассказать - где и какая шероховатость используется. Может подскажете -где конкретно прочитать, не листая энциклопедии и ища в них отдельные нужные строчки? Например встречалось, что только при определённой шероховатости смазка удерживается в углублениях и износ трущихся деталей сильно уменьшается. Спасибо.
В целом всё правильно. Лайк.
Несколько уточнений.
1) Вы сказали, что при замере шероховатости Ra "учитываются все выступы и впадины". Это слишком уж обще и не совсем понятно новичкам. На самом деле на проверяемой поверхности берётся стандартный отрезок. Отрезок делится на несколько более мелких условных отрезков, и на каждом из данных мелких отрезков определяется высота/глубина в миллиметрах. Затем находится среднее арифметическое значение. Разумеется, не вручную подсчитывается, а самим прибором - тем же профилометром, например. Чем большее количество условных отрезков (в пределах большого стандартного отрезка) способен учесть прибор, тем он точнее.
2) Шероховатость Rz используется не только для грубых поверхностей, но и, как ни странно, для чрезвычайно чистых, зеркальных. Это бывает, когда у прибора не хватает точности для замера именно высоты отдельных отрезков, о которых я написал в пункте 1. Приходится переходить на микроскоп.
3) Есть и иные способы контроля шероховатости, нежели были перечислены вами. Например, способ бесконтактный при помощи отражённого света. Больше отражённого света - меньше шероховатость (то есть чище поверхность) и наоборот.
4) Жаль, что вы не сказали о таблице перевода шероховатости Ra в Rz и наоборот, а также о соотношении значений Ra и Rz в этой таблице. Данное соотношение колеблется от 1:4 до 1:5. Разница потому, что Ra - средние значения, а Rz - значения крайние.
С уважением. Андрей Сапожников, технолог с 1986 года.
Rz в Ra переводится по специальной диаграмме, там нет четкого соотношения 1:4 или 1:5, это диапазон
Измеряю шероховатость ногтем, ещё ни когда не подводил данный метод
@@АлександрБычко-щ5о соотношение Rz и Ra, конечно, приблизительное, но знать о нём важно. Вот вы ведёте замеры поверхности микроскопом, то есть ищите значение Rz и получаете некий результат в мкм. А потом на этой же поверхности делаете замеры прибором, настроенным на Ra - получаете второй результат в мкм. Поверхность одинаковая, а результат численно разный.
Побольше бы таких форматов видео , познавательно , доходчиво , интересно а самое главное относительно простыми словами , сделайте видео например о работе с машиностроительными справочниками , например выбор или расчет припусков на обработку и тд , очень интересно , с 1 курса университета смотрю ваши видео , и не один курсовик написал с вашей помощью , так что спасибо, что вы есть и вот таких людей как вы в университетах не хватает)
Спасибо, за добрые слова)
Привет! Как ты считаешь, какую шероховатость поверхности можно получать с помощью современного режущего инструмента? Приятного просмотра!
При шлифовке и резьбошлифовке эльборовами кругами добивался шероховатости 0.12 что соответствует 10 классу по старому ГОСТУ.
В теории можно и абразивными кругами получить хорошую шероховатость. Но нужны мелкозернистые круги типо 25А6 см1 или м3. Но съем минимальный,иначе быстро засалиться и оставит прижоги.
В данном видео наглядно показано отставание нашего технического образования. В этом ролике (как впрочем и во многих других) цитируется ГОСТ 2789 1973 года. С момента начала действия данного стандарта прошло почти 50 лет!
1) В настоящий момент актуальным является ГОСТ ИСО 4287-2014 (в интернете он есть).
2) Для анализа шероховатости в СССР производились приборы на заводе "Калибр" и именно эти приборы работали по указанному выше ГОСТу. Данные приборы имели аналоговую систему фильтрации. В настоящее время применяется цифровая фильтрация. Однако данное предприятие прекратило выпускать приборы в начале 90-х.
3) В настоящее время подавляющее большинство приборов имеет иностранное происхождение (Mitutoyo, Taylor Hobson, Mahr, Hommel Etamic и др.). Все эти приборы работают по стандартам ISO, ASME, DIN, EN, Motif и понятия не имеют о ГОСТ.
4) Всем кто интересуется по данному вопросу наберите в поисковике "surface roughness" и вам откроется бездна информации. И да всё будет по английски, по русски все устаревшее и не актуальное. На крайний случай можно почитать: Табенкин А.Н. (2007) Шероховатость, волнистость, профиль. Международный опыт. В этой книге автор во многом заблуждается и приводит устаревшую информацию даже на тот момент но это хотя бы что то.
спасибо за информацию!
Самое интересное, что ГОСТ 2789-73 до сих пор не отменён. У него самая свежая редакция - от 2017 г., при этом обозначение осталось старое, с "-73" на конце.
Кстати, в чём ошибается Табенкин? Я это пособие читал, ничего подозрительного не заметил
@@alexgefreiter6810 Это самое печальное, что данный стандарт до сих пор действует. Потому что люди не разбираются и указывают в документах и статьях "действующий" стандарт. Возможно, если бы этот стандарт отменили, то в ссылках появился бы более современный аналог ИСО 4287. Возможно некоторые люди бы задались вопросами и поискали бы информацию. Хотя в настоящее время в мире данный стандарт уже заменен на ISO 21920-2:2021. Вот так весь мир движется вперед, а мы...
@@alexgefreiter6810 По поводу книги Табенкина: я не говорил, что он ошибается. Да и как он может ошибаться если он просто перевел стандарт с английского и вставил картинки из него. Однако мне сразу заметно, что информацию он выдает не разбираясь в ней. Например на стр. 25 он вводит понятие фильтрации. В частности он вводит понятие высоко (лямбда S) и низко частотных (лямбда C) фильтров. Однако далее о (лямбда S) ни слова и якобы вся фильтрация происходит только по (лямбда C). Просто так написано в стандарте вот он написал, таким образом он показывает что не разбирается в вопросе. Это конечно заметно далеко не всем и можно сказать, что я придираюсь. Но из таких мелочей складывается общее впечатление недостаточной информированности. Я уже молчу про то как он описывает приборы. Где, взяты просто сведения из брошюр и вставлены в книгу. Видно, что сам автор приборы не использует и как с ними работать не очень то знает. Говорю это потому, что сам уже 10 лет работаю на приборах фирмы Mahr. В целом я бы много чего мог еще написать, но скажу просто на русском языке это лучшее что есть к сожалению. Хотя автор вроде выпустил еще одну книгу, но ее я не видел. На мой взгляд автор мог бы сделать лучше, написав книгу по стандарту ASME B46.1 разработчиком которого он является. Если кто то хочет более подробно изучить предмет "Шероховатость" необходимо читать именно стандарт ASME B46.1 - 2009. Всем бобра.
Полезно, спасибо)
А на гладенькой поверхности хуже удерживается масло и на движущихся деталях возможны задиры, так что шероховатость должна быть какой-то оптимальной.
Согласен 👍
Микроскоп очень удобная штука на производстве, особенно для мелких деталей.
Микроскопов даже не видел. Профилометр тоже не имели. Имели старые эталоны для вмзуального сравнения. но там классы чистоты стояли и по видам обработки. А вообще то Вы меня извините за комментарии. Я бывший нач.ОТК,Гл.контролёр,нач.службы качества двух промышленных предприятий. Создавал службы .К тому же нач.сборочного и механосборочных участков и нач.цеха в прошлом. Работал и рабочим. Слесарем -инструментальщиком,координатно -рассточником и эл.эррозионистом. Последнее даже имел личное клеймо. Первое моё образование было технолог по изготовлению штампов,прессформ и приспособлений. могу стать и за токарный и за фрезерные станки.Так,что немного разбираюсь в механообработке.
Класс чистоты еще и завязан на класс точности.
@@johnsharky1345 Да.Но не обязательно.Полировкой тоже добиваются высокого класса чистоты,но не обязательно точности.
Коллега, приветствую. Желаю здоровья и успехов. Вспомнил свой трудовой путь, очень похож. Рад встрече.
все хорошо, но не понятно, почему не рассказали об обозначениях шероховатости на чертежах
Привет всем. А как же влияние шероховатости на появление микротрещин и усталостную прочность?
Я получаю чертеж детали на котором указана шероховатость, устанавливаю заготовку в станок с ЧПУ, пишу программу и запускаю обработку! Но параметры резания я беру... на глаз и опыт, ибо теперь это никак не регулируется. Правда есть справочники по инструментам, где указаны рекомендованные параметры резания, но заводская действительность совсем не вяжется с подачей F1,2 и скорость оборотов шпинделя M03S1500! Да, я обучаясь на оператора станков с ЧПУ изучал и материаловедение, и физику резки металлов, и системы базирования, и допуски и посадки, и шероховатость, но как добиться этой шероховатость при обработке детали на обычном токарном, или фрезерном станке с ЧПУ - я ума не приложу! Знаю, что если шероховатость меньше 2,5, то нужно делать шлифовку, а меньше 1,2 - полировку! Но как быть с более грубыми параметрами, как их соблюсти на станке?
Подбор режимов резания Обр. шпинделя. скорость подачи, с СОЖ или без, подбор режущего инструмента (радиус закругления вершины) марка тв.сплав реж кромки тоже влияет. на ЧПУ первые детали настройка отладка, потом запуск в серию... с поправками на износ и замена реж инструмента
ещё обкатывать можно твердым шариком или роликом,
однако диаметр при этом почти не меняется но поверхность становится гладкой и более твёрдой
шедеврально!
Прорезание канавки , тоже легко 1.6 вывести ,если пластинка свежая.
Так любой может картинки из интернета взять и прочитать что на них написано. Токарная обработка например какая шероховатость или ленточная пила сколько должна оставлять шероховатость? Если цифры в символе шероховатости не указаны это что - ржавчину щёткой протереть?
Подскажите, пожалуйста, почему на резьбах с мелким шагом шероховатость выше, чем на резьбах с крупным шагом?
У нас в БТК стоят микроскопы через которые фрезеровщики, токаря и шлифовщики проверяют шероховатости своих деталей.
Надеялся услышать про сопрягаемые поверхности - ан нет... Интересно было прослушать, токарь 5 разряда. 15 лет назад. Точил детали под микроскопом и весом до 5 тонн. Шток гидравлический для мартеновских печей. Винты и гайки М 1,6х0,35 нерж. для спутников. Белый чугун (измельчитель) для драги алмазодобыча и много много чего ешшо... Меня даже как то на работу не приняли, подумали что я вру, когда рассказал, что бывают микрометры на метр диаметром скобой. Есть еще квалитет и класс чистоты.
👍 Только визуальный контроль, один эталон на весь цех и то спрятан😅
😁
🤣
Здравствуйте. Нигде не нашел расшифровку аббревиатуры , если например считать, что а- арифметическое или arithmetic ,то как дословно перевести R ?
Ответьте кто нибудь на вапрос. Шериховатость. Обозначение и параметры. Шероховатости. , методы. Контроля. Шероховатости
Подскажите пожалуйста у меня вопрос " допуск частоты обработки поверхности и его назначение"
Уже почти как 5 лет в ГОСТ 2789-73 ""Шероховатость поверхности. Параметры и характеристики" внесено Изменение N 2, на основании которого параметр Rz трактуется иначе. Никаких сумм пяти выступов и впадин там нет.
Подскажите, какую минимальную шероховатость можно получить на обычной стали 3 ? На обычном токарном станке. Ra 3,2 ?
В среднем 2.5мкм
@@-engineer Т.е будет адекватно если я укажу рабочую поверхность фланца, который обжимает резиновое колечко Ra 3,2 ?
У меня на производстве есть микроскоп, и каждый оператор может им воспользоваться, хоть весь день смотри в него. А вот кстати профилометр всего 1 на весь завод.
Что то вы с токарной обработкой перегнули,при расточке резцом 1,6 по Ra уже сложно получить, а 0.1 просто невозможно.Откуда у вас такая информация?
тонкое точение возможно 0,
4
@@uzer-zvezdun Ты пробовал?Образец шероховатости Ra 0,4 видел?
Считаю , что тема раскрыта не полностью. Вы перечисляете значения при различных видах обработки, но не даёте понимания , что эти значения обозначают. Ra 0.4 это хорошо? А может это очень плохо? Автор, вы бы хотели чтобы вас понимало большее количество зрителей? Я даже будучи в теме , не сразу бы понял значение оглашаемых цифр. Для раскрытия темы, не мешало б зрителю объяснить какой вид обработки чище , указывая последовательно что делает более "чистую" поверхность. Для многих шлифование связано с ушм. Надо ли говорить, какая точность такой шлифовки?
Это видео - не ликбез, а памятка для начинающих инженеров-конструкторов, которые получили высшее образование и понимают о чем речь.
@@Ytrewq3854 мне кажется, как раз те, кого вы перечислили, не будут пользоваться данной подсказкой ибо работают со справочным материалом. А вот как раз те, кто только входит в сферу и хотят стать инженером, начнут издалека - с Ютуба и т.п. В противном случае, можно было тогда ничего не рассказывать и оставить ссылки на Википедию. Да, ликбез нужен народу. Ваш канал, как один из ведущих на Рунете, отсвечивается первым. Будьте так любезны, довести свою работу до логического завершения. Спасибо.
@@КириллГригорьев-ъ9ч мне кажется вы не имеете ни малейшего представления о том, что включает в себя высшее инженерное образование. Это знания, которые люди получают из ‘первых рук’ в течение как минимум пяти лет ежедневно и в конце становятся Специалистами. Стать специалистом, нахватавшись какой-то информации в соцсетях невозможно, это образ мышления, который формируется годами)
Вам ведь не хотелось бы наверное лечиться у ‘врача’ с высшим ютьюбным образованием?
А ещё шероховатость влияет на качество закалки, если плохая шероховатость, могут возникнуть микротрещины.
Почему развертывание позволяет получить Ra от 0,4 а сверление от 0,2?
Ra и дальше цифры в какой пазмерности?
В мкрометрах
я пользуюсь эти профилометром для комиссий или проверок а так на глаз
Ra0,1 на растачивании и Ra0,2 на сверлении, какая-то магия. Ra0,4 на токарке ещё видел на современном станке. Ra0,4 главное на развертывании, на калибрующей операции, но на сверлении зато можно получить Ra0,2, странно выглядит.
Потом таких видосов насмотрятся и лепят шероховатости абы как.
Смотря чем сверлить. Вообще-то с циферками несколько напутали, бывает.
Всё очень усредннённо, много факторов влияют на результат, от марки стали до режимов и инструмента. Я бы не принимал эти цифры за ориентир.
Насколько я помню, на производстве шероховатость можно изменить на машине ATOS II
Нет, нельзя. Разрешающая способность таких устройств слишком маленькая. Даже на маленьких объемах погрешность составляет плюс/минус 3 мкм. Это очень много. Например шероховатость обработанной детали Ra=1 мкм, а погрешность 3 мкм. И это в лучшем случае. Это все равно, что определять состояние поверхности на "глазок". Я ногтем точнее померю.
Дубенский КЗТО микроскоп это самыйуниверсальный инструмент к нему очередь
Познавательно
Спасибо 👍
У нас много микроскопов на производстве. В каждом ТБ стоят.
Отлично, это большая редкость)
Слово в слово как на курсах токарей. Одну книгу читали вы и препод
👍
Ютуб будет жить
У нас используется микроскоп и проэктор
Не могли бы Вы рассказать - где и какая шероховатость используется. Может подскажете -где конкретно прочитать, не листая энциклопедии и ища в них отдельные нужные строчки? Например встречалось, что только при определённой шероховатости смазка удерживается в углублениях и износ трущихся деталей сильно уменьшается. Спасибо.
Участок ЛЮМ и КИМ
Научи пользоваться нутромером по кольцу как выставить ноль. Заранее спасибо
Ноль выставляется по микрометру.вводится с покачиванием наименьший показатель будет норм.
У меня дома есть 😂
у нас шероховатость графита измеряется микросокопом, т.к. структура графита пористая и профилометр дает некорректное значение