4 миф ошибочно разобран, если взять методичку британских эльфов, то у них взяты конкретные комментарии и примеры конкретных ответов. Ну и чат в котором идёт направление на конкретные каналы, что бы взять массовостью нужных комментариев и ответов на них в свежем ролике.
@@kek8473 с мамой так. Стоит смарт ТВ с ютубом, смартфон с ютубом подарила. Подписала на Екатерину Михайловну и подобные каналы. Чтобы в ленте попадались. Но нет, смотрит старые советские фильмы и ... Котиков. Увы.
@@YefremovLIVE В телевизоре -- могут. А вот в интернете никогда не врут. А уж если в интернете говорят, что в телевизоре пропаганда -- значит, 146% говорят правду.
Ну, а если человек объективно глупее? Почему мы спокойно признаем превосходство одного над другим в физической силе, но если дело касается интеллекта, то не сметь сравнивать? Объективно люди обладают разными способностями и характеристиками. К интеллекту это тоже относится.
@@wildsidego превосходство одного над другим в физической силе - оно тоже не всегда очевидно, это во первых. Во вторых, человеческий разум в принципе склонен самообманываться насчет своих способностей и интеллекта в частности. Поэтому я говорю, что это опасная тактика - считать других людей глупее себя. Может оказаться совсем наоборот. Может ты себе в голову вбил, что человек объективно глупее.
Работал в ЕС в НИИ, тоже был такой коллега, ну не зетник, но абсолютно российско-имперский чувак. Но с другой стороны, я вообще не согласен, что узкий специалист в одной теме - автоматом "умный" в целом. Интеллект небинарен. Скажем, если этот коллега своей позицией ухудшает свою ситуацию в НИИ, то это же глупо ее придерживаться.
Если человек- индивидуалист, потребитель без внятной системы ценностей- к какой группе ему примкнуть? И как покрасивее назвать пустоту вместо мировозрения? Конечно, "либерализм". Это самая простая, универсальная идеология.
Пожалуйста сделайте разбор пропалестинской и произраильской пропаганды! ❌ upd. Я сторонник Израиля, но послушав вас, мне захотелось взглянуть критически и на свою сторону. )
Очень жёсткая тема, могут заблочить. Ну вообще, на западе эта тема это как у нас Россия/Украина. Люди начинают срачи без повода под безобидными комментариями/видео.
Очень понравилось описание того, как работает "спираль выборочного молчания", когда каждый транслирует окружающим часть своего мнения в соответствии с официально одобряемой позицией и молчит о другой части, которая противоречит. И в совокупности получается, что все окружающие как будто поддерживают абсолютно все официальные тезисы. Не задумывался об этом именно в таком обобщенном варианте
Вокруг меня, в основном люди, которым симпатичен путин, либо если даже против путина, но всё равно за войну. Я и сам раньше новости с первого канала смотрел, но примерно с крымских событий начал разбираться в происходящем и пришёл к тому, что родственники меня ментам сдать грозились, за мои взгляды
Очень верно сказано что недостаточно просто провести интернет и дать доступ к разнообразию. У меня отец уже лет 15 вбирает в себя пропаганду с древних провластных сайтов где сидят такие же дедки и восхваляют россиюшку и пересидента, проклинают Америку и роптают на злые козни запада. Как появился дзен, стал ещё оттуда вбирать с причмокиванием. На ютубе тоже только такое потребляет. Доступ к информации абсолютно не гарантирует что человек её получит, а если получит - что воспримет. Все свободные/иностранные сми для него - вражеская пропаганда. И да, этот рак он распространяет и дальше - на маму, на своих друзей. Со всеми своими старыми, школьными друзьями он перессорился ещё задолго до войны, потому что каждую встречу лил им в уши о величии путина и россиюшки. Чувствует себя величайшим политическим экспертом потому что каждый день по 10+ часов читает статьи патрушевского толка. И приправляет телевизором. А маму, которая в принципе иногда демонстрирует проблески разума, он индоктринировал много лет подряд, наряду с телевизором, и даже когда она перестала его смотреть, и перешла полностью на онлайн, она не отходит от генеральной линии, потому что он льёт ей в уши каждый день о том что прочитал. А меня она не воспринимает, я для неё не авторитет, какая мать всерьёз воспримет мнение своего ребёнка. Он же маленький, наивный и ничего не понимает. Даже если ребёнок уже взрослый и имеет свою семью. Проблема борьбы с пропагандой на самом деле куда глубже чем кажется, потому что ничто не существует в вакууме. Ты можешь спокойно, разумно и с уважением достучаться до разума человека, найти с ним согласие - а что толку, если муж завтра же ей нальёт новый чан помоев в голову и всё вернётся на круги своя. То есть ты противостоишь не телевизору - а собственному отцу, самого его пытаться переубеждать бесполезно. Это не смогли сделать даже его давние друзья, казалось бы - вот уж к их мнению можно было бы прислушаться. Человек абсолютно непробиваемый. Дошло до того, что рассорившись с друзьями и не имея сторонников, он стал пытаться лить в уши мне - заведомо несогласному человеку. Окружение очень решает когда человек не укоренён в своём мнении. Если бы так случилось что мой отец был бы противником власти, и транслировал матери эти идеи - она была бы во всём согласна с ним, потому что сама этим не интересуется и не углубляется, а просто соглашается со всем что он говорит. Если бы у неё были друзья, которые согласны с прогрессивными идеями - она тоже была бы на их стороне. Но у неё почти никого нет, а младший ребёнок не в счёт - яйцо курицу не учит. Вот так и живём. Поэтому я не пытаюсь никого из них переубеждать. Время сделает свою работу. Если доживём - мама сама увидит что была неправа, она даже не вспомнит что оправдывала войну фразами из телевизора.
А вот Вы как носитель прогрессивных идей, как думаете, представляло ли НАТО угрозу РФ до 2014 года? Попробуйте абстрагироваться от ситуации и привести тезисы в пользу того что представляло и тезисы в пользу того,что не представляло
По сути Ваши слова это обычный упрёк несогласия не имеющий ничего общего с реальностью. Подверженность вашего отца пропаганде не делает из Вас носителем правды лишь на основании того что Вы с ним не согласны. По факту Вы оба не правы. Но по своему)
Вадим, а почему вы разбираете на риторические приёмы почти всегда политический контент? Есть же множество споров на религиозные, научные и другие остро социальные темы. Это же целый кладезь контента и новая аудитория, многим было бы интересно.
Мне кажется дебатов, интервью и тп на подобные темы в целом меньше, чем на политические. Да и наука с религией как-то не вяжутся с темой канала. Наука это всегда про саму информацию, а не еë подачу и риторические приëмы, а религия так вообще вещь сугубо субъективная и ни о какой объективной правде там и речи идти не может
Думаю религиозные темы он не затрагивает, потому что не хочет обидеть верующих, научные, потому что для большинства это может быть не интересно,а социальные... Думаю политика является частью социума
Сейчас это самый жирный кусок контента - поэтому всё абсолютно логично. Кому захочется тратить время на контент , который посмотрят от силы 30к человек, если можно сделать на популярную тему и легко собрать 200-300к
Факты. И просьба сделать выводы на фактах. Например очень многие ломаются на таком простом факте "Такой то постоянно нас обманывал(привести факты) Почему ты считаешь, что они это не сделали в таком то вопросе?" И терпеливо раскладывать по фактам. Мол вот тогда обманул. А вот это было скрыто, но объясняло бы вот эти действия. И либо он вас переубедит, либо вы его. Но этот спор требует знания множества фактов. Этот спор требует множества времени. И это не удастся в любом случае сделать за один раз.
никак. лучше бросить эту затею, у него нет цели вас выслушивать и уж тем более пытаться вас понять. лучше говорите ему, что пока он не будет серьезно настроен на диалог - диалога не будет. побережете свои нервы.
Спрашиваем "А допускаешь ли ты, что ошибаешься насчёт этого? Могу ли я доказать, что я не дурак с промытыми мозгами?" Если ответ - да, доказываем и спорим по человечески. Если ответ размытый - объясняем, что, например в науке, есть такой принцип, что любая гипотеза должна быть фальцифицируемой (ну то есть, её, чисто в теории, возможно опровергнуть, если это не правда). Ждём более чёткого ответа. Если ответ - нет, объясняем ранее упомянутый принцип, объясняем, что признавать свои ошибки - нормально, а если оппонент нас не слушает - не тратим на него время.
@@SAM58SAM58 Жаль что в моём случае не сломались на простом факте про обман, там оказалось что собеседник лютый конспиролог, который точно знает как на самом деле (виновата Америка во всём плохом, даже в ворующих чиновниках, и только Путин борется за Россию, но ему тяжело ведь всё против него), а я и моё поколение с промытыми мозгами. Но спасибо всем за ответы
Не соглашусь с первым мифом - иначе зачем государство старается усложнять и/или блокировать доступ к альтернативным источникам информации. К тому же, люди сами создают монополию информации в своей голове - называется "информационный пузырь"
@@medievalcross8472, были другие спор давления. 1) Ютуб долгое время не был столь популярен 2) государство полностью контролировало телевизор 3) у Навального была уголовка Ив Роше - это тоже способ снизить к нему доверие людей 4) все протесты намеренно маргинолизировали, убеждая, что протестуют только агенты запада 5) на Навального завели дело об оскорблении ветерана 6) сняли с выбором 2018 Это и есть монополия. Просто она проявляется не только в способности говорить, а в возможностях затыкать рот
@@maksgaffi5772пока считают то или иное не оч.опасным. - живите:)) а вот когда уже унюхали, что пропаганда плохо действует, пора все накрывать медным тазом.
Оно это делает что бы не поступала альтернативная информация. Просто сейчас расскажу вам в пример Возьмём 300 человек 100 из них за путина 100 за Навального А ещё 100 не знают за кого они и деодут нейтральную позицию Если бы они видели только 1 канал и ничего больше, то конечно же эти 100 человек были за путлера, но если же им показатель альтернативную правду, то они поймут что поддерживать путлера плохо, и тогда эти 100 человек будут за Навального, за правду.
Относительно недавно познакомилась с этим каналом, но было стойкое чувство, что я уже давно знакома с Вадимом Савицким. Как оказалось, ещё будучи подростком (около 8 лет назад) я продолжительное время следила за его каналом "Учеба за границей". Когда пришло осознание, я так по-детски обрадовалась, как-будто встретила давно забытого друга :') Спасибо за интересный контент в прошлом и в настоящем!
5 миф - это мем такой еще несколько лет назад создали. "You are not immune to propaganda". Это нужно всегда помнить, даже образование в соответствующей сфере на самом деле не спасает.
@@andreyisaev1774 это скорее политизация, когда человек живет политикой. Но, например, пропаганда Лебедева об обратном, и она работает прекрасно на средний класс с достаточно насыщенной жизнью. Напротив, если тебе некогда посмотреть разные источники информации - это работает на то, чтобы ты оставался в своей эхо-камере. Будь то обзор новостей от Лебедева, Варламова или какого-нибудь Артемия Сыча. Просто, наверное, стоит общаться с людьми разных убеждений, по возможности.
@@AnthonyMilthon _>Хорошо бы вообще мыслить исходя не из подозрения, а предположения, что на тебя повлияла пропаганда._ Тогда закрой этот канал и послушай несколько выпусков того же Лебедева. Если будет гореть -- поздравляю, она таки повлияла.
@@Sushka-ti6gm не так) пропаганды у него и в телевизоре достаточно. Если не регулировать Ютуб, там все так же сведётся к тому же мнению, что и в телевизоре. Так что это бессмысленно.
Относительно 5 пункта - до лет 17 был заражён "аполетичностью" как раз как общесемейным убеждением, но после событий в Беларуси (это моя родина, но живу в России) пересмотрел свои взгляды и начал следить за происходящим во сласти, всё же это очень важная часть жизни, если хочешь жить дальше и хорошо
@@user-vapet "Для русских решающий вопрос - станет ли Украина нейтральной страной" я русский и для меня этот вопрос не решает абсолютно ничего, а вот стагнация своего государства очень даже. Но, это ж не интересно на фоне геополитики, да?)
@@LEXXski _>я русский_ Речь именно о геополитике, и "русскими" он назвал Россию как государство, а не как общество или нацию. Он тогда много занятного рассказал, и при этом его довольно трудно отнести к кремлеботам :)
сейм, я свое мнение по войне сформировала в самом начале (кардинально отличающееся от окр общества) и только через год/полтора узнала что таких людей много и нашла этих так называемых либерах с альтернативной точкой зрения
Вам бы изучить как продюссеры из полных нулей делали звезд, а также внушали массам что этих звезд любят миллионы- это к слову о всяких стасах и гоблинах. Когда есть денежные ресурсы и монополия вещания то популярными могут слелать кого угодно. Ну и так напоминаю уже подзабытых козла и тигра Амура и Тимура или осьминог предсказывающего футбол - маркетинг слелает свою дело ... И раскрутит даже немое амебное существо
С первым "мифом" не согласен. У государственной пропаганды есть монополия на тв. Если посмотреть на демографию России (в открытом доступе), то можно понять как выглядит средний российский гражданин - это женщина 60 лет. Мне кажется, многие из таких людей (если не большинство) не пользуются (или почти не пользуются) интернетом, а телевизор включить несложно. Второй "миф" не работает по той же причине. Количество государственной пропагандистской информации в интернете действительно может быть больше, чем на тв. Но если это перекладывать на реалии России (на демографическую ситуацию), то можно понять, что главный источник госпропаганды - это всё ещё тв - у нас не настолько молодое население, чтобы это было не так. Третий, четвёртый, пятый мифы опровергнуть я не могу (как и подтвердить не могу).
16:01 Контролируется и довольно жестоко. Зачем ты думаешь нужна была вертикаль? Да чтобы каждый знал, что получит по шапке от вышестоящего, если что не так. И все прекрасно понимают где красные флажки, а если не понимают, то туда не суются, на всякий случай.
Мы из Курской области, суджанского района, вот правда, никакой пропаганды! Читайте: Стариков побросали, женщин больных, детей, и все. И че мы вот тут? Это хорошо, что украинцы привезли нам воды, а то без воды сидели целую неделю. Ни света, ни воды, ни газа, ничего. У оставшихся людей очень кардинально поменялось настроение! Выводы делайте сами.
Делаю вывод, что Ваша логика- это "связь по слабому признаку". Если что-то было плохо организовано, это не меняет сути происходящего. Штаты и ВСУ воюют против нас, ничего не поменялось.
4:00 - снова игнорирование государственных репрессий вырастающих медиа. От разгрома НТВ, через разгром Дождя, через разгром Ленты, через разгром Эха и т.д. + объявление ино-агентами/экстремистами/нежелательными, которых нельзя упоминать, на которых нельзя ссылаться, которым нельзя давать интервью и т.д. Кремль систематически усугубляет свою монополию на медиа ресурсы и жёстко следит за выросшими колосьями выше линии заметности. Монополия сохраняется, зачем делать вид, как будто коробочка с айфоном - кладезь просвещения? Кладезь мемчиков - может быть, но никак не билет в просвещение.
@@CHIBDEKOX это не игнорирование. Это пренебрежение. Так как масштабы этого может и велики, но они достаточно велики, чтобы можно было считать нарушением прав человека, но достаточно малы, чтобы действительно заблокировать оппозиционную пропаганду.
@@generic_commentator_n2488 самиздат существовал, значит не было советской пропаганды. Обсуждение вопроса де юре, без де факто - дегенератство. Вы тоже не юродствуйте тут.
@@CHIBDEKOX что значит "не было советсткой пропаганды"? Понятное дело, что самиздат существовал, и в некоторые периоды его существование можно учитывать. Но в некоторые периоды его было так мало, что его можно не учитывать. Да и причём тут вообще это, если мы не про советсткий союз говорили?
@@generic_commentator_n2488 то и значит, что не было. У Вас терминология от чего зависит? От конъюнктуры? Либо наличие самиздата (оппозиционная пропаганда) является нивелированием советской монополии, либо не является. Ежели является - значит всё, есть самиздат, нет советской пропаганды, обе точки зрения представлены в обществе - свобода и благодать. Либо, наличие самиздата, никак не влияет на монополию советских медиа-институтов (телевизоры, газеты, радио и т.д.) СООТВЕТСТВЕННО! В этом случае, наличие ютуб-блоггеров в виде самиздата, никак не умаляет кремлёвскую монополию на медиа-пространство, которые мы оцениваем не через номинальные утверждения типа - ну есть Захарова, а есть Майкл Наки, а оцениваем через масштаб - Захарова это 100 миллионов, Наки - 10 миллионов от силы. (охват) Шо тут не понятного?
С первым мифом, как и некоторые, не согласен. Монополия есть, она проявляется в возможностях зайти в каждый дом и не пустить туда других. Как метафору можно привести монополию в АйТи секторе. Почему Гугл судят за монополизацию рынка? Разве что-то мешает непосредственно выходить на рынок другим компаниям? Или вы не можете в поиске найти другие АйТи продукты и купить? Нет, вполне можете. Однако у Гугла есть рычаги, в частности (насколько понимаю) он платил Apple за поиск. Ну и что? По вашей логике есть куча других поисковых систем, где человек беспрепятственно может искать инфу. Но Минюст и суд почему-то так не считают 🤷♂️
11:46. У меня возник вопрос. Плоскоземельщики, экстрасенсы - это герои, которые делают "маленькие гражданские подвиги" (которые идут на перекос обществу)? Я знаю, что передергиваю. Мне хотелось бы просто напомнить о том, что не всегда и не везде, человек, который выступает против общего мнения герой или человек заслуживающий уважение
Он же сказал "часто", а не "всегда". Да и речь о том первом, кто был несогласен, а не о миллионах тупиц, которые потом уже к нему примазались. Тот, кто первым задался вопросом о форме Земли и пришел к ошибочному выводу, что она плоская, жил тысячи лет назад и своей ошибкой, возможно, опроверг ещё более ошибочную версию, принятую до этого
Вот если бы Лоза встал и сказал: "А давайте разберемся? У меня есть аргументы", но он же просто говорит "Я знаю что земля плоская, а все летчики и космонавты - это заговор". Продолжаю передергивать )))
Так они то как раз и представители большинства. Вот атеисты и учёные их меньшинство. А по опросам граждан на улице не все верят ,что земля круглая, что земля вокруг солнца ,а не наоборот. Ну а про рептилоидов и прочие заговоры - это уже и говорить не надо, кругом дебилы хотя ходят в пиджаках и галстуках
@@RomanFisun нарратив российской пропаганды это что - преступление или обязательно чистая ложь? Вообще автор обозревает риторику а не нарративы, так что хоть Скабееву, хоть Потураева, хоть Шария можно разобрать
@@RomanFisun Не мешает) На канале были разборы самых разных деятелей. Ты ведь не ко всем из них с одинаковой симпатией относишься, так не проблема, если одним больше станет
Вадим, спасибо за рекомендацию книги Сергея Поварнина. Прочла с огромным интересом и не сомневаюсь, что буду не раз к ней возвращаться. Когда была написана, и до насколько сегодня актуальна! Впрочем, искажения, манипуляции и логические ошибки никуда не деваются никогда.
Мифы о пропаганде 1 миф (Монополия пропаганды) - если не считать интернет (а там уже давно все регулируется прокуратурой и роскомпозором, есть "рекомендуемые источники"), то монополия есть и поддерживается. Не миф 2 миф (Пропаганда в телевизоре) - учитывая, что по всей стране у 80% людей (не из москвы и спб) 3-10 каналов, которые нужны чтобы посмотреть новости и под что-то заснуть вечером - то это факт. Пропаганда в интернете (новости яндекс.дзен, вк, ютуб тоже) - это факт. Не миф. 3 миф (Пропаганда работает при постоянно просмотре) - люди, которые делают умозаключения о святоше путине и праведной войне против запада и нато, формируют свою позицию не только на основании телека, а еще и на основании общения со своими коллегами, друзьями, сверстниками, которые смотрят пропаганду. Так что действительно, не только постоянный просмотр пропаганды влияет на мозги. 4 миф (Пропаганда жёстко координируется сверху) - жестко/не жестко это оценочное понятие, координируется очень тщательно т.громовым из администрации президента рф. Это факт. Не миф. 5 миф (Пропаганда рассчитана на дураков) - пропаганда обращается к эмоциям и вырванным из контекста событиям, а не к фактам. Вот будь ты хоть профессором квантовой физики, хоть ванькой из алкодиспансера, хоть бухгалтером в шарашке - если делать умозаключения на эмоциях, а не сопоставлять разные точки зрения, не знать основы права, экономики, истории, то все что сможешь сказать - слава путену, аналоговнет, встаем с колен, конституцию написали американцы, нато в украине! В общем типичный нодовец. Пропаганда действует на всех - факт.
Отлично написали!! А вы из России?? Вам много лет? Мне просто интересно, хотелось бы, чтоб молодежь была вменяемая и когда видишь молодых махровых запутинцев, аж плохо становится!
@@СергейИванов-в1я3гдело в том, что не понятно - кто из демократов, подающих себя как свободолюбцев, действительно хотят свергнуть тирана чтобы построить справедливое общество? А кто - обиженка, который просто жадно заглядывается на мантию и скипетр тирана, готовый их надеть на себя?
20 лет назад, когда демократические ценности еще были частью пропаганды, я тоже был по сути русским ватником-патриотом, поскольку совмещал эти ценности с общим представлением, что великая Россия всегда права. Как раз по той же схеме, как оно на тот момент было безопасно. Если бы не уехал тогда по совершенно посторонним причинам, куда бы мой конформизм меня бы завел? Теперь от моего патриотизма не осталось и следа, с моими демократическими ценностями мне в ЕС комфортно, но так же сложно разобраться, где лично моя позиция, а где я просто придерживаюсь "безопасного" мнения.
Возможно избитое предложение, или может уже было видео на эту тему, заранее извиняюсь, нет времени все посмотреть (недавно подписалась). Разберите поддержку политики гражданами с точки зрения книги Стэнли милгрэма и к чему это может привести. Спасибо!
12:05 и тут я вспоминаю Великого Человека - Владимира Резуна (Виктор Суворов). Он первый в СССР сказал: а вдруг всё не так... И так появился "Ледокол революции". И он оказался прав, всё было совсем не так...
@@АндрейКузнецов-х5н3т Да, хотел. Для этого отодвинул к новой границе военные склады и аэродромы, которые немцы пощелкали в первые часы войны, как орехи.
Крайне не согласен с пятым тезисом. Вы практически утверждаете, что “ничто есть истина, истин много”, что является излюбленным приемом пропаганды. Пропаганда действительно поражает в основном идиотов. Существуют некие рамки нормы и человечности. Мы можем провести мысленный эксперимент: абстрагироваться от сегодняшней ситуации и взять огромную группу людей с условным названием “А”. Каждый день подвергать их пропаганде ненависти, искажая действительность, призывая к насилию и выходу за рамки нормы и человечности. Мы получим следующий результат: группа “А” рассколится на условные две - синюю и красную. Огромное количество людей согласится с пропагандой и будет поддерживать идею уничтожения тех или иных людей, а также захвата чужих территорий, как это было в нацистской Германии или современной России. Пусть это будет красная группа. Однако также огромное количество людей выступит против этой пропаганды - пусть это будет синяя группа. В каждой из этих групп будет спектр людей, от активных участников до пассивных наблюдателей. Чем пассивнее человек, тем ближе он к условному белому центру. После этого мы проведем выборку и увидим, что в подавляющем большинстве случаев, чем краснее человек, тем чаще мы можем применить к нему абстрактное слово “идиот”. Это связано с тем, что в красной группе в большинстве случаев будут находиться менее образованные, менее социально развитые и более зависимые люди. В синей группе мы будем наблюдать обратный эффект. Конечно, будут и те, кто просто присоединится к одному или другому лагерю, исходя из выгоды, но в целом картина будет выглядеть именно так. В этом направлении проводилось множество исследований. Означает ли это, что синяя группа не подвержена когнитивному искажению? Нет, не означает. Однако она менее подвержена этому из-за того, что люди готовы тратить свои внутренние ресурсы на анализ данных и противодействие системе. А вот в красной группе, в основном, действительно можно найти “идиотов”, так как они поддерживают насилие и убийства - их обработали. Можно с вами согласиться, но тогда придется признать, что в этом мире не существует идиотов.
Примеры у вас естественно из нацисткой Германии и современной России, которые почему-то в одном ряду. Либеральной пропаганды у вас как будто нет. Либерально настроенные товарищи тоже с большой охотой поддерживают убийства, и не хотят задумываться и разбираться почему это плохо
Увы, не досмотрел пока до конца, поэтому может вы упомянули. Для меня одним из главнейших мифов пропаганды является следующий: - "их" пропаганда изначально брехня и бред, наша пропаганда иногда врёт, но в общем и целом таки ничего. Из чего вытекает один из аршументов в споре: ты ЦИПСО, то есть ты изначально врешь, и ты про грал, я тебя раскусил. Тем самым нивелируется сам посыл, месседж пропаганды, и получатель изначально должен смотреть только на сторону этой пропаганды. После штампа "враг" все что было сказано, будт оно хоть трижды верифицированным, превращается в пыль. Или любая чушь становится верной, потому что "наши" и "так надо"
@@zarakikenpachi722 _>Я вижу очень часто "ты ципсо"_ Чот мне ни разу такого не говорили :) _>Теорема Эскобара в действии._ At last one of them has understood :)
@@user-vapet ну что ж, значит вы никогда не пытались выражать мнение, не совпадающее с мнением партии. В том, что оба аргумента - не аргументы, никто не сомневается. Правда, обычно дискуссия все равно заканчивается в этом углу
@@zarakikenpachi722 _>не совпадающее с мнением партии_ Так уж получилось, что я наткнулся на пару занятных ресурсов и чуть-чуть начал учиться думать самостоятельно. И так уж вышло, что "мнение партии" совпадает с фактами чуть чаще, чем об этом говорят сторонники другой партии. А там, где не совпадает -- и без меня хватает желающих покидать на вентлятор чего попало.
Насчет замалчивания каких либо событий пропагандой: да раньше можно было просто ничего не сообщать, делать вид что ничего не произошло. Да появились новые средства связи, но и пропаганда не стоит на месте, теперь они просто размывают правду кучей версий и часто абсурдных, ну и классическим "всё не однозначно".
А все дело в том что жизнь сама по себе однозначной не является. Другое дело людям хочется простых и понятных ответов. А дальше их уже формируют либо т.н. государственные либо т.н. либеральные пропагандисты. А вот уже проводить анализ своей головой и выяснять истину уже НАМНОГО сложнее. А напрягаться не каждый захочет😊
@@nicts4 таким боком. Он либеральный пропагандист. У него черно-белое представление. Вот и все. Те кто ругает ТОЛЬКО одну сторону а другую хвалит а так же меняет свои слова аля "я выпал из контекста" - точно такой же пропагандист. Вот и все.
12:15 когда я озвучил своё несогласие, с этого шага того как я осмелился пойти на перекор этому общему согласию, с этого начались большие перемены и на меня вообще забили как будто я умственно отсталый какой то.
Про отраженный свет блестяще! Я не смотрела телевизор вообще, но прекрасно знала все тейки пропаганды, т.к. окружающие их старательно пересказывали. Было такое впечатление, что они аыступают в роли бесплатных ретрансляторов 😂😂😂
Хм, ну никто ведь не говорит, что для пропагандистских передач кто-то пишет подробный сценарий. Понятно, что направление даётся. А что касается ботов, так тоже понятно, что из тех, кто пишет одинаковые пропагандистские лозунги в интернете, не все боты. Что большая часть это уже жертвы ботов, повторяющие за ними даже любую нелогичную ерунду. И пожалуй сами боты и то как-то больше сочувствия вызывают, потому что они хотя бы за деньги это пишут, работа у них такая. А вообще, лично мне если надо разобраться в ситуации, то стараюсь слушать и читать все источники, при чем именно противоположные - если например о политической обстановке, то и пропагандистов и оппозиционеров, а ещё обязательно кого-нибудь из независимых очевидцев. Тогда выявить враньё и нестыковки проще.
все-таки сложно оценивать что имеет большее значение: пропаганда или репрессии? Когда нужна поддержка власти действием - реально никто не встает на защиту: тот же совок в 91м никто не вышел защищать, пригожину простые жители цветы дарили (для сравнения - в турции в 2016 году люди реально с армией боролись во время переворота) к то му же стрелкову на суд пара калек пришла. Или реальная поддержка пропагандируемой гос повесточки - bbc силой собирают налог на жизнь, а правые сми с донатов живут.
Догадываюсь, что элита понимает, что население за них в случае критический ситуации не вступится. Поэтому простых людей и не уважают особо. Считают "фуфлом", "баранами", "лохами". В лучшем случае - "пчёлами против мёда".
@@Valdas-Balychus А по вашему если бы элита считали, что обычные люди за них вступятся то стали бы уважать? С такой логикой могли бы просто считать бы терпилами и так им и надо. Тут скорей потому же, почему дворяне простолюдинов равными себе в абсолютном большинстве не считали, и постоянно оскорбляли , унижали и т.п Или почему колонизаторы воспринимали убийство аборигенов как охотничьи трофеи. Просто это вполне логично возникающее мировозрение у паразитов к хозяину на котором они паразитируют, Подобное (как и его причины) даже такой прагматик как Макиавелли еще описывал , не надо тут велосипед придумывать.
Приятно, что ничего из этого ролика не стало для меня новостью. Я абсолютно согласна. Пункт 3 это буквально моя мама, у нас нет телевизора, политических каналов она не смотрит (вообще захотела Rutube установить), но просто общаясь с людьми, приобрела около пропутинскую позицию. Пункт 5 это про моего папу, очень эрудированный человек, но в то же время, самый "ярый z-тник", которого я знаю, причём обосновывает все очень витиевато и хорош в дискуссиях, без преувеличений, его б к Дудю
Мда, а начиналось так красиво... Мне иногда попадались в рекомендации ролики с этого канала, но постоянным зрителем я не была. Решила посмотреть все видео - от самого первого до последнего. Вначале видео и правда были информативными и нелицеприятными, но начиная с видео о Кучере и его позиции пошел какой-то мрак. Манипуляция на манипуляции, подмена понятий, соломенные чучела, аналогия как аргумент и т.п. Как будто какой-то затянувшийся троллинг, проверка на то, как был усвоен материал первых роликов. Надеялась, что нашла янтарь, а это просто отшлефованное стекло, жаль
Полностью согласен с тезисов о том, что люди часто обзывают кремлевскими ботами просто людей, искренне или по принуждению, но без финансовой выгоды транслирующих кремлевскую точку зрения. Но вот что касается влияния среды на мировоззрение, тут не всегда так. Конечно, среда влияет. Но я лично знаю людей, которые были латентными диссидентами в советском союзе, а сейчас поддерживают кремль. 😢
Как уже частично было сказано в видео, некоторые люди могут поддерживать публично какую-то позицию из-за боязни общественного осуждения или, например, посадки в тюрьму, другие же по причинам финансовых выгод (то есть про себя могут считать одно, а публично говорить другое). Но в целом, я склонен считать среду основным фактором, даже гораздо более сильным чем все остальные.
@@Недоупоротыйлис я это и сказал. Просто, я лично знаю искренних ватников. Причем умных, знающих языки и т.д., т.е. не имеющих проблем с доступом к информации. Более того, многие из них умели отлично читать между строк 40 лет назад и как-то разучились сейчас. И у меня есть причины верить в их искренность, а не боязнь осуждения или финансовую заинтересованность. Разумеется моя выборока не является репрезентативной.
@@Недоупоротыйлис Перевожу на человеческий язык то, что ты написал: "люди могут говорит то, во что я не верю, только по принуждению или заблуждению -- просто потому, что я-то не могу быть неправ".
@@user-vapet ты сделал за меня вывод, которого я не предполагал и который не был заложен. То, что нам часто приходится говорить мнение, которое мы не разделяем, это факт. Да, так делают не все люди, но их достаточное количество. Я это привёл как факт, без осуждения. Сотрудник на работе не может высказывать начальнику недовольство своим начальником в большинстве случаев, к примеру (если у вас обратная ситуация, вам, вероятно, крупно повезло). Далее, средовой фактор я считаю определяющим в принятии тех или иных позиций и взглядов, прежде всего детское воспитание, ибо именно там закладываются базовые ценности, от которых человек "пляшет", я тут процитирую фразу одного человека, а именно "идеалы, взгляды, принципы - это лишь оболочка, в которую люди естество таят", и вот как-то так оно работает. Человек, долго росший в определённой среде с малой вероятностью изменит взгляды на кардинально противоположные и те, что этой среде не соответствуют. Не потому что мне их точка зрения не нравится, я точно также вырос в своей среде и мои взгляды в достаточной степени были определены ею, всё остальное уже надстройка над базовыми принципами.
Тезисы госпропаганды ложные по своей сути. Если человек в них верит - почему не справедливо считать его глупым? Вера это не обоснованное предположение. Без опоры на факты и логику.
Пропаганда это распространение взглядов, не обязательно ложных. Просто в либеральном кругу для удобства пропагандой считают только прокремлёвскую пропаганду, хотя сами занимаются ею.
зетники же тоже не верят всему подряд, у них свои точки зрения сформированы, просто формируются они в другом инф пространстве, как у оппозиции - все друг с другом срутся, могут по-разному смотреть на вещи но есть один главный тезис что война и путин это плохо, у них также только наоборот
@@777yur0k Это вроде как называется подмена понятий, нет? Пропаганда здорового образа жизни - это по-вашему тоже распространение недостоверной, манипулятивной информации? Если нет, то не лучше ли использовать вместо слова пропаганда слово "дезинформация", например, чтобы никого в заблуждение не вводить?
Лучшее, что сделал Михалков в 12 - это монолог про шоколадные соски. Полностью показывает и фильм и Михалкова. Остальное просто пиздец (по нескончаемому количеству причин)
Сила пропаганды в том, что они транслируют то, что приятно слышать: мы хорошие - они плохие; мы праведники - они развратники и т.д. Глупость людей подверженных пропаганде в том, что они в эту неприкрытую лесть верят! Тут дело даже не в когнитивных искажениях (которым мы несомненно подвержены все в той или иной мере), а именно в наивности этих людей... В их инфантильном желании казаться всегда хорошим, умным, правым... И именно поэтому они так яростно сопротивляются "прозрению", ведь "прозрев" они заметят всю серость своей реальной жизни, а их замки виртуального величия будут разрушены)
Эти люди отождесталяют себя с государством, поэтому им так приятно слышать эту лесть, получается? Каких бы политических взглядов я не была, это же никак не делает лично меня террористом или героем. Не понимаю эту яростную борьбу некоторых людей в интернете, по сути ничего не решающих
@@prostoyakira6018 пропаганда говорит: "мы с вами - некая группа + мы с вами молодцы, умные, правые и т.д." Наивные люди отождествляют себя с этой группой и соответственно как бы приписывают себе все заслуги этой группы (даже выдуманные) и отрицают все недостатки... Да, фактических преимуществ в виде зарплаты, уровня жизни и т.д. это людям конечно не дает, но в возможность получить это они все-равно не верят. Зато дает виртуальное величие, в котором можно чувствовать себя царем мира, даже просто сидя на продавленном диване у телевизора!)
_>они транслируют то, что приятно слышать_ "Они" -- это кто? И что транслирует автор этого канала? _>В их..._ И снова они плохие. А мы хорошие. И потому всегда и во всём правы.
"Авторские медиа ищут новых людей". Я написал им, провели вроде неплохое собеседование, сказали всё ок, и через 3 дня будет тестовое и в итоге ответ, цитирую: "Дело в том, что мы с коллегами обсудили и решили продолжить общение с кандидатами, у которых больше релевантного опыта. В любом случае спасибо тебе за время, была рада познакомиться и пообщаться с тобой)". Зачем делать рекламу где говорят: "Опыт не важен, но будет преимуществом, главное иметь желание работать", а потом отказывать за отсутствие опыта
5:33 Так, это как вообще? 🥲 только что монополии не было. Но «таам» у неё монополия А замедление Ютуба? А блокировка более 558 000 сайтов Роскомнадзором А блокировка VPN? А статус иноагентства с запретом размещать у них рекламу? Это же все рычаги государства по монополизации информационного пространства 🤷♂️
6:08 Чтобы понять каких масштабов может достигнуть госпропаганда в интернете, можно посмотреть на Китай. Это наше не слишком отдаленное будущее, полагаю.
По поводу 4 и 5 пунктов есть уточненьица. 4 - думаю, Вы правы, но хочу попытаться объяснить, откуда такое устоявшееся мнение: а очень просто, ведь человек склонен судить о других по себе, поэтому вполне логично предположить, что пропагандисты, которые беспрестанно, при каждом удобном случае, транслируют один и тот же нарратив, что все, несогласные с госполитикой, получают "указания от американских кураторов", а главное, гребут лопатой западные деньги, и конечно же, бесплатно не стали бы "предавать родину" - так вот логично убеждение, что те, кто это говорят о своих оппонентах, сами такие - если бы им не платили, не старались бы. По поводу 5 пункта - конечно, очень наивно думать, что все, кто с тобой несогласны, глупее. Но что делать с тем явлением, которое мы наблюдаем у определенного вида пропагандистов (угадайте, у какого) - постоянное противоречие между очень многими тезисами, которые озвучиваются. Одно дело, когда человек отстаивает определенные ценности, взгляды, как бы они ни были далеки от моих, я могу его уважать, если он последователен. Но если он противоречит сам себе на каждом шагу, это становится тяжелее... Кроме того, это укрепляет в мысли, что на самом деле никаких убеждений там вообще нет, а чистая коньюнктура.
Что ж ты, дорогой Атлант, заострил внимание именно на советской пропаганде. Как там в ваших Атлантидах - всё ок? Например, приключения штатов во вьетнамской деревушке Сонгми...
@@RomanFisun Мне достаточно источников, которым я доверяю, свидетельств сержанта, командира вертолёта, и оставшихся, благодаря ему, в живых нескольких жителей деревушки, с фото, видео и т.п. Тебе-то, братан, больше известно, да?)) И вообще, твои идейные кореша на такое не способны) Только - кровавые коммуняки...
@@RomanFisun Мой ответ ютуб удалил, я его не вижу, для публики повторюсь: Мне достаточно источников, которым я доверяю, свидетельств сержанта, командира вертолёта, и выживших, благодаря ему, нескольких жителей деревушки, также фото и видео... Но я понимаю, ваши идейные товарищи на такое не способны. Только - коммунисты... P.S. Я такой же пропагандист, как и ты, братан) - как и каждый челк с убеждениями, транслирующий их...
@@RomanFisun Насчет томбовского волка - в этом весь либерал, ему человек не братан. Настоящие гумманисты, соль земли) Вот с такими примерно идеями и развлекались твои товарищи в Сонгми... и в Чили при Пиночете, на стадионе Сантьяго...
@@RomanFisun 🤦Опять ютуб свободословный блочит... Повторюсь. Насчёт томбовского волка. В этом весь либерал, - гумманист: челк ему не "братан") Примерно с теми же идеями развлекались твои товарищи в Сонгми... И в Чили, на стадионе Сантьяго...
По 1-му пункту замечание. Распространенное либеральное заблуждение, что рыночные механизмы избавляют от монополии, ибо конкуренция и всё такое прочее. Монополия - это и есть порождение рынка. Пропаганда при рынке обслуживает тех, кто больше платит, только и всего. И противопоставлять госпропаганду пропаганде рыночной, якобы свободной и независимой, в корне неверно. Кто оплачивает работу так называемых "независимых" СМИ, тот и музыку заказывает.
" Монополия - это и есть порождение рынка." у коммунистов была монополия, но рынком у них даже не пахло. А, порождение рынка есть антимонопольный комитет.
а может вы видите, что хотите видеть?) Ведь точно так же можно сказать и про вас: вы вот умный, все видите, "а другие глупые и не видят, как эховцы и Якутенко их держат за дураков. Но меня то не проведешь, я-то умный и правильный!1!"
Последний пункт особенно важен для понимания. Многие удивляются, мол, как государство может тратить такие деньжищи на ну откровенных идиотов от мира пропаганды, которые просто не способны никого убедить, их смотрят больше от скудости выбора, своего нравственного выбора смотреть именно это, или ради приглашённых гостей. Все вот эти Соловьёвы, Кеосаяны, Михалковы, и т.д. Кого-то убедить через них - это побочный эффект. Отвернуть от политики куда большее количество людей намного важнее. Потому что ну скажем честно, в плане политики клейма ставить уже некуда, на суде наша политика даже не в клетке или аквариуме сидит, а в специальной каталке с ремнями и маской, как в фильме "Молчание Ягнят". Такого только перед теми, кто на что угодно скажут "ачотакова" оправдать смогут. Но, главное коварства не в этом, а в том, что всё это вообще отвлекающий манёвр. Пока вы в шоке от истерик Соловьёва, вы легко пропускаете пропаганду нацеленную конкретно на вас по каким-то иным каналам связи. Кто-то прокремлёвский. А кто-то проукраинский. Кто-то наоборот, совсем-совсем не прокремлевский, это точно не сотрудничество с властью. И вообще вся оппозиция неправильная, надо делать так. А ещё народ неправильный, все зетники, все сталинисты, все фашисты. Много всего для нас есть.
Это очень сложная и объемная тема, по которой уже многое разобрали. Я бы выделил некоторые основные принципы современной пропаганды: 1 стремится не к полной монополии, а захват 90% информационного поля. Это проще; это позволяет утверждать, что цензуры нет; это помогает сделать иллюзию большинства, чтоб голос оппозиции выглядел маргинальным. Для этого и фильтрация поисковиков, и фабрика тролей, и накрученные просмотры. 2 держится не на мобилизации общества, а на политической апатии большинства. Для этого вместо одной версии вранья, запускаются множество различных альтернативных версий по любому поводу (самолет сбили не мы / его сбил истребитель / трупы подкинули / его сбили враги и т.д.). То же самое с формулированием цели войны и образа будущего (которого нет). Нам, как бы, говорят - всё сложно, версий много, правды мы никогда не узнаем, от нас ничего не зависит. Короче, сиди дома, на выборы не ходи, молчи в трубочку. 3 держится на страхе и угрозах. Все понимают кто сбил самолет с пригожиным, кто убил Навального и Немцова и что просто за слова тысячи людей сидят в тюрьме. Мы и должны это понимать, чтоб бояться, не высказываться. 4 держится на эмоциях, а не на фактах. Факты вторичны - главное - эмоция. Нас обидели, нас не уважают, вас назвали дураками, а мы покажем им Кузькину мать! Короче, назвали вас земляным червяком, а мы - патриоты и сыны великих героев победы, да защитим отчизну от злой нечисти запада. Вы же не любите геев / трансов / евреев? Тогда нам с вами по пути. Объединимся, не на том, что хотим построить, а на том, что вместе ненавидим. А если кто скажет, что у нас туалетов нет, мы вспомним какие там на западе трансгендеры детей насилуют. Вы же не хотите как во Франции?! Пусть мы в нищите и разрухе, зато мы гордые и сильные, и попадем в рай.
1. Это банально дешевле. Нет никакого стремления). Если раньше человек выбирал между правдой/неправдой, то теперь между правдой и 10 вариантами частичной правды. Голос оппозиции всегда маргинальный, так как это мнение меньшиства. Накрутками и ботами пользуются все, это уже как неотъемлемая часть. 2. Держится не на аппатии, а на политической безграмотности, отсутствии интереса и знаний отличных от своей точки зрения полит направлений. Привычка не формировать собственное мнение, а выбирать из услышанного. 3. Трата времени разбирать эту кучу. 4. "Современная" политическая пропаганда (важный момент - не только государственная) зачастую использует манипуляции. А эмоции характерный признак манипуляций. Это не причина, а следствие.
Не нужно переоценивать население РФ. У меня ни мать, ни отец, ни теща, ни тесть не подписаны на ТГ-каналы и не смотрят ютуб. Я уж не говорю о бабушке. Жена читает в основном ленту в вк. Поэтому о плюраризме речи пока нет. В РФ конкретнейшая односторонняя пропаганда автократизма и имперства.
На сегодняшний день стало понятно, что пропаганда по обе стороны примерно одинакова и чаще всего базируется на эмоциональных высказываниях без подтверждения фактам. Для сравнения: - Экономика России будет разрушена под давлением санкций, доллар по 500, развал России, смерть и агония - Санкции нам только на пользу, суверенная экономика, крепкое рукопожатие, война с НАТО, радиоактивный пепел Все это либо непроверяемо, либо проверяемо только при наличии специальных знаний недоступных обывателю. Главное захватить эмоционально, а там уже и сами подхватят, адепты по всему интернету не дадут соврать
С антивоенной стороны есть люди, которые занимаются пропагандой, но есть и те, кто говорит исключительно фактами (Штефанов, Зубаревич, Юдин, Шульман). С зет-стороны же я не знаю никого, кто пытается в логику и факты, там одна сплошная пропаганда
@@RupertDonovanШтефанов показывает только определённые факты, приправляя их эмоциональными словообразованиями, заостряя внимание на нужных ему умозаключениях
не видел ни у кого первую точку зрения, только что рф падает в глубокую экономическую задницу (без конца света, а просто большим дискомфортом для бизнеса и граждан), из которой долго придется выбираться из-за нарушенных договоров и разорванных цепочек поставок, а также растраченного ФНБ, разогнанной инфляции и зверски задранной ставки ЦБ
@@RupertDonovanШтефанов полностью игнорирует факты негативных трендов для экономики РФ. Если она одномоментно не рухнула и доллар не по 500 - то значит, все хорошо. Подобные Штефановы и про совок говорили то же: курс стабилен (ибо государственное регулирование), ВВП растет (хотя полки пустые) - социализм несокрушим! Про сокращение ФНБ в два+ раза, огромный дефицит кадров, заморозку трансфертов, продолжающийся рост и без того большой инфляции, ключевую ставку в 18% (увеличивающуюся) и постепенное охлаждение деловой активности и т.д. - про это Штефановы говорить не будут. Интересно, связано ли это с тем, что он за сохранение Крыма и Донбасса в составе РФ, такой вот "противник" войны?
@@olexzah1887 Штефанов как раз показывает все факты, поэтому я даже с ним не всегда согласен. Скорее, это ты, слушая его, слышишь только то, что хочешь слышать
@@SitVey Всё они имеют. Не хотят просто. До Курска я их спрашивал на территории какой страны идут боевые действия, не в Украине ли? Кто, значит, на кого напал? Они отвечают: ну новые территории это ж Россия. Тут же добавляют, что украинцы вместе с нато собирались напасть, а путен их переиграл. Я говорю, ок, вот они собирались и таки вот война идёт. А где нато-то? ... Нет там никакой логики. 🤷
@@smartyshkov чувак, ты удивишься, но многие из них гораздо умнее тебя. Многие зарабатывают больше тебя, многие бизнесы имеют, ученые степени. На каком основании ты считаешь себя умнее их? Говорят прокремлевскую точку зрения? И все? То, что ты говоришь другую - делает тебя умным?
Переубеждать никого не нужно, ситуация в Курской области показывает, что русский человек это крестьянин 16 века, ему хоть лангобарды, хоть капетинги, главное чтоб по морде больно не били. Путин вырастил несколько поколений, как бы избежать слова раб, безвольной массы прилагающейся к земельным угодиям. Ставь над этими людьми хоть флаг Украины, хоть новой Зеландии, им главное репу сажать и чтоб барин сильно батогом не сношал. Это ж даже нацией назвать сложно, про какое гражданское самосознание идёт речь? Завтра придет новый царь, за 2 недели развенчает культ личности (типа у нас есть идеология) флаг поменяет на радужный и вся Россия будет своим национальным достоянием считать походы в тоннель соседа. Колебалась вместе с линией партии...
Ну, Путин, допустим, только одно поколение вырастил. Вообще-то это ещё до него было сделано, его советскими товарищами по кпсс. Те люди из Курской области, которых вы в безволии обвиняете, в большинстве своем уже люди в возрасте. Их воспитал СССР.
@@TigraMatician_не поняла. Человек ПОСЛЕ блокировки ютуба увидел этот канал и оценил значок как уродский. От какой неприятной информации он теперь защищен? Он увидел больше, чем раньше, разве нет?
БОНУСНЫЕ РАЗБОРЫ и поддержка канала тут:
Boosty (картой РФ): boosty.to/cognitivniynadzor
Patreon (иностранной картой): www.patreon.com/cognitivniynadzor
Криптой: t.me/tribute/app?startapp=s4yt
Ой да ладно. Политкординаты напрямую коррелируют с фенотипом )
@@roma3880 типа «все либерасты - евреи» или про что вы?
@@cognitivniynadzor ждем разбор какого-нибудь батла «наука против религии» с Понасенковым или Панчиным
@@pompom6675 нет , скорее что левизна - сцикливость что сразу бросается в глаза
4 миф ошибочно разобран, если взять методичку британских эльфов, то у них взяты конкретные комментарии и примеры конкретных ответов. Ну и чат в котором идёт направление на конкретные каналы, что бы взять массовостью нужных комментариев и ответов на них в свежем ролике.
научил батю смотреть ютуб, теперь он смотрит телевизор через интернет ¯\_(ツ)_/¯
@@kek8473 с мамой так. Стоит смарт ТВ с ютубом, смартфон с ютубом подарила. Подписала на Екатерину Михайловну и подобные каналы. Чтобы в ленте попадались. Но нет, смотрит старые советские фильмы и ... Котиков. Увы.
зэтник на работе сказал, что радио Вести ФМ - это не телевизор, там нет пропаганды)))))))
@@stasyankertis5474 в живую только не скажи кому-нибудь, а то вставные зубы нынче дорогие
@paulpaulson7551 точно, особенно страшно получить здачи от мамкиных трололо
@paulpaulson7551 точно, особенно страшно получить сдачи от мамкиного трололо)
"Как с тобой можно обсуждать политику, если ты даже телевизор не смотришь!"
"А вот в телевизоре говорят по-другому. Разве в телевизоре могут врать?"
@@YefremovLIVE так говорят люди, которым врали из телевизора ещё при совке
@@YefremovLIVE
В телевизоре -- могут. А вот в интернете никогда не врут. А уж если в интернете говорят, что в телевизоре пропаганда -- значит, 146% говорят правду.
@@user-vapet на каком месте в этом ряду газеты?
@@YefremovLIVE
Смотря какие. Если правильные, свободные и демократические -- то тоже говорят правду.
5й пункт важнее, чем кажется. Считать других людей глупее себя - в принципе очень опасная тактика
Ну, а если человек объективно глупее? Почему мы спокойно признаем превосходство одного над другим в физической силе, но если дело касается интеллекта, то не сметь сравнивать? Объективно люди обладают разными способностями и характеристиками. К интеллекту это тоже относится.
@@wildsidego превосходство одного над другим в физической силе - оно тоже не всегда очевидно, это во первых. Во вторых, человеческий разум в принципе склонен самообманываться насчет своих способностей и интеллекта в частности. Поэтому я говорю, что это опасная тактика - считать других людей глупее себя. Может оказаться совсем наоборот. Может ты себе в голову вбил, что человек объективно глупее.
@@BENDER4886 а считать других не глупее себя - безопасная?
@@wildsidego вот вам объясняют объясняют, а вы так ничего и не поняли
В особо запущенном случае люди считают Путина тупым. А оппозиция тогда какая?)
Работаю в НИИ, дураков тут найти непросто. А вот зетников - легко. У нас расслоение по возрасту.
Работал в ЕС в НИИ, тоже был такой коллега, ну не зетник, но абсолютно российско-имперский чувак. Но с другой стороны, я вообще не согласен, что узкий специалист в одной теме - автоматом "умный" в целом. Интеллект небинарен. Скажем, если этот коллега своей позицией ухудшает свою ситуацию в НИИ, то это же глупо ее придерживаться.
_>У нас расслоение по возрасту._
Если человек в молодости не был...
Если человек- индивидуалист, потребитель без внятной системы ценностей- к какой группе ему примкнуть? И как покрасивее назвать пустоту вместо мировозрения? Конечно, "либерализм". Это самая простая, универсальная идеология.
Хм... А почему в НИИ трудно дураков найти?
@@dmiftakhutdinovНу, типа, на огромные зарплаты слетаются мозги со всего света.
жаль, что автор забросил канал и не выпускает видео уже 54 минуты
4 часа прошло а новых роликов нет😭😭😭
отписываюсь😡
Пожалуйста сделайте разбор пропалестинской и произраильской пропаганды! ❌
upd. Я сторонник Израиля, но послушав вас, мне захотелось взглянуть критически и на свою сторону. )
Это было бы очень интересно, присоединяюсь.
Так же было бы очень интересно узнать об американской внутренний и внешней пропаганде
кстати да
Очень жёсткая тема, могут заблочить. Ну вообще, на западе эта тема это как у нас Россия/Украина. Люди начинают срачи без повода под безобидными комментариями/видео.
@@generic_commentator_n2488 думаю, она намного острее.
Подписчики не поймут. Всем же понятно, что пропаганда бывает только пропалестинской - с произраильской стороны независимая, свободная точка зрения
Очень понравилось описание того, как работает "спираль выборочного молчания", когда каждый транслирует окружающим часть своего мнения в соответствии с официально одобряемой позицией и молчит о другой части, которая противоречит. И в совокупности получается, что все окружающие как будто поддерживают абсолютно все официальные тезисы. Не задумывался об этом именно в таком обобщенном варианте
Вокруг меня, в основном люди, которым симпатичен путин, либо если даже против путина, но всё равно за войну. Я и сам раньше новости с первого канала смотрел, но примерно с крымских событий начал разбираться в происходящем и пришёл к тому, что родственники меня ментам сдать грозились, за мои взгляды
Очень верно сказано что недостаточно просто провести интернет и дать доступ к разнообразию. У меня отец уже лет 15 вбирает в себя пропаганду с древних провластных сайтов где сидят такие же дедки и восхваляют россиюшку и пересидента, проклинают Америку и роптают на злые козни запада. Как появился дзен, стал ещё оттуда вбирать с причмокиванием. На ютубе тоже только такое потребляет. Доступ к информации абсолютно не гарантирует что человек её получит, а если получит - что воспримет. Все свободные/иностранные сми для него - вражеская пропаганда. И да, этот рак он распространяет и дальше - на маму, на своих друзей. Со всеми своими старыми, школьными друзьями он перессорился ещё задолго до войны, потому что каждую встречу лил им в уши о величии путина и россиюшки. Чувствует себя величайшим политическим экспертом потому что каждый день по 10+ часов читает статьи патрушевского толка. И приправляет телевизором. А маму, которая в принципе иногда демонстрирует проблески разума, он индоктринировал много лет подряд, наряду с телевизором, и даже когда она перестала его смотреть, и перешла полностью на онлайн, она не отходит от генеральной линии, потому что он льёт ей в уши каждый день о том что прочитал. А меня она не воспринимает, я для неё не авторитет, какая мать всерьёз воспримет мнение своего ребёнка. Он же маленький, наивный и ничего не понимает. Даже если ребёнок уже взрослый и имеет свою семью. Проблема борьбы с пропагандой на самом деле куда глубже чем кажется, потому что ничто не существует в вакууме. Ты можешь спокойно, разумно и с уважением достучаться до разума человека, найти с ним согласие - а что толку, если муж завтра же ей нальёт новый чан помоев в голову и всё вернётся на круги своя. То есть ты противостоишь не телевизору - а собственному отцу, самого его пытаться переубеждать бесполезно. Это не смогли сделать даже его давние друзья, казалось бы - вот уж к их мнению можно было бы прислушаться. Человек абсолютно непробиваемый. Дошло до того, что рассорившись с друзьями и не имея сторонников, он стал пытаться лить в уши мне - заведомо несогласному человеку.
Окружение очень решает когда человек не укоренён в своём мнении. Если бы так случилось что мой отец был бы противником власти, и транслировал матери эти идеи - она была бы во всём согласна с ним, потому что сама этим не интересуется и не углубляется, а просто соглашается со всем что он говорит. Если бы у неё были друзья, которые согласны с прогрессивными идеями - она тоже была бы на их стороне. Но у неё почти никого нет, а младший ребёнок не в счёт - яйцо курицу не учит. Вот так и живём. Поэтому я не пытаюсь никого из них переубеждать. Время сделает свою работу. Если доживём - мама сама увидит что была неправа, она даже не вспомнит что оправдывала войну фразами из телевизора.
А вот Вы как носитель прогрессивных идей, как думаете, представляло ли НАТО угрозу РФ до 2014 года? Попробуйте абстрагироваться от ситуации и привести тезисы в пользу того что представляло и тезисы в пользу того,что не представляло
@@wed80
нет, не представляло.
@@wed80 С конца 80-х и до 2014 года силы НАТО в Европе сокращались. Это говорит о том, что они становились более или менее опасными для России?
По сути Ваши слова это обычный упрёк несогласия не имеющий ничего общего с реальностью. Подверженность вашего отца пропаганде не делает из Вас носителем правды лишь на основании того что Вы с ним не согласны.
По факту Вы оба не правы. Но по своему)
Мама права а вы нет, и это вы потом поймёте))
"12" хороший фильм сам по себе, в отрыве от того, что это ремейк и сделал его плохой как личность человек.
Я смотрел в детстве, но не понял тогда, а сейчас вспомнить что там было не могу, потом пересмотрю
@@Valerii099напиши потом, о чем там, тоже давно смотрел и не помню особо
Очень классный фильм 12. Прекрасные актеры. И оригинал офигенный.
Но да, самолюбование кое-кого в конце фильма мерзейшее.
Мне и американский и русский понравился. Правда что там в конце в русском я не помню
@@seregapanfilov20 Там ооооооочень много Михалкова. Именно его, а не его героя. И там много самолюбования, что просто тошно.
Вадим, а почему вы разбираете на риторические приёмы почти всегда политический контент? Есть же множество споров на религиозные, научные и другие остро социальные темы. Это же целый кладезь контента и новая аудитория, многим было бы интересно.
Мне кажется дебатов, интервью и тп на подобные темы в целом меньше, чем на политические. Да и наука с религией как-то не вяжутся с темой канала. Наука это всегда про саму информацию, а не еë подачу и риторические приëмы, а религия так вообще вещь сугубо субъективная и ни о какой объективной правде там и речи идти не может
Думаю религиозные темы он не затрагивает, потому что не хочет обидеть верующих, научные, потому что для большинства это может быть не интересно,а социальные... Думаю политика является частью социума
Потому что смотрят больше политические разборы
То что на хайпе
А просто лекции и просвещение интересны малой аудитории
Сейчас это самый жирный кусок контента - поэтому всё абсолютно логично. Кому захочется тратить время на контент , который посмотрят от силы 30к человек, если можно сделать на популярную тему и легко собрать 200-300к
Да, какой-нибудь Понасенков против попов, или Панчин
А что делать, если не я считаю своего собеседника за дурака подверженного пропаганде, а он меня? Как в этом случае пытаться налаживать контакт
Факты. И просьба сделать выводы на фактах. Например очень многие ломаются на таком простом факте "Такой то постоянно нас обманывал(привести факты) Почему ты считаешь, что они это не сделали в таком то вопросе?" И терпеливо раскладывать по фактам. Мол вот тогда обманул. А вот это было скрыто, но объясняло бы вот эти действия. И либо он вас переубедит, либо вы его. Но этот спор требует знания множества фактов. Этот спор требует множества времени. И это не удастся в любом случае сделать за один раз.
никак. лучше бросить эту затею, у него нет цели вас выслушивать и уж тем более пытаться вас понять. лучше говорите ему, что пока он не будет серьезно настроен на диалог - диалога не будет. побережете свои нервы.
Спрашиваем "А допускаешь ли ты, что ошибаешься насчёт этого? Могу ли я доказать, что я не дурак с промытыми мозгами?"
Если ответ - да, доказываем и спорим по человечески.
Если ответ размытый - объясняем, что, например в науке, есть такой принцип, что любая гипотеза должна быть фальцифицируемой (ну то есть, её, чисто в теории, возможно опровергнуть, если это не правда). Ждём более чёткого ответа.
Если ответ - нет, объясняем ранее упомянутый принцип, объясняем, что признавать свои ошибки - нормально, а если оппонент нас не слушает - не тратим на него время.
@@SAM58SAM58 Жаль что в моём случае не сломались на простом факте про обман, там оказалось что собеседник лютый конспиролог, который точно знает как на самом деле (виновата Америка во всём плохом, даже в ворующих чиновниках, и только Путин борется за Россию, но ему тяжело ведь всё против него), а я и моё поколение с промытыми мозгами.
Но спасибо всем за ответы
@@SAM58SAM58 обычно факты не работают, они на эмоциях скачут от темы к теме, логичный последовательный спор невозможен
Не соглашусь с первым мифом - иначе зачем государство старается усложнять и/или блокировать доступ к альтернативным источникам информации. К тому же, люди сами создают монополию информации в своей голове - называется "информационный пузырь"
к тому что до 21 года не было признание фбк экстремистами, штабы даже работали, но что-то повальной оппозиционности не было
@@medievalcross8472, были другие спор давления.
1) Ютуб долгое время не был столь популярен
2) государство полностью контролировало телевизор
3) у Навального была уголовка Ив Роше - это тоже способ снизить к нему доверие людей
4) все протесты намеренно маргинолизировали, убеждая, что протестуют только агенты запада
5) на Навального завели дело об оскорблении ветерана
6) сняли с выбором 2018
Это и есть монополия. Просто она проявляется не только в способности говорить, а в возможностях затыкать рот
@@maksgaffi5772пока считают то или иное не оч.опасным. - живите:)) а вот когда уже унюхали, что пропаганда плохо действует, пора все накрывать медным тазом.
пытаются, но по факту этого нет
Оно это делает что бы не поступала альтернативная информация. Просто сейчас расскажу вам в пример
Возьмём 300 человек
100 из них за путина
100 за Навального
А ещё 100 не знают за кого они и деодут нейтральную позицию
Если бы они видели только 1 канал и ничего больше, то конечно же эти 100 человек были за путлера, но если же им показатель альтернативную правду, то они поймут что поддерживать путлера плохо, и тогда эти 100 человек будут за Навального, за правду.
Такая трогательная была отсылка к стихотворению, очень его люблю, сама чуть не прослезилась
_>Такая трогательная_
Ну, такой человек ТОЧНО не может врать и манипулировать. Надо ему верить. Безоговорочно.
@@user-vapet Зато ты однозначно манипулятор, и это факт - ты только что попытался, но накакал в штаны.)0
Относительно недавно познакомилась с этим каналом, но было стойкое чувство, что я уже давно знакома с Вадимом Савицким. Как оказалось, ещё будучи подростком (около 8 лет назад) я продолжительное время следила за его каналом "Учеба за границей". Когда пришло осознание, я так по-детски обрадовалась, как-будто встретила давно забытого друга :')
Спасибо за интересный контент в прошлом и в настоящем!
Благодарю, Вадим) Очень полезно и интересно)
Спасибо за вашу деятельность. Смотришь и чувствуешь, что человек близок. Уважение вам!
5 миф - это мем такой еще несколько лет назад создали. "You are not immune to propaganda". Это нужно всегда помнить, даже образование в соответствующей сфере на самом деле не спасает.
Хорошо бы вообще мыслить исходя не из подозрения, а предположения, что на тебя повлияла пропаганда.
Пропаганда заполняет пустоту. Иммунитет будет у тех, кто живёт полной жизнью.
@@andreyisaev1774 это скорее политизация, когда человек живет политикой. Но, например, пропаганда Лебедева об обратном, и она работает прекрасно на средний класс с достаточно насыщенной жизнью.
Напротив, если тебе некогда посмотреть разные источники информации - это работает на то, чтобы ты оставался в своей эхо-камере. Будь то обзор новостей от Лебедева, Варламова или какого-нибудь Артемия Сыча.
Просто, наверное, стоит общаться с людьми разных убеждений, по возможности.
@@AnthonyMilthon а в чем на практике будет разница?)
@@AnthonyMilthon
_>Хорошо бы вообще мыслить исходя не из подозрения, а предположения, что на тебя повлияла пропаганда._
Тогда закрой этот канал и послушай несколько выпусков того же Лебедева. Если будет гореть -- поздравляю, она таки повлияла.
Вадим и весь коллектив канала, традиционное спасибо за выпуск, как всегда содержательно и интересно 👍
Я папе наладила Ютуб, чтоб он смотрел альтернативную точку зрения, так утомилась блокировать пропагандистские каналы в рекомендациях
Так вы сами пропагандист таким образом. Просто физически лишаете человека доступ к альтернативной точке зрения.
Обойти цензуру, чтобы сразу же ввести свою? Так победим!
@@Sushka-ti6gm не так) пропаганды у него и в телевизоре достаточно. Если не регулировать Ютуб, там все так же сведётся к тому же мнению, что и в телевизоре. Так что это бессмысленно.
@@Nirton93 смысл в том, чтоб внести в инфополе и ДРУГОЕ мнение.
@@Sushka-ti6gm эм, так она НАОБОРОТ дала доступ к альтернативным точкам зрения.
Относительно 5 пункта - до лет 17 был заражён "аполетичностью" как раз как общесемейным убеждением, но после событий в Беларуси (это моя родина, но живу в России) пересмотрел свои взгляды и начал следить за происходящим во сласти, всё же это очень важная часть жизни, если хочешь жить дальше и хорошо
_>но после событий в Беларуси_
Тем временем известный американский политолог, 2015 год: .
@@user-vapet "Для русских решающий вопрос - станет ли Украина нейтральной страной"
я русский и для меня этот вопрос не решает абсолютно ничего, а вот стагнация своего государства очень даже.
Но, это ж не интересно на фоне геополитики, да?)
@@LEXXski
_>я русский_
Речь именно о геополитике, и "русскими" он назвал Россию как государство, а не как общество или нацию. Он тогда много занятного рассказал, и при этом его довольно трудно отнести к кремлеботам :)
Учитывая в какой среде я рос, я бы должен сейчас во всю Zиговать.
сейм, я свое мнение по войне сформировала в самом начале (кардинально отличающееся от окр общества) и только через год/полтора узнала что таких людей много и нашла этих так называемых либерах с альтернативной точкой зрения
Vсе дОлжны Zиговать
@@accuracyadherent556 старшие родственники не считаются. Вот если сверстники повально зетники, то да
Среда даже тут неоднородная , это наглядно видно даже по тому, насколько разными бывают условия даже в одной семье у братьев и сестер.
Какой прекрасный анализ. Бесконечное спасибо, уважаемый Вадим!
Вам бы изучить как продюссеры из полных нулей делали звезд, а также внушали массам что этих звезд любят миллионы- это к слову о всяких стасах и гоблинах. Когда есть денежные ресурсы и монополия вещания то популярными могут слелать кого угодно. Ну и так напоминаю уже подзабытых козла и тигра Амура и Тимура или осьминог предсказывающего футбол - маркетинг слелает свою дело ... И раскрутит даже немое амебное существо
Гоблин же совсем не нуль. Хотя и оказался cукою
Спасибо.
Чем смотреть михалковский фильм 12, лучше посмотрите оригинал 12 разгневанных мужчин 1957 года 👌 получите в рвзы больше удовольствия 👌
Большое спасибо за такие интересные и познавательные видео.
С первым "мифом" не согласен. У государственной пропаганды есть монополия на тв. Если посмотреть на демографию России (в открытом доступе), то можно понять как выглядит средний российский гражданин - это женщина 60 лет. Мне кажется, многие из таких людей (если не большинство) не пользуются (или почти не пользуются) интернетом, а телевизор включить несложно.
Второй "миф" не работает по той же причине. Количество государственной пропагандистской информации в интернете действительно может быть больше, чем на тв. Но если это перекладывать на реалии России (на демографическую ситуацию), то можно понять, что главный источник госпропаганды - это всё ещё тв - у нас не настолько молодое население, чтобы это было не так.
Третий, четвёртый, пятый мифы опровергнуть я не могу (как и подтвердить не могу).
Средний российский гражданин - это женщина 40 лет. У нас все-таки не настолько много пожилых
16:01 Контролируется и довольно жестоко. Зачем ты думаешь нужна была вертикаль? Да чтобы каждый знал, что получит по шапке от вышестоящего, если что не так. И все прекрасно понимают где красные флажки, а если не понимают, то туда не суются, на всякий случай.
Очень рада, что у вас всё чаще появляются рекламные иртеграции, Вадим! Желаю этому каналу расти и процветать даже в самые сложные времена!
Мы из Курской области, суджанского района, вот правда, никакой пропаганды! Читайте: Стариков побросали, женщин больных, детей, и все. И че мы вот тут? Это хорошо, что украинцы привезли нам воды, а то без воды сидели целую неделю. Ни света, ни воды, ни газа, ничего.
У оставшихся людей очень кардинально поменялось настроение! Выводы делайте сами.
Делаю вывод, что Ваша логика- это "связь по слабому признаку". Если что-то было плохо организовано, это не меняет сути происходящего. Штаты и ВСУ воюют против нас, ничего не поменялось.
@@эддимерфи-е3ю как давно вы воюете в окопе против Штатов и ВСУ?
@@эддимерфи-е3ю вы давно в окопе воюете против Штатов и ВСУ?
@@эддимерфи-е3ю вы лично как давно в окопе воюете со Штатами и ВСУ?
@@эддимерфи-е3ю вы как давно в окопе воюете против Штатов и ВСУ?
Долой платную выборку места в самолётах !Молодцы !Приветствуем такой подход !
4:00 - снова игнорирование государственных репрессий вырастающих медиа. От разгрома НТВ, через разгром Дождя, через разгром Ленты, через разгром Эха и т.д. + объявление ино-агентами/экстремистами/нежелательными, которых нельзя упоминать, на которых нельзя ссылаться, которым нельзя давать интервью и т.д. Кремль систематически усугубляет свою монополию на медиа ресурсы и жёстко следит за выросшими колосьями выше линии заметности. Монополия сохраняется, зачем делать вид, как будто коробочка с айфоном - кладезь просвещения? Кладезь мемчиков - может быть, но никак не билет в просвещение.
@@CHIBDEKOX это не игнорирование. Это пренебрежение. Так как масштабы этого может и велики, но они достаточно велики, чтобы можно было считать нарушением прав человека, но достаточно малы, чтобы действительно заблокировать оппозиционную пропаганду.
государство как садовник, не контролирует рост, а иногда направляет в нужную сторону, иногда подрезает ненужные веточки
@@generic_commentator_n2488 самиздат существовал, значит не было советской пропаганды. Обсуждение вопроса де юре, без де факто - дегенератство. Вы тоже не юродствуйте тут.
@@CHIBDEKOX что значит "не было советсткой пропаганды"? Понятное дело, что самиздат существовал, и в некоторые периоды его существование можно учитывать. Но в некоторые периоды его было так мало, что его можно не учитывать.
Да и причём тут вообще это, если мы не про советсткий союз говорили?
@@generic_commentator_n2488 то и значит, что не было. У Вас терминология от чего зависит? От конъюнктуры? Либо наличие самиздата (оппозиционная пропаганда) является нивелированием советской монополии, либо не является. Ежели является - значит всё, есть самиздат, нет советской пропаганды, обе точки зрения представлены в обществе - свобода и благодать.
Либо, наличие самиздата, никак не влияет на монополию советских медиа-институтов (телевизоры, газеты, радио и т.д.) СООТВЕТСТВЕННО! В этом случае, наличие ютуб-блоггеров в виде самиздата, никак не умаляет кремлёвскую монополию на медиа-пространство, которые мы оцениваем не через номинальные утверждения типа - ну есть Захарова, а есть Майкл Наки, а оцениваем через масштаб - Захарова это 100 миллионов, Наки - 10 миллионов от силы. (охват)
Шо тут не понятного?
Не смотрю телек уже 15 лет и когда виду эти оплывшие рожи, думаю наверное на моей жизни их смены не дождусь.
С первым мифом, как и некоторые, не согласен. Монополия есть, она проявляется в возможностях зайти в каждый дом и не пустить туда других.
Как метафору можно привести монополию в АйТи секторе. Почему Гугл судят за монополизацию рынка? Разве что-то мешает непосредственно выходить на рынок другим компаниям? Или вы не можете в поиске найти другие АйТи продукты и купить? Нет, вполне можете. Однако у Гугла есть рычаги, в частности (насколько понимаю) он платил Apple за поиск. Ну и что? По вашей логике есть куча других поисковых систем, где человек беспрепятственно может искать инфу. Но Минюст и суд почему-то так не считают 🤷♂️
Вот вот. Вадимка запутинец или глуповат
Отличные аналогии и воспоминания из кино и поэзии, атмосферности добавляет)
Интересно, а есть ли на ютубе разборы манипуляций Вадима в его 'разборах'?
Если знаете киньте ссылки, пожалуйста.
Была статья Татьяны Шахматовой, на радио Свобода, но кажется ее удалили. У Вадика знатно тогда подгорело, что он даже ролик снял с "разоблачениями".)
Спасибо за видео! Умные мысли!
11:46. У меня возник вопрос. Плоскоземельщики, экстрасенсы - это герои, которые делают "маленькие гражданские подвиги" (которые идут на перекос обществу)? Я знаю, что передергиваю. Мне хотелось бы просто напомнить о том, что не всегда и не везде, человек, который выступает против общего мнения герой или человек заслуживающий уважение
Он же сказал "часто", а не "всегда". Да и речь о том первом, кто был несогласен, а не о миллионах тупиц, которые потом уже к нему примазались. Тот, кто первым задался вопросом о форме Земли и пришел к ошибочному выводу, что она плоская, жил тысячи лет назад и своей ошибкой, возможно, опроверг ещё более ошибочную версию, принятую до этого
хорошо подмечено
Чувак, ты прав. Ты именно что передергиваешь. Твой пост можно поставить как иллюстрацию под словом "передергивание" в словаре
Вот если бы Лоза встал и сказал: "А давайте разберемся? У меня есть аргументы", но он же просто говорит "Я знаю что земля плоская, а все летчики и космонавты - это заговор". Продолжаю передергивать )))
Так они то как раз и представители большинства. Вот атеисты и учёные их меньшинство. А по опросам граждан на улице не все верят ,что земля круглая, что земля вокруг солнца ,а не наоборот. Ну а про рептилоидов и прочие заговоры - это уже и говорить не надо, кругом дебилы хотя ходят в пиджаках и галстуках
Рекламная интеграция - топ. Фулл тайм работа, но оклада нет😅
Очень хотелось бы увидеть разбор речей Шария Анатолия. Очень уж он убедительный жук. Даже на бусти подписался бы, чтобы послушать такое.
Не будет этого, слабоват "надзорщик"🎉🎉🎉 (Шария как-то уже пытались некоторые, он на них такое выкапывал до сих пор отмыться не могут)
@@olexzah1887пытались набросить дерьма на вентилятор всякие овцебыки, обзора риторики никто не делал
@@RomanFisun нарратив российской пропаганды это что - преступление или обязательно чистая ложь? Вообще автор обозревает риторику а не нарративы, так что хоть Скабееву, хоть Потураева, хоть Шария можно разобрать
@@RomanFisun Даже если так, ничто не мешает разбирать риторические приёмы
@@RomanFisun Не мешает)
На канале были разборы самых разных деятелей. Ты ведь не ко всем из них с одинаковой симпатией относишься, так не проблема, если одним больше станет
Вадим, спасибо за рекомендацию книги Сергея Поварнина. Прочла с огромным интересом и не сомневаюсь, что буду не раз к ней возвращаться. Когда была написана, и до насколько сегодня актуальна! Впрочем, искажения, манипуляции и логические ошибки никуда не деваются никогда.
Мифы о пропаганде
1 миф (Монополия пропаганды) - если не считать интернет (а там уже давно все регулируется прокуратурой и роскомпозором, есть "рекомендуемые источники"), то монополия есть и поддерживается. Не миф
2 миф (Пропаганда в телевизоре) - учитывая, что по всей стране у 80% людей (не из москвы и спб) 3-10 каналов, которые нужны чтобы посмотреть новости и под что-то заснуть вечером - то это факт. Пропаганда в интернете (новости яндекс.дзен, вк, ютуб тоже) - это факт. Не миф.
3 миф (Пропаганда работает при постоянно просмотре) - люди, которые делают умозаключения о святоше путине и праведной войне против запада и нато, формируют свою позицию не только на основании телека, а еще и на основании общения со своими коллегами, друзьями, сверстниками, которые смотрят пропаганду. Так что действительно, не только постоянный просмотр пропаганды влияет на мозги.
4 миф (Пропаганда жёстко координируется сверху) - жестко/не жестко это оценочное понятие, координируется очень тщательно т.громовым из администрации президента рф. Это факт. Не миф.
5 миф (Пропаганда рассчитана на дураков) - пропаганда обращается к эмоциям и вырванным из контекста событиям, а не к фактам. Вот будь ты хоть профессором квантовой физики, хоть ванькой из алкодиспансера, хоть бухгалтером в шарашке - если делать умозаключения на эмоциях, а не сопоставлять разные точки зрения, не знать основы права, экономики, истории, то все что сможешь сказать - слава путену, аналоговнет, встаем с колен, конституцию написали американцы, нато в украине! В общем типичный нодовец. Пропаганда действует на всех - факт.
Отлично написали!! А вы из России?? Вам много лет? Мне просто интересно, хотелось бы, чтоб молодежь была вменяемая и когда видишь молодых махровых запутинцев, аж плохо становится!
Теперь то же самое про либеральную пропаганду. Как становятся "хомячками".
@@СергейИванов-в1я3гдело в том, что не понятно - кто из демократов, подающих себя как свободолюбцев, действительно хотят свергнуть тирана чтобы построить справедливое общество? А кто - обиженка, который просто жадно заглядывается на мантию и скипетр тирана, готовый их надеть на себя?
Спасибо за видио ❤❤❤
20 лет назад, когда демократические ценности еще были частью пропаганды, я тоже был по сути русским ватником-патриотом, поскольку совмещал эти ценности с общим представлением, что великая Россия всегда права. Как раз по той же схеме, как оно на тот момент было безопасно. Если бы не уехал тогда по совершенно посторонним причинам, куда бы мой конформизм меня бы завел? Теперь от моего патриотизма не осталось и следа, с моими демократическими ценностями мне в ЕС комфортно, но так же сложно разобраться, где лично моя позиция, а где я просто придерживаюсь "безопасного" мнения.
Чей Техас?
@@user-vapet Где-то там, вдали, родной Техас.
@@sruththine3689
Что, не получается признать факты? :)
@@user-vapet Техас, слава богу, пока наш.
@@sruththine3689
"Наш" -- это чей? Что там происходило в середине 19 века -- освобождение или интервенция?
Возможно избитое предложение, или может уже было видео на эту тему, заранее извиняюсь, нет времени все посмотреть (недавно подписалась).
Разберите поддержку политики гражданами с точки зрения книги Стэнли милгрэма и к чему это может привести.
Спасибо!
12:05 и тут я вспоминаю Великого Человека - Владимира Резуна (Виктор Суворов). Он первый в СССР сказал: а вдруг всё не так... И так появился "Ледокол революции". И он оказался прав, всё было совсем не так...
А как?
@@АндрейКузнецов-х5н3т как? Человек понял, что гитлер напал на СССР по причине: сталин хотел напасть на Германию...
@@AlexXoxol333 А Сталин хотел напасть на Германию?
@@АндрейКузнецов-х5н3т конечно! Иначе чё ж они не рассекретили архивы до сих пор...
@@АндрейКузнецов-х5н3т Да, хотел. Для этого отодвинул к новой границе военные склады и аэродромы, которые немцы пощелкали в первые часы войны, как орехи.
Лет 12телик не смотрю, тошнит!!!
Крайне не согласен с пятым тезисом. Вы практически утверждаете, что “ничто есть истина, истин много”, что является излюбленным приемом пропаганды. Пропаганда действительно поражает в основном идиотов. Существуют некие рамки нормы и человечности. Мы можем провести мысленный эксперимент: абстрагироваться от сегодняшней ситуации и взять огромную группу людей с условным названием “А”. Каждый день подвергать их пропаганде ненависти, искажая действительность, призывая к насилию и выходу за рамки нормы и человечности.
Мы получим следующий результат: группа “А” рассколится на условные две - синюю и красную. Огромное количество людей согласится с пропагандой и будет поддерживать идею уничтожения тех или иных людей, а также захвата чужих территорий, как это было в нацистской Германии или современной России. Пусть это будет красная группа. Однако также огромное количество людей выступит против этой пропаганды - пусть это будет синяя группа. В каждой из этих групп будет спектр людей, от активных участников до пассивных наблюдателей. Чем пассивнее человек, тем ближе он к условному белому центру.
После этого мы проведем выборку и увидим, что в подавляющем большинстве случаев, чем краснее человек, тем чаще мы можем применить к нему абстрактное слово “идиот”. Это связано с тем, что в красной группе в большинстве случаев будут находиться менее образованные, менее социально развитые и более зависимые люди. В синей группе мы будем наблюдать обратный эффект. Конечно, будут и те, кто просто присоединится к одному или другому лагерю, исходя из выгоды, но в целом картина будет выглядеть именно так. В этом направлении проводилось множество исследований.
Означает ли это, что синяя группа не подвержена когнитивному искажению? Нет, не означает. Однако она менее подвержена этому из-за того, что люди готовы тратить свои внутренние ресурсы на анализ данных и противодействие системе. А вот в красной группе, в основном, действительно можно найти “идиотов”, так как они поддерживают насилие и убийства - их обработали. Можно с вами согласиться, но тогда придется признать, что в этом мире не существует идиотов.
Примеры у вас естественно из нацисткой Германии и современной России, которые почему-то в одном ряду. Либеральной пропаганды у вас как будто нет. Либерально настроенные товарищи тоже с большой охотой поддерживают убийства, и не хотят задумываться и разбираться почему это плохо
Хороший разбор
Увы, не досмотрел пока до конца, поэтому может вы упомянули. Для меня одним из главнейших мифов пропаганды является следующий:
- "их" пропаганда изначально брехня и бред, наша пропаганда иногда врёт, но в общем и целом таки ничего.
Из чего вытекает один из аршументов в споре: ты ЦИПСО, то есть ты изначально врешь, и ты про грал, я тебя раскусил. Тем самым нивелируется сам посыл, месседж пропаганды, и получатель изначально должен смотреть только на сторону этой пропаганды. После штампа "враг" все что было сказано, будт оно хоть трижды верифицированным, превращается в пыль. Или любая чушь становится верной, потому что "наши" и "так надо"
_>Из чего вытекает один из аршументов в споре:_
И аргумент этот всегда одинаковый: "ты кремлебот".
@@user-vapet не всегда. Я вижу очень часто "ты ципсо". А уж сколько раз мне это говорили.
Теорема Эскобара в действии.
@@zarakikenpachi722
_>Я вижу очень часто "ты ципсо"_
Чот мне ни разу такого не говорили :)
_>Теорема Эскобара в действии._
At last one of them has understood :)
@@user-vapet ну что ж, значит вы никогда не пытались выражать мнение, не совпадающее с мнением партии.
В том, что оба аргумента - не аргументы, никто не сомневается. Правда, обычно дискуссия все равно заканчивается в этом углу
@@zarakikenpachi722
_>не совпадающее с мнением партии_
Так уж получилось, что я наткнулся на пару занятных ресурсов и чуть-чуть начал учиться думать самостоятельно. И так уж вышло, что "мнение партии" совпадает с фактами чуть чаще, чем об этом говорят сторонники другой партии. А там, где не совпадает -- и без меня хватает желающих покидать на вентлятор чего попало.
Самый главный когнитивный удар в моей жизни , это то что я начал смотреть канал " когнитивный надзор"
Спасибо огромное за ваш очень нужна просветительский труд в такое время очень необходимо иметь структурированную подача информации
Вам надо с Ириной Якутенко пообщаться на эту тему - она большая умница. А мы посмотрели бы с удовольствием.
Насчет замалчивания каких либо событий пропагандой: да раньше можно было просто ничего не сообщать, делать вид что ничего не произошло. Да появились новые средства связи, но и пропаганда не стоит на месте, теперь они просто размывают правду кучей версий и часто абсурдных, ну и классическим "всё не однозначно".
А все дело в том что жизнь сама по себе однозначной не является. Другое дело людям хочется простых и понятных ответов.
А дальше их уже формируют либо т.н. государственные либо т.н. либеральные пропагандисты. А вот уже проводить анализ своей головой и выяснять истину уже НАМНОГО сложнее.
А напрягаться не каждый захочет😊
@@dj_ilxom можете пояснить ваше деление пропагандистов на государственных и либеральных?
@@nicts4 ну условно соловьев государственный а яшин либеральный
@@dj_ilxom Ну, про Соловьева все ясно. А каким боком Яшин относится к категории пропагандистов? И что именно он пропагандирует?
@@nicts4 таким боком. Он либеральный пропагандист. У него черно-белое представление. Вот и все. Те кто ругает ТОЛЬКО одну сторону а другую хвалит а так же меняет свои слова аля "я выпал из контекста" - точно такой же пропагандист. Вот и все.
Ура, новое видео про пропаганду, новое пособие к действию)
После просмотра "Когнитивного надзора" по-другому смотришь либералов. Многое видно становится. Манипуляторы похлеще Соловьёва.
12:15 когда я озвучил своё несогласие, с этого шага того как я осмелился пойти на перекор этому общему согласию, с этого начались большие перемены и на меня вообще забили как будто я умственно отсталый какой то.
Вот так вот...
Про отраженный свет блестяще! Я не смотрела телевизор вообще, но прекрасно знала все тейки пропаганды, т.к. окружающие их старательно пересказывали. Было такое впечатление, что они аыступают в роли бесплатных ретрансляторов 😂😂😂
Не мужества, а храбрости. Мужики тут вообще не при чём
Порвало
@@ЕрмаковВ сочувствую. Больно было?
@@Stasi_Kitsune даже немного приятно ☺️
Как же я кайфую со спокойной научной аргументации Вадима, хоть он и озвучивает свою позицию между строк
переубеждение человека - это форма пропаганды. у меня всё.
Пропаганда никого не переубеждает, она подтверждает то, что человек и так думал
просто дух постмодерна докатился до телека, но, в какой профиль ни посмотри - всё те же яйца.
@@RupertDonovanнет. Пропаганда это навязывание своих взглядов
Вики кури @@fridrichshiller8677
@@fridrichshiller8677 что такое навязывание? Учитель физики в школе навязывает тебе три закона термодинамики - тоже, видать, пропагандист
Хм, ну никто ведь не говорит, что для пропагандистских передач кто-то пишет подробный сценарий. Понятно, что направление даётся. А что касается ботов, так тоже понятно, что из тех, кто пишет одинаковые пропагандистские лозунги в интернете, не все боты. Что большая часть это уже жертвы ботов, повторяющие за ними даже любую нелогичную ерунду. И пожалуй сами боты и то как-то больше сочувствия вызывают, потому что они хотя бы за деньги это пишут, работа у них такая. А вообще, лично мне если надо разобраться в ситуации, то стараюсь слушать и читать все источники, при чем именно противоположные - если например о политической обстановке, то и пропагандистов и оппозиционеров, а ещё обязательно кого-нибудь из независимых очевидцев. Тогда выявить враньё и нестыковки проще.
все-таки сложно оценивать что имеет большее значение: пропаганда или репрессии? Когда нужна поддержка власти действием - реально никто не встает на защиту:
тот же совок в 91м никто не вышел защищать, пригожину простые жители цветы дарили (для сравнения - в турции в 2016 году люди реально с армией боролись во время переворота) к то му же стрелкову на суд пара калек пришла.
Или реальная поддержка пропагандируемой гос повесточки - bbc силой собирают налог на жизнь, а правые сми с донатов живут.
Догадываюсь, что элита понимает, что население за них в случае критический ситуации не вступится. Поэтому простых людей и не уважают особо. Считают "фуфлом", "баранами", "лохами". В лучшем случае - "пчёлами против мёда".
@@Valdas-Balychus А по вашему если бы элита считали, что обычные люди за них вступятся то стали бы уважать? С такой логикой могли бы просто считать бы терпилами и так им и надо.
Тут скорей потому же, почему дворяне простолюдинов равными себе в абсолютном большинстве не считали, и постоянно оскорбляли , унижали и т.п Или почему колонизаторы воспринимали убийство аборигенов как охотничьи трофеи. Просто это вполне логично возникающее мировозрение у паразитов к хозяину на котором они паразитируют, Подобное (как и его причины) даже такой прагматик как Макиавелли еще описывал , не надо тут велосипед придумывать.
Легитимность и де-легитимизация какого-нибудь мнения в обществе даёт эффект не хуже любых запретов и блокировок.
Как же мне созвучно то, что вы говорите! Хотя я (предположительно) и не разделяю ваши политические взгляды.
Приятно, что ничего из этого ролика не стало для меня новостью. Я абсолютно согласна. Пункт 3 это буквально моя мама, у нас нет телевизора, политических каналов она не смотрит (вообще захотела Rutube установить), но просто общаясь с людьми, приобрела около пропутинскую позицию. Пункт 5 это про моего папу, очень эрудированный человек, но в то же время, самый "ярый z-тник", которого я знаю, причём обосновывает все очень витиевато и хорош в дискуссиях, без преувеличений, его б к Дудю
Мда, а начиналось так красиво...
Мне иногда попадались в рекомендации ролики с этого канала, но постоянным зрителем я не была.
Решила посмотреть все видео - от самого первого до последнего. Вначале видео и правда были информативными и нелицеприятными, но начиная с видео о Кучере и его позиции пошел какой-то мрак. Манипуляция на манипуляции, подмена понятий, соломенные чучела, аналогия как аргумент и т.п. Как будто какой-то затянувшийся троллинг, проверка на то, как был усвоен материал первых роликов.
Надеялась, что нашла янтарь, а это просто отшлефованное стекло, жаль
5ый пункт топ. Регулярно встречаю то, что в нем сказано
Полностью согласен с тезисов о том, что люди часто обзывают кремлевскими ботами просто людей, искренне или по принуждению, но без финансовой выгоды транслирующих кремлевскую точку зрения.
Но вот что касается влияния среды на мировоззрение, тут не всегда так. Конечно, среда влияет. Но я лично знаю людей, которые были латентными диссидентами в советском союзе, а сейчас поддерживают кремль. 😢
Как уже частично было сказано в видео, некоторые люди могут поддерживать публично какую-то позицию из-за боязни общественного осуждения или, например, посадки в тюрьму, другие же по причинам финансовых выгод (то есть про себя могут считать одно, а публично говорить другое). Но в целом, я склонен считать среду основным фактором, даже гораздо более сильным чем все остальные.
@@Недоупоротыйлис я это и сказал. Просто, я лично знаю искренних ватников. Причем умных, знающих языки и т.д., т.е. не имеющих проблем с доступом к информации. Более того, многие из них умели отлично читать между строк 40 лет назад и как-то разучились сейчас. И у меня есть причины верить в их искренность, а не боязнь осуждения или финансовую заинтересованность. Разумеется моя выборока не является репрезентативной.
Диссиденты, поддерживающие Кремль, и тогда и теперь -- просто имперасты
@@Недоупоротыйлис
Перевожу на человеческий язык то, что ты написал: "люди могут говорит то, во что я не верю, только по принуждению или заблуждению -- просто потому, что я-то не могу быть неправ".
@@user-vapet ты сделал за меня вывод, которого я не предполагал и который не был заложен. То, что нам часто приходится говорить мнение, которое мы не разделяем, это факт. Да, так делают не все люди, но их достаточное количество. Я это привёл как факт, без осуждения. Сотрудник на работе не может высказывать начальнику недовольство своим начальником в большинстве случаев, к примеру (если у вас обратная ситуация, вам, вероятно, крупно повезло). Далее, средовой фактор я считаю определяющим в принятии тех или иных позиций и взглядов, прежде всего детское воспитание, ибо именно там закладываются базовые ценности, от которых человек "пляшет", я тут процитирую фразу одного человека, а именно "идеалы, взгляды, принципы - это лишь оболочка, в которую люди естество таят", и вот как-то так оно работает. Человек, долго росший в определённой среде с малой вероятностью изменит взгляды на кардинально противоположные и те, что этой среде не соответствуют. Не потому что мне их точка зрения не нравится, я точно также вырос в своей среде и мои взгляды в достаточной степени были определены ею, всё остальное уже надстройка над базовыми принципами.
Курская область - простой пример
Тезисы госпропаганды ложные по своей сути. Если человек в них верит - почему не справедливо считать его глупым? Вера это не обоснованное предположение. Без опоры на факты и логику.
Пропаганда это распространение взглядов, не обязательно ложных. Просто в либеральном кругу для удобства пропагандой считают только прокремлёвскую пропаганду, хотя сами занимаются ею.
зетники же тоже не верят всему подряд, у них свои точки зрения сформированы, просто формируются они в другом инф пространстве, как у оппозиции - все друг с другом срутся, могут по-разному смотреть на вещи но есть один главный тезис что война и путин это плохо, у них также только наоборот
@@faki4ты глуп
@@777yur0k Какая разница, кто как считает? У слова "пропаганда" есть чёткое определение.
@@777yur0k Это вроде как называется подмена понятий, нет? Пропаганда здорового образа жизни - это по-вашему тоже распространение недостоверной, манипулятивной информации? Если нет, то не лучше ли использовать вместо слова пропаганда слово "дезинформация", например, чтобы никого в заблуждение не вводить?
Лучшее, что сделал Михалков в 12 - это монолог про шоколадные соски. Полностью показывает и фильм и Михалкова. Остальное просто пиздец (по нескончаемому количеству причин)
Сила пропаганды в том, что они транслируют то, что приятно слышать: мы хорошие - они плохие; мы праведники - они развратники и т.д.
Глупость людей подверженных пропаганде в том, что они в эту неприкрытую лесть верят! Тут дело даже не в когнитивных искажениях (которым мы несомненно подвержены все в той или иной мере), а именно в наивности этих людей... В их инфантильном желании казаться всегда хорошим, умным, правым...
И именно поэтому они так яростно сопротивляются "прозрению", ведь "прозрев" они заметят всю серость своей реальной жизни, а их замки виртуального величия будут разрушены)
Эти люди отождесталяют себя с государством, поэтому им так приятно слышать эту лесть, получается?
Каких бы политических взглядов я не была, это же никак не делает лично меня террористом или героем. Не понимаю эту яростную борьбу некоторых людей в интернете, по сути ничего не решающих
@@prostoyakira6018 пропаганда говорит: "мы с вами - некая группа + мы с вами молодцы, умные, правые и т.д."
Наивные люди отождествляют себя с этой группой и соответственно как бы приписывают себе все заслуги этой группы (даже выдуманные) и отрицают все недостатки...
Да, фактических преимуществ в виде зарплаты, уровня жизни и т.д. это людям конечно не дает, но в возможность получить это они все-равно не верят.
Зато дает виртуальное величие, в котором можно чувствовать себя царем мира, даже просто сидя на продавленном диване у телевизора!)
_>они транслируют то, что приятно слышать_
"Они" -- это кто? И что транслирует автор этого канала?
_>В их..._
И снова они плохие. А мы хорошие. И потому всегда и во всём правы.
Правильно , плюс тезис "мы в кольце врагов" дает сектантский эффект
"Авторские медиа ищут новых людей". Я написал им, провели вроде неплохое собеседование, сказали всё ок, и через 3 дня будет тестовое и в итоге ответ, цитирую: "Дело в том, что мы с коллегами обсудили и решили продолжить общение с кандидатами, у которых больше релевантного опыта. В любом случае спасибо тебе за время, была рада познакомиться и пообщаться с тобой)". Зачем делать рекламу где говорят: "Опыт не важен, но будет преимуществом, главное иметь желание работать", а потом отказывать за отсутствие опыта
5:33 Так, это как вообще? 🥲 только что монополии не было. Но «таам» у неё монополия
А замедление Ютуба?
А блокировка более 558 000 сайтов Роскомнадзором
А блокировка VPN?
А статус иноагентства с запретом размещать у них рекламу?
Это же все рычаги государства по монополизации информационного пространства 🤷♂️
Вадим поддеживаю. Обожаю фильм 12!!!
Ну воот.. На 0:13 обещали рвссказать о пяти мильфах, связанных с пропагандой. И не упомянули ни одной 😢
6:08 Чтобы понять каких масштабов может достигнуть госпропаганда в интернете, можно посмотреть на Китай. Это наше не слишком отдаленное будущее, полагаю.
"я уверен вы все знаете", "сами понимаете" - это ж манипулятивные штуки, зачем их использовать в канале, где такое как раз подсвечивают
По поводу 4 и 5 пунктов есть уточненьица. 4 - думаю, Вы правы, но хочу попытаться объяснить, откуда такое устоявшееся мнение: а очень просто, ведь человек склонен судить о других по себе, поэтому вполне логично предположить, что пропагандисты, которые беспрестанно, при каждом удобном случае, транслируют один и тот же нарратив, что все, несогласные с госполитикой, получают "указания от американских кураторов", а главное, гребут лопатой западные деньги, и конечно же, бесплатно не стали бы "предавать родину" - так вот логично убеждение, что те, кто это говорят о своих оппонентах, сами такие - если бы им не платили, не старались бы. По поводу 5 пункта - конечно, очень наивно думать, что все, кто с тобой несогласны, глупее. Но что делать с тем явлением, которое мы наблюдаем у определенного вида пропагандистов (угадайте, у какого) - постоянное противоречие между очень многими тезисами, которые озвучиваются. Одно дело, когда человек отстаивает определенные ценности, взгляды, как бы они ни были далеки от моих, я могу его уважать, если он последователен. Но если он противоречит сам себе на каждом шагу, это становится тяжелее... Кроме того, это укрепляет в мысли, что на самом деле никаких убеждений там вообще нет, а чистая коньюнктура.
Что ж ты, дорогой Атлант, заострил внимание именно на советской пропаганде. Как там в ваших Атлантидах - всё ок? Например, приключения штатов во вьетнамской деревушке Сонгми...
@@RomanFisun Мне достаточно источников, которым я доверяю, свидетельств сержанта, командира вертолёта, и оставшихся, благодаря ему, в живых нескольких жителей деревушки, с фото, видео и т.п.
Тебе-то, братан, больше известно, да?)) И вообще, твои идейные кореша на такое не способны) Только - кровавые коммуняки...
@@RomanFisun Мой ответ ютуб удалил, я его не вижу, для публики повторюсь:
Мне достаточно источников, которым я доверяю, свидетельств сержанта, командира вертолёта, и выживших, благодаря ему, нескольких жителей деревушки, также фото и видео... Но я понимаю, ваши идейные товарищи на такое не способны. Только - коммунисты...
P.S. Я такой же пропагандист, как и ты, братан) - как и каждый челк с убеждениями, транслирующий их...
@@RomanFisun Насчет томбовского волка - в этом весь либерал, ему человек не братан. Настоящие гумманисты, соль земли) Вот с такими примерно идеями и развлекались твои товарищи в Сонгми... и в Чили при Пиночете, на стадионе Сантьяго...
@@RomanFisun 🤦Опять ютуб свободословный блочит... Повторюсь. Насчёт томбовского волка. В этом весь либерал, - гумманист: челк ему не "братан") Примерно с теми же идеями развлекались твои товарищи в Сонгми... И в Чили, на стадионе Сантьяго...
@@RomanFisun Привыкай уже к интернету, отец нежный) Ярлыки, не ярлыки, - а идеи твои мне яснее ясного, без деталей, в главном.
Спасибо, узнал много интересного.
По 1-му пункту замечание. Распространенное либеральное заблуждение, что рыночные механизмы избавляют от монополии, ибо конкуренция и всё такое прочее. Монополия - это и есть порождение рынка. Пропаганда при рынке обслуживает тех, кто больше платит, только и всего.
И противопоставлять госпропаганду пропаганде рыночной, якобы свободной и независимой, в корне неверно. Кто оплачивает работу так называемых "независимых" СМИ, тот и музыку заказывает.
" Монополия - это и есть порождение рынка."
у коммунистов была монополия, но рынком у них даже не пахло.
А, порождение рынка есть антимонопольный комитет.
У нас в семье одни и те же политические взгляды хотя живём в разных странах,Израиль и Россия .
Вот это та самая проблема, которую я вижу в эховцах и в Якутенко: мы умные и правильные, они - дураки, мы их будем исправлять
а может вы видите, что хотите видеть?) Ведь точно так же можно сказать и про вас: вы вот умный, все видите, "а другие глупые и не видят, как эховцы и Якутенко их держат за дураков. Но меня то не проведешь, я-то умный и правильный!1!"
Ну тут уж или или. Или они при наличии власти окончательно замордуют. Либо вести сопротивление как с гитлеровцами. 🤷
Ставьте лайки, кто, как и я, возглавляет марш идиотов, которых не касаются когнитивные искажения пропаганды!
Последний пункт особенно важен для понимания.
Многие удивляются, мол, как государство может тратить такие деньжищи на ну откровенных идиотов от мира пропаганды, которые просто не способны никого убедить, их смотрят больше от скудости выбора, своего нравственного выбора смотреть именно это, или ради приглашённых гостей. Все вот эти Соловьёвы, Кеосаяны, Михалковы, и т.д.
Кого-то убедить через них - это побочный эффект. Отвернуть от политики куда большее количество людей намного важнее. Потому что ну скажем честно, в плане политики клейма ставить уже некуда, на суде наша политика даже не в клетке или аквариуме сидит, а в специальной каталке с ремнями и маской, как в фильме "Молчание Ягнят". Такого только перед теми, кто на что угодно скажут "ачотакова" оправдать смогут.
Но, главное коварства не в этом, а в том, что всё это вообще отвлекающий манёвр. Пока вы в шоке от истерик Соловьёва, вы легко пропускаете пропаганду нацеленную конкретно на вас по каким-то иным каналам связи. Кто-то прокремлёвский. А кто-то проукраинский. Кто-то наоборот, совсем-совсем не прокремлевский, это точно не сотрудничество с властью. И вообще вся оппозиция неправильная, надо делать так. А ещё народ неправильный, все зетники, все сталинисты, все фашисты. Много всего для нас есть.
_>вы легко пропускаете пропаганду нацеленную конкретно на вас_
Если вы торчите на этом канале -- вы уже всё пропустили :)
Возможно одно из самых интересных видео на канале, заставило задуматься о некоторых убеждениях.
Ну и вы размыли определение пропаганды до "любое озвученное мнение, что нам не нравится"
Так в том и суть.
Каким образом?
Это очень сложная и объемная тема, по которой уже многое разобрали. Я бы выделил некоторые основные принципы современной пропаганды:
1 стремится не к полной монополии, а захват 90% информационного поля. Это проще; это позволяет утверждать, что цензуры нет; это помогает сделать иллюзию большинства, чтоб голос оппозиции выглядел маргинальным. Для этого и фильтрация поисковиков, и фабрика тролей, и накрученные просмотры.
2 держится не на мобилизации общества, а на политической апатии большинства. Для этого вместо одной версии вранья, запускаются множество различных альтернативных версий по любому поводу (самолет сбили не мы / его сбил истребитель / трупы подкинули / его сбили враги и т.д.). То же самое с формулированием цели войны и образа будущего (которого нет). Нам, как бы, говорят - всё сложно, версий много, правды мы никогда не узнаем, от нас ничего не зависит. Короче, сиди дома, на выборы не ходи, молчи в трубочку.
3 держится на страхе и угрозах. Все понимают кто сбил самолет с пригожиным, кто убил Навального и Немцова и что просто за слова тысячи людей сидят в тюрьме. Мы и должны это понимать, чтоб бояться, не высказываться.
4 держится на эмоциях, а не на фактах. Факты вторичны - главное - эмоция. Нас обидели, нас не уважают, вас назвали дураками, а мы покажем им Кузькину мать! Короче, назвали вас земляным червяком, а мы - патриоты и сыны великих героев победы, да защитим отчизну от злой нечисти запада. Вы же не любите геев / трансов / евреев? Тогда нам с вами по пути. Объединимся, не на том, что хотим построить, а на том, что вместе ненавидим. А если кто скажет, что у нас туалетов нет, мы вспомним какие там на западе трансгендеры детей насилуют. Вы же не хотите как во Франции?! Пусть мы в нищите и разрухе, зато мы гордые и сильные, и попадем в рай.
1. Это банально дешевле. Нет никакого стремления). Если раньше человек выбирал между правдой/неправдой, то теперь между правдой и 10 вариантами частичной правды. Голос оппозиции всегда маргинальный, так как это мнение меньшиства. Накрутками и ботами пользуются все, это уже как неотъемлемая часть.
2. Держится не на аппатии, а на политической безграмотности, отсутствии интереса и знаний отличных от своей точки зрения полит направлений. Привычка не формировать собственное мнение, а выбирать из услышанного.
3. Трата времени разбирать эту кучу.
4. "Современная" политическая пропаганда (важный момент - не только государственная) зачастую использует манипуляции. А эмоции характерный признак манипуляций. Это не причина, а следствие.
Не нужно переоценивать население РФ. У меня ни мать, ни отец, ни теща, ни тесть не подписаны на ТГ-каналы и не смотрят ютуб. Я уж не говорю о бабушке. Жена читает в основном ленту в вк. Поэтому о плюраризме речи пока нет. В РФ конкретнейшая односторонняя пропаганда автократизма и имперства.
Пропаганда нацелена не на глупых, а на либо обиженных, либо надеющихся.
На людей с определенным эмоциональным состоянием.
Мы все - конформисткие винтики системы. Выход - изучать философию и учиться думать самому. Уподобиться Декарту...
На сегодняшний день стало понятно, что пропаганда по обе стороны примерно одинакова и чаще всего базируется на эмоциональных высказываниях без подтверждения фактам.
Для сравнения:
- Экономика России будет разрушена под давлением санкций, доллар по 500, развал России, смерть и агония
- Санкции нам только на пользу, суверенная экономика, крепкое рукопожатие, война с НАТО, радиоактивный пепел
Все это либо непроверяемо, либо проверяемо только при наличии специальных знаний недоступных обывателю.
Главное захватить эмоционально, а там уже и сами подхватят, адепты по всему интернету не дадут соврать
С антивоенной стороны есть люди, которые занимаются пропагандой, но есть и те, кто говорит исключительно фактами (Штефанов, Зубаревич, Юдин, Шульман). С зет-стороны же я не знаю никого, кто пытается в логику и факты, там одна сплошная пропаганда
@@RupertDonovanШтефанов показывает только определённые факты, приправляя их эмоциональными словообразованиями, заостряя внимание на нужных ему умозаключениях
не видел ни у кого первую точку зрения, только что рф падает в глубокую экономическую задницу (без конца света, а просто большим дискомфортом для бизнеса и граждан), из которой долго придется выбираться из-за нарушенных договоров и разорванных цепочек поставок, а также растраченного ФНБ, разогнанной инфляции и зверски задранной ставки ЦБ
@@RupertDonovanШтефанов полностью игнорирует факты негативных трендов для экономики РФ. Если она одномоментно не рухнула и доллар не по 500 - то значит, все хорошо. Подобные Штефановы и про совок говорили то же: курс стабилен (ибо государственное регулирование), ВВП растет (хотя полки пустые) - социализм несокрушим!
Про сокращение ФНБ в два+ раза, огромный дефицит кадров, заморозку трансфертов, продолжающийся рост и без того большой инфляции, ключевую ставку в 18% (увеличивающуюся) и постепенное охлаждение деловой активности и т.д. - про это Штефановы говорить не будут. Интересно, связано ли это с тем, что он за сохранение Крыма и Донбасса в составе РФ, такой вот "противник" войны?
@@olexzah1887 Штефанов как раз показывает все факты, поэтому я даже с ним не всегда согласен. Скорее, это ты, слушая его, слышишь только то, что хочешь слышать
Мне тоже нравится михалковский "12". Кроме концовки, она слишком нарциссичная, когда герою Михалкова никто не противопоставлен.
Зрители соловье́ва считают, что Украина напала на Россию. Россия воюет с НАТО. Россия никого не бомбит и тд. Вот о каком интеллекте можно говорить? 🤷
Если не иметь других источников информации, зритель здесь будет улавливать логику
@@SitVey Всё они имеют. Не хотят просто.
До Курска я их спрашивал на территории какой страны идут боевые действия, не в Украине ли? Кто, значит, на кого напал?
Они отвечают: ну новые территории это ж Россия.
Тут же добавляют, что украинцы вместе с нато собирались напасть, а путен их переиграл.
Я говорю, ок, вот они собирались и таки вот война идёт. А где нато-то? ...
Нет там никакой логики. 🤷
Нет, это то, что им говорят. Считают они иное.
@@smartyshkov чувак, ты удивишься, но многие из них гораздо умнее тебя. Многие зарабатывают больше тебя, многие бизнесы имеют, ученые степени. На каком основании ты считаешь себя умнее их? Говорят прокремлевскую точку зрения? И все? То, что ты говоришь другую - делает тебя умным?
@@BENDER4886 конечно, лишь по знаниям политики ум человека не определишь, есть и учёные, поддерживающее Кремль
У многих смотрящих ящик нет выхода в интернет
Переубеждать никого не нужно, ситуация в Курской области показывает, что русский человек это крестьянин 16 века, ему хоть лангобарды, хоть капетинги, главное чтоб по морде больно не били. Путин вырастил несколько поколений, как бы избежать слова раб, безвольной массы прилагающейся к земельным угодиям. Ставь над этими людьми хоть флаг Украины, хоть новой Зеландии, им главное репу сажать и чтоб барин сильно батогом не сношал. Это ж даже нацией назвать сложно, про какое гражданское самосознание идёт речь? Завтра придет новый царь, за 2 недели развенчает культ личности (типа у нас есть идеология) флаг поменяет на радужный и вся Россия будет своим национальным достоянием считать походы в тоннель соседа. Колебалась вместе с линией партии...
А на украине не так? Мариуполь вполне себе наш, тоже все равно жителям какой флаг
А вы тоже русский или уже нет?
Ну, Путин, допустим, только одно поколение вырастил. Вообще-то это ещё до него было сделано, его советскими товарищами по кпсс. Те люди из Курской области, которых вы в безволии обвиняете, в большинстве своем уже люди в возрасте. Их воспитал СССР.
@@victorina610 очереди в военкоматы все видели в Украине, где такие очереди в рф или хотя бы в курске?
@@justbro6557 я не видела очередей на Украине. Наоборот, люди бегут через тису
« Не ходите в дома недостойные».
Благодаря блокировке ютуба, увидел уродский значок канала когнитивный надзор
Иногда блокировки действительно защищают от неприятной информации 😂
не правда
Возможно, тут дело вкуса, но что уродского в этом значке?
@@TigraMatician_не поняла. Человек ПОСЛЕ блокировки ютуба увидел этот канал и оценил значок как уродский. От какой неприятной информации он теперь защищен? Он увидел больше, чем раньше, разве нет?
@@Claire-j9f4e до блокировки картинки и значки не прогружались, щас с гудбай дпа появились.