"Etica" di Spinoza - 1. Dio o Sostanza

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ค. 2024
  • "Etica" di Spinoza 1. Dio o Sostanza - di Giuseppe A. Perri.
    Se volete sostenere la ricerca e la produzione dei contenuti del canale:
    www.paypal.com/paypalme/giuse...
    ko-fi.com/giuseppeaperri

ความคิดเห็น • 8

  • @vilmacarra
    @vilmacarra 9 หลายเดือนก่อน +1

    Professore Grazie per la chiarezza!!

  • @massimilianomarrani
    @massimilianomarrani ปีที่แล้ว +2

    Professore buonasera, potrebbe spiegarmi un poco meglio in che modo il libero arbitrio sarebbe assurdo? Ho appuntato una frase nel video che dice testualmente: " La volontà non può dirsi causa libera ma solo necessaria". Una partita di poker, con le carte distribuite sul tavolo ma ancora coperte, è già decisa? Diciamo di sì, ma il modo di giocare del giocatore, ovvero le scelte che dovrà compiere, sono o non sono espressione di un libero arbitrio? Grazie.

    • @giuseppe_perri_Filosofia
      @giuseppe_perri_Filosofia  ปีที่แล้ว +1

      Per Spinoza tutto è determinato, sia la distribuzione delle carte, che risponde a cause fisiche, sia le scelte dei giocatori, prodotto della loro indole. Io invece ritengo che esista il caso e un margine di libertà o imprevedibilità nelle azioni umane. C'è un video nel canale che introduce alle filosofie della complessità, le quali si pongono il fine di coniugare caso e necessità.

  • @jacopolanzi1169
    @jacopolanzi1169 10 หลายเดือนก่อน +1

    Ottima spiegazione, avrei solo 2 questioni da porre. La prima riguarda il monismo spinoziano. In senso rigoroso Spinoza non può dirsi monista, anche se è corretto affermare che una sola è la sostanza, in Spinoza una cosa si dice unica solo rispetto alla sua esistenza e non all'essenza. Le essenze non sono numerabili, all'essenza di dio non si accede per via numerica, perchè per unicizzare il molteplice dovremmo ricondurlo prima a un genere comune, ma il genere non appartiene all'essenza della cosa e ne deriva che l'unicità non è una proprietà essenziale di dio. La seconda questione riguarda il concetto di panteismo. Credo sia più corretto parlare di panenteismo dal momento che in spinoza i modi sono in dio, ma non coincidono direttamente con dio, bensì ne risultano. Nel panteismo invece c'è una diretta coincidenza tra la natura dell'ente e la divinità. Questi sono solo 2 piccoli spunti di riflessione, ho apprezzato molto il video e lo ho trovato esaustivo e limpidamente espresso.

  • @gianlucas9486
    @gianlucas9486 2 หลายเดือนก่อน

    Professore ma secondo lei Spinoza può dirsi panpsichista?

  • @ernestogerosa480
    @ernestogerosa480 ปีที่แล้ว

    Se i modi e gli individui sono reali e infiniti, allora non si può parlare di monismo ma di pluralismo, come l'Uno neoplatonico che si pluralizza sempre più...

    • @matteoschiro8442
      @matteoschiro8442 ปีที่แล้ว

      No perché appartengono sempre e comunque ad unica sostanza