0 débat l'Angleterre et les US ont sauvés les soviets. même le caucase tombé ou l'oural perdu ils auraient jamais abandonné sachant que l'Allemagne n'avait aucune chance contre les alliés (je pense)
Non. Très clairement. Je m'explique : Le territoire russe étant gigantesque, le pouvoir aurait déménagé tout ce qu'il aurait pu à l'est, loin des armées d'Hitler, et les soviétiques se seraient relevés d'une manière ou d'une autre, et aurait repris l'offensive. Industriellement, l'Allemagne n'aurai jamais pu tenir le coup. Il suffit juste de voir le nombre de chars construit par l'Allemagne et les russes. 80 000 t34 pour les russes contre 14 000 sturmgeschutz (le blindé le plus produit par les allemands) et c'était comme ça pour tout, avions, bateaux, canons, fusils etc... La fin des hostilités aurait été retardée de plusieurs années, mais à termes, l'Allemagne était condamnée. Enfin, tout ça n'engage que moi et ce n'est que mon humble avis d'une nana random 😂
Bonjour Sarge, il y a beaucoup d'erreurs factuelles et d'analyse dans cette vidéo. Le propos d'Eden tient en 2 idées: "l'attaque de l'URSS a échoué à cause de la météo, l'Allemagne aurait du attaquer 6 mois plus tôt pour l'éviter" et "l'apport net de l'Italie pour l'Axe fut négatif car elle a empêché un assaut plus précoce de l'URSS". La 1ère idée repose sur une absurdité logique et une appréciation erronée des faits historiques. Attaquer 6 mois plus tôt, ça veut dire attaquer le 22 décembre 1940, au moment où les températures sont les plus froides en Russie. Eden propose donc d'attaquer en plein hiver pour éviter l'hiver! C'est complètement absurde. Et dans ce scénario, 8 semaines après leur assaut, en mars/avril 1941, les Allemands auraient été ralentis par la boue causée par les pluies du printemps, et auraient donné une occasion aux Soviétiques de se ressaisir. Historiquement les Allemands ont été bloqués à partir du 7 octobre 1941 par les pluies automnales, 14 semaines après leur assaut. C'est pour cela que la date initialement prévue pour Barbarossa était le 15 mai 1941, date retardée au 22 juin, en partie à cause de la diversion des Balkans. C'est donc un retard de 5 semaines grand maximum pas « 6 mois ». Pour étayer son propos, Eden fait un saut de 13 mois dans le temps du 22 juin 41 jusqu'au début de la bataille de Stalingrad. Ce choix est incohérent, il fallait se concentrer sur l'opération Barbarossa elle même et pas sur Stalingrad qui est arrivée bien après. A 10:00, Eden dit "Ce qui a le plus ralenti l'Allemagne c'est évidemment la météo". En réalité, la météo est une cause secondaire pour expliquer l'échec allemand en 1941. Les causes principales sont: 1/ la résistance inattendue de l'Armée rouge, qui mobilise 9 millions d'hommes en 1941 qui viennent s'ajouter aux 2,9 millions déjà sur le front le 22 juin. Ces soldats par leur nombre infligeront une usure progressive à l'armée allemande qui finira par perdre sa capacité offensive. Les Sovs ont eu 5,5 millions de pertes militaires en 1941, l'Axe seulement 1 million, mais ce million n'a pas pu être remplacé dans les temps pour poursuivre l'offensive. 2/ la défaillance de la logistique allemande, à cause des destructions opérées par les Sovs sur leur système ferroviaire et routier, le manque de trains pour soutenir un combat à 1000km en territoire ennemi, et la mise hors service progressive des camions. Cette faiblesse logistique a empêché les Allemands de renforcer les unités affaiblies (voir point 1), et d'apporter le matériel nécessaire pour faire face à l'hiver (habits chauds, abris, poêles, huiles spéciales pour les véhicules et les armes). 3/ la météo n'arrive qu'en 3ème position, en empêchant les Allemands d'exploiter à fond leur succès de septembre 1941 vers Moscou (à cause de la boue) et en endommageant leurs véhicules et locomotives (pour le froid). La météo n'a fait qu'aggraver les problèmes cités aux points 1 et 2, elle ne les a pas créés, et le froid n'a été un réel problème qu'à cause de la défaillance logistique. 1/3
Les principales causes de la defaite allemande furent a 'mon sens': 1- Hitler, un caporal borne, qui n'ait pas l'envergure d'un chef de guerre et etait un raciste paranoiaque 2- Les allemands eux meme qui restent des racistes en plus d'etre des guerriers d'exception 3- L'Italie 4- L'aide americaine qui fut colossale 5- Le peuple britannique qui, aujourd'hui encore, s'oppose a la BARBARIE russe. 6- La france qui a comptee pour du beurre. Une opinion succinte
Totalment vrai et faut dire aussi que les généraux allemands avaient sous estimé le matos russes (le soucis des russes c’était surtout la formation d’officiers compétents après les purges de 38) et que dans leur plan ils prévoyaient avoir remplis le gros des objectifs en 6-8 semaines ce qui aurait voulu dire qu ils auraient du avancer à la vitesse de déplacement des troupes si il n’y a aucune résistance ce qui est totalement absurde.
A l'est il y a vladivostok... et loural et la volga toutes les grandes ville industrielles sur ce fleuve... revoir la géographie...même erreur qu'on fait les allemands
Sans compter que l'Italie en Éthiopie a utilisé des armes chimiques, gaz de combat, parce qu'elle n'arrivait pas à gérer les difficultés. Le père de mon meilleur ami a été incorporé dans l'armée italienne et la majorité de son régiment a rejoint les forces allemandes sur le front de l'Est. Aucun n'est revenu mais il a eu de la chance en pouvant rester dans sa garnison pour l'entretenir puis en désertant pour rejoindre les résistants. Anecdote : en Italie du Nord l'armée Vlassov ROA (des russes blancs rattachés à la Werhmacht) luttaient contre les maquisards locaux. La journée ils "contrôlaient" le terrain difficilement car c'est de la moyenne montagne mais la nuit les résistants partaient se ravitailler dans les fermes et tendaient des embuscades. Suite à des pertes, les Russes ont pris des otages en représailles. Sa future femme, la mère de mon ami, s'est retrouvée devant un peloton d'exécution, tout semblait joué, la mort allait frapper. Ce n'était qu'une question de secondes lorsqu'un employé de la commune est arrivé en courant en criant que des camions américains montaient vers le village. Ce fut la débandade parmi les Russes même si l'information était fausse mais sur le coup personne n'a vérifié. Et ainsi mon copain put naître des années plus tard ! La vie tient parfois à un fil. PS : le commandement italien faciste n'a apporté que des déboires aux Allemands car les troupes étaient très mal équipées. La Grèce qui devait être conquise rapidement par les troupes italiennes fut un échec retentissant. Hitler dû envoyer des troupes aéroportées pour soutenir son ami le Duce et vaincre les Britanniques, la bataille de Crète fut terrible pour les paras allemands. Idem pour l'envoi de l'Afrikakorps de Rommel en Afrique du Nord. c'était au départ uniquement du soutien à l'Italie et jamais le commandement allemand, l'OKW, n'avait prévu ces opérations. D'ailleurs beaucoup d'historiens pensent que ces troupes allemandes ont cruellement manquées sur le front russe et cela aurait put changer beaucoup de choses. Mais on ne refait pas l'Histoire. Sauf les Wokes...
Commentaire extrêmement pertinent ! Un énorme merci d’avoir pris le temps de le rédiger et partagé avec nous ! En effet on en parle pas souvent mais les techniques italienne en Éthiopie serait jugés aujourd’hui comme criminel… concernant la Grèce je pense aussi en effet que ça reste le meilleur cas de figure pour parler des « erreurs » italienne durant cette guerre
@@Sargelechef Tous mes grands pères ont été incorporés dans l'armée allemande, des Malgré-Nous mosellans. L'un d'eux a déserté lors d'une permission et poursuivi par les Nazis il a dû en tuer 3 pour survivre et gagner sa liberté. En faisant cela il a aussi sauvé des copains déserteurs qui étaient avec lui car sinon c'était la peine de mort. Heureusement l'armée américaine de Patton est arrivée peu de temps après. Ma famille a énormément souffert de la présence allemande...
Petit point essentiel qui n'est pas abordé dans la vidéo mais qui est majeur selon moi c'est l'extrême mauvaise gestion de l'occupation Allemande notamment en URSS… La résistance même à l'Ouest (France, Belgique, Pays-Bas) à jouer un rôle majeur sur la défaite Allemande et il aurait convenu d'en parler contre coup notamment à l'Est ou la population est devenue rapidement très hostile face à l'idéologie de l'Axe et aux méthodes employés... Vous l'aurez remarqué, Eden n'a pas la langue dans sa poche et c'était un peu pour cela que je l'ai choisir pour ce genre de vidéo ! C'est un abonné que j'avais rencontré et son point de vue sur le sujet était selon moi très pertinent et il a une excellente maîtrise de la thématique en question. J'étais donc heureux de pouvoir exposer avec lui ce point de vue ! Un grand merci à lui pour la participation !
je pense aussi que l'allemagne a perdu en URSS à cause du type de guerre qu'elle menait, c'est à dire qu'elle attaquait le peuple russe, elle aurait mieux fait de tenter de formenter une révolte contre staline et de ne pas mener une guerre d'anéantissement qui détermine la population russe à se battre
Mais non il ne maîtrise absolument pas le sujet, presque tout est absolument à côté de la plaque et perclus de propagande debunké par les historiens depuis plus de 50 ans. On est même pas loin de la nostalgie pro Nazi par moment....
Mais c’est un historien car qualifié l’ethiopie de tier monde hors le tier monde et créer pendant la guerre froide du moins le concept et d’ailleurs l’ethiopie n’a pas une arme tier mondiste du moin a l’époque et oui le ralentissement et du a plusieurs problèmes le froid, la determination de l’urss c’est la technique de la masse c’est pas du tout con. Un allemand= trois russe, et pas oublier l’envoie des troupe de siberie( d’ailleurs si les japonais auraient attaquer l’urss il aurait probablement gagner). Et si qui a mis en échec adolf c’est la bataille de minsk. Et les roumains se sont mieux battus en terme de bataille. Et en vrai l’ethiopie la seul réussite et encore il a juste profité de l’instabilité politique.
Les erreurs de l'axe: 1/ Stopper devant Dunkerque 2/ Renoncer à la supériorité aérienne pdt la bataille d'Angleterre 3/Concevoir le plan Barbarossa comme un plan idéologique avec 3 objectifs offensifs au lieu d'un seul: tuer la bête bolchevik avec Leningrad la tête, Moscou le coeur, Stalingrad le sang 4/ Les Japs ont choisit le mauvais adversaire, c'est ballo, une chance sur 2
À propos du Japon, on oublie la bataille la plus importante de la ww2 MAIS qui a lieu 8 jours avant l'agression allemande vs la Pologne, le 23 août 1939 au moment même où Staline et Hitler signent leur alliance, à 10 000km de là en Mongolie, à Kalhing-Gol le Japon subit une très grande défaite devant les soviétiques de Joukov, ce qui oblige le Japon à se tourner vers le sud donc vs les anglo-saxons...
-D'accord pour Dunkerque. - Bataille d'Angleterre? La Luftwaffe a été battue car elle n'était pas faite pour gagner la guerre à elle toute seule. Plus tard les alliés arriveront à la même conclusion pour leur propre forces aériennes. - L'erreur de Barbarossa? Une illusion rétrospective. La Wehrmacht est au top et elle a fait un carnage en 1941. La résistance des soviétiques est en fait un miracle qui aurait très bien pu ne pas se produire. D'ailleurs la Russie a été battue par l'Allemagne pendant la 1ére G.M et elle est encore à deux doigts de l'effondrement total à l'été de 1942. - Les japonais? Ils ont compris la leçon de Kalkhin Gol comme un autre internaute vous l'a fait remarquer dans son commentaire.
@@Kamel1815 Ca a peut-être compté dans la balance lors du choix, mais à ce moment là, la Russie avait pas mal de troupes à l'est. En 41/42, le front s'était dégarnie. Le problème c'est que c'est le partie maritime du pouvoir japonais qui avait prit le pouvoir et ils ont pesé de tout leur poids
La destruction de l'armée britanniques à Dunkerque n'aurait rien changé à la guerre c'est pas les 150000 soldats britanniques qui ont changé le cour de l'histoire.
L'Angleterre a eu une brève phase de faiblesse, mais la RAF a doucement pris l'avantage tout le long de la bataille d'Angleterre. Ils produisaient plus d'avions, et perdaient moins de pilotes. Une victoire allemande était très improbable.
Le "Général hiver" a certes bloqué une partie de l'opération Barbarossa mais le plus compliqué pour les allemands, c'était le ravitaillement qui était beaucoup trop long et sans la logistique une armée n'est rien !
- Le titre devrait déjà être la plus grosse erreur des Italiens et pas la plus grosse erreur des Allemands. - Les Italiens attaquent la Grèce avec une armée de 34000 hommes et 60/80 avions quand la Grèce aligné 150000 homme et 150 avions. C'est une décision de Mussolini, même l'armée n'était pas pour et n'avait pas l'armée pour pouvoir envahir la Grèce. Avec une telle disproportion des forces en faveur du défenseur, le résultat était courru d'avance, c'est juste le fruit de la folie d'un homme qui vole au-dessus des réalités. - Même sans l'Italie, l'armée Allemande aurait attaqué en Méditerranée, c'est absolument impensable pour les Allemands de laisser l'Afrique aux Anglais, c'est offrir tout le front Sud et la Méditerranée au contrôle Anglais, beaucoup trop dangereux, c'est pas pour les beaux yeux des Italiens que les Allemands entrent en Afrique. - Les Allemands attaquent dans les Balkans suite au renversement du gouvernement et à la révolution en Yougoslavie et en profite pour régler le soucis grecque mais dans tout les cas, il y aurait eu intervention dans les Balkans pour éviter que la Yougoslavie et la Roumanie tombe dans les mains des Alliés et en plus ça ouvre un nouvel axe d'attaque vers Odessa et la Crimée en Juin 41. - Stalingrad.... Alors les Allemands mettent les pieds à Stalingrad en Juillet mais c'est suite à une grande offensive en Juin. Mais ce qui a retardé les Allemands c'est pas les Italiens mais la résistance Soviétiques en Crimée qui a empêché les Allemands de lancer l'offensive plus tôt, Stalingrad n'a aucun rapport avec les Italiens, c'est stupide. - L'hiver Soviétiques, tombe le 5 Décembre 1941, avant ça les températures sont tout à fait douce. Le 5 Décembre, l'offensive Allemande est déjà morte et enterré. Pareil à Stalingrad d'ailleurs, les températures et la neige arrive le 14 décembre, les Allemands sont encerclé depuis le 12 Novembre. Le général Hiver y est pour rien dans la défaite Allemande, informations debunké 1000 fois par les historiens. - L'offensive Allemande en prévention d'une attaque Soviétique.... J'ai jamais entendu pire conneries, la thèse du fameux glacis est une thèse lancé par un ancien Nazi pour se défendre au procès de Nuremberg, repris par un historien pro Nazi dans les années 50 mais OH combien démenti par les historiens, les archives soviétiques ouvertes dans les années 90 .... Bref ça c'est une vraie thèse nazi pour le coup.
Si on devait prendre toute la propagande Nazie, j'ai l'impression que notre ami Sarge serait surpris. 1/ les Waffen SS étaient certes fanatiques mais c'est eux qui prétendaient que c'était des unités d'élite, dans les faits leur fanatisme en faisait des unités compliquées à combattre mais pas plus fortes que cela. Par ailleurs elles n'avaient même pas toujours le meilleur équipement 2/ Rommel était un bon général mais critiqué par ses pairs parce que trop tactique. Il se fichait éperdument du ravitaillement qui ne l'intéressait pas et voulait toujours être sur le front. C'est chouette pour un colonel, moins pour un général que personne sait ou trouver quand on a besoin de lui. Quand au ravitallement pas besoin de dessins je suppose quand on sait pourquoi AK a perdu en afrique. 3/ Les wonderwaffen. Tigres, Panther, ok c'était chiant à combattre mais moins que chiant à produire et à entretenir c'était toujours en panne. Pas vraiment de la Deutschqualitât. 4/ La guerre sans haine. A d'autres, la Wehrmacht a commis au moins autant d'atrocités que les SS. Les allemands avaient à l'époque un souverain mépris pour tous les autres peuples qui grosso modo étaient l'équivalents de singes savant à leurs yeux. Ils ont massacré leurs prisonniers avec autant d'entrain que les SS. Rommel d'ailleurs était pas vraiment un modèle ( humour ) et était un nazi convaincu. 5/ Le généra hiver. C'est sur qu'il vaut mieux perdre à cause de la météo qu'à cause des untermenschen. Sauf que non ce sont bien les russes qui se battaient parfois jusqu'au dernier homme pour les empêcher de passer. Résultat, des retards et bien des soucis. Petit bonus, les grands as allemands. Le principe de comptage des victoires était que sur une patrouille la victoire était attribuée au chef de patrouille. Résultat, d'énormes scores pour ces derniers évidemment. A cela s'ajoutait que de toutes façons vu le manque de pilote ils pouvaient pas faire tourner comme les américains et du coup ils étaient obligés d'enchainer les missions, d'ou les scores énormes
Pour comprendre Barbarossa, je vous invite à lire le livre de Jean Lopoez et Lasha Otkhmezuri "Barbarossa 1941 la guerre absolue". Et oui, car l'opération Barbarossa ne dure que 6 mois de juin à Décembre 1941. Après on passe au plan Bleu. Qui mènera à Fall Blau, et qui finira du coté de Stalingrad, mais ça c'est une autre histoire. Je rajoute une autre chose, les champs pétrolifère de Bakou auraient été sabotés, si les allemands avaient tenté de s'en approprier. Comme l'a fait Saddam Hussein pendant la guerre du golf en 1991. Ensuite à cause d'un problème d'écartement de voie ferrée, et du sabotage de celle-ci par les russes, les allemands n'ont jamais pu utiliser ce moyen de transport efficacement. À cause de cela, le pillage des ressources russes n'a jamais été fait de manière optimale.
Il faut aussi préciser que l'hivers a peu d'incidence dans le premier coup d'arrêt de l'armée allemande devant Moscou. Les allemands étaient au bout de leurs capacités logistiques, et les premiers grands froids n'arrivent qu'au moment de la contre offensive soviétique.
@@alexandrBinLov Victor Surovov est quand-même sacrément anti-sovietique non? En plus, je ne suis pas fan de sa théorie. Quant à Stalingrad, on peut dire qu'Uranus a eu le peau de von Paulus. Mais je vais me débrouiller pour trouver le livre de Jean Mabire.
Bon alors que dire..? Avec des amis comme l'Italie et la Roumanie, t'as pas besoin d'ennemis... Dunkerque est certainement une des plus grosses erreurs oui, les armes ca se remplace en quelques jours/mois les hommes ben faut 16/18 ans... J'en veux pour preuve que les anglais au plus fort du blitz manquaient plus de pilotes que d'avions de remplacement et que sans la deuxième grosse erreur de tonton adolphe (cesser le bombardement des aérodromes du sud de l'Angleterre pour privilégier les villes ) ca aurait pu être une histoire très différente... Envahir la Russie L'oncle joe était certes un psychopathe sanguinaire mais pas totalement crétin, après la guerre d'hiver il a compris que son armée était a chier et lorsqu'il a été attaqué en 41, les usines sortaient déjà des T34 et des KV1... Groß Scheisse !!! Si on rajoute a ca les Iliouchine Il-2 et MIG 3 qui étaient déployés a l'est coté japon avec Joukov la ballade de santé n'a pas été aussi simple que cela... (parce que non l'aviation russe de l'époque c'étais pas juste des Polikarpov I-153 ;) ) Alors, le corps des sous officiers allemand ainsi que des officiers subalternes étaient extrêmement bien formés, sauf que les officiers "prussiens" eux étaient encore a l'époque de la première guerre mondial, encercler, faire un chaudron et le réduire a été leurs stratégies des Juin 41, Kousk ? la même... Les russes eux avaient d'excellents officiers supérieurs, ils avaient déjà théorisé la bataille en profondeur (Mikhaïl Toukhatchevski, Vladimir Triandafillov, Georgii Isserson , Sergueï Ammossov, Nikolai Varfolomeev et Konstantin Kalinowski) entre 1920 et 1930 la encore la guerre d'hiver contre la Finlande leurs a permis de voir que leurs chars et l'articulation de leur infanterie laissait a désirer... Par contre leurs sous off étaient des buses mais bon droit devant Tovarishch, davaï, davaï !!! Donc oui en 41 l'oncle joe ne s'attendait pas a être attaqué par les allemands, il avait déjà commencé a déplacer ses usines a l'EST, Il avait purgé les officiers un peu trop compétents oui mais, s'il a effectivement terminé le problème des généraux dans les caves de la Loubianka il a quand même déporté les officiers sup dans des goulags pas trop durs ce qui lui a permis de les en ressortir au moment opportun tout en gardant leurs familles sous la main ;)... Octobre 42 marque le début des emmerdes pour les allemands, d'un coup ca résiste, les Il2 font de gros dégâts, la chasse allemande commence a encaisser des pertes sérieuses a l'EST, ca recul toujours mais... Ca coute cher en teutons... Ok on a le panther, mais c'est une grosse merde qui a de la peine a tenir 50% de disponibilité opérationnel... Une merveille d'ingénieurs avec de superbes solutions mécaniques... Mais une galère sans nom a la maintenance... Un T34 raté en somme... Pis v'la que ces rouges nous sortent les sibérien, des mecs qui te courent dessus et te travaille au couteau par moins 40... Au point même qu'on leurs pique leurs PPSH des qu'on peut car nos armes a nous ben... Elles chambrent pas a moins 30... Et en plus ils ont mobilisé les femmes... En 43 les untermensch sortent le T34/85 avec ca ils ouvrent nos Panthers et nos Tigres les cons... Pis eux ils roulent même en hiver... En plus ils nous sortent des YAK3 et YAK9 on a même plus le ciel pour nous... nos 109 et même nos 190 tombent comme des flocons de neige... Bref non l'Allemagne ne pouvait pas "gagner" contre les russes, ou alors il aurait fallut faire un séjour touristique dans le pays avant, se rendre compte que... Oups les voies de chemin de fer sont pas du même écartement, que oups les routes ne sont pas goudronnées, Qu'il fais très très froid en hiver et surtout envoyer les ingénieur la bas pour voir les conditions d'entretien avant de concevoir de beaux jouets... (j'veux dire que la race supérieur après l'hivert 41/42 n'a pas élargie les chenilles de ses chars en conception pour réduire la pression au sol... juste bricolé un truc d'on j'ai oublié le nom) Si on ajoute a ca donc toutes les erreurs de commandement, comme diviser son armée en deux devant Stalingrad pour foncer au SUD.... Attendre 3/4 mois devant Kousk d'avoir des panthers et des Tigres .. Ne pas avoir réglé le "problème" BRIT avant de foncer a l'EST et avoir assoupli les conditions d'occupation pour bénéficier de chaire a canon (le bolchevisme était pas bien vu a l'OUEST) et surtout de capacités industrielle ou encore d'avoir divisé le commandement allemand avec l'OKW et l'OKH et mis von Manstein un général de bureau et de salon au commandement d'une armée... Bref 8.5 millions de pertes et ils avaient encore de la réserve, des mines, une industrie depuis le plan quinquennal, du matos pas si dégueu que ca et même du pétrole... Compliqué a prendre non ???
Bonjour Maxou, je viens de lire le commentaire et WoW… rarement vue une aussi belle argumentation en commentaire et aussi détaillée 👍 ! Bravo à vous et énorme merci pour la qualité de reponse ! Je soupçonne un métier dans l’histoire ou alors une grande passion ^^ !! J’étais moi même pas au courant concernant les railles aha !! Super commentaire vraiment et très complet
@@Sargelechef Merci, juste une passion, par contre je suis retraité des armées... Et encore il y y en a tellement a dire comme : Qui est le génie allemand a avoir mis des moteurs essence dans ses blindés ??? Les russes avaient le M2-v12, un moteur diesel de 500/600 ch qui a équipé leurs chars jusqu'en 1960... Avantages ? un diesel qui a un point de gelé plus bas que l'essence allemande, des chars qui ne crament pas après un coup au but et dont on peut réutiliser les pièces pour la maintenance de combat (un seul moteur pour tous leurs chars T34, KV et plus tard IS 1 et IS 2 c'est pratique non ? ) ... Le mythe de la wehrmacht invincible a la peau dure... ;) Pourtant en 40 lorsqu'ils ont été mis en opposition pour la première fois avec une "vraie" division blindée a Montcornet (4e DCR) ca s'est vraiment pas bien passé pour eux... Une "division" de bric et de broc constituée a la va comme je te pousse... La chasse allemande a perdu 25% de ses effectifs en 6 semaines dans le ciel de France et elle n'avait pas encore rencontré le Spit... Non et ce des le départ, envahir l'URSS dans ces conditions était du suicide... Pis qu'en t'es acceuilli le 14 Juillet 1941 avec ca... th-cam.com/video/UkwdPnOsXlI/w-d-xo.html faut comprendre le message 🤣🤣🤣
Petit bémol sur les généraux de salon, à priori les allemands avaient plutôt des bons généraux, Manstein inclus. Il a toujours été envoyé là ou ça bardait rattraper un truc impossible. Le pire des pires était surtout Hitler qui avec ces décisions de caporal se prenant pour Napoléon leur faisait faire n'importe quoi. Pour le reste 100% d'accord, encore que le PPSH était une bonne arme tout court, pas juste un truc qui tire encore quand il faut -30. D'ailleurs pour le sujet des armes on pourra rajouter l'escroquerie qu'on du faire les généraux et dirigeants allemands pour produite les fusils d'assaut Stg44 à l'insu d'Hitler qui avait vu l'engin et dit que les soldats avaient besoin d'un bon fusil qui tire loin, pas d'un joujou pareil. Ils ont fait produire le joujou dans son dos et Hitler a découvert le poteau rose quand des officiers enthousiastes lui ont demandé quand ils allaient recevoir cette superbe arme.. " Was ? " Bref des erreurs allemandes on pourra en trouver des centaines, tout comme on pourra en trouver des centaines chez les alliés ou des impostures style Montgomery etc..
@@Sargelechef Plus de travaux préparatoires auraient été un plus. Le consensus des historiens, reste une défaite allemande dans Barbarossa sans l'Italie. Et sans compter toutes les inexactitudes remontées dans d'autres commentaires.
Aussi au début de Barbarossa l'Allemagne a décider de focus l'aviation soviétique et non les usines e qui fait qu'ils ont pue les déplacer a l'est sans problème et continuer la production. L'idéologie allemande aussi car ils voyait les russes comme inférieur et on donc mobiliser très peux d'avion ( moins que pour la France ) sans parler de l'occupation désastreuse alors qu'ils aurait pus se mettre l'Ukraine dans la poche facilement et les faire se battre pour eux si ils voulait.
Totalement d’accord avec vous ! La gestion catastrophique de l’occupation a une grande place dans la défaite de l’Allemagne à l’est… En ce qui concerne les usines j’imagine mal comment l’Allemagne aurait pu cibler et détruire une telle industrie dès le début du conflit 😀
Guderian aurait d'ailleurs dit, après la guerre : "". Mais même en Russie. Mais c'était un peu plus qu'au niveau des dirigeants. Les volontaires français de la LVF ont d'abord été engagé contre les partisans. Ils ont obtenu de bien meilleurs résultats que les Allemands, parce qu'ils n'étaient pas conditionnés à mépriser les Russes et pouvaient s'entendre avec la population. Par contre, que la Grèce ait retardé Barbarossa, ça se discute. Il n'y a jamais eu d'offensive majeure au printemps sur le front de l'est, sauf au sud le long de la mer, parce que la boue bloquait tout.
Je suis d’accord à ceci prêt que l’Italie a perdue en Éthiopie mais l’Éthiopie de l’époque était gérée à l’européenne avec des français et des anglais instructeurs sur place , c’était pas tant le tiers-monde
Alors honnêtement la j'apprend quelque chose ! C'est super intéressant comme sujet car je n'étais pas au courant de cette information et ça expliquerait certaines chose, après il me semble que niveau matériel et effectifs ça reste un sacré fiasco pour l'Italie, également d'un point de vue international
Pour le Allemagne/URSS, pour le coup, je suis pas d'accord. Ce qui fait que l'URSS à autant ramasser, c'est le commandement et les doctrines militaires, 200 000 hommes sous un bon commandements seront plus efficace qu'1millions dirigés par des officiers dépassés, et évidemment, le moral des hommes n'a pas aidé les premiers mois. Sur les autres points? Les russes ont le dessus. Ils ont le plus importants: les ressources et les capacités industrielles, ils ont supériorités numériques écrasante et d'un point de vu technologique, notamment de l'armements ilssont égals à l'Allemagne quand ils ne sont pas supérieurs, j'en veux pour exemple les blindés notamment: au début de l'opération Barbarossa, les panzers III et IV sont ridiculse face aux T-34 et au KV-1, chars dont la superioté n'est pas uniquement en therme d'armement ou de protection, mais aussi dans la capacité de production, la maintenances, les modernisations possibles (l'avantage du simple mais efficace) et de la fiabilité... Ouai parce que tous le monde s'extasie sur le panther et le tigre, mais ses engins avaient une mecannique si capricieuse et leur production une telle plait que l'ont peu pas les qualifiers de bons blindés ;)
Moi je pense que plus l’Allemagne aurait avancé en URSS, plus elle aurait rencontré de la résistance (civile et militaire). Même si Moscow avait été prise par les Allemands, les Russes auraient résisté et fini par reprendre la ville.
@@barnabestephan2065 Pour peu que Stalingrad ne tombe pas, le pouvoir Soviétique aurait pu être déplacé dans cette ville. C’était d’ailleurs prévu dans la réalité.
Ce qu'il faut préciser concernant le retard pris par barbarossa, ce n'est pas l'envoi de troupes en grèce a la rescousse des italiens qui a posé problème, c'est l'interruption du flux logistique ouest / est remplacé momentanément par un flux nord / sud pour alimenter les troupes en yougoslavie puis en grèce. Cette rupture , a elle seule, est responsable du retard de l'offensive en russie. La logistique allemande a toujours été le tendon d'achille de la ostheer , gèrée a partir du GQG par le quartier maitre Wagner, c'était le parent pauvre de la wermacht. Le manque d'attention sur ces questions d'intendance lors de la planification de l'attaque, entraineront l'incapacité de ravitailler plus d'un front a la fois lors de l'offensive. C'est, a mon avis, la raison de leur effondrement a l'hiver 41 devant moscou. Le GQG tablait sur un guerre courte ce qui est caractèristique de l'hubris des nazis a cette période.
Excellente entrevue messieurs. En revanche, si prendre le duel Allemagne Russie en 1v1, la Russie l'emporte dans tous les scénarios. - Le général Hiver joue mais les Russes le subissent également. Ils ont l'avantage d'être en position de défense. La politique d'occupation des territoires de l'est a été dramatique pour les allemands. - L'entrainement Russe était moins efficaces que les Allemands, notamment faute aux purges staliniennes dont le pays ne s'était pas encore remis. En revanche, ce sont ironiquement ces purges qui permettront à Staline d'avoir un contrôle total sur les moindre actions militaires et logistiques de l'URSS. Goebbels qui se moquait de Staline au début de l'opération se dira à la fin qu'ils auraient du faire comme lui. L'absence de généraux compétent sur le front ouest va vite être comblée par l'arrivée de hauts gradés comme Joukov - L'industrie de l'armement soviétique était extrêmement efficace. Lors de l'avancée de la wehrmacht sur Moscou, Staline déplacera les industries dans l'Oural a une grande vitesse. Le matériel soviétique, déjà très performant, pouvait être standardisé de façon plus fluide. Par exemple, une seule ligne de production de chassis de T34 pouvait alimenter aussi bien les forces blindées et antichar que les bataillons d'artillerie tout en étant rôdé et fiabilisé, là où les allemands se sont perdus dans les projets très innovants et puissants mais très peu polyvalents et surtout très peu fiables. ( Ll'Italie sur ce plan avait le cul entre deux chaises, mais jamais de la bonne façon.) A noter qu'une hypothétique prise de Moscou n'aurait pas fait capituler la Russie qui s'organisait déjà en arrière plan, même si Staline était resté sur place. - La détermination des Allemands était grande? la détermination soviétique l'était encore plus. Pour beaucoup de troupes régulières, c'était soit les balles de la wehrmacht, soit celles de l'armée rouge. Le discours de Staline était notamment légitimé par leur position d'agressé. - les allemands manquent tout simplement de ressources et l'URSS, même si encore en phase d'industrialisation, exploitait déjà le potentiel du pays. - Le prêt bail américain qui in fine ne se concrétisera vraiment que lorsque l'allemagne commencera à perdre va permettre à l'URSS de combler ses failles logistiques et d'accélérer l'opération bagration. - les allemands ont conçu des monstre techniques, la russie a conçu un char qui a forcé les allemands à revoir entièrement la conception de leurs armement. Bcp de ressources et de temps placé là dedans. En fait, peut être que l'allemagne aurait pu l'emporter dans un scénario alternatif. Mais sans Hitler ni Staline. 5 mois de différences entre les deux auraient peu changé l'issue
Et en commençant le 22 juin 1941 ils étaient en novembre 1941 à 30 km de Moscou.... Donc si l'opération Barbarossa aurait commencé le 15 mai Moscou aurait inévitablement été capturé par la Werhmacht, alors j'imagine pas si l'opération Barbarossa aurait commencé 3 à 6 mois plus tôt. Dans les cas Stalin aurait lancé une invasion donc Hitler aurait été obligé d'attaquer quoi qu'il arrive.
L'opération Barbarossa n'a pas condamné l'Allemagne non c'est plutôt la façon dont il a était opéré qui a condamné le pays. Ce sont les ordres de Hitler qui ont causés des pertes énormes et plusieurs défaites comme par exemple l'encerclement de Stalingrad.
L'Iatlie a bel et bien gagné une petite bataille au début de la guerre car elle parvient à prendre la somalie britannique à l'Angleterre au début de son entrée en guerre
Bonjour, Plusieurs problèmes dans la vidéo : En 1941, Barbarossa est une opération bien conçue mais mal exécutée qui n'a pas d'objectif clair. Paulus qui avait conçu le plan, et qui finira par se rendre à Stalingrad, avait prédit que l'offensive serait un échec si elle s'aventurerait au-delà du Dniepr, et de fait, elle a échouer. En 1942, lors du plan Bleu qui mène a Stalingrad, l'objectif n'est pas Stalingrad mais le Caucase, et la destruction physique de l'armée rouge dans le sud. Seul problème, l'armée rouge ne se laisse pas encercler dans la région du Don et le Caucase qui sera envahi, ne pourra être tenu : les champs pétrolifères seront sabotés par les russes et l'Allemagne n'a pas les moyens de ramener le pétrole pour le faire raffiner. Ensuite on parle beaucoup de problème de l'armée rouge, mais l'armée allemande possède nombre de problème structuraux : le ravitaillement est assuré par des camions volés dans toute l'Europe occupée mais ne possède pas assez de pièce détachée, par exemple. Le système ferroviaire est bloqué en Pologne à cause de l'écartement différents des rails. Au final, les italiens, les roumains ont servit de bouc émissaires car très rapidement ils ont demandés aux allemands de ralentir les opérations ou de trouver une paix avec la Russie mais Hitler ne les as pas écoutés. Plus encore, ils ont demandés aux Allemands du matériels blindés et anti-chars que ce derniers n'ont put leurs fournir, et cela alors même que les Allemands leurs confiaient des missions défensives ou ce matériels leurs étaient indispensables. Dernière erreurs, Hitler déclare la guerre aux USA alors que ces troupes piétinent en Russie, précipitant plus encore une aide américaine qui existait déjà, mais était relativement discrète.
Très bons points. Il y a aussi l'arrêt de la bataille d'Angleterre, qui n'est pas une erreur. Car la RAF prenait l'ascendant, et aurait continué à le faire grâce à sa production supérieur et à ses pertes plus légères en pilotes.
Non clairement pas, si l'invasion aurait commencé en Avril voir en Mai et que les erreurs stratégiques commises par Hitler contre l'avis de ces généraux comme la directrice n°34 prise le 12 août 1941, ce focalisant sur Leningrad et la Crimée et le bassin du Don au lieu de Moscou. Le Reich allemand aurait pu largement vaincre l'union soviétique. N'oublie pas aussi l'aide titanesque que les américains ont fourni à l'URSS !
Et bien ce n'est pas vraiment une erreur, Hitler pensait que l'ami Japonais allé attaquer les soviétiques. Et de plus cela donnait l'autorisation aux sous-marin allemands de couler les bateaux américains qui ravitaillé l'Angleterre au nez et à la barbe des allemand
1ère erreur laisser Dunkerque tenir 2ème erreur abandonner le Blitz de Londres 3ème erreur Barbarossa 4ème erreur le Fuhrer n'est pas un stratège ! Ce n'est pas un militaire ! 5ème erreur perdre son meilleur maréchal (Rommel)
Tu peux même ajouter 1er erreur hitler car il était juste bon manipulateur mais absolument pas performant sur le plan militaire du début à la fin. La France et Pologne en blitz c'est uniquement Manstein et Guderian
Le blitz n’a servi à rien à part dressé le peuple anglais derrière Churchill il fallais au contraire s’attaquer et continuer à attaquer les aérodromes anglais c’est prouver qu’il été à deux doigt de plier et aussi continuer à s’attaquer au commerce anglais une fois la suprématie aérienne acquise
En 2 ème, la vrai erreur est d avoir cessé d attaquer les bases de la RAF, qui était pratiquement a genoux sous la pression des bombardements, pour se mettre à attaqué Londres. La destruction des infrastructures de la RAF étant un préalable à l invasion de l Angleterre.
1 - Ils ont pas laisser Dunkerque tenir c'est surtout à cause de la défense française qu'ils ont galérer à prendre Dunkerque avec les moyens à disposition 2 - Mdr ils ils avaient plus d'avions 3 - C'était la seule option viable pour l'économie allemande 4 - C'est vrai ça parcontre 5 - Rommel tout ce qu'il a fait c'est se faire casser le cul en Afrique et perdre la Normandie
A écouter les intervenants, j’ai le sentiment qu’ils regrettent la défaite de l’Allemagne, et que avec leurs what-if aurait pu changer la Guerre. Les causes de la défaite de l’Axe sont multiples. La 1ere est simple L’URSS et les anglo-saxons certes se détestaient mais face a la menace des forces de l’Axe, ils sont parvenu a créer un front commun pour éviter de sortir de l’histoire. Les réserves en ressources des alliés étaient largement supérieur a l’Axe. Les signataires de l’accord de Munich étaient tombés. L’Axe n’a pu constituer une alliance militaire notamment contre l’URSS. L’Allemagne et la Japon n’auraient jamais du déclarer la Guerre aux USA et a l’URSS et les avoirs contre elle en même temps.
Oui l'Allemagne a complétement sous estimé ses adversaires et leurs capacités industrielles. Par ailleurs les stratégies allemandes étaient peu inspirées et souvent très prévisibles avec peu d'opérations aéronavales.
La plus «GRANDE» erreur de l'Allemagne durant la Seconde Guerre Mondiale ??? Avoir attaqué la Pologne au lieu de la Suisse. C'est comme si t'habitais en face de la banque mais que tu décidais de braquer le Kébab à coté à la place.
A mon avis, la plus grosse erreur d'Hitler c'était d'entrer en guerre contre l'avis de ses généraux qui estimaient que l'armée allemande n'était pas encore prête fin août 1939 alors qu'en 1936, Hitler avait dit que l'Allemagne devait être prête dans 4 ans et le gros point faible de la Blitzkrieg lors des campagnes de 1939-1940 était que le ravitaillement et la logistique ne suivaient pas, les Français et les Britanniques auraient pu en profiter mais c'est en grande partie à cause de leur manque de coordination que les Français ont perdu en 1940 et Göring avait sous-estimé la puissance de la R.A.F. lors de la bataille de Dunkerque c'est ce qui a sauvé les 340 000 soldats Franco-Britanniques. Quant à Barbarossa, la plus grosse erreur d'Hitler était d'avoir sous-estimé la puissance de l'Armée Rouge qui avait des dizaines de milliers de soldats en réserve et d'avoir cru que le Japon attaquerait l'URSS et en 1944, les Allemands ont répété les mêmes erreurs que les Français en 1940 en pensant que les Alliés débarqueraient dans le Pas-de-Calais et non en Normandie ou en Provence.
Sur Heart of Iron IV les objectifs différents italien et allemand sont très complémentaires et si l'Italie joue bien en Afrique les choses peuvent devenir très faciles pour l'Allemagne😉
Les grandes défaites de l'histoire ont presque toujours là même cause: un excès de confiance en soi et la sous-estimation de l'adversaire. Quand on écoute ce que disent les leaders d'opinion européens sur la Russie d'aujourd'hui, on peut craindre le pire.
L'Allemagne ne pouvait pas attaqué la Russie 6 mois plus tôt. Elle n'avait carrément pas assez de blindés .6 mois avant les allemands avaient moins de blindés que pendant la bataille de France. Déjà envahir la Russie avec seulement 3000 chars c'était déjà complètement débiles.
Ne pas oublier qu'avant stalingrad il y a eu moscou et sa prise aurait fait prendre un avantage a l'allemagne. Quand aux 370 transporteurs perdu en crète cela a aussi changer la donne. Sans compter qu'avec l'avancée des allemands les japonais aurait attaquer l'urss de son coté pour ce gavé.
Une Italie hors de la guerre, c'est 1) une menace permanente qu'elle y entre. D'où l'obligation pour les Alliés de placer des troupes pour faire face aux italiens au cas où. 2) la possibilité pour les Italiens de servire de pays écran pour contourner le blocus Alliés. 3) la possibilité pour l'industrie italienne de fournir des munitions et du matériel aux allemands et des objets courants pour les civils allemands.
La plus grande erreur de l’Allemagne, c’est que les allemands ont écouté ce fou d’Adolphe qui les a menés à leur perte. Mais ils sont vite revenus sur le devant de la scène, prouvant ainsi qu’ils sont un grand pays à côté de nous.
La meilleure aide que l'Italie pouvait porter l'Allemagne c'était de rester neutre. De toute façon le généraux avait dit à Mussolini que l'armée italienne ne pouvait être prête qu'en 1943 pas avant.
La vidéo aurait été mieux si ça parlait beaucoup plus logistique, du complexe militaro-industriel italien qui n’a pas évolué depuis les années 20 ou 30 du au fait que Mussolini avait annulé la dette nationale du pays et donc ils qu’il avaient été boycotter par Wall Street
Des sanctions économiques qui aurait impacté l’italie avant la seconde guerre mondiale ? Je pense que le problème est plus profond car industriellement l’Italie était depuis le début du XXeme siècle en marge de ses voisins 😅
Même avec 6 mois de plus l'Allemagne n'aurait pas gagné la campagne de Russie .un soldat russe est habitué à la souffrance se qui n'était pas le ça d'un soldat allemand.et cela fait la différence.les russes de l'époque ne considéraient pas la mort comme comme les allemands.et ça sa fait toute la différence.
Je viens d'écouter votre vidéo et je la trouve très intéressante mais j'aurais 2-3 modifications à faire sur vos propos : 1- le problème en Angleterre n'était pas d'arrêter la bataille de Londres mais la bataille de supériorité aérienne. Quand les allemands ont commencé à attaquer Londres, la RAF était sur le point de craquer. 2- même si l'hiver russe a été effectivement terrible, c'est avant tout la raspoutitza qui a fait perdre la première partie de Barbarossa à Hitler. Et c'est là que le retard pris dans les Balkans a été fatal aux nazis (et a sauvé Staline). Sans cela il est probable effectivement que les nazis battaient les soviétiques.
La plus grande erreur de l'Allemagne c'est qu'elle n'avait pas la profondeur stratégique, les ressources naturelles, la population même, pour combattre sur autant de fronts à la fois. Elle avait virtuellement perdu la guerre tous azimuts dans laquelle elle s'était engagée avant même de l'avoir commencée. Le pire pour elle a été l'effondrement autant moral que militaire de la France, qui a laissé penser à sed dirigeants qu'elle était invincible.
Bonjour,malgré la faiblesse de mussolini,certaines unitées italiennes se sont battues bravement lors du repli des allemands du caucase ,et même les allemands l ont reconnu... C est comme on dit les français se sont vite rendus alors que ce n est pas vrai et comme pour l armée de l'air soient disant inexistantes en 40,comme dans toutes les armées un mauvais commandement se finit toujours tragiquement ... Ludo
L'Allemagne ne pouvait pas gagner c'est juste une question de temps USA et URSS c'est le double industriel et 8x les effectifs Allemands. Mais je pense en effet que c'était une question de timing pour l'URSS en 41
Déjà commencé chaque phrase par "pour moi" trahi une méconnaissance totale de l'histoire..... Un massacre dans cette vidéo. Franchement, envoyez-moi MP et je debunk cette vidéo point par point pour avoir quelque chose de plus honnête et correct.
Bon je suggère que vous lisiez la revue Guerres et Histoire, son numéro sur le rôle du pétrole pendant la guerre. Le haut commandement allemand avait complètement négligé de prévoir comment transporter le pétrole du Caucase s'il mettait la main dessus!
Sarge je t'aime bien mais la ce sont des approximations et des théories de la part de ton collègue, quel est sa valeur ajoutée ? Parce que la j'ai plus l'impression d'assister à un "débat" avec du montage plutot qu'à une video sourcée
Je vois ce que tu veux dire ! Encore une fois on peut refaire le monde avec des « si » et comme il s’agit d’imaginer un scénario qui n’a pas eu lieu c’est compliqué d’apporter les sources nécessaires car elles n’existent pas 😀 en revanche la valeur ajoutée c’est d’essayer de trouver le maximum d’éléments qui peuvent appuyer cette théorie, notamment ici en appuyant sur les erreurs de l’Italie 😀😀
Oui, l'Italie ouvrant un front en Afrique du nord constitué un boulet pour l'Allemagne. La carence de coordination a été évidente entre les deux alliés. Il fallait où bien l'Italie s'abstienne ou bien attaquer mais avec une contribution allemande d'emblée très supérieur aux 130 000 envoyés, battant les Britanniques rapidement. Oui l'Italie a retardé le début de Barbarossa. Mais non pas de six mois. En effet l'attaque a eu lieu de le 22 juin. Il était impossible d'attaquer six mois plus tôt : le 22 décembre. En plein hiver, qui aurait ensuite été suivie de la raspoutitsa de printemps. Clauewitz l'avait déjà dit : la Russie envahie est impossible à vaincre, sauf par effondrement intérieur. Ce qui a été le cas en 1917 : la prolongation de la guerre a donnée le coup de grâce au régime tsariste, au bout du rouleau. C'est en provoquant cet effondrement politique que, en 1941, l'Allemagne aurait pu battre aisément l'URSS. Car le régime de terreur était haï par une part considérable de la population. En bien des lieux, les troupes allemandes ont été accueillis en libérateur. De nombreux officiers soviétiques prisonniers ont proposé aux Allemands de constituer une armée russe alliée pour se débarrasser du régime. Un général allemand a fait un rapport sur le sujet, dénonçant l'énorme faute que constituait la manière inhumaines de traiter les populations et les prisonniers car c'est elle qui avait raidi la résistance russe : entre le choléra du régime stalinien est le cancer en phase terminale de l'occupation nazie, les Soviétiques ont le premier. Mais Hitler, aveuglé par l'illusion qu'il pouvait l'emporter sans cela, abruti par son racisme anti-slave, a refusé. Donc l'Allemagne pouvait aisément gagner... à condition de ne pas être dirigée par Hitler. Car espérer du "gourou" du nazisme qu'il ne soit raciste est comme espérer un feu rafraichissant ou de la glace bien chaude. Dans une guerre prolongée, l'Allemagne ne pouvait qu'être vaincu faute de ressources d'importance stratégique majeure Ainsi 60 % de pétrole extrait dans le monde l'était aux USA. L'Allemagne et ses alliés n'en maitrisaient que 3%, essentiellement en Roumanie.
Les Allemands n'auraient jamais pu gagner Barbarossa même avec un front unique pour plusieurs raisons : D'abord les pertes allemandes à l'hiver 1941 sont déjà trop importantes pour relancer des opérations d'envergure rapidement. Le journal du chef d'état-major général des armées en novembre 1941 qu'il manque à l'armée 340 000, hommes soit 50% de la force de combat d'infanterie, les compagnies ce composé désormais de 50 à 60 hommes. Il reste en vue des lois de mobilisation applicables en 1941 33 000 personne disponible en Allemagne et seulement 50% des camion sont en État de marche La décision de Hitler de préserver les territoires conquis au détriment de ses forces condamne l'armée allemande. C'est cette vision stratégique de Hitler qui fera perdre l'armée allemande, notamment à Stalingrad. Un bilan pire encore est dressé en 1942, en bref ce n'est pas l'Italie qui a fait perdre la guerre à l'Allemagne, ce sont les décisions du commandant en chef des armées : Hitler Lancer l'opération plutôt n'aurait de toute façon pas été possible en vue de l'ampleur terrible de la logistique et de l'organisation nécessaire, d'ailleurs l'opération à été retardée plusieurs fois pour ces raisons, si elle avait été lancée plus tôt elle aurait pour le coups vraiment échouée
Les conneries d'Hitler sont moins déterminantes que le pétrole. Envahir l'URSS, sans avoir réussit à obtenir la paix avec l'Angleterre était un pari risqué. Surtout en visant Moscou, au lieu de couper la Volga et de capturer le Caucase. Les soviétiques estimaient que leur capacité de combats s'effondreraient au bout d'un an si la Volga était coupée. Alors qu'ils auraient continué la lutte après Moscou. La seule altération qui permettrait à une Allemagne de gagner ( sans paix avec l'Angleterre), c'est couper la Volga dès 1941 et capturer le Caucase, tenir par miracle les 1-2 ans dont ils ont besoin avant d'être vraiment capable de produire et de raffiner. Puis probablement perdre la guerre contre les alliés, au bout de 2 ou 3 ans de plus.
Hooo les deux lumière la!!!!! Renseigner vous des personnes beaucoup plus calé sur vous on deja battus en brèche le sujet (sa s'appelle dès historiens🤤🤤🤤) ce n'est le "gêneral hiver" qui a vaincu vaincus les allemands que ce soit pendant barbarossa ou plus tard A Bonne entendur une belle journée
La France avec ses alliés était en retard de quelques ordres de bombardements lorsque le gros de l armée allemande durant le passage des Ardennes en 40 avec son très long encolonnement du coup montrait une grande vulnerabilité et il eût été facille de réduire drastiquement les forces d Hitler et donc gagner la guerre plus vite que l année 1945. En 40 des pilotes français et alliés voyaient le long encolonnement de l armée allemande dans les Ardennes. Enfin Hitler à pris une mauvaise décision d arrêter ses troupes en juillet 41 durant 5 semains au lieu de prendre Moscou . Moscou ville essentielle à L URSS. A Stalingrad même des troupes allemandes avec l équipement que les Italiens et des Roumains auraient aussi céder .
La plus grande erreur de l'Allemagne, ça a été d'accepter l'armistice réclamé par Pétain, "c'est là qu'on a perdu la guerre", tous les allemands vous le diront...
De parents italiens, une grande majorité des italiens ne voulaient pas de cette guerre, encore moins du délire impérial de Mussolini, du coup dès qu'il a été affaibli, ça s'est retourné contre lui.. il est vrai que Adolph avait une haute estime de Mussolini, de ses idées, il s'en est bcp inspiré (salut romain) jusqu'à le dépasser militairement.
La Bérézina est une victoire tactique de Napoléon. Alors que les Russes pensaient l'avoir pris au piège du mauvais côté de ce fleuve en plein dégel, Napoléon arrive à les leurrer et à lancer deux ponts sur le fleuve pour le traverser. non seulement ça, mais il arrive à vaincre une armée Russe qui l'attendait de l'autre côté. Il sauve l'Etat-major, son artilerie et les formations combattantes encore en état. Ceci dit, une grande partie des retardataires ne passeront pas et ce succès aura couté 45.000 morts et prisonniers.
Vous oubliez un gros détail dans votre analyse, vous parlez du général hiver, mais vous oubliez le général raspoutitza ( la saisons des boues ) a la sortie de l'hiver russe et qui peut durer, selon les années, jusqu'en juin. Si l'attaque avait été déclenché quelques mois plus tot, la wermacht aurait été bloqué sur ces mauvaises routes ou seuls les chenillés peuvent passer en consommant le double de carburant . Quant a ce présupposé victoire de l'allemagne en russie, c'est niet ! La wermarcht n'avait aucune chance de gagner cette guerre, le gap était trop grand. Elle n'avait ni les hommes ni les ressources pour atteindre ses buts de guerre : les puits de pétrole du caucase, border la volga, moscou et saint pets. La conquète du caucase, même réussie, n'aurait jamais permis leur exploitation avant des années, et quid du transport de ces hydrocarbures vers l'allemagne, pas assez de citernes sur rail ni de barges ad hoc. Et quant a la prise de moscou... cela aurait reprèsenté ,pour l'armée allemande, 3 fois stalingrad en terme de ressources matérielles et humaines. Autre exemple, nikopol en ukraine, région minière occupée par la ostheer pendant plusieurs années, n'a pas ou peu été exploité par les allemands par manque de moyen ferroviaire.
Débat assez interessant. Cependant, il y a certains parametres que vous ne prenez pas en compte : - Les anglais avaient craquer le code d'enigma assez tôt dans la guerre, ce qui implique que la plupart des mouvements des troupes de l'axe n'avait pas de secret pour eux. Il s'en sont servi beaucoup pour contrer le ravitaillement qui partait d'Italie pour l'afrique du nord. Un des gros problèmes de Rommel c'était que son ravitaillement n'arrivait pas car la plupart des bateaux étaient coulés par l'aviation ou les sous-marin. - Un des tournants de la guerre d'Angleterre est ke moment ou Hitler demande à la luftwaffe de bombarder les villes plutot que les aérodromes et les installations militaires (en représaille à un bombardement anglais sur Berlin). Si les allemands avaient continuer leur tactique première, les anglais n'auraient plus eu d'aviation à opposer en moins de quinze jours. - Un fait qui passe parfois inaperçu, c'est le coup d'état en Yougoslavie fin mars 1941. C'est ainsi que le 6 avril 1941, la Wehrmarcht envahit la Yougoslavie. Elle entre à Belgrade le 12 avril et à Athènes le 27 avril. Du fait de ce contretemps, l'invasion de l'URSS est repoussée de cinq semaines ! Ce retard sera lourd de conséquences car il empêchera la Wehrmacht d'atteindre Moscou avant l'hiver. - Il ne faut pas oublier que l'Allemagne s'est arrété à 40 km de Moscou. Les sibériens qui ont permis de contre attaquer et désserer l'étau sur Moscou étaient sur le front Est pour éviter une attaque du Japon. C'est quand Staline fut sûr que les japonais n'attaqueraient pas à l'est qu'il a tranféré les sibériens sur son front Ouest. Si les japonais avaient maintenu l'ambiguité, ce ne se serait pas passé de la même manière. - On oublie aussi que l'OKW (état major allemand) obéissait aux ordres d'Hitler, mais n'était pas en accord avec lui tout le temps. Si il avait laissé l'OKW dirigé la guerre, l'Allemagne aurait certainement gagné. - On oublie aussi que les troupes alliées de l'axe (Roumanie, Italie, Hongrie...) n'était pas des super troupes de combat, mais étaient parfaite pour l'occupation de térritoire occupée, ce qui a permis à l'Allemagne de libérer des troupes pour le combat. - On oublie aussi que la plupart des pays "libéré" du joug soviétique étaient prets à combattre pour l'Allemagne. Cependant les atrocités commises par la Wermarcht et la SS en térritoire occupé ont eu comme conséquence de se mettre les populations à dos. Il n'y a donc pas un, mais plusieurs points de bascule dans cette guerre qui ont fait pencher la balance d'un côté ou de l'autre, mais un fait est certain. Si Hitler ne s'était pas engagé en 1941 en URSS, il aurait pu mettre a profit ce "temps de paix" pour se renforcer et en finir avec l'Angleterre avant d'attendre sereinement l'attaque des russes qu'ils auraient repoussé assez facilement sans aucun doute.
10:00 La stratégie russe durant Barbarossa n'était pas des "assauts de vagues humaines " c'est une légende ... La Doctrine Russe/soviet a toujours été une tactique de défense en profondeur et à l'échelonnage. Quand tu perds 1Millions de soldats en tant que prisonnier de guerre tu n'as que des bleus et des milices pour combattre. Dieu sait qu'une personne qui n'a pas le discipline d'un soldat pro, son espérance de vie était drastiquement affaiblit. Après Stalingrad, les russes ont utilisé la stratégie du percé sur un point concentré avec une industrie qui avait eu le temps durant 2 ans pour intensifier sa production avec les fameux chars russe T34, les MLRS Katyusha etc... N'oubliez pas que le Japon était dans l'équation, donc les russes étaient clairement anxieux à l'idée que les japonais lancent une attaque en Sibérie et Mongolie. Tout comme les japonais l'étaient en 1944-1945 à l'idée que leur armée en Mandchourie soient anéantie.
je me permet de commenter la vidéo est très bien cependant je pense que plusieurs aspects ne sont pas aborder le 1er est les ressources : l'Allemagne compte BCP sur les productions de ses vassaux et ses alliers que se soit avant ou pendant la guerre , la Hongrie aidera notamment énormément pour le pétrole , l'Autriche aidera pour la production de fer , de zinc , pareil pour la Tchécoslovaquie et c'est pareil pour l'Italie et même l'URSS avant 1941. le 2ème ,c'est la marine italienne , elle à tout de même réussie un infliger des dégâts à la flottes anglaise , tout en la fixant en méditerrané ce qui a notamment permis au U-boot d'avoir moins de navire d'escorte ennemie lors de leurs attaques de convoies . il ne faut pas oublier non plus que si les allemands on pu détruire des bateaux en méditerrané et aller en Afrique c'est aussi car les italiens sont entrés en guerre sans cela en réalité , les anglais auraient eu d'avantage de matériel et d'homme à envoyer un peu partout , cela fait aussi plus d'avion alloué à la défense de l'Angleterre , mais aussi ce qui m'amène au troisième point pas aborder qui est le Pré-bail ce dernier est déjà , celons moi (avis personnel que je peux dvp en + si vous ne penser pareil) très conséquent voir décisif dans la défense de l'URSS , et donc ce dernier aurait pu être plus important encore car moins de fronts pour les anglais . dernier point , qui a été aborder mais je me permet de rajouter un peu , le manque d'homme de l'armée allemande , pour l'opération Barbarossa les réserves allemandes avant sont composé de 400 000 soldats , après l'opération elles sont en négatif de 340 000 donc imaginez avec moins de soldat d'autres nations et avec plus de matériels de bonnes qualité en face je suis d'accord l'Italie à été l'une des plus faible des puissances majeur mais elle était tout de même une puissance majeur Merci d'avance pour la lecture et bonne chance pour vos prochaine vidéo
Globalement d'accord avec vous, sauf pour le prêt-bail. En 1941 celui-ci est presque inexistant et c'est avec quasiment avec ses propres moyens que l'URSS se défend. Entre 1941 et 1942, on peut dire que l'URSS se défend seule. Mais déjà à partir de ce moment là, les allemands n'ont plus assez de ressources pour porter une attaque sur l'ensemble du front. L'OKW devra choisir un secteur pour porter son offensive en 1942. Ces prêt-bail soulageront l'industrie russe, permettant à celle-ci de se concentrer sur l'armement lourd. Pour info en 1942 12 600 T34 sortiront de ses usines.
@Struntss je me permet de faire une introduction pour ceux qui ne connaitrait pas trop le sujet je vais utiliser les chiffres que j'ai de sources qui malheureusement ne sont pas nombreuse car le Prêts-bails n'est pas étudier autant que d'autre aspect de cette guerre , pour faire dans les grandes lignes vous avez en gros 3 thèses . la 1ère , ce que vous semblez défendre "le lend-lease bien qu'utile ne l'a été qu'après "l'échec de l'opération Barbarossa " voir après 'Fall Blau" il me semble que pour le coup on peut cité des historiens comme Jean Lopoez , Laurent Henninger ou monsieur Ferreira (je précise je n'ai pas lu leurs livre seulement écouter de manière partiel une partie de leur travaux sur internet donc je peux me trompez ) la 2ème , notamment défendu par Glantz , en gros sans le prêt bail , la guerre dure 12 , 18 mois de plus , ce qui fait BCP de mort en plus mais ne change pas spécialement les vainqueurs. (Glantz est une autorité reconnu par vraiment vraiment bcp de personne dans se milieu) la 3ème qui est défendu par le russe Boris Sokolov ou un peu plus timidement par Harrison Mark , en gros effondrement économique de la Russie qui aurait mener à l'effondrement de la Russie courant 1942 J'ai été convaincu par la 3ème personnellement Il est vrai pour le coup nous n'avons pas bcp de chiffre détailler par an , la majeur partie de ce que nous pouvons avoir sont les chiffre globaux cependant en décembre 1941 6.5% des blindés de l'armée rouge sont anglais plus précisément 25% des chars lourd et moyens celons Hill , Alexander , dans (brithish lend lease aid and the soviet war effort ) entre 30 et 40% des chars moyen et lourd sont susceptible d'être anglais dans la régions de Moscou au début décembre 41 donc avant la bataille de Moscou ce qui n''est clairement pas négligeable voir même décisif pour les contres offensives repoussant les allemands de Moscou sachant qu'à ce moment les chars anglais sont plutôt bon ( chars valentines et Mathilda) Harrison , Mark dans the USSR and Total war : Why didin't the soviet economy Collapse in 1942? considère qu'en regardant à travers l'histoire l'économie Russe aurait pu s'effondrer en 1942 en entrainant forcement la chute de l'armée rouge car pour travailler tes ouvriers on besoin de manger , se vêtir et pareil pour tes soldats . le Lend-Lease à réussie à stabiliser l'économie Russe ce qui leur à permis de continuer à se battre après il reste plutôt évasif considérant que sans le prêt-bail , la Russie aurait juste été plus proche de l'effondrement sans dire si cela l'aurait fait s'effondrer ou non sachant que la résilience russe n'est pas à démontrer . Pour rappel d'après Erickson John de 1941 de aout a octobre , 80% de l'industrie Russe est sur rail pour être rapatrié à l'est (the history of the soviet Union .Palgrave :New york , 2002 , p.117) de plus on peut dire que l'industrie Russe retrouvera pleine capacité entre le début et la fin février 1942 ce qui fait que toute ressource amener à ce moment est d'une extrême nécessiter car la Russie n'est pas capable de combler les pertes . On peut rajouter que le prêt bail amène notamment de l'aluminium , de manganèse , du charbon et bcp d'autre matière première qui sont vital à la remise en route rapide de l'industrie russe (When Titans clashed ,édition étendu et réviser ) si l'on prend se constat à savoir tu n'a plus d'usine , tes stocks sont largement entamé par les premiers mois de combats + la capture de nombreux stocks pendant l'avancer allemande , +25% de tes blindés moyens et lourds sont anglais sans parler de la quantité non négligeable de fuel , camions et radio déjà en 1941 ,on peut dire que sans le Prêt Bail , la victoire Russe devient bcp moins évidente
@@rihhno2772 Effectivement, je suis plutôt adepte de la première thèse. La troisième soulève trop d'incertitude à mon goût. Mais c'est vrai que l'on a tendance à occulter cette facette du conflit, qui est à mon avis aussi importante que les combats. Il y aurait certainement un sujet d'étude intéressant à faire sur cette aide et les conséquences qu'elle a eu sur l'ensemble des opérations soviétique.
Le générale hiver c'est un semi mythe. Oui ça a cassé les couilles aux allemands(et aux soviétiques aussi) mais ce n'est pas la catastrophe qui est souvent annoncée. Si l'armée allemande "s'écroule" en décembre 1941 c'est surtout parce qu'elle a 5-6 mois d'offensive non stop dans les pattes avec des pertes bien lourdes a partir de septembre 1941 (exemple: les allemands vont perdre plus de 40 k mecs pour traverser la zone de Smolensk). Les division de panzer ont bien pris cher pendant la campagne aussi (exemple : la 7e panzer division va commencer Barbarossa avec un peu moins de 500 blindés (chars, automitrailleuses...) et va la terminer avec une petite trentaine de blindés). Donc l'armée rouge arrive à bien fatiguer l'armée allemande, même si elle est surclassé au début.
@@edenlord1365 ah ça c'est sur. Que ça soit la largeur du front (qui oblige l'utilisation d'une armée massive) ou la profondeur du territoire (qui oblige à avoir une grosse masse de renfort) c juste impossible avec aussi peu de moyen de gagner. Encore moins en une campagne clair avec une armée qui apprend vite en face.
Honnêtement je pense que cette argumentation là n’est plus à prouver car c’est un fait historique ! En revanche ça reste intéressant de prendre en compte qu’avec du temps en plus les principaux pôles industrielle soviétique auraient vraiment pu être mis à mal comme le fameux exemple à Stalingrad avec l’usine de t34
Oulala j'ai rarement entendu autant de bêtises dans une vidéo et d'idée préconçus des années 50/60. Va falloir réviser un peu l'histoire de la WW2 rapidement avant de faire de pareils vidéos..... Je commence déjà par conseiller un classique "les mythes de la seconde guerre mondiale" par Jean Lopez les deux tomes. Car là chaques phrases mérite un debunkage, stop le massacre de la mémoire svp
Je trouve ça un peu simpliste de demander à apprendre l’histoire en commentaire sur une vidéo quand on est pas capable de cité les points sur lesquels on est pas d’accord sans donner d’élément de réponse avec … ^^
@@Sargelechef Bah d'accord c'est parti - Le titre devrait déjà être la plus grosse erreur des Italiens et pas la plus grosse erreur des Allemands. - Les Italiens attaquent la Grèce avec une armée de 34000 hommes et 60/80 avions quand la Grèce aligné 150000 homme et 150 avions. C'est une décision de Mussolini, même l'armée n'était pas pour et n'avait pas l'armée pour pouvoir envahir la Grèce. Avec une telle disproportion des forces en faveur du défenseur, le résultat était courru d'avance, c'est juste le fruit de la folie d'un homme qui vole au-dessus des réalités. - Même sans l'Italie, l'armée Allemande aurait attaqué en Méditerranée, c'est absolument impensable pour les Allemands de laisser l'Afrique aux Anglais, c'est offrir tout le front Sud et la Méditerranée au contrôle Anglais, beaucoup trop dangereux, c'est pas pour les beaux yeux des Italiens que les Allemands entrent en Afrique. - Les Allemands attaquent dans les Balkans suite au renversement du gouvernement et à la révolution en Yougoslavie et en profite pour régler le soucis grecque mais dans tout les cas, il y aurait eu intervention dans les Balkans pour éviter que la Yougoslavie et la Roumanie tombe dans les mains des Alliés et en plus ça ouvre un nouvel axe d'attaque vers Odessa et la Crimée en Juin 41. L'offensive dans les Balkans offre un énorme avantage aux Allemands, de nouveaux alliés et un nouvel axe d'attaque, l'intervention dans les Balkans est un avantage pour les Allemands pas un inconvénient. - Stalingrad.... Alors les Allemands mettent les pieds à Stalingrad en Juillet mais c'est suite à une grande offensive en Juin. Mais ce qui a retardé les Allemands c'est pas les Italiens mais la résistance Soviétiques en Crimée qui a empêché les Allemands de lancer l'offensive plus tôt, Stalingrad n'a aucun rapport avec les Italiens, c'est stupide. - L'hiver Soviétiques, tombe le 5 Décembre 1941 à Moscou, avant ça les températures sont tout à fait douce. Le 5 Décembre, l'offensive Allemande est déjà morte et enterré depuis Novembre, la dernière poussée Allemande a lieu le 26 Novembre, pas d'hiver Russe à se moment là et pas de boue non plu. Pareil à Stalingrad d'ailleurs, les températures et la neige arrive le 14 décembre, les Allemands sont encerclé depuis le 12 Novembre. Le général Hiver y est pour rien dans la défaite Allemande, informations debunké 1000 fois par les historiens. - L'offensive Allemande en prévention d'une attaque Soviétique.... J'ai jamais entendu pire conneries, la thèse du fameux glacis est une thèse lancé par un ancien Nazi pour se défendre au procès de Nuremberg, repris par un historien pro Nazi dans les années 50 mais OH combien démenti par les historiens, les archives soviétiques ouvertes dans les années 90 .... Bref ça c'est une vraie thèse nazi pour le coup.
@@Sargelechef Je rajouterai, après l'évacuation de Rommel, le front Tunisien a été dirigé par un Général Italien qui a organisé la défense Tunisienne avec brillo. Les Italiens se sont remarquablement battus en Tunisie et ont tenu en défaites les Anglais et Américains durant des semaines avant d'abdiquer. Les Italiens ont surtout été victime d'un racisme criant de la part de leur alliés les Allemands, vu comme des métèque et méprisé par les Anglais et les Américains. Méprisé par les Français après l'offensive dans les Alpes. Puis l'armée Italienne a été méprisée également par son propre gouvernement pro allié après l'armistice en septembre 1943. Se mépris et se racisme pour les métèque de la WW2 continent hélas de nos jours. Ils seraient temps de rendre aujourd'hui un nouveau regard sur l'armée Italienne qui s'est battue et a fait ce qu'elle pouvait avec ce qu'on lui a donné et arrêter avec se mépris criard qui court depuis les tréfonds des sentiments les plus sauvages de la WW2. Donc plutôt que faire une vidéo pro Nazi récupérant encore toutes les idées reçus sur les Italiens et les Soviétiques, il serait bon de faire une vidéo pour rendre justice à ses soldats italiens qui ont souffert mille martyrs d'avoir choisis le mauvais camps. Car là ça pus l'ignorance ou le racisme crasse. PS: Je suis absolument pas Italien.
Les Allemands auraient perdus, le rapport de force, surtout industriel 🏭 , était de moins en moins pour eux. 🇮🇹 L’Italie n’a pas eu les capacités industrielles de se doter de l’arme moderne de l’époque, à savoir les chars. D’un côté les zones de conflits étaient soit le Nord de l’Italie avec les Alpes, soit l’Afrique. Les deux terrains ayant plutôt besoin de chars légers. Mais même ces chars légers, lItalie a mit du temps pour en produire, préférant doter son armée de chenillette équipées de mitrailleuses (qu’ils nommeront chars rapides mais qui n’en sont pas). Quand aux chars moyens, ils étaient déjà dépassé à la sortie de l’usine. 🔥 les combats contre les anglais en Afrique l’ont bien démontrés. Les chars italiens étaient prenables par n’importe quel char anglais en raison du faible blindage, et rares furent les chars italiens capables de prendre les chars anglais en raison de calibre plus faibles des canons. 🏭 les italiens n’avaient que deux entreprises pouvant répondre à la demande de construire des chars. Fiat s’étant plutôt spécialisé dans la construction d’avions, ils n’ont pour ainsi dire pas aidé à améliorer technologiquement les chars. Et des méthodes plus artisanales étaient la norme au sein des usines. 🇷🇴 la Roumanie s’était pire, presque aucune usine. Ils n’ont su faire d’autres qu’acheter aux voisins, gratter auprès des allemands. Ils étaient presque incapables d’entretenir leurs chars. 🇭🇺 seul allié dans le coin un peu compétent, furent les hongrois. Ils se sont dotés de chars moyens. Cherchant régulièrement à améliorer que ce soient en protection ou en puissance. Ils étaient tellement conscients de devoir se doter de chars convenables, qu’ils ont refusaient les chars Italiens.
Les Italiens ont au moins une victoire éphémère lors de la première phase de la guerre du désert durant laquelle il pénètre d'une centaine de km en Egypte. Mais ils ne remplissent pas les objectifs de l'offensive.
L'Allemagne n'avait qu'une seule chance de gagner : c'était en accordant l'indépendance à l'Ukraine et en se comportant humainement avec les peuples d'Union soviétique pour les attirer dans son camp. L'Allemagne a fait tout l'inverse, ce qui a resserré les Soviétiques autour de Staline. La guerre était dès lors perdue d'avance parce que l'Allemagne manquait de pétrole.
2/3 La deuxième idée d'Eden ("l'apport net de l'Italie pour l'Axe fut négatif car elle a empêché un assaut plus précoce de l'URSS") perd beaucoup de sa force une fois qu'on a pigé qu'attaquer 6 mois plus tôt aurait été une absurdité complète (voir mon 1er message). Et Eden ne discute pas de ce qu'aurait signifié une Italie neutre: - les Britanniques auraient pu déployer bien plus de forces navales pour sécuriser l'Atlantique, et la route de la Méditerranée n'aurait pas été coupée entre juin 1940 et août 1943; - les Britanniques aurait pu tenter dès l'été 1941 une action périphérique en débarquant en Norvège (pour sécuriser la route des convois de Mourmansk) ou en Grèce neutre (pour menacer les pétroles roumains), en créant comme pendant la 1GM une sorte de camp de Salonique bis; - le Lend-lease vers l'URSS aurait été bien plus important et aurait pu transiter par les détroits turcs dès l'été 1941; - sans de "ventre mou" italien à attaquer, les Américains auraient exigé un assaut frontal contre la France dès 1943 (opération Roundup). - sans forces allemandes en Afrique et dans les Balkans pour faire diversion, Staline aurait peut-être compris à temps que l'Allemagne allait l'attaquer. Tous ces points auraient été très bénéfiques pour les Alliés.
Quelques succès italiens : au niveau stratégique, je crois qu'il n'y a que invasion de la Somalie britanniques. Au niveau tactique il y a eu quelques succès mais uniquement dû à des unités spécifiques : les bombardements de nuit sur Gibraltar, plusieurs bataille défensives de la division blindée ariete, et le principal : les raids des forces spéciales de la marine, la X mas. Mais c'est clair que tout ça est très faible comparé aux branlees stratégiques en Afrique, en URSS et en Sicile.
Je ne suis pas d'accord. Que ce soit Hitler ou Mussolini ils n'avaient qu'une idée fantasmée de leur devenir. Et donc avec un objectif sans réelle limite ça ne pouvait que s'effondrer.
vidéo très intéressante et très objective. Néanmoins je trouve que les aspects des politiques d'occupations sont négligées dans la vidéo et sont un échec de germanisation de ces territoires par l'Allemagne.
Selon vous, l'erreur de l'allemagne n'a t elle pas été de ne pas miser un peu plus d'homme et de matériel sur la Finlande pour bloquer l'accès au ravitaillement américain et UK pour les russes ? De plus au lieu de prendre Sebastopol, la prise de Leningrad aurait elle eu un impact plus important ? (porte nord de Moscou) ?
"Quand tu dois te reprendre à deux fois pour t'emparer d'un pays du Tiers-Monde"... MAIS alors que dire de l'échec des armées de l'empire britannique face au grand Chaka Zoulou???
j'ai des scoops; Staline était Géorgien Trotsky, Brejnev étaient Ukrainiens . Un des organisateurs du génocide par la faim en Ukraine Lazare Kaganovitch était de Kiev, son adjoint dans l'horreur un polonais Stanislas Kosic et un certain Nikita Kroutchev à moitié Ukrainien @Sargelechef le fondateur de la Tcheka était un aristocrate polonais Felix Dzerjinsky Sous Staline le chef du NKVD était le Géorgien Lavrenti Béria. Lénine n'avait pas grande goutte de sang Russe aussi mieux vaut parler de révolution Bolchévique
3/3 Il y a énormément d'approximations et d'erreurs en 22 minutes de vidéo: 8:50 "Barbarossa une brillante idée car Staline comptait attaquer Hitler" 21:40 "l'attaque Sov était prévue" Ben non, les historiens (en premier lieu David Glantz) on bien démontré que l'URSS n'avait pas l'intention d'attaquer en 1941. Pour 1942 et 1943 c'est une autre affaire, mais nul ne peut donner un jugement aussi définitif. 10:40 "La doctrine Soviétique était d'envoyer plus d'hommes que les Allemands n'avaient de munitions" C'est une simplification excessive. C'est vrai, l'URSS a sacrifié énormément d’hommes par incompétence militaire et mépris de la vie humaine et globalement l'Armée rouge était inférieure qualitativement à l'armée allemande. Mais c'est ignorer tous les développements de la doctrine soviétique en matière d'art opérationnel/mobilisation économique et politique pour la guerre des années 20s/30s. 11:00 "L'attrition c'est le manque de ravitaillement" Attrition (usure en bon français) et (manque de) ravitaillement son deux concepts différents que manifestement Eden ne maitrise pas bien. 12:40 "'L'Allemagne sans l'Italie = en 1v1 qui gagne". Cette petite pirouette ignore totalement que même sans Italie, la Grande Bretagne et les USA auraient participé à la guerre. C'est du 3v1, pas du 1v1. 14:46 La marine italienne c'était la Regia Marina (marine royale) pas la "Maria Nostrum" 16:40 "à l'est il n'y a rien à part Vladivostock" Si, il y a en USSR centrale le complexe industriel de l'Oural et le bassin minier du Kuznetsk. 18:15 "Afrika KorpSSS" On ne prononce pas le S à la fin d'Afrika Korps. Ni en français, ni en allemand, ni même en anglais.
L'armée soviétique avait de meilleurs chars : le KV1 et le fameux T-34 que l'Allemagne nazie et en plus grande quantité (le haut état-major nazi a sous-estimé le nombre de chars soviétiques et les soldats allemands ont découvert le KV-1 et le t-34 qui n'avaient pas été répertorié dans la liste allemande des chars soviétiques connus). Ce sont les purges stalinienne de 1936 qui ont décapité le haut commandement soviétique et les désastreux ordres de Staline au début de l'opération Barbarossa qui ont fait très mal à l'armée soviétique. De plus démographiquement la Russie contait plus d'habitants que l'Allemagne et les chars perdus étaient plus facilement remplacés par les Soviétiques que par les Allemands. D'autres facteurs sont en compte : le déplacement des usines d'armements de l'autre côté de l'Oural, la politique de la terre brûlé, la Russie est trop vaste même pour la puissante Allemagne nazi. C'est vrai que Mussolini et l'Italie ont été un énorme boulet pour Hitler mais aussi la Roumanie, la Hongrie et la Bulgarie qui n'avaient pas non plus une grande puissance industrielle et militaire. Je suis d'accord que si l'opération Barbarossa avait commencé plus tôt elle aurait pris une autre tournure pour les Allemands, la raspoutitsa (les routes boueuses dû à la fonte des neige en mars) et l'hiver très froid n'ont pas été bénéfique pour les Nazis mais auraient-ils gagné la guerre a l'est je ne pense pas, elle aurait été peut-être plus longue mais avec la destruction de l'Allemagne par les alliés et l'étendu des lignes de ravitaillement allemand dû à l'espace territoriale de la Russie cela aurait été très compliqué voire carrément impossible pour l'Allemagne.
Il y a une erreur dans le temps. Envasion de Grèce est en 1941. Bataille de Stalingrad est en 1942. Il n'y a pas de rapport direct entre deux opérations à un an d'intervalles. Il faut plutôt évoquer la bataille de Moscou en hiver 1941.
Selon vous: Sans l'Italie et avec Barbarossa 5 mois plus tôt (Février 40 plutôt que Juin 40) L'Allemagne avait une chance de gagner ?
0 débat l'Angleterre et les US ont sauvés les soviets. même le caucase tombé ou l'oural perdu ils auraient jamais abandonné sachant que l'Allemagne n'avait aucune chance contre les alliés (je pense)
l'Allemagne n'aurait pas pu gagner les américains, britanniques, français, soviétique aurait fini par gagner, ils auraient fallu plus de temps
@@lucadupont5144je pense aussi que c’était juste une question de temps ça aurait juste retardé les choses au mieux pour eux
Non. Très clairement.
Je m'explique :
Le territoire russe étant gigantesque, le pouvoir aurait déménagé tout ce qu'il aurait pu à l'est, loin des armées d'Hitler, et les soviétiques se seraient relevés d'une manière ou d'une autre, et aurait repris l'offensive. Industriellement, l'Allemagne n'aurai jamais pu tenir le coup. Il suffit juste de voir le nombre de chars construit par l'Allemagne et les russes. 80 000 t34 pour les russes contre 14 000 sturmgeschutz (le blindé le plus produit par les allemands) et c'était comme ça pour tout, avions, bateaux, canons, fusils etc...
La fin des hostilités aurait été retardée de plusieurs années, mais à termes, l'Allemagne était condamnée.
Enfin, tout ça n'engage que moi et ce n'est que mon humble avis d'une nana random 😂
Si le Royaume-Uni était resté en guerre et que les Américains auraient soutenu les Anglais, l’Allemagne aurait fini par perdre la guerre.
Bonjour Sarge, il y a beaucoup d'erreurs factuelles et d'analyse dans cette vidéo.
Le propos d'Eden tient en 2 idées: "l'attaque de l'URSS a échoué à cause de la météo, l'Allemagne aurait du attaquer 6 mois plus tôt pour l'éviter" et "l'apport net de l'Italie pour l'Axe fut négatif car elle a empêché un assaut plus précoce de l'URSS".
La 1ère idée repose sur une absurdité logique et une appréciation erronée des faits historiques.
Attaquer 6 mois plus tôt, ça veut dire attaquer le 22 décembre 1940, au moment où les températures sont les plus froides en Russie. Eden propose donc d'attaquer en plein hiver pour éviter l'hiver! C'est complètement absurde. Et dans ce scénario, 8 semaines après leur assaut, en mars/avril 1941, les Allemands auraient été ralentis par la boue causée par les pluies du printemps, et auraient donné une occasion aux Soviétiques de se ressaisir. Historiquement les Allemands ont été bloqués à partir du 7 octobre 1941 par les pluies automnales, 14 semaines après leur assaut. C'est pour cela que la date initialement prévue pour Barbarossa était le 15 mai 1941, date retardée au 22 juin, en partie à cause de la diversion des Balkans. C'est donc un retard de 5 semaines grand maximum pas « 6 mois ».
Pour étayer son propos, Eden fait un saut de 13 mois dans le temps du 22 juin 41 jusqu'au début de la bataille de Stalingrad. Ce choix est incohérent, il fallait se concentrer sur l'opération Barbarossa elle même et pas sur Stalingrad qui est arrivée bien après.
A 10:00, Eden dit "Ce qui a le plus ralenti l'Allemagne c'est évidemment la météo". En réalité, la météo est une cause secondaire pour expliquer l'échec allemand en 1941. Les causes principales sont:
1/ la résistance inattendue de l'Armée rouge, qui mobilise 9 millions d'hommes en 1941 qui viennent s'ajouter aux 2,9 millions déjà sur le front le 22 juin. Ces soldats par leur nombre infligeront une usure progressive à l'armée allemande qui finira par perdre sa capacité offensive. Les Sovs ont eu 5,5 millions de pertes militaires en 1941, l'Axe seulement 1 million, mais ce million n'a pas pu être remplacé dans les temps pour poursuivre l'offensive.
2/ la défaillance de la logistique allemande, à cause des destructions opérées par les Sovs sur leur système ferroviaire et routier, le manque de trains pour soutenir un combat à 1000km en territoire ennemi, et la mise hors service progressive des camions. Cette faiblesse logistique a empêché les Allemands de renforcer les unités affaiblies (voir point 1), et d'apporter le matériel nécessaire pour faire face à l'hiver (habits chauds, abris, poêles, huiles spéciales pour les véhicules et les armes).
3/ la météo n'arrive qu'en 3ème position, en empêchant les Allemands d'exploiter à fond leur succès de septembre 1941 vers Moscou (à cause de la boue) et en endommageant leurs véhicules et locomotives (pour le froid). La météo n'a fait qu'aggraver les problèmes cités aux points 1 et 2, elle ne les a pas créés, et le froid n'a été un réel problème qu'à cause de la défaillance logistique.
1/3
Les principales causes de la defaite allemande furent a 'mon sens':
1- Hitler, un caporal borne, qui n'ait pas l'envergure d'un chef de guerre et etait un raciste paranoiaque
2- Les allemands eux meme qui restent des racistes en plus d'etre des guerriers d'exception
3- L'Italie
4- L'aide americaine qui fut colossale
5- Le peuple britannique qui, aujourd'hui encore, s'oppose a la BARBARIE russe.
6- La france qui a comptee pour du beurre.
Une opinion succinte
Totalment vrai et faut dire aussi que les généraux allemands avaient sous estimé le matos russes (le soucis des russes c’était surtout la formation d’officiers compétents après les purges de 38) et que dans leur plan ils prévoyaient avoir remplis le gros des objectifs en 6-8 semaines ce qui aurait voulu dire qu ils auraient du avancer à la vitesse de déplacement des troupes si il n’y a aucune résistance ce qui est totalement absurde.
A l'est il y a vladivostok... et loural et la volga toutes les grandes ville industrielles sur ce fleuve... revoir la géographie...même erreur qu'on fait les allemands
Sans compter que l'Italie en Éthiopie a utilisé des armes chimiques, gaz de combat, parce qu'elle n'arrivait pas à gérer les difficultés. Le père de mon meilleur ami a été incorporé dans l'armée italienne et la majorité de son régiment a rejoint les forces allemandes sur le front de l'Est. Aucun n'est revenu mais il a eu de la chance en pouvant rester dans sa garnison pour l'entretenir puis en désertant pour rejoindre les résistants. Anecdote : en Italie du Nord l'armée Vlassov ROA (des russes blancs rattachés à la Werhmacht) luttaient contre les maquisards locaux. La journée ils "contrôlaient" le terrain difficilement car c'est de la moyenne montagne mais la nuit les résistants partaient se ravitailler dans les fermes et tendaient des embuscades. Suite à des pertes, les Russes ont pris des otages en représailles. Sa future femme, la mère de mon ami, s'est retrouvée devant un peloton d'exécution, tout semblait joué, la mort allait frapper. Ce n'était qu'une question de secondes lorsqu'un employé de la commune est arrivé en courant en criant que des camions américains montaient vers le village. Ce fut la débandade parmi les Russes même si l'information était fausse mais sur le coup personne n'a vérifié. Et ainsi mon copain put naître des années plus tard ! La vie tient parfois à un fil. PS : le commandement italien faciste n'a apporté que des déboires aux Allemands car les troupes étaient très mal équipées. La Grèce qui devait être conquise rapidement par les troupes italiennes fut un échec retentissant. Hitler dû envoyer des troupes aéroportées pour soutenir son ami le Duce et vaincre les Britanniques, la bataille de Crète fut terrible pour les paras allemands. Idem pour l'envoi de l'Afrikakorps de Rommel en Afrique du Nord. c'était au départ uniquement du soutien à l'Italie et jamais le commandement allemand, l'OKW, n'avait prévu ces opérations. D'ailleurs beaucoup d'historiens pensent que ces troupes allemandes ont cruellement manquées sur le front russe et cela aurait put changer beaucoup de choses. Mais on ne refait pas l'Histoire. Sauf les Wokes...
Commentaire extrêmement pertinent ! Un énorme merci d’avoir pris le temps de le rédiger et partagé avec nous ! En effet on en parle pas souvent mais les techniques italienne en Éthiopie serait jugés aujourd’hui comme criminel… concernant la Grèce je pense aussi en effet que ça reste le meilleur cas de figure pour parler des « erreurs » italienne durant cette guerre
@@Sargelechef Tous mes grands pères ont été incorporés dans l'armée allemande, des Malgré-Nous mosellans. L'un d'eux a déserté lors d'une permission et poursuivi par les Nazis il a dû en tuer 3 pour survivre et gagner sa liberté. En faisant cela il a aussi sauvé des copains déserteurs qui étaient avec lui car sinon c'était la peine de mort. Heureusement l'armée américaine de Patton est arrivée peu de temps après. Ma famille a énormément souffert de la présence allemande...
Le père de ton meilleur ami ? Mais ta quelle âge ? 😂
@@latortuedugaming7737 bientôt 102 ans, gamin ! 😏😏😏
Merci beaucoup pour cette information méconnue 🎉
Petit point essentiel qui n'est pas abordé dans la vidéo mais qui est majeur selon moi c'est l'extrême mauvaise gestion de l'occupation Allemande notamment en URSS… La résistance même à l'Ouest (France, Belgique, Pays-Bas) à jouer un rôle majeur sur la défaite Allemande et il aurait convenu d'en parler contre coup notamment à l'Est ou la population est devenue rapidement très hostile face à l'idéologie de l'Axe et aux méthodes employés...
Vous l'aurez remarqué, Eden n'a pas la langue dans sa poche et c'était un peu pour cela que je l'ai choisir pour ce genre de vidéo ! C'est un abonné que j'avais rencontré et son point de vue sur le sujet était selon moi très pertinent et il a une excellente maîtrise de la thématique en question. J'étais donc heureux de pouvoir exposer avec lui ce point de vue ! Un grand merci à lui pour la participation !
Oui il est important de le souligner
@@JulesB75 Totalement !
je pense aussi que l'allemagne a perdu en URSS à cause du type de guerre qu'elle menait, c'est à dire qu'elle attaquait le peuple russe, elle aurait mieux fait de tenter de formenter une révolte contre staline et de ne pas mener une guerre d'anéantissement qui détermine la population russe à se battre
Mais non il ne maîtrise absolument pas le sujet, presque tout est absolument à côté de la plaque et perclus de propagande debunké par les historiens depuis plus de 50 ans.
On est même pas loin de la nostalgie pro Nazi par moment....
Mais c’est un historien car qualifié l’ethiopie de tier monde hors le tier monde et créer pendant la guerre froide du moins le concept et d’ailleurs l’ethiopie n’a pas une arme tier mondiste du moin a l’époque et oui le ralentissement et du a plusieurs problèmes le froid, la determination de l’urss c’est la technique de la masse c’est pas du tout con. Un allemand= trois russe, et pas oublier l’envoie des troupe de siberie( d’ailleurs si les japonais auraient attaquer l’urss il aurait probablement gagner). Et si qui a mis en échec adolf c’est la bataille de minsk. Et les roumains se sont mieux battus en terme de bataille. Et en vrai l’ethiopie la seul réussite et encore il a juste profité de l’instabilité politique.
Les erreurs de l'axe:
1/ Stopper devant Dunkerque
2/ Renoncer à la supériorité aérienne pdt la bataille d'Angleterre
3/Concevoir le plan Barbarossa comme un plan idéologique avec 3 objectifs offensifs au lieu d'un seul: tuer la bête bolchevik avec Leningrad la tête, Moscou le coeur, Stalingrad le sang
4/ Les Japs ont choisit le mauvais adversaire, c'est ballo, une chance sur 2
À propos du Japon, on oublie la bataille la plus importante de la ww2 MAIS qui a lieu 8 jours avant l'agression allemande vs la Pologne, le 23 août 1939 au moment même où Staline et Hitler signent leur alliance, à 10 000km de là en Mongolie, à Kalhing-Gol le Japon subit une très grande défaite devant les soviétiques de Joukov, ce qui oblige le Japon à se tourner vers le sud donc vs les anglo-saxons...
-D'accord pour Dunkerque.
- Bataille d'Angleterre?
La Luftwaffe a été battue car elle n'était pas faite pour gagner la guerre à elle toute seule.
Plus tard les alliés arriveront à la même conclusion pour leur propre forces aériennes.
- L'erreur de Barbarossa?
Une illusion rétrospective. La Wehrmacht est au top et elle a fait un carnage en 1941.
La résistance des soviétiques est en fait un miracle qui aurait très bien pu ne pas se produire. D'ailleurs la Russie a été battue par l'Allemagne pendant la 1ére G.M et elle est encore à deux doigts de l'effondrement total à l'été de 1942.
- Les japonais? Ils ont compris la leçon de Kalkhin Gol comme un autre internaute vous l'a fait remarquer dans son commentaire.
@@Kamel1815 Ca a peut-être compté dans la balance lors du choix, mais à ce moment là, la Russie avait pas mal de troupes à l'est. En 41/42, le front s'était dégarnie. Le problème c'est que c'est le partie maritime du pouvoir japonais qui avait prit le pouvoir et ils ont pesé de tout leur poids
La destruction de l'armée britanniques à Dunkerque n'aurait rien changé à la guerre c'est pas les 150000 soldats britanniques qui ont changé le cour de l'histoire.
L'Angleterre a eu une brève phase de faiblesse, mais la RAF a doucement pris l'avantage tout le long de la bataille d'Angleterre. Ils produisaient plus d'avions, et perdaient moins de pilotes.
Une victoire allemande était très improbable.
Le "Général hiver" a certes bloqué une partie de l'opération Barbarossa mais le plus compliqué pour les allemands, c'était le ravitaillement qui était beaucoup trop long et sans la logistique une armée n'est rien !
C'est toujours un problème lorsque les belligérants sont loin de leur base.
- Le titre devrait déjà être la plus grosse erreur des Italiens et pas la plus grosse erreur des Allemands.
- Les Italiens attaquent la Grèce avec une armée de 34000 hommes et 60/80 avions quand la Grèce aligné 150000 homme et 150 avions. C'est une décision de Mussolini, même l'armée n'était pas pour et n'avait pas l'armée pour pouvoir envahir la Grèce. Avec une telle disproportion des forces en faveur du défenseur, le résultat était courru d'avance, c'est juste le fruit de la folie d'un homme qui vole au-dessus des réalités.
- Même sans l'Italie, l'armée Allemande aurait attaqué en Méditerranée, c'est absolument impensable pour les Allemands de laisser l'Afrique aux Anglais, c'est offrir tout le front Sud et la Méditerranée au contrôle Anglais, beaucoup trop dangereux, c'est pas pour les beaux yeux des Italiens que les Allemands entrent en Afrique.
- Les Allemands attaquent dans les Balkans suite au renversement du gouvernement et à la révolution en Yougoslavie et en profite pour régler le soucis grecque mais dans tout les cas, il y aurait eu intervention dans les Balkans pour éviter que la Yougoslavie et la Roumanie tombe dans les mains des Alliés et en plus ça ouvre un nouvel axe d'attaque vers Odessa et la Crimée en Juin 41.
- Stalingrad.... Alors les Allemands mettent les pieds à Stalingrad en Juillet mais c'est suite à une grande offensive en Juin. Mais ce qui a retardé les Allemands c'est pas les Italiens mais la résistance Soviétiques en Crimée qui a empêché les Allemands de lancer l'offensive plus tôt, Stalingrad n'a aucun rapport avec les Italiens, c'est stupide.
- L'hiver Soviétiques, tombe le 5 Décembre 1941, avant ça les températures sont tout à fait douce.
Le 5 Décembre, l'offensive Allemande est déjà morte et enterré.
Pareil à Stalingrad d'ailleurs, les températures et la neige arrive le 14 décembre, les Allemands sont encerclé depuis le 12 Novembre.
Le général Hiver y est pour rien dans la défaite Allemande, informations debunké 1000 fois par les historiens.
- L'offensive Allemande en prévention d'une attaque Soviétique.... J'ai jamais entendu pire conneries, la thèse du fameux glacis est une thèse lancé par un ancien Nazi pour se défendre au procès de Nuremberg, repris par un historien pro Nazi dans les années 50 mais OH combien démenti par les historiens, les archives soviétiques ouvertes dans les années 90 .... Bref ça c'est une vraie thèse nazi pour le coup.
Oui on a beaucoup trop écouté les anciens nazis qui voulaient surtout sauver leur peau.
Si on devait prendre toute la propagande Nazie, j'ai l'impression que notre ami Sarge serait surpris.
1/ les Waffen SS étaient certes fanatiques mais c'est eux qui prétendaient que c'était des unités d'élite, dans les faits leur fanatisme en faisait des unités compliquées à combattre mais pas plus fortes que cela. Par ailleurs elles n'avaient même pas toujours le meilleur équipement
2/ Rommel était un bon général mais critiqué par ses pairs parce que trop tactique. Il se fichait éperdument du ravitaillement qui ne l'intéressait pas et voulait toujours être sur le front. C'est chouette pour un colonel, moins pour un général que personne sait ou trouver quand on a besoin de lui. Quand au ravitallement pas besoin de dessins je suppose quand on sait pourquoi AK a perdu en afrique.
3/ Les wonderwaffen. Tigres, Panther, ok c'était chiant à combattre mais moins que chiant à produire et à entretenir c'était toujours en panne. Pas vraiment de la Deutschqualitât.
4/ La guerre sans haine. A d'autres, la Wehrmacht a commis au moins autant d'atrocités que les SS. Les allemands avaient à l'époque un souverain mépris pour tous les autres peuples qui grosso modo étaient l'équivalents de singes savant à leurs yeux. Ils ont massacré leurs prisonniers avec autant d'entrain que les SS.
Rommel d'ailleurs était pas vraiment un modèle ( humour ) et était un nazi convaincu.
5/ Le généra hiver. C'est sur qu'il vaut mieux perdre à cause de la météo qu'à cause des untermenschen. Sauf que non ce sont bien les russes qui se battaient parfois jusqu'au dernier homme pour les empêcher de passer. Résultat, des retards et bien des soucis.
Petit bonus, les grands as allemands.
Le principe de comptage des victoires était que sur une patrouille la victoire était attribuée au chef de patrouille. Résultat, d'énormes scores pour ces derniers évidemment.
A cela s'ajoutait que de toutes façons vu le manque de pilote ils pouvaient pas faire tourner comme les américains et du coup ils étaient obligés d'enchainer les missions, d'ou les scores énormes
Pour comprendre Barbarossa, je vous invite à lire le livre de Jean Lopoez et Lasha Otkhmezuri "Barbarossa 1941 la guerre absolue". Et oui, car l'opération Barbarossa ne dure que 6 mois de juin à Décembre 1941. Après on passe au plan Bleu. Qui mènera à Fall Blau, et qui finira du coté de Stalingrad, mais ça c'est une autre histoire.
Je rajoute une autre chose, les champs pétrolifère de Bakou auraient été sabotés, si les allemands avaient tenté de s'en approprier. Comme l'a fait Saddam Hussein pendant la guerre du golf en 1991. Ensuite à cause d'un problème d'écartement de voie ferrée, et du sabotage de celle-ci par les russes, les allemands n'ont jamais pu utiliser ce moyen de transport efficacement. À cause de cela, le pillage des ressources russes n'a jamais été fait de manière optimale.
Il faut aussi préciser que l'hivers a peu d'incidence dans le premier coup d'arrêt de l'armée allemande devant Moscou. Les allemands étaient au bout de leurs capacités logistiques, et les premiers grands froids n'arrivent qu'au moment de la contre offensive soviétique.
@@alexandrBinLov Victor Surovov est quand-même sacrément anti-sovietique non? En plus, je ne suis pas fan de sa théorie. Quant à Stalingrad, on peut dire qu'Uranus a eu le peau de von Paulus. Mais je vais me débrouiller pour trouver le livre de Jean Mabire.
Bon alors que dire..? Avec des amis comme l'Italie et la Roumanie, t'as pas besoin d'ennemis...
Dunkerque est certainement une des plus grosses erreurs oui, les armes ca se remplace en quelques jours/mois les hommes ben faut 16/18 ans... J'en veux pour preuve que les anglais au plus fort du blitz manquaient plus de pilotes que d'avions de remplacement et que sans la deuxième grosse erreur de tonton adolphe (cesser le bombardement des aérodromes du sud de l'Angleterre pour privilégier les villes ) ca aurait pu être une histoire très différente...
Envahir la Russie L'oncle joe était certes un psychopathe sanguinaire mais pas totalement crétin, après la guerre d'hiver il a compris que son armée était a chier et lorsqu'il a été attaqué en 41, les usines sortaient déjà des T34 et des KV1... Groß Scheisse !!! Si on rajoute a ca les Iliouchine Il-2 et MIG 3 qui étaient déployés a l'est coté japon avec Joukov la ballade de santé n'a pas été aussi simple que cela... (parce que non l'aviation russe de l'époque c'étais pas juste des Polikarpov I-153 ;) )
Alors, le corps des sous officiers allemand ainsi que des officiers subalternes étaient extrêmement bien formés, sauf que les officiers "prussiens" eux étaient encore a l'époque de la première guerre mondial, encercler, faire un chaudron et le réduire a été leurs stratégies des Juin 41, Kousk ? la même...
Les russes eux avaient d'excellents officiers supérieurs, ils avaient déjà théorisé la bataille en profondeur (Mikhaïl Toukhatchevski, Vladimir Triandafillov, Georgii Isserson , Sergueï Ammossov, Nikolai Varfolomeev et Konstantin Kalinowski) entre 1920 et 1930 la encore la guerre d'hiver contre la Finlande leurs a permis de voir que leurs chars et l'articulation de leur infanterie laissait a désirer... Par contre leurs sous off étaient des buses mais bon droit devant Tovarishch, davaï, davaï !!!
Donc oui en 41 l'oncle joe ne s'attendait pas a être attaqué par les allemands, il avait déjà commencé a déplacer ses usines a l'EST, Il avait purgé les officiers un peu trop compétents oui mais, s'il a effectivement terminé le problème des généraux dans les caves de la Loubianka il a quand même déporté les officiers sup dans des goulags pas trop durs ce qui lui a permis de les en ressortir au moment opportun tout en gardant leurs familles sous la main ;)...
Octobre 42 marque le début des emmerdes pour les allemands, d'un coup ca résiste, les Il2 font de gros dégâts, la chasse allemande commence a encaisser des pertes sérieuses a l'EST, ca recul toujours mais... Ca coute cher en teutons... Ok on a le panther, mais c'est une grosse merde qui a de la peine a tenir 50% de disponibilité opérationnel... Une merveille d'ingénieurs avec de superbes solutions mécaniques... Mais une galère sans nom a la maintenance... Un T34 raté en somme...
Pis v'la que ces rouges nous sortent les sibérien, des mecs qui te courent dessus et te travaille au couteau par moins 40... Au point même qu'on leurs pique leurs PPSH des qu'on peut car nos armes a nous ben... Elles chambrent pas a moins 30... Et en plus ils ont mobilisé les femmes...
En 43 les untermensch sortent le T34/85 avec ca ils ouvrent nos Panthers et nos Tigres les cons... Pis eux ils roulent même en hiver... En plus ils nous sortent des YAK3 et YAK9 on a même plus le ciel pour nous... nos 109 et même nos 190 tombent comme des flocons de neige...
Bref non l'Allemagne ne pouvait pas "gagner" contre les russes, ou alors il aurait fallut faire un séjour touristique dans le pays avant, se rendre compte que... Oups les voies de chemin de fer sont pas du même écartement, que oups les routes ne sont pas goudronnées, Qu'il fais très très froid en hiver et surtout envoyer les ingénieur la bas pour voir les conditions d'entretien avant de concevoir de beaux jouets... (j'veux dire que la race supérieur après l'hivert 41/42 n'a pas élargie les chenilles de ses chars en conception pour réduire la pression au sol... juste bricolé un truc d'on j'ai oublié le nom)
Si on ajoute a ca donc toutes les erreurs de commandement, comme diviser son armée en deux devant Stalingrad pour foncer au SUD.... Attendre 3/4 mois devant Kousk d'avoir des panthers et des Tigres .. Ne pas avoir réglé le "problème" BRIT avant de foncer a l'EST et avoir assoupli les conditions d'occupation pour bénéficier de chaire a canon (le bolchevisme était pas bien vu a l'OUEST) et surtout de capacités industrielle ou encore d'avoir divisé le commandement allemand avec l'OKW et l'OKH et mis von Manstein un général de bureau et de salon au commandement d'une armée...
Bref 8.5 millions de pertes et ils avaient encore de la réserve, des mines, une industrie depuis le plan quinquennal, du matos pas si dégueu que ca et même du pétrole... Compliqué a prendre non ???
Bonjour Maxou, je viens de lire le commentaire et WoW… rarement vue une aussi belle argumentation en commentaire et aussi détaillée 👍 ! Bravo à vous et énorme merci pour la qualité de reponse ! Je soupçonne un métier dans l’histoire ou alors une grande passion ^^ !! J’étais moi même pas au courant concernant les railles aha !! Super commentaire vraiment et très complet
@@Sargelechef Merci, juste une passion, par contre je suis retraité des armées...
Et encore il y y en a tellement a dire comme : Qui est le génie allemand a avoir mis des moteurs essence dans ses blindés ??? Les russes avaient le M2-v12, un moteur diesel de 500/600 ch qui a équipé leurs chars jusqu'en 1960...
Avantages ? un diesel qui a un point de gelé plus bas que l'essence allemande, des chars qui ne crament pas après un coup au but et dont on peut réutiliser les pièces pour la maintenance de combat (un seul moteur pour tous leurs chars T34, KV et plus tard IS 1 et IS 2 c'est pratique non ? ) ...
Le mythe de la wehrmacht invincible a la peau dure... ;)
Pourtant en 40 lorsqu'ils ont été mis en opposition pour la première fois avec une "vraie" division blindée a Montcornet (4e DCR) ca s'est vraiment pas bien passé pour eux...
Une "division" de bric et de broc constituée a la va comme je te pousse... La chasse allemande a perdu 25% de ses effectifs en 6 semaines dans le ciel de France et elle n'avait pas encore rencontré le Spit...
Non et ce des le départ, envahir l'URSS dans ces conditions était du suicide...
Pis qu'en t'es acceuilli le 14 Juillet 1941 avec ca... th-cam.com/video/UkwdPnOsXlI/w-d-xo.html faut comprendre le message 🤣🤣🤣
Petit bémol sur les généraux de salon, à priori les allemands avaient plutôt des bons généraux, Manstein inclus. Il a toujours été envoyé là ou ça bardait rattraper un truc impossible. Le pire des pires était surtout Hitler qui avec ces décisions de caporal se prenant pour Napoléon leur faisait faire n'importe quoi.
Pour le reste 100% d'accord, encore que le PPSH était une bonne arme tout court, pas juste un truc qui tire encore quand il faut -30.
D'ailleurs pour le sujet des armes on pourra rajouter l'escroquerie qu'on du faire les généraux et dirigeants allemands pour produite les fusils d'assaut Stg44 à l'insu d'Hitler qui avait vu l'engin et dit que les soldats avaient besoin d'un bon fusil qui tire loin, pas d'un joujou pareil. Ils ont fait produire le joujou dans son dos et Hitler a découvert le poteau rose quand des officiers enthousiastes lui ont demandé quand ils allaient recevoir cette superbe arme.. " Was ? "
Bref des erreurs allemandes on pourra en trouver des centaines, tout comme on pourra en trouver des centaines chez les alliés ou des impostures style Montgomery etc..
Merci à toi Sarge de m'avoir invité, un plaisir d'avoir pu participer à cette vidéo !
Avec plaisir 😁
L'italie fasciste n'a envahi l'Éthiopie qu'une seule fois. La première guerre contre l'Ethiopie s'est finie en 1896.
@@Sargelechef Plus de travaux préparatoires auraient été un plus. Le consensus des historiens, reste une défaite allemande dans Barbarossa sans l'Italie.
Et sans compter toutes les inexactitudes remontées dans d'autres commentaires.
Aussi au début de Barbarossa l'Allemagne a décider de focus l'aviation soviétique et non les usines e qui fait qu'ils ont pue les déplacer a l'est sans problème et continuer la production. L'idéologie allemande aussi car ils voyait les russes comme inférieur et on donc mobiliser très peux d'avion ( moins que pour la France ) sans parler de l'occupation désastreuse alors qu'ils aurait pus se mettre l'Ukraine dans la poche facilement et les faire se battre pour eux si ils voulait.
Totalement d’accord avec vous ! La gestion catastrophique de l’occupation a une grande place dans la défaite de l’Allemagne à l’est… En ce qui concerne les usines j’imagine mal comment l’Allemagne aurait pu cibler et détruire une telle industrie dès le début du conflit 😀
Guderian aurait d'ailleurs dit, après la guerre : "". Mais même en Russie. Mais c'était un peu plus qu'au niveau des dirigeants. Les volontaires français de la LVF ont d'abord été engagé contre les partisans. Ils ont obtenu de bien meilleurs résultats que les Allemands, parce qu'ils n'étaient pas conditionnés à mépriser les Russes et pouvaient s'entendre avec la population.
Par contre, que la Grèce ait retardé Barbarossa, ça se discute. Il n'y a jamais eu d'offensive majeure au printemps sur le front de l'est, sauf au sud le long de la mer, parce que la boue bloquait tout.
Je suis d’accord à ceci prêt que l’Italie a perdue en Éthiopie mais l’Éthiopie de l’époque était gérée à l’européenne avec des français et des anglais instructeurs sur place , c’était pas tant le tiers-monde
Alors honnêtement la j'apprend quelque chose ! C'est super intéressant comme sujet car je n'étais pas au courant de cette information et ça expliquerait certaines chose, après il me semble que niveau matériel et effectifs ça reste un sacré fiasco pour l'Italie, également d'un point de vue international
@@Sargelechefcadeau, ça explique la situation de l'Éthiopie à l'époque
th-cam.com/video/hFHKDPwkHcc/w-d-xo.htmlsi=iCgl5KagrNaq0Zv-
@@Sargelecheftiens stv, c'est une vidéo intéressante sur l'éthiopie
th-cam.com/video/hFHKDPwkHcc/w-d-xo.htmlsi=0YaX--nM2_WJQEbL
La Folle histoire a fait une vidéo dessus
Pour le Allemagne/URSS, pour le coup, je suis pas d'accord. Ce qui fait que l'URSS à autant ramasser, c'est le commandement et les doctrines militaires, 200 000 hommes sous un bon commandements seront plus efficace qu'1millions dirigés par des officiers dépassés, et évidemment, le moral des hommes n'a pas aidé les premiers mois. Sur les autres points? Les russes ont le dessus. Ils ont le plus importants: les ressources et les capacités industrielles, ils ont supériorités numériques écrasante et d'un point de vu technologique, notamment de l'armements ilssont égals à l'Allemagne quand ils ne sont pas supérieurs, j'en veux pour exemple les blindés notamment: au début de l'opération Barbarossa, les panzers III et IV sont ridiculse face aux T-34 et au KV-1, chars dont la superioté n'est pas uniquement en therme d'armement ou de protection, mais aussi dans la capacité de production, la maintenances, les modernisations possibles (l'avantage du simple mais efficace) et de la fiabilité... Ouai parce que tous le monde s'extasie sur le panther et le tigre, mais ses engins avaient une mecannique si capricieuse et leur production une telle plait que l'ont peu pas les qualifiers de bons blindés ;)
Moi je pense que plus l’Allemagne aurait avancé en URSS, plus elle aurait rencontré de la résistance (civile et militaire). Même si Moscow avait été prise par les Allemands, les Russes auraient résisté et fini par reprendre la ville.
Si il avait était moins raciste la population se serait ranger du côté des allemands
C'est probable mais il faut pas oublier que le régime soviétique était très centralisé à Moscou
@@barnabestephan2065 Pour peu que Stalingrad ne tombe pas, le pouvoir Soviétique aurait pu être déplacé dans cette ville. C’était d’ailleurs prévu dans la réalité.
Ce qu'il faut préciser concernant le retard pris par barbarossa, ce n'est pas l'envoi de troupes en grèce a la rescousse des italiens qui a posé problème, c'est l'interruption du flux logistique ouest / est remplacé momentanément par un flux nord / sud pour alimenter les troupes en yougoslavie puis en grèce. Cette rupture , a elle seule, est responsable du retard de l'offensive en russie. La logistique allemande a toujours été le tendon d'achille de la ostheer , gèrée a partir du GQG par le quartier maitre Wagner, c'était le parent pauvre de la wermacht. Le manque d'attention sur ces questions d'intendance lors de la planification de l'attaque, entraineront l'incapacité de ravitailler plus d'un front a la fois lors de l'offensive. C'est, a mon avis, la raison de leur effondrement a l'hiver 41 devant moscou. Le GQG tablait sur un guerre courte ce qui est caractèristique de l'hubris des nazis a cette période.
Excellente entrevue messieurs. En revanche, si prendre le duel Allemagne Russie en 1v1, la Russie l'emporte dans tous les scénarios.
- Le général Hiver joue mais les Russes le subissent également. Ils ont l'avantage d'être en position de défense. La politique d'occupation des territoires de l'est a été dramatique pour les allemands.
- L'entrainement Russe était moins efficaces que les Allemands, notamment faute aux purges staliniennes dont le pays ne s'était pas encore remis. En revanche, ce sont ironiquement ces purges qui permettront à Staline d'avoir un contrôle total sur les moindre actions militaires et logistiques de l'URSS. Goebbels qui se moquait de Staline au début de l'opération se dira à la fin qu'ils auraient du faire comme lui. L'absence de généraux compétent sur le front ouest va vite être comblée par l'arrivée de hauts gradés comme Joukov
- L'industrie de l'armement soviétique était extrêmement efficace. Lors de l'avancée de la wehrmacht sur Moscou, Staline déplacera les industries dans l'Oural a une grande vitesse. Le matériel soviétique, déjà très performant, pouvait être standardisé de façon plus fluide. Par exemple, une seule ligne de production de chassis de T34 pouvait alimenter aussi bien les forces blindées et antichar que les bataillons d'artillerie tout en étant rôdé et fiabilisé, là où les allemands se sont perdus dans les projets très innovants et puissants mais très peu polyvalents et surtout très peu fiables. ( Ll'Italie sur ce plan avait le cul entre deux chaises, mais jamais de la bonne façon.) A noter qu'une hypothétique prise de Moscou n'aurait pas fait capituler la Russie qui s'organisait déjà en arrière plan, même si Staline était resté sur place.
- La détermination des Allemands était grande? la détermination soviétique l'était encore plus. Pour beaucoup de troupes régulières, c'était soit les balles de la wehrmacht, soit celles de l'armée rouge. Le discours de Staline était notamment légitimé par leur position d'agressé.
- les allemands manquent tout simplement de ressources et l'URSS, même si encore en phase d'industrialisation, exploitait déjà le potentiel du pays.
- Le prêt bail américain qui in fine ne se concrétisera vraiment que lorsque l'allemagne commencera à perdre va permettre à l'URSS de combler ses failles logistiques et d'accélérer l'opération bagration.
- les allemands ont conçu des monstre techniques, la russie a conçu un char qui a forcé les allemands à revoir entièrement la conception de leurs armement. Bcp de ressources et de temps placé là dedans.
En fait, peut être que l'allemagne aurait pu l'emporter dans un scénario alternatif. Mais sans Hitler ni Staline. 5 mois de différences entre les deux auraient peu changé l'issue
La date initiale de Barbarossa était le 15 mai 1941. Il faut rajouter seulement 40 jours. Soit 160 km
L'erreur allemande a été de ne pas envoyer 10 divisions en Lybie en octobre 1940.
Et en commençant le 22 juin 1941 ils étaient en novembre 1941 à 30 km de Moscou.... Donc si l'opération Barbarossa aurait commencé le 15 mai Moscou aurait inévitablement été capturé par la Werhmacht, alors j'imagine pas si l'opération Barbarossa aurait commencé 3 à 6 mois plus tôt. Dans les cas Stalin aurait lancé une invasion donc Hitler aurait été obligé d'attaquer quoi qu'il arrive.
L'opération Barbarossa n'a pas condamné l'Allemagne non c'est plutôt la façon dont il a était opéré qui a condamné le pays. Ce sont les ordres de Hitler qui ont causés des pertes énormes et plusieurs défaites comme par exemple l'encerclement de Stalingrad.
L'Iatlie a bel et bien gagné une petite bataille au début de la guerre car elle parvient à prendre la somalie britannique à l'Angleterre au début de son entrée en guerre
Exact oui
Mussolini, Mussolini rendords toi, rendords toi,🎶
Ne t'affole pas, ne t'affole pas.🎶
N'attaque pas, n'attaque pas...
Bonjour,
Plusieurs problèmes dans la vidéo :
En 1941, Barbarossa est une opération bien conçue mais mal exécutée qui n'a pas d'objectif clair. Paulus qui avait conçu le plan, et qui finira par se rendre à Stalingrad, avait prédit que l'offensive serait un échec si elle s'aventurerait au-delà du Dniepr, et de fait, elle a échouer.
En 1942, lors du plan Bleu qui mène a Stalingrad, l'objectif n'est pas Stalingrad mais le Caucase, et la destruction physique de l'armée rouge dans le sud. Seul problème, l'armée rouge ne se laisse pas encercler dans la région du Don et le Caucase qui sera envahi, ne pourra être tenu : les champs pétrolifères seront sabotés par les russes et l'Allemagne n'a pas les moyens de ramener le pétrole pour le faire raffiner.
Ensuite on parle beaucoup de problème de l'armée rouge, mais l'armée allemande possède nombre de problème structuraux : le ravitaillement est assuré par des camions volés dans toute l'Europe occupée mais ne possède pas assez de pièce détachée, par exemple. Le système ferroviaire est bloqué en Pologne à cause de l'écartement différents des rails.
Au final, les italiens, les roumains ont servit de bouc émissaires car très rapidement ils ont demandés aux allemands de ralentir les opérations ou de trouver une paix avec la Russie mais Hitler ne les as pas écoutés. Plus encore, ils ont demandés aux Allemands du matériels blindés et anti-chars que ce derniers n'ont put leurs fournir, et cela alors même que les Allemands leurs confiaient des missions défensives ou ce matériels leurs étaient indispensables.
Dernière erreurs, Hitler déclare la guerre aux USA alors que ces troupes piétinent en Russie, précipitant plus encore une aide américaine qui existait déjà, mais était relativement discrète.
Très bons points. Il y a aussi l'arrêt de la bataille d'Angleterre, qui n'est pas une erreur. Car la RAF prenait l'ascendant, et aurait continué à le faire grâce à sa production supérieur et à ses pertes plus légères en pilotes.
Super vidéo sarge , heureusement que youtube l'a finalement laissée passer
pour de vrai
"Cette guerre était au dessus des moyens de l'Allemagne" Guy Sajer
Non clairement pas, si l'invasion aurait commencé en Avril voir en Mai et que les erreurs stratégiques commises par Hitler contre l'avis de ces généraux comme la directrice n°34 prise le 12 août 1941, ce focalisant sur Leningrad et la Crimée et le bassin du Don au lieu de Moscou. Le Reich allemand aurait pu largement vaincre l'union soviétique. N'oublie pas aussi l'aide titanesque que les américains ont fourni à l'URSS !
Autre Erreur le 8/12/41 Hitler a déclaré la guerre aux USA alors que rien ne l'y obligeait, vu qu'il été attaqué par le Japon
Et bien ce n'est pas vraiment une erreur, Hitler pensait que l'ami Japonais allé attaquer les soviétiques.
Et de plus cela donnait l'autorisation aux sous-marin allemands de couler les bateaux américains qui ravitaillé l'Angleterre au nez et à la barbe des allemand
1ère erreur laisser Dunkerque tenir
2ème erreur abandonner le Blitz de Londres
3ème erreur Barbarossa
4ème erreur le Fuhrer n'est pas un stratège ! Ce n'est pas un militaire !
5ème erreur perdre son meilleur maréchal (Rommel)
Tu peux même ajouter 1er erreur hitler car il était juste bon manipulateur mais absolument pas performant sur le plan militaire du début à la fin. La France et Pologne en blitz c'est uniquement Manstein et Guderian
Le blitz n’a servi à rien à part dressé le peuple anglais derrière Churchill il fallais au contraire s’attaquer et continuer à attaquer les aérodromes anglais c’est prouver qu’il été à deux doigt de plier et aussi continuer à s’attaquer au commerce anglais une fois la suprématie aérienne acquise
En 2 ème, la vrai erreur est d avoir cessé d attaquer les bases de la RAF, qui était pratiquement a genoux sous la pression des bombardements, pour se mettre à attaqué Londres. La destruction des infrastructures de la RAF étant un préalable à l invasion de l Angleterre.
1 - Ils ont pas laisser Dunkerque tenir c'est surtout à cause de la défense française qu'ils ont galérer à prendre Dunkerque avec les moyens à disposition
2 - Mdr ils ils avaient plus d'avions
3 - C'était la seule option viable pour l'économie allemande
4 - C'est vrai ça parcontre
5 - Rommel tout ce qu'il a fait c'est se faire casser le cul en Afrique et perdre la Normandie
A écouter les intervenants, j’ai le sentiment qu’ils regrettent la défaite de l’Allemagne, et que avec leurs what-if aurait pu changer la Guerre.
Les causes de la défaite de l’Axe sont multiples.
La 1ere est simple L’URSS et les anglo-saxons certes se détestaient mais face a la menace des forces de l’Axe, ils sont parvenu a créer un front commun pour éviter de sortir de l’histoire.
Les réserves en ressources des alliés étaient largement supérieur a l’Axe.
Les signataires de l’accord de Munich étaient tombés.
L’Axe n’a pu constituer une alliance militaire notamment contre l’URSS.
L’Allemagne et la Japon n’auraient jamais du déclarer la Guerre aux USA et a l’URSS et les avoirs contre elle en même temps.
Oui l'Allemagne a complétement sous estimé ses adversaires et leurs capacités industrielles. Par ailleurs les stratégies allemandes étaient peu inspirées et souvent très prévisibles avec peu d'opérations aéronavales.
C'est dommage de ne pas tenir compte de l historiographie la plus moderne, et notamment les travaux de Jean Lopez .
Merci j’adore t’entendre parler d’histoire et c’est encore mieux avec un invité aussi agréable à écouter que celui présent dans la vidéo.
La petite notif qui fait toujours plaise :)
La plus «GRANDE» erreur de l'Allemagne durant la Seconde Guerre Mondiale ???
Avoir attaqué la Pologne au lieu de la Suisse. C'est comme si t'habitais en face de la banque mais que tu décidais de braquer le Kébab à coté à la place.
Enfin une vision géostratégique !
A mon avis, la plus grosse erreur d'Hitler c'était d'entrer en guerre contre l'avis de ses généraux qui estimaient que l'armée allemande n'était pas encore prête fin août 1939 alors qu'en 1936, Hitler avait dit que l'Allemagne devait être prête dans 4 ans et le gros point faible de la Blitzkrieg lors des campagnes de 1939-1940 était que le ravitaillement et la logistique ne suivaient pas, les Français et les Britanniques auraient pu en profiter mais c'est en grande partie à cause de leur manque de coordination que les Français ont perdu en 1940 et Göring avait sous-estimé la puissance de la R.A.F. lors de la bataille de Dunkerque c'est ce qui a sauvé les 340 000 soldats Franco-Britanniques. Quant à Barbarossa, la plus grosse erreur d'Hitler était d'avoir sous-estimé la puissance de l'Armée Rouge qui avait des dizaines de milliers de soldats en réserve et d'avoir cru que le Japon attaquerait l'URSS et en 1944, les Allemands ont répété les mêmes erreurs que les Français en 1940 en pensant que les Alliés débarqueraient dans le Pas-de-Calais et non en Normandie ou en Provence.
Sur Heart of Iron IV les objectifs différents italien et allemand sont très complémentaires et si l'Italie joue bien en Afrique les choses peuvent devenir très faciles pour l'Allemagne😉
Un beau condensé d'idées reçues, de raccourcis et de "moi je pense que". Sinon les sources?
Il y a quelques erreurs mais sinon ça va
Les grandes défaites de l'histoire ont presque toujours là même cause: un excès de confiance en soi et la sous-estimation de l'adversaire.
Quand on écoute ce que disent les leaders d'opinion européens sur la Russie d'aujourd'hui, on peut craindre le pire.
L'Allemagne ne pouvait pas attaqué la Russie 6 mois plus tôt. Elle n'avait carrément pas assez de blindés .6 mois avant les allemands avaient moins de blindés que pendant la bataille de France. Déjà envahir la Russie avec seulement 3000 chars c'était déjà complètement débiles.
Ne pas oublier qu'avant stalingrad il y a eu moscou et sa prise aurait fait prendre un avantage a l'allemagne. Quand aux 370 transporteurs perdu en crète cela a aussi changer la donne. Sans compter qu'avec l'avancée des allemands les japonais aurait attaquer l'urss de son coté pour ce gavé.
Une Italie hors de la guerre, c'est
1) une menace permanente qu'elle y entre. D'où l'obligation pour les Alliés de placer des troupes pour faire face aux italiens au cas où.
2) la possibilité pour les Italiens de servire de pays écran pour contourner le blocus Alliés.
3) la possibilité pour l'industrie italienne de fournir des munitions et du matériel aux allemands et des objets courants pour les civils allemands.
vous oubliez le pb d'essence de l'armée allemand
La plus grande erreur de l’Allemagne, c’est que les allemands ont écouté ce fou d’Adolphe qui les a menés à leur perte. Mais ils sont vite revenus sur le devant de la scène, prouvant ainsi qu’ils sont un grand pays à côté de nous.
La plus grande erreur de l'Allemagne, c'est le pétrole du cocase
Des les premières secondes il a un salut naz#😂
Mon dieu heureusement que c'est pas l'introduction de la chaîne 😭... C'est vrai que ça fait une introduction un peu brutale la 😭
@@Sargelechefla personne qui découvre la chaîne elle va se poser des questions 😅
bien vue mdr
La meilleure aide que l'Italie pouvait porter l'Allemagne c'était de rester neutre. De toute façon le généraux avait dit à Mussolini que l'armée italienne ne pouvait être prête qu'en 1943 pas avant.
La vidéo aurait été mieux si ça parlait beaucoup plus logistique, du complexe militaro-industriel italien qui n’a pas évolué depuis les années 20 ou 30 du au fait que Mussolini avait annulé la dette nationale du pays et donc ils qu’il avaient été boycotter par Wall Street
Des sanctions économiques qui aurait impacté l’italie avant la seconde guerre mondiale ? Je pense que le problème est plus profond car industriellement l’Italie était depuis le début du XXeme siècle en marge de ses voisins 😅
Faux problème, la question est résolue depuis 50 ans . La météo était très mauvaise en avril et mai 1941 dans le sud de l urss
Les musiques d’Halo en fond c’est top !
Ahah merci c’est sympa !
Même avec 6 mois de plus l'Allemagne n'aurait pas gagné la campagne de Russie .un soldat russe est habitué à la souffrance se qui n'était pas le ça d'un soldat allemand.et cela fait la différence.les russes de l'époque ne considéraient pas la mort comme comme les allemands.et ça sa fait toute la différence.
Je viens d'écouter votre vidéo et je la trouve très intéressante mais j'aurais 2-3 modifications à faire sur vos propos :
1- le problème en Angleterre n'était pas d'arrêter la bataille de Londres mais la bataille de supériorité aérienne. Quand les allemands ont commencé à attaquer Londres, la RAF était sur le point de craquer.
2- même si l'hiver russe a été effectivement terrible, c'est avant tout la raspoutitza qui a fait perdre la première partie de Barbarossa à Hitler. Et c'est là que le retard pris dans les Balkans a été fatal aux nazis (et a sauvé Staline). Sans cela il est probable effectivement que les nazis battaient les soviétiques.
La plus grande erreur de l'Allemagne c'est qu'elle n'avait pas la profondeur stratégique, les ressources naturelles, la population même, pour combattre sur autant de fronts à la fois. Elle avait virtuellement perdu la guerre tous azimuts dans laquelle elle s'était engagée avant même de l'avoir commencée. Le pire pour elle a été l'effondrement autant moral que militaire de la France, qui a laissé penser à sed dirigeants qu'elle était invincible.
Bonjour,malgré la faiblesse de mussolini,certaines unitées italiennes se sont battues bravement lors du repli des allemands du caucase ,et même les allemands l ont reconnu...
C est comme on dit les français se sont vite rendus alors que ce n est pas vrai et comme pour l armée de l'air soient disant inexistantes en 40,comme dans toutes les armées un mauvais commandement se finit toujours tragiquement ...
Ludo
merci pour le vidéo
A cause de la bérézina qu'on a perdu avec Napoléon....
NON MAIS AU-SECOURS .....
Oui moi aussi j'ai eu la veine du front qui a triplé de volume en écoutant cela ^^
Cette vidéo semble être une dissertation de lycéens.
L'Allemagne ne pouvait pas gagner c'est juste une question de temps USA et URSS c'est le double industriel et 8x les effectifs Allemands. Mais je pense en effet que c'était une question de timing pour l'URSS en 41
oui tout a fait pour des raisons demographiques
Déjà commencé chaque phrase par "pour moi" trahi une méconnaissance totale de l'histoire.....
Un massacre dans cette vidéo.
Franchement, envoyez-moi MP et je debunk cette vidéo point par point pour avoir quelque chose de plus honnête et correct.
Bon je suggère que vous lisiez la revue Guerres et Histoire, son numéro sur le rôle du pétrole pendant la guerre. Le haut commandement allemand avait complètement négligé de prévoir comment transporter le pétrole du Caucase s'il mettait la main dessus!
Oui il ne suffisait pas d'atteindre le Caucase pour avoir du pétrole déja parce que les russes auraient détruit les puits.
La Bérézina est en fait une victoire française.
Sarge je t'aime bien mais la ce sont des approximations et des théories de la part de ton collègue, quel est sa valeur ajoutée ? Parce que la j'ai plus l'impression d'assister à un "débat" avec du montage plutot qu'à une video sourcée
Je vois ce que tu veux dire ! Encore une fois on peut refaire le monde avec des « si » et comme il s’agit d’imaginer un scénario qui n’a pas eu lieu c’est compliqué d’apporter les sources nécessaires car elles n’existent pas 😀 en revanche la valeur ajoutée c’est d’essayer de trouver le maximum d’éléments qui peuvent appuyer cette théorie, notamment ici en appuyant sur les erreurs de l’Italie 😀😀
Oui, l'Italie ouvrant un front en Afrique du nord constitué un boulet pour l'Allemagne. La carence de coordination a été évidente entre les deux alliés. Il fallait où bien l'Italie s'abstienne ou bien attaquer mais avec une contribution allemande d'emblée très supérieur aux 130 000 envoyés, battant les Britanniques rapidement.
Oui l'Italie a retardé le début de Barbarossa. Mais non pas de six mois. En effet l'attaque a eu lieu de le 22 juin. Il était impossible d'attaquer six mois plus tôt : le 22 décembre. En plein hiver, qui aurait ensuite été suivie de la raspoutitsa de printemps.
Clauewitz l'avait déjà dit : la Russie envahie est impossible à vaincre, sauf par effondrement intérieur. Ce qui a été le cas en 1917 : la prolongation de la guerre a donnée le coup de grâce au régime tsariste, au bout du rouleau.
C'est en provoquant cet effondrement politique que, en 1941, l'Allemagne aurait pu battre aisément l'URSS.
Car le régime de terreur était haï par une part considérable de la population.
En bien des lieux, les troupes allemandes ont été accueillis en libérateur.
De nombreux officiers soviétiques prisonniers ont proposé aux Allemands de constituer une armée russe alliée pour se débarrasser du régime.
Un général allemand a fait un rapport sur le sujet, dénonçant l'énorme faute que constituait la manière inhumaines de traiter les populations et les prisonniers car c'est elle qui avait raidi la résistance russe : entre le choléra du régime stalinien est le cancer en phase terminale de l'occupation nazie, les Soviétiques ont le premier.
Mais Hitler, aveuglé par l'illusion qu'il pouvait l'emporter sans cela, abruti par son racisme anti-slave, a refusé.
Donc l'Allemagne pouvait aisément gagner... à condition de ne pas être dirigée par Hitler.
Car espérer du "gourou" du nazisme qu'il ne soit raciste est comme espérer un feu rafraichissant ou de la glace bien chaude.
Dans une guerre prolongée, l'Allemagne ne pouvait qu'être vaincu faute de ressources d'importance stratégique majeure
Ainsi 60 % de pétrole extrait dans le monde l'était aux USA.
L'Allemagne et ses alliés n'en maitrisaient que 3%, essentiellement en Roumanie.
Les Allemands n'auraient jamais pu gagner Barbarossa même avec un front unique pour plusieurs raisons :
D'abord les pertes allemandes à l'hiver 1941 sont déjà trop importantes pour relancer des opérations d'envergure rapidement. Le journal du chef d'état-major général des armées en novembre 1941 qu'il manque à l'armée 340 000, hommes soit 50% de la force de combat d'infanterie, les compagnies ce composé désormais de 50 à 60 hommes. Il reste en vue des lois de mobilisation applicables en 1941 33 000 personne disponible en Allemagne et seulement 50% des camion sont en État de marche
La décision de Hitler de préserver les territoires conquis au détriment de ses forces condamne l'armée allemande. C'est cette vision stratégique de Hitler qui fera perdre l'armée allemande, notamment à Stalingrad.
Un bilan pire encore est dressé en 1942, en bref ce n'est pas l'Italie qui a fait perdre la guerre à l'Allemagne, ce sont les décisions du commandant en chef des armées : Hitler
Lancer l'opération plutôt n'aurait de toute façon pas été possible en vue de l'ampleur terrible de la logistique et de l'organisation nécessaire, d'ailleurs l'opération à été retardée plusieurs fois pour ces raisons, si elle avait été lancée plus tôt elle aurait pour le coups vraiment échouée
Les conneries d'Hitler sont moins déterminantes que le pétrole. Envahir l'URSS, sans avoir réussit à obtenir la paix avec l'Angleterre était un pari risqué. Surtout en visant Moscou, au lieu de couper la Volga et de capturer le Caucase.
Les soviétiques estimaient que leur capacité de combats s'effondreraient au bout d'un an si la Volga était coupée.
Alors qu'ils auraient continué la lutte après Moscou.
La seule altération qui permettrait à une Allemagne de gagner ( sans paix avec l'Angleterre), c'est couper la Volga dès 1941 et capturer le Caucase, tenir par miracle les 1-2 ans dont ils ont besoin avant d'être vraiment capable de produire et de raffiner.
Puis probablement perdre la guerre contre les alliés, au bout de 2 ou 3 ans de plus.
Hooo les deux lumière la!!!!!
Renseigner vous des personnes beaucoup plus calé sur vous on deja battus en brèche le sujet (sa s'appelle dès historiens🤤🤤🤤) ce n'est le "gêneral hiver" qui a vaincu vaincus les allemands que ce soit pendant barbarossa ou plus tard
A Bonne entendur une belle journée
Merci pour votre science professeur Tournesol
La France avec ses alliés était en retard de quelques ordres de bombardements lorsque le gros de l armée allemande durant le passage des Ardennes en 40 avec son très long encolonnement du coup montrait une grande vulnerabilité et il eût été facille de réduire drastiquement
les forces d Hitler et donc gagner la guerre plus vite que l année 1945.
En 40 des pilotes français et alliés voyaient le long encolonnement de l armée allemande dans les Ardennes.
Enfin Hitler à pris une mauvaise décision d arrêter ses troupes en juillet 41 durant 5 semains au lieu de prendre Moscou . Moscou ville essentielle à L URSS. A Stalingrad même des troupes allemandes avec l équipement que les Italiens et des Roumains auraient aussi céder .
Jouissif et bien fait de ce qui leur est arrive Tout se paye et ils ont paye !
La plus grande erreur de l'Allemagne, ça a été d'accepter l'armistice réclamé par Pétain, "c'est là qu'on a perdu la guerre", tous les allemands vous le diront...
Il y a aussi suédois qui on perdu plusieurs Game contre la Russie à cause de l’hiver
Je te conseille également
"Wechrmat la fin d'un mythe" de jean Lopez
De parents italiens, une grande majorité des italiens ne voulaient pas de cette guerre, encore moins du délire impérial de Mussolini, du coup dès qu'il a été affaibli, ça s'est retourné contre lui.. il est vrai que Adolph avait une haute estime de Mussolini, de ses idées, il s'en est bcp inspiré (salut romain) jusqu'à le dépasser militairement.
Je vous conseille le livre de jean Lopez sur barbarossa ou omoins l'écouter en parler sur youtube (vous verrez,un vraix puis de sciences 😊😊😊)
La Bérézina est une victoire tactique de Napoléon. Alors que les Russes pensaient l'avoir pris au piège du mauvais côté de ce fleuve en plein dégel, Napoléon arrive à les leurrer et à lancer deux ponts sur le fleuve pour le traverser. non seulement ça, mais il arrive à vaincre une armée Russe qui l'attendait de l'autre côté. Il sauve l'Etat-major, son artilerie et les formations combattantes encore en état. Ceci dit, une grande partie des retardataires ne passeront pas et ce succès aura couté 45.000 morts et prisonniers.
Bonjour à tous, et merci !
Lisez les livres de Jean Lopez sur le sujet : Barbarossa - Stalingrad.......Mine d'or inestimable !!
Vous oubliez un gros détail dans votre analyse, vous parlez du général hiver, mais vous oubliez le général raspoutitza ( la saisons des boues ) a la sortie de l'hiver russe et qui peut durer, selon les années, jusqu'en juin. Si l'attaque avait été déclenché quelques mois plus tot, la wermacht aurait été bloqué sur ces mauvaises routes ou seuls les chenillés peuvent passer en consommant le double de carburant . Quant a ce présupposé victoire de l'allemagne en russie, c'est niet ! La wermarcht n'avait aucune chance de gagner cette guerre, le gap était trop grand. Elle n'avait ni les hommes ni les ressources pour atteindre ses buts de guerre : les puits de pétrole du caucase, border la volga, moscou et saint pets. La conquète du caucase, même réussie, n'aurait jamais permis leur exploitation avant des années, et quid du transport de ces hydrocarbures vers l'allemagne, pas assez de citernes sur rail ni de barges ad hoc. Et quant a la prise de moscou... cela aurait reprèsenté ,pour l'armée allemande, 3 fois stalingrad en terme de ressources matérielles et humaines. Autre exemple, nikopol en ukraine, région minière occupée par la ostheer pendant plusieurs années, n'a pas ou peu été exploité par les allemands par manque de moyen ferroviaire.
Débat assez interessant. Cependant, il y a certains parametres que vous ne prenez pas en compte :
- Les anglais avaient craquer le code d'enigma assez tôt dans la guerre, ce qui implique que la plupart des mouvements des troupes de l'axe n'avait pas de secret pour eux. Il s'en sont servi beaucoup pour contrer le ravitaillement qui partait d'Italie pour l'afrique du nord. Un des gros problèmes de Rommel c'était que son ravitaillement n'arrivait pas car la plupart des bateaux étaient coulés par l'aviation ou les sous-marin.
- Un des tournants de la guerre d'Angleterre est ke moment ou Hitler demande à la luftwaffe de bombarder les villes plutot que les aérodromes et les installations militaires (en représaille à un bombardement anglais sur Berlin). Si les allemands avaient continuer leur tactique première, les anglais n'auraient plus eu d'aviation à opposer en moins de quinze jours.
- Un fait qui passe parfois inaperçu, c'est le coup d'état en Yougoslavie fin mars 1941. C'est ainsi que le 6 avril 1941, la Wehrmarcht envahit la Yougoslavie. Elle entre à Belgrade le 12 avril et à Athènes le 27 avril. Du fait de ce contretemps, l'invasion de l'URSS est repoussée de cinq semaines ! Ce retard sera lourd de conséquences car il empêchera la Wehrmacht d'atteindre Moscou avant l'hiver.
- Il ne faut pas oublier que l'Allemagne s'est arrété à 40 km de Moscou. Les sibériens qui ont permis de contre attaquer et désserer l'étau sur Moscou étaient sur le front Est pour éviter une attaque du Japon. C'est quand Staline fut sûr que les japonais n'attaqueraient pas à l'est qu'il a tranféré les sibériens sur son front Ouest. Si les japonais avaient maintenu l'ambiguité, ce ne se serait pas passé de la même manière.
- On oublie aussi que l'OKW (état major allemand) obéissait aux ordres d'Hitler, mais n'était pas en accord avec lui tout le temps. Si il avait laissé l'OKW dirigé la guerre, l'Allemagne aurait certainement gagné.
- On oublie aussi que les troupes alliées de l'axe (Roumanie, Italie, Hongrie...) n'était pas des super troupes de combat, mais étaient parfaite pour l'occupation de térritoire occupée, ce qui a permis à l'Allemagne de libérer des troupes pour le combat.
- On oublie aussi que la plupart des pays "libéré" du joug soviétique étaient prets à combattre pour l'Allemagne. Cependant les atrocités commises par la Wermarcht et la SS en térritoire occupé ont eu comme conséquence de se mettre les populations à dos.
Il n'y a donc pas un, mais plusieurs points de bascule dans cette guerre qui ont fait pencher la balance d'un côté ou de l'autre, mais un fait est certain. Si Hitler ne s'était pas engagé en 1941 en URSS, il aurait pu mettre a profit ce "temps de paix" pour se renforcer et en finir avec l'Angleterre avant d'attendre sereinement l'attaque des russes qu'ils auraient repoussé assez facilement sans aucun doute.
10:00 La stratégie russe durant Barbarossa n'était pas des "assauts de vagues humaines " c'est une légende ... La Doctrine Russe/soviet a toujours été une tactique de défense en profondeur et à l'échelonnage. Quand tu perds 1Millions de soldats en tant que prisonnier de guerre tu n'as que des bleus et des milices pour combattre. Dieu sait qu'une personne qui n'a pas le discipline d'un soldat pro, son espérance de vie était drastiquement affaiblit. Après Stalingrad, les russes ont utilisé la stratégie du percé sur un point concentré avec une industrie qui avait eu le temps durant 2 ans pour intensifier sa production avec les fameux chars russe T34, les MLRS Katyusha etc...
N'oubliez pas que le Japon était dans l'équation, donc les russes étaient clairement anxieux à l'idée que les japonais lancent une attaque en Sibérie et Mongolie. Tout comme les japonais l'étaient en 1944-1945 à l'idée que leur armée en Mandchourie soient anéantie.
l'Italie a pétez la gueule aux égyptiens avant que la France n'interviennent se n'est pas glorieux mais sa leur fait une victoire au moins x)
je me permet de commenter
la vidéo est très bien cependant je pense que plusieurs aspects ne sont pas aborder
le 1er est les ressources : l'Allemagne compte BCP sur les productions de ses vassaux et ses alliers que se soit avant ou pendant la guerre , la Hongrie aidera notamment énormément pour le pétrole , l'Autriche aidera pour la production de fer , de zinc , pareil pour la Tchécoslovaquie et c'est pareil pour l'Italie et même l'URSS avant 1941.
le 2ème ,c'est la marine italienne , elle à tout de même réussie un infliger des dégâts à la flottes anglaise , tout en la fixant en méditerrané ce qui a notamment permis au U-boot d'avoir moins de navire d'escorte ennemie lors de leurs attaques de convoies . il ne faut pas oublier non plus que si les allemands on pu détruire des bateaux en méditerrané et aller en Afrique c'est aussi car les italiens sont entrés en guerre sans cela en réalité , les anglais auraient eu d'avantage de matériel et d'homme à envoyer un peu partout , cela fait aussi plus d'avion alloué à la défense de l'Angleterre , mais aussi ce qui m'amène au troisième point pas aborder qui est le Pré-bail
ce dernier est déjà , celons moi (avis personnel que je peux dvp en + si vous ne penser pareil) très conséquent voir décisif dans la défense de l'URSS , et donc ce dernier aurait pu être plus important encore car moins de fronts pour les anglais .
dernier point , qui a été aborder mais je me permet de rajouter un peu , le manque d'homme de l'armée allemande , pour l'opération Barbarossa les réserves allemandes avant sont composé de 400 000 soldats , après l'opération elles sont en négatif de 340 000 donc imaginez avec moins de soldat d'autres nations et avec plus de matériels de bonnes qualité en face
je suis d'accord l'Italie à été l'une des plus faible des puissances majeur mais elle était tout de même une puissance majeur
Merci d'avance pour la lecture et bonne chance pour vos prochaine vidéo
Globalement d'accord avec vous, sauf pour le prêt-bail. En 1941 celui-ci est presque inexistant et c'est avec quasiment avec ses propres moyens que l'URSS se défend. Entre 1941 et 1942, on peut dire que l'URSS se défend seule. Mais déjà à partir de ce moment là, les allemands n'ont plus assez de ressources pour porter une attaque sur l'ensemble du front. L'OKW devra choisir un secteur pour porter son offensive en 1942. Ces prêt-bail soulageront l'industrie russe, permettant à celle-ci de se concentrer sur l'armement lourd. Pour info en 1942 12 600 T34 sortiront de ses usines.
@Struntss
je me permet de faire une introduction pour ceux qui ne connaitrait pas trop le sujet
je vais utiliser les chiffres que j'ai de sources qui malheureusement ne sont pas nombreuse car le Prêts-bails n'est pas étudier autant que d'autre aspect de cette guerre , pour faire dans les grandes lignes vous avez en gros 3 thèses .
la 1ère , ce que vous semblez défendre "le lend-lease bien qu'utile ne l'a été qu'après "l'échec de l'opération Barbarossa " voir après 'Fall Blau" il me semble que pour le coup on peut cité des historiens comme Jean Lopoez , Laurent Henninger ou monsieur Ferreira (je précise je n'ai pas lu leurs livre seulement écouter de manière partiel une partie de leur travaux sur internet donc je peux me trompez )
la 2ème , notamment défendu par Glantz , en gros sans le prêt bail , la guerre dure 12 , 18 mois de plus , ce qui fait BCP de mort en plus mais ne change pas spécialement les vainqueurs. (Glantz est une autorité reconnu par vraiment vraiment bcp de personne dans se milieu)
la 3ème qui est défendu par le russe Boris Sokolov ou un peu plus timidement par Harrison Mark , en gros effondrement économique de la Russie qui aurait mener à l'effondrement de la Russie courant 1942
J'ai été convaincu par la 3ème personnellement
Il est vrai pour le coup nous n'avons pas bcp de chiffre détailler par an , la majeur partie de ce que nous pouvons avoir sont les chiffre globaux cependant en décembre 1941 6.5% des blindés de l'armée rouge sont anglais plus précisément 25% des chars lourd et moyens celons Hill , Alexander , dans (brithish lend lease aid and the soviet war effort ) entre 30 et 40% des chars moyen et lourd sont susceptible d'être anglais dans la régions de Moscou au début décembre 41 donc avant la bataille de Moscou ce qui n''est clairement pas négligeable voir même décisif pour les contres offensives repoussant les allemands de Moscou sachant qu'à ce moment les chars anglais sont plutôt bon ( chars valentines et Mathilda)
Harrison , Mark dans the USSR and Total war : Why didin't the soviet economy Collapse in 1942? considère qu'en regardant à travers l'histoire l'économie Russe aurait pu s'effondrer en 1942 en entrainant forcement la chute de l'armée rouge car pour travailler tes ouvriers on besoin de manger , se vêtir et pareil pour tes soldats . le Lend-Lease à réussie à stabiliser l'économie Russe ce qui leur à permis de continuer à se battre après il reste plutôt évasif considérant que sans le prêt-bail , la Russie aurait juste été plus proche de l'effondrement sans dire si cela l'aurait fait s'effondrer ou non sachant que la résilience russe n'est pas à démontrer .
Pour rappel d'après Erickson John de 1941 de aout a octobre , 80% de l'industrie Russe est sur rail pour être rapatrié à l'est (the history of the soviet Union .Palgrave :New york , 2002 , p.117)
de plus on peut dire que l'industrie Russe retrouvera pleine capacité entre le début et la fin février 1942 ce qui fait que toute ressource amener à ce moment est d'une extrême nécessiter car la Russie n'est pas capable de combler les pertes .
On peut rajouter que le prêt bail amène notamment de l'aluminium , de manganèse , du charbon et bcp d'autre matière première qui sont vital à la remise en route rapide de l'industrie russe (When Titans clashed ,édition étendu et réviser )
si l'on prend se constat à savoir tu n'a plus d'usine , tes stocks sont largement entamé par les premiers mois de combats + la capture de nombreux stocks pendant l'avancer allemande , +25% de tes blindés moyens et lourds sont anglais sans parler de la quantité non négligeable de fuel , camions et radio déjà en 1941 ,on peut dire que sans le Prêt Bail , la victoire Russe devient bcp moins évidente
@@rihhno2772 Effectivement, je suis plutôt adepte de la première thèse. La troisième soulève trop d'incertitude à mon goût. Mais c'est vrai que l'on a tendance à occulter cette facette du conflit, qui est à mon avis aussi importante que les combats. Il y aurait certainement un sujet d'étude intéressant à faire sur cette aide et les conséquences qu'elle a eu sur l'ensemble des opérations soviétique.
@@Struntss Pour le coup oui cela pourrait être super intéressent
Le générale hiver c'est un semi mythe. Oui ça a cassé les couilles aux allemands(et aux soviétiques aussi) mais ce n'est pas la catastrophe qui est souvent annoncée. Si l'armée allemande "s'écroule" en décembre 1941 c'est surtout parce qu'elle a 5-6 mois d'offensive non stop dans les pattes avec des pertes bien lourdes a partir de septembre 1941 (exemple: les allemands vont perdre plus de 40 k mecs pour traverser la zone de Smolensk). Les division de panzer ont bien pris cher pendant la campagne aussi (exemple : la 7e panzer division va commencer Barbarossa avec un peu moins de 500 blindés (chars, automitrailleuses...) et va la terminer avec une petite trentaine de blindés). Donc l'armée rouge arrive à bien fatiguer l'armée allemande, même si elle est surclassé au début.
L'Allemagne ne pouvait gagner car la logistique ne suis pas dans un territoire aussi grand c'était une erreur d'attaquer l'URSS tout simplement.
@@edenlord1365 ah ça c'est sur. Que ça soit la largeur du front (qui oblige l'utilisation d'une armée massive) ou la profondeur du territoire (qui oblige à avoir une grosse masse de renfort) c juste impossible avec aussi peu de moyen de gagner. Encore moins en une campagne clair avec une armée qui apprend vite en face.
Honnêtement je pense que cette argumentation là n’est plus à prouver car c’est un fait historique ! En revanche ça reste intéressant de prendre en compte qu’avec du temps en plus les principaux pôles industrielle soviétique auraient vraiment pu être mis à mal comme le fameux exemple à Stalingrad avec l’usine de t34
Un petit bémol : l'Ethiopie n'était pas à l'époque si sous développé niveau armé que cela ! Armes modernes, etc
C’est vrai que l’Italie était trop gênant pour l’axe, mais c’est quoi à côté du Japon qu’il a attaqué Pearl Harbor ?😂😂
Oulala j'ai rarement entendu autant de bêtises dans une vidéo et d'idée préconçus des années 50/60.
Va falloir réviser un peu l'histoire de la WW2 rapidement avant de faire de pareils vidéos.....
Je commence déjà par conseiller un classique "les mythes de la seconde guerre mondiale" par Jean Lopez les deux tomes.
Car là chaques phrases mérite un debunkage, stop le massacre de la mémoire svp
Je trouve ça un peu simpliste de demander à apprendre l’histoire en commentaire sur une vidéo quand on est pas capable de cité les points sur lesquels on est pas d’accord sans donner d’élément de réponse avec … ^^
@@Sargelechef
Bah d'accord c'est parti
- Le titre devrait déjà être la plus grosse erreur des Italiens et pas la plus grosse erreur des Allemands.
- Les Italiens attaquent la Grèce avec une armée de 34000 hommes et 60/80 avions quand la Grèce aligné 150000 homme et 150 avions. C'est une décision de Mussolini, même l'armée n'était pas pour et n'avait pas l'armée pour pouvoir envahir la Grèce. Avec une telle disproportion des forces en faveur du défenseur, le résultat était courru d'avance, c'est juste le fruit de la folie d'un homme qui vole au-dessus des réalités.
- Même sans l'Italie, l'armée Allemande aurait attaqué en Méditerranée, c'est absolument impensable pour les Allemands de laisser l'Afrique aux Anglais, c'est offrir tout le front Sud et la Méditerranée au contrôle Anglais, beaucoup trop dangereux, c'est pas pour les beaux yeux des Italiens que les Allemands entrent en Afrique.
- Les Allemands attaquent dans les Balkans suite au renversement du gouvernement et à la révolution en Yougoslavie et en profite pour régler le soucis grecque mais dans tout les cas, il y aurait eu intervention dans les Balkans pour éviter que la Yougoslavie et la Roumanie tombe dans les mains des Alliés et en plus ça ouvre un nouvel axe d'attaque vers Odessa et la Crimée en Juin 41.
L'offensive dans les Balkans offre un énorme avantage aux Allemands, de nouveaux alliés et un nouvel axe d'attaque, l'intervention dans les Balkans est un avantage pour les Allemands pas un inconvénient.
- Stalingrad.... Alors les Allemands mettent les pieds à Stalingrad en Juillet mais c'est suite à une grande offensive en Juin. Mais ce qui a retardé les Allemands c'est pas les Italiens mais la résistance Soviétiques en Crimée qui a empêché les Allemands de lancer l'offensive plus tôt, Stalingrad n'a aucun rapport avec les Italiens, c'est stupide.
- L'hiver Soviétiques, tombe le 5 Décembre 1941 à Moscou, avant ça les températures sont tout à fait douce.
Le 5 Décembre, l'offensive Allemande est déjà morte et enterré depuis Novembre, la dernière poussée Allemande a lieu le 26 Novembre, pas d'hiver Russe à se moment là et pas de boue non plu.
Pareil à Stalingrad d'ailleurs, les températures et la neige arrive le 14 décembre, les Allemands sont encerclé depuis le 12 Novembre.
Le général Hiver y est pour rien dans la défaite Allemande, informations debunké 1000 fois par les historiens.
- L'offensive Allemande en prévention d'une attaque Soviétique.... J'ai jamais entendu pire conneries, la thèse du fameux glacis est une thèse lancé par un ancien Nazi pour se défendre au procès de Nuremberg, repris par un historien pro Nazi dans les années 50 mais OH combien démenti par les historiens, les archives soviétiques ouvertes dans les années 90 .... Bref ça c'est une vraie thèse nazi pour le coup.
@@Sargelechef Il y a bien d'autres anneries que j'ai passés et j'ai largement simplifié les réponses.
@@Sargelechef Je rajouterai, après l'évacuation de Rommel, le front Tunisien a été dirigé par un Général Italien qui a organisé la défense Tunisienne avec brillo.
Les Italiens se sont remarquablement battus en Tunisie et ont tenu en défaites les Anglais et Américains durant des semaines avant d'abdiquer.
Les Italiens ont surtout été victime d'un racisme criant de la part de leur alliés les Allemands, vu comme des métèque et méprisé par les Anglais et les Américains. Méprisé par les Français après l'offensive dans les Alpes.
Puis l'armée Italienne a été méprisée également par son propre gouvernement pro allié après l'armistice en septembre 1943.
Se mépris et se racisme pour les métèque de la WW2 continent hélas de nos jours.
Ils seraient temps de rendre aujourd'hui un nouveau regard sur l'armée Italienne qui s'est battue et a fait ce qu'elle pouvait avec ce qu'on lui a donné et arrêter avec se mépris criard qui court depuis les tréfonds des sentiments les plus sauvages de la WW2.
Donc plutôt que faire une vidéo pro Nazi récupérant encore toutes les idées reçus sur les Italiens et les Soviétiques, il serait bon de faire une vidéo pour rendre justice à ses soldats italiens qui ont souffert mille martyrs d'avoir choisis le mauvais camps.
Car là ça pus l'ignorance ou le racisme crasse.
PS: Je suis absolument pas Italien.
Les Allemands auraient perdus, le rapport de force, surtout industriel 🏭 , était de moins en moins pour eux.
🇮🇹 L’Italie n’a pas eu les capacités industrielles de se doter de l’arme moderne de l’époque, à savoir les chars. D’un côté les zones de conflits étaient soit le Nord de l’Italie avec les Alpes, soit l’Afrique. Les deux terrains ayant plutôt besoin de chars légers. Mais même ces chars légers, lItalie a mit du temps pour en produire, préférant doter son armée de chenillette équipées de mitrailleuses (qu’ils nommeront chars rapides mais qui n’en sont pas). Quand aux chars moyens, ils étaient déjà dépassé à la sortie de l’usine.
🔥 les combats contre les anglais en Afrique l’ont bien démontrés. Les chars italiens étaient prenables par n’importe quel char anglais en raison du faible blindage, et rares furent les chars italiens capables de prendre les chars anglais en raison de calibre plus faibles des canons.
🏭 les italiens n’avaient que deux entreprises pouvant répondre à la demande de construire des chars. Fiat s’étant plutôt spécialisé dans la construction d’avions, ils n’ont pour ainsi dire pas aidé à améliorer technologiquement les chars. Et des méthodes plus artisanales étaient la norme au sein des usines.
🇷🇴 la Roumanie s’était pire, presque aucune usine. Ils n’ont su faire d’autres qu’acheter aux voisins, gratter auprès des allemands. Ils étaient presque incapables d’entretenir leurs chars.
🇭🇺 seul allié dans le coin un peu compétent, furent les hongrois. Ils se sont dotés de chars moyens. Cherchant régulièrement à améliorer que ce soient en protection ou en puissance. Ils étaient tellement conscients de devoir se doter de chars convenables, qu’ils ont refusaient les chars Italiens.
Les Italiens ont au moins une victoire éphémère lors de la première phase de la guerre du désert durant laquelle il pénètre d'une centaine de km en Egypte. Mais ils ne remplissent pas les objectifs de l'offensive.
L'Allemagne n'avait qu'une seule chance de gagner : c'était en accordant l'indépendance à l'Ukraine et en se comportant humainement avec les peuples d'Union soviétique pour les attirer dans son camp.
L'Allemagne a fait tout l'inverse, ce qui a resserré les Soviétiques autour de Staline. La guerre était dès lors perdue d'avance parce que l'Allemagne manquait de pétrole.
2/3
La deuxième idée d'Eden ("l'apport net de l'Italie pour l'Axe fut négatif car elle a empêché un assaut plus précoce de l'URSS") perd beaucoup de sa force une fois qu'on a pigé qu'attaquer 6 mois plus tôt aurait été une absurdité complète (voir mon 1er message).
Et Eden ne discute pas de ce qu'aurait signifié une Italie neutre:
- les Britanniques auraient pu déployer bien plus de forces navales pour sécuriser l'Atlantique, et la route de la Méditerranée n'aurait pas été coupée entre juin 1940 et août 1943;
- les Britanniques aurait pu tenter dès l'été 1941 une action périphérique en débarquant en Norvège (pour sécuriser la route des convois de Mourmansk) ou en Grèce neutre (pour menacer les pétroles roumains), en créant comme pendant la 1GM une sorte de camp de Salonique bis;
- le Lend-lease vers l'URSS aurait été bien plus important et aurait pu transiter par les détroits turcs dès l'été 1941;
- sans de "ventre mou" italien à attaquer, les Américains auraient exigé un assaut frontal contre la France dès 1943 (opération Roundup).
- sans forces allemandes en Afrique et dans les Balkans pour faire diversion, Staline aurait peut-être compris à temps que l'Allemagne allait l'attaquer.
Tous ces points auraient été très bénéfiques pour les Alliés.
pour ce qui est de l'armée italienne : de bons soldats mais de mauvais officiers
Quelques succès italiens : au niveau stratégique, je crois qu'il n'y a que invasion de la Somalie britanniques. Au niveau tactique il y a eu quelques succès mais uniquement dû à des unités spécifiques : les bombardements de nuit sur Gibraltar, plusieurs bataille défensives de la division blindée ariete, et le principal : les raids des forces spéciales de la marine, la X mas.
Mais c'est clair que tout ça est très faible comparé aux branlees stratégiques en Afrique, en URSS et en Sicile.
On oubli le Japon... L'Allemagne n'aurait pas du s'associer avec le Japon et déclarer la guerre aux États-Unis.
14:38 Les italiens ont réussi à occuper le Somaliland britannique même si ils en ont été chassés par la suite.
Je ne suis pas d'accord. Que ce soit Hitler ou Mussolini ils n'avaient qu'une idée fantasmée de leur devenir. Et donc avec un objectif sans réelle limite ça ne pouvait que s'effondrer.
Barbarossa était inévitable, pour les ressources pétrolières du caucase.
La plus grande erreur c était d attaquer perlarbour sans ca l amerique n aurai pas bougé sont cul
Roosevelt attendait la 1ere opportunité pour entrer sur la scène mondiale ca c’est sur !
vidéo très intéressante et très objective. Néanmoins je trouve que les aspects des politiques d'occupations sont négligées dans la vidéo et sont un échec de germanisation de ces territoires par l'Allemagne.
Dunkerque...La Gb sans soldat n'aurait pas tenu bien longtemps...
La plus grande erreur des boch ...C'est les sandales chaussettes !
Selon vous, l'erreur de l'allemagne n'a t elle pas été de ne pas miser un peu plus d'homme et de matériel sur la Finlande pour bloquer l'accès au ravitaillement américain et UK pour les russes ?
De plus au lieu de prendre Sebastopol, la prise de Leningrad aurait elle eu un impact plus important ? (porte nord de Moscou) ?
Pour moi, la première erreur de l'Allemagne c'est d'avoir laisser la marine militaire à la France.
La marine française s'est sabordée à Toulon.
"Quand tu dois te reprendre à deux fois pour t'emparer d'un pays du Tiers-Monde"...
MAIS alors que dire de l'échec des armées de l'empire britannique face au grand Chaka Zoulou???
La guerre anglo-zouloue a été remportée par les Britanniques en moins de 6 mois.
normalement à cette époque c'est l'URSS pas la Russie comme le disent les historiens de fortune
Urss oui
@@Sargelechef
j'ai des scoops; Staline était Géorgien Trotsky, Brejnev étaient Ukrainiens . Un des organisateurs du génocide par la faim en Ukraine Lazare Kaganovitch était de Kiev, son adjoint dans l'horreur un polonais Stanislas Kosic et un certain Nikita Kroutchev à moitié Ukrainien @Sargelechef le fondateur de la Tcheka était un aristocrate polonais Felix Dzerjinsky Sous Staline le chef du NKVD était le Géorgien Lavrenti Béria. Lénine n'avait pas grande goutte de sang Russe aussi mieux vaut parler de révolution Bolchévique
la plus grande erreur fut de commencer une guerre.
3/3 Il y a énormément d'approximations et d'erreurs en 22 minutes de vidéo:
8:50 "Barbarossa une brillante idée car Staline comptait attaquer Hitler"
21:40 "l'attaque Sov était prévue"
Ben non, les historiens (en premier lieu David Glantz) on bien démontré que l'URSS n'avait pas l'intention d'attaquer en 1941. Pour 1942 et 1943 c'est une autre affaire, mais nul ne peut donner un jugement aussi définitif.
10:40 "La doctrine Soviétique était d'envoyer plus d'hommes que les Allemands n'avaient de munitions"
C'est une simplification excessive. C'est vrai, l'URSS a sacrifié énormément d’hommes par incompétence militaire et mépris de la vie humaine et globalement l'Armée rouge était inférieure qualitativement à l'armée allemande. Mais c'est ignorer tous les développements de la doctrine soviétique en matière d'art opérationnel/mobilisation économique et politique pour la guerre des années 20s/30s.
11:00 "L'attrition c'est le manque de ravitaillement"
Attrition (usure en bon français) et (manque de) ravitaillement son deux concepts différents que manifestement Eden ne maitrise pas bien.
12:40 "'L'Allemagne sans l'Italie = en 1v1 qui gagne".
Cette petite pirouette ignore totalement que même sans Italie, la Grande Bretagne et les USA auraient participé à la guerre. C'est du 3v1, pas du 1v1.
14:46 La marine italienne c'était la Regia Marina (marine royale) pas la "Maria Nostrum"
16:40 "à l'est il n'y a rien à part Vladivostock"
Si, il y a en USSR centrale le complexe industriel de l'Oural et le bassin minier du Kuznetsk.
18:15 "Afrika KorpSSS"
On ne prononce pas le S à la fin d'Afrika Korps. Ni en français, ni en allemand, ni même en anglais.
L'armée soviétique avait de meilleurs chars : le KV1 et le fameux T-34 que l'Allemagne nazie et en plus grande quantité (le haut état-major nazi a sous-estimé le nombre de chars soviétiques et les soldats allemands ont découvert le KV-1 et le t-34 qui n'avaient pas été répertorié dans la liste allemande des chars soviétiques connus). Ce sont les purges stalinienne de 1936 qui ont décapité le haut commandement soviétique et les désastreux ordres de Staline au début de l'opération Barbarossa qui ont fait très mal à l'armée soviétique. De plus démographiquement la Russie contait plus d'habitants que l'Allemagne et les chars perdus étaient plus facilement remplacés par les Soviétiques que par les Allemands. D'autres facteurs sont en compte : le déplacement des usines d'armements de l'autre côté de l'Oural, la politique de la terre brûlé, la Russie est trop vaste même pour la puissante Allemagne nazi. C'est vrai que Mussolini et l'Italie ont été un énorme boulet pour Hitler mais aussi la Roumanie, la Hongrie et la Bulgarie qui n'avaient pas non plus une grande puissance industrielle et militaire. Je suis d'accord que si l'opération Barbarossa avait commencé plus tôt elle aurait pris une autre tournure pour les Allemands, la raspoutitsa (les routes boueuses dû à la fonte des neige en mars) et l'hiver très froid n'ont pas été bénéfique pour les Nazis mais auraient-ils gagné la guerre a l'est je ne pense pas, elle aurait été peut-être plus longue mais avec la destruction de l'Allemagne par les alliés et l'étendu des lignes de ravitaillement allemand dû à l'espace territoriale de la Russie cela aurait été très compliqué voire carrément impossible pour l'Allemagne.
Il y a une erreur dans le temps. Envasion de Grèce est en 1941. Bataille de Stalingrad est en 1942. Il n'y a pas de rapport direct entre deux opérations à un an d'intervalles. Il faut plutôt évoquer la bataille de Moscou en hiver 1941.
Lisez le livre de Jean Lopez opération Barbarossa
J’irais voir ça ! 😀