En Bolivia el tema del mar es una palanca política que les permite a cualquier gobierno (el que esté de turno) soslayar cualquier problema contingente sea del ámbito que sea, desde eternisarse en el poder hasta sorteaer un problema económico y pasando por problemas de corrupción. Los políticos no están interesados en el mar, están interesados en el uso que le puedan dar al tema para su propio beneficio.
El algo tienes razón, Evo uso el tema marítimo como propaganda politica, pero lo que debe quedar claro es que sea quien sea el gobernante, Bolivia nunca renunciará al mar.
Ale Alcócer obvio 🙄 ya que si se ponen a pensar de reivindicación a nivel mundial todos los países tendríamos reclamaciones. Lo otro Evo Morales de esto hace un festín político para perpetuarse en el poder con el tema marítimo. Ustedes como bolivianos saben que el tratado está vigente con libre acceso al mar por puertos Chilenos sin costo alguno. Pero siguen y siguen.... recuerden también a todos los bolivianos que viven en Chile estudiando, trabajando y ocupado los beneficios sociales.
No se supera porque los chilenos no los refregan en la cara esa humillacion desde hace mas de 100 años ahora las nuevas generaciones debemos recuperarla con la paz o la fuerza
Para los politicos bolivianos la salida peruana no es rentable electoramente para sostenerse en el poder , porque es un regalo. Lo de Chile si les sirve para esos fines porque les permite crear un conflicto artificioso. Saben que no lograran nada, pero les sirve para engañar a su pueblo y crear adhesión al gobierno de turno cuando este se esta cayendo a pedazos o pretende perpetuarse
suiza fue poblada por templarios hospitalarios luego de la muerte de demolay y la persecución, por ello su bandera es la misma que la de los templarios, los hospitalarios hacían lo mismo que hace la cruz roja, y por eso son duchos en banca, los bancos suizos, especialmente en lavado de dinero.... chile es el caín de sudamérica, es el hermano traidor y rapiñero!
En realidad esa Guerra Chile la ganó por apoyo de Inglaterra, y Perú no tuvo opción que apoyar a Bolivia por el tratado. Lo que sí los peruanos nunca olvidarán todo lo que hicieron una vez Chile ocupo territorio peruano.
Correccion. El ejercito Chileno era mas pequeño, de hecho la poblacion Chjilena era mucho menor que las de Peru, y mas aun las de Peru y Bolivia combinadas. Sin embargo era un ejercito mas pequeño pero mas moderno y mejor instruido.
@@curiosityz8552 francia tambien los apoyo, de hecho fue la razon de que chile firmara el pacto de paz, pues los franceses se acercaban a Lima que estaba tomada por Chile. Aprende de historia saco wea
No fue pequeño pero fue armado por intereses ingleses y atacaron por sorpresa a un pais con conflictos internos y con pobreza extrema asi quien no ganaria un cobarde como chile con ayuda inglesa
Y aún después de todo, Perú como siempre de buenos que somos, cediéndoles un puerto a Bolivia (llamado Bolivia Mar) para que al menos tengan acceso al mar y los malagradecidos ni siquiera lo usan :'v
No lo usan porque el trato es solo por 99 años, Bolivia si invierte en infraestructura para puerto, barcos, carreteras, edificios y demás, todo lo perdería al cumplirse los 99 años y todo quedaría para Perú, es mucha inversión para pocos años de uso, ya pasaron mas de 20 años y solo quedan 79 años
@@jorgecalderon8220 Muy mala excusa, lo dices como si 100 años fuera poco, además con lo que se gasto en la haya era suficiente para la instalar un puerto Y chile les cedió 2 puertos sin impuestos
@@MrAlegeniale cállate por favor jajajjs primero que nada Chile no esta obligado a entregar ningún territorio jajajas no importa que diga la haya, Chile simplemente no va a entregar nada, porque no esta obligado y además no le conviene a la haya aceptar lo que está pidiendo Bolivia, porque? Simplemente porque otros paises van a entrar en conflicto por el mismo tema, y eso da para una posible guerra entre otros paises poderosos, y eso es lo contrario a lo que busca la haya que en este caso es la paz entre países
Te explico sin cobrarte...Esa salida al mar que ud menciona...no existe..ya que ese territorio solo puede ser usado para turismo...lo que Bolivia quiere...es una salida soberana al mar para realizar exportaciones y tener su propio puerto...
Alemania ahora está bien, pero al terminar la guerra tuvo que devolver los territorios que había robado. Ese es el tema: Chile aún no devuelve los territorios que robó a Bolivia.
@Juan Perez Eso de Chile no ratero se enseña en escuelas y colegios chilenos para infundir en los niños mentalidad de delincuentes y ladrones, pero los académicos y estudiosos chilenos saben la verdad: que Chile con mucha anticipación se preparó para atacar a Perú y Bolivia aprovechando que eran países anárquicos, empobrecidos y con muy bajo poder militar, porque los generales a cada rato tomaban el poder para beneficiarse. El investigador chileno Guillermo Parvex ha publicado su libro Servicio secreto chileno, en el que muestra cómo Chile armó una red de espionaje en Bolivia y Perú para asegurarse el éxito de su robo territorial. A ver, Juan Pérez, refuta a Parvex, escribe un libro para demostrar que está equivocado..
Hay que recordar que despues de la guerra se firmaron importantes tratados. Recuerden que Bolivia en aquella epoca no tenía ni un solo barco para combates. Peru afrontó la guerra con sus naves y Bolivia se retira de la guerra dejando solo a Perú en este conflicto.
@@Minority1989kf6ziVerdad esa confederación secreta fue algo muy sucio pero vamos... Qué cobarde que fue el presidente Daza de Bolivia... no llevo a sus tropas a ayudar a Perú "por el clima del desierto" 🤣
Entonces por que declaro la guerra contra Chile si ni siquiera estaba preparado adecuadamente para combatir? Se notaba desde al principio que el gobierno boliviano de esa época quería a Perú como elemento principal para la batalla mas que un "aliado" en si entraba en guerra ,pidiéndole hacer el tratado "secreto" XD Son muy traicioneros
Estudien lo que ocurrió en Europa después de la segunda guerra y verán que muchos países perdieron y otros ganaron territorios y actualmente ningún país reclama soberanía sobre esas zonas pérdidas.
pues ESTUDIA MÁS para que veas qué tipo de tratados, VENTAJAS y DERECHOS ECONÓMICOS obtuvieron los países sin salida al mar, para mantener la "buena vecindad" en esa Europa pos-guerra!!! ¬¬
No lo hacen porque no tienen argumentos, evidencia, ni documentos para reclamar esos territorios. Como Bolivia SÍ tiene, PUES LO HACEMOS!! Es sentido común.
@@cinemarkbeta6338 Los verdaderos idiotas balbuceando son los chilenos. Son una nación controlada por las mentiras. Puedo escuchar los alegatos chilenos que dierón en la Haya y me cago de risa cada 5 segundos 😂😂😂😂😂
En esos año Perú tampoco es que era una potencia militar ni nada. La guerra benefició a intereses privados a costo de gente inocente. Como peruano lo perdimos por Giles. Solo rescato el patriotismo de quienes dieron su vida en plena guerra tanto peruanos, chilenos y bolivianos. Así que si los chilenos presumen que nos ganaron es verdad. Si hubiésemos ganado probablemente también estaríamos presumiendo.
Fue error de mis antepasados Bolivianos, debieron fundar la capital en puerto Antofagasta y poblar el lugar con soberanía, así chile nunca se hubiese animado a robar, pero ese tiempo la mineria estaba x el corazon de bolivia y fue mas habitado.
@@migueluch0511 Cuando firmas un tratado de extracción minera por cierta cantidad de años no es un robo...el resto de sus comentarios son solo resentimientos que no ayudan en nada al futuro de su país.
Muy sesgado el análisis, faltó mencionar las facilidades que Chile le da a Bolivia para exportar por sus puertos, la negociación frustrada por Perú en los tiempos de Pinochet, el constante hostigamiento por parte de autoridades bolivianas. Debo decir que esperaba más de un vídeo anunciado en la BBC
5 ปีที่แล้ว +36
Lo mismo iba a decir...Bolivia tiene privilegios de importación y exportación que no tienen ni los chilenos
5 ปีที่แล้ว +21
@@adrianosaenzbaldazzini2554 ese privilegio se los regalamos ni siquiera pelearon por tenerlo, les hemos dado más de lo que corresponde y encima quieren más...yo no te voy a insultar porque no existes
Apoyo tu opinión , el presidente dictador de Bolivia lo único que hace es sacar la bandera del mar para que le boten , lo de debería hacer es desarrollar su país que tiene muchas cosas buenas , y dejar a nosotros los chilenos en paz, ojalá en las próximas elecciones se den cuenta de que ese hombre no quiere nada para el país solo mantenerse en el poder, y Chile tiene libre impuesto para que exporten sus productos usando nuestros puertos, ahora con todo esto de la demanda nose si las relaciones se quebraron .
@@oliveeer_mc8668 a diferencia de Bolivia que la mayoría de los terrenos que reclama nunca tuvieron un título real de que fueran suyos. Paraguay perdió tereitorios auténticamente paraguayos
El reclamo solo es político. Con la ignorancia se gobierna al pueblo. Salgan del subdesarrollo y pensaran distinto. Ningún país del mundo cedería tierras ya conquistadas, así funcionaba y funciona el mundo.
PERO HICIERON DEVOLVER LAS TIERRAS DE ISRAEL A LOS ARABES ALEGANDO QUE ESAS TIERRAS HISTORICAMENTE LES PERTENECIAN.EN ESO VEO CIERTA SIMILTUD CON ESTE CASO.
@@carlosadrianmorenoespejo1360 Con esa lógica, Chile debería reclamar la Patagonia a Argentina, México a EEUU, Argentina al Reino Unido, y así sucesivamente.
Hace un año comente este video, lo vi nuevamente y sigo pensando lo mismo. Incluso el creador de este video lo deja en claro, Bolivia SI tiene salida al mar, pero lo que no tienen es soberania, es decir, donde plantar la bandera y sentir que tienen o ganaron salida al mar, pero comercialmente eso no influye en nada.
Es verdad. Ya somos generaciones que crecimos sin conocer el mar, y hay mucha gente que ha hecho su fortuna con el comercio fronterizo de productos de los puertos hoy Chilenos. Pero a pesar de todo es un clamor que nace del pecho reclamar MAR PARA BOLIVIA. Es nuestra historia, es nuestro anhelo. Acceso soberano al mar.
Jajajaja, donde plantar bandera????? Jajajajaj ese no es el problema, porque existe una playa llamada Bolivia-Mar, que Perú dio a Bolivia y ahi hay hubo bandera boliviana, y se pueden plantar hasta 1000 banderas si se quiere, pero tampoco es um territorio soberano, porque solo está permitido para hacer turismo, ya que es territorio peruano... y los puertos que Chile Y Perú otorgan para las exportaciones, no son libres de impuestos y están reguladas por Chile y Perú según el puerto... territorio soberano es que sea puerto boliviano, que el gobierno boliviano decida cómo operar, y que esté libre de aranceles e impuestos, lo cual nunca ocurrió, ni va a ocurrir a las buenas, por eso se acudió a una corte internacional, ya que al concluir la guerra, Chile se comprometió a negociar, mas nunca quizo hacerlo.
quieren soberania para que su cargamentos no sean revisados en los puertos ... evito estaba molesto su exportacion de sus hojitas de coca molida no podrian salir inpunemente
No mencionaste que Bolivia tiene el libre tránsito por los puertos chilenos del norte, y a costo cero incluso tiene rebajas en almacenaje y todo eso..... Así que si no surgen es por un problema interno y no de Chile, lo que tienen que olvidar es su absurda pretencion de tener mar con soberanía, de lo demás ser buenos vecinos y tendrán a un país amigo y de los buenos....
y a vos se te olvido mencionar q bolivia es el principal sustento economico d antofagasta averigua cuanto gana chile por las exportaciones e importaciones q salen d bolivia
Esque aqui hay un concepto que Chile debe entender de manera fundamental. El pedido de Bolivia no surge de una iniciativa que resulta del deseo y de la aspiracion boliviana, El pedido de Bolivia surge de los compromisos realizados por Chile. Fue Chile quien en 1820,1823,1826,1850,1861,1875,1883 ( sin mencionar la agenda de los 13 puntos) se compretio a otorgar a Bolivia un acceso soberano .
Si tienen mar, se los aseguro que compraran barco de guerra y se irán contra Chile para ir por territorio que se lo robaron a Chile y que dicen que eran de ellos. Nunca han tenido, ni en la colonia ni en el tiempo de república, mar. Eso es falso. Los territorios del despoblado de atacama, los chilenos en la colonia tenían juridicción ahí. Ni los peruanos se metieron en esos territorio porque fueron entregados a la capitanía de Chile para que los administrara.
@@MsRubenhugo te invito a agarrar un libro y leer un poco de historia. Desde tiempos de los incas , todo ese territorio le perteneció a Bolivia. Y durante la colonia se establecieron claramente los límites .
La guerra se genero por alianza de Perú y bolivia, bolivia término retirandose siendo que ellos iniciafon a guerra y Perú los ayudó, posteriormente viene la guerra de las confederaciones, donde Perú y bolivia se aliaron de forma secreta (post guerra del pacífico Perú y bolivia no podían aliarse en nada) argentina se sumo para el lado de chile solo por conveniencia y no les convenía que bolivia y Perú ganaran ya que quedarían casi rodeados.
Que respuestas y comentario más Opa, para llamar a un conflicto bélico guerra tiene que haber una declaración de guerra luego las estrategias son de cada bando. Con Bolivia no hubo declaración de guerra, por ende fue invasión. Entonces el término invasión está bien dicho luego el tratado después del conflicto es otra cosa pero ya guerra inició con una invasión cobarde e oportuna además mataron al presidente de Bolivia para que otro militar vendido entre y por eso se retiró de la guerra a los meses
@@Makrholl no fue invasion porque ese territorio era chileno, bolivia munca tuvo mar. Ademas antofagasta fue fundado por chilenos, habitado en mas de 90% por chilenos y se tomo sin disparas ni una bala. Bolivia queria ese territorio luego que peru le negara la salida por arica que era lo logico. Pero chile nunca acepto ceder ese territorio, tal es asi que se firmo un tratado para delimitar la frontera, mismo tratado que imponia el no cobro de impuestos y que bolivia violo.
@Doggy Funny ¿Y eso quiere decir que estamos mal? Para nada! Si un niño dice que 2 + 2 = 4, y la profesora le dice que está mal, ¿quiere decir que el niño está mal? Pues no! En todo caso, le quita prestigio a la profesora. Cuando la Haya no le dió la victoria a Bolivia, ha perdido su prestigio.
Por buena gente a los peruanos nos quitaron esa parte sur 😥 todavía duele, pero tbn hay que enfocarse en sacar provecho en lo que tenemos en nuestras tierras, para hacer crecer nuestra propia economía
@@zoilatapia2624 ¿Te quitaron?, Perú y Ecuador tienen sus argumentos que mencionan que las zonas disputadas les correspondían a los dos países, mientras tarapaca y Arica no pertenecía a chile, ahora si nos pertenece.
Lo q hizo Perú no fue de buena gente si no porque el pacto secreto les servía pensaban q iban a ganar la guerra no olvidemos q el plan era atacar a Chile entre los tres argentina,Perú y bolivia.
*Sí Bolivia 🇧🇴 no tiene salida es culpa de ellos mismo, ellos fueron los que iniciaron la guerra y después se retiraron dejando solo a Perú 🇵🇪 en la guerra, así que es justo que sean un país sin mar*
Confirmo! Se largaron de la guerra, nos dejaron solos y para colmo quieren salida al mar? Por cierto, Chile no tuvo la culpa que ustedes no tengan mar ahora, la culpa la tuvo sus antecesores incompetentes que no dieron pelea y se retiraron prefiriendo la rendición y lógicamente sediendo su salida al mar, de que se quejan ahora? Ah llorar al río.
Juan Garzon Amigo eres muy ignorante tienes que conocer la verdad , porque lo que tú dices es lo que inventaron los ingleses y los chilinos para invadir y robar por aquí. Ellos la empezaron invadiendo a todos , cómo crees que Bolívia la empezaría si no Invadio a nadie ni ataco a nadie , no tiene sentido mejor Estudie no se humille. 👍🏻
@@gabriel_024_ Vengan a buscarlo y esta vez llegamos a La paz si siguen molestando. Cobardemente dices y eran 2 vs 1, que buen chistee (ellos los mas machos, los que abandonaron a sus aliados en una guerra que ellos mismos provocaron) (Descaradoooos y cobardes), lo que le falta a tu pueblo es alfabetizarse de una buena vez, porque así cualquiera los manipula, llegan a dar pena. ¡Vengan a recuperar lo que no supieron defender como hombres!, igual el corredor bioceánico, ahora pasara por Chile guajajaja, aparte de perder en la haya, Brasil no quiere que ustedes trasporten su coca. Otro fracaso mas de su "extraordinaria cancillería" (PUEBLO IGNORANTE)
@@gabriel_024_ por favor no nos ataquen por Dios ...no Chile solo quiere La Paz...siga leyendo please.. Santa Cruz y potono no ...no queremos la guerra y no solo la paz!!! Ademas como dijo Evo Morales " fuimos atacados por el imperio norteamericano y el IMPERIO ROMANO" JAHAJAJA y no comer pollo...
Para comunistas como los chilenos tal vez. Pero contrario a ellos, Bolivia no se conforma con ello si tiene la oportunidad de recuperar su soberanía total.
@Der Henker Pues al final eso nos benefició, ya que no solamente eso ayudará a que Evo Morales caiga más rápido, sino que eso también significa que Bolivia TAMPOCO tiene que negociar nada de nada. Por ende, cuando Chile le devuelva el mar a Bolivia, se van a retirar con las manos vacías. ¿Y los chilenos creen que ganar en la Haya fue algo bueno? 😂😂😂
@@MrAlegeniale que yo sepa repetir una y otra ves como enfermo no cambia las cosas. Ya se hablo de ese tema en la haya y la respuesta FUE NO, ahora no existe razon alguna para que chile tenga que ir a negociar algo, simplemente no tienen que hacerlo y no los pueden obligar. La otra opcion seria obtener acceso a la fuerza a travez de una invasion, pero ustedes veran si quieren usar la violencia para esos fines.
Gesu Karlo fué una guerra ,las guerras se ganan o se pierden , Bolivia la perdió y pese a perderla Chile le cedió puertos gratis que no han sabido aprovechar . Dicho todo esto , el problema de la falta de desarrollo en Bolivia no es por la falta de mar sino que la inoperancia de su clase política.
@@arturovaldes4480 estamos de acuerdo en que a pesar de no tener mar, se puede hacer mejores cosas porque bolivia es rico en recursos naturales y su clase politica que seguramente con la corrupcion frena el desarrollo, pero no me negaras que se le priva de un recurso mas a bolivia como es el recurso ictiologico, toda la rica flora y fauna marina. A pesar de eso, claro que pueden hacer las cosas mejor, la corrupcion es el mal de todos los estados sudamericanos con mas fuerza,sino miremos odebrecht por ejm.
Gesu Karlo Bolivia debe dar vuelta la página y enfocarse en progresar con lo que tiene. Tiene potencial de sobra para hacerlo. El capricho del mar y el supuesto" enclaustramiento económico por culpa del mar" son solo excusas para desviar la atencion en la población bolivana. Chile nunca le dará soberania,te comento además que Chile también se vio obligado a perder territorio con Argentina. territorios ricos en petroleo y aun asi supo dar vuelta la pagina.
La BBC progresista. Bolivia perdió más territorio con Perú, Brazil, Paraguay que lo perdido con Chile. Seamos realistas dejemos de vivr en el 1879 y vivamos en el 2019. Entonces el imperio austro-húngaro debería pedir sus territorios de vuelta etc
@@mikiman4048 ¿Y quién querría ser amigo de un país cuyo presidente sigue siendo el mismo ignorante, sacado una y otra vez por un pueblo igualmente ignorante?
@@carlos.jesus. Esos "amigos" tuyos, no saben nada de historia, porque, no se puede ser amigo de maleantes, invasores, ladrones!! Y si lo son bien por ti! Como dice en la biblia, sin justicia, no habrá paz!
@@mikiman4048 : Chile no robo nada. No habia tratado de limites antes de 1879 entre Bolivia y Chile,..solo un acuerdo comercial de explotacion minera a partir de un paralelo,....ese acuerdo fue violado por Bolivia y Chile actuó en consecuencia.
@@jeanpierrejacayterrones7975, Se fueron con la maldad, en unirse con Bolivia y !!cagaron¡¡...para los Ingleses es más importante Chile que los incas., además nuestro país se endeudo por libertar a su país de España...la expedición y financiamiento era Chilena, pero entregaron el mando a San Martin...pero la ignorancia en ustedes abunda, es imposible que cambien, me carga Ohiggins gastó reservas del país para libertarlos!
@@hugofigueroa5303 jaja así de simple ,y si no sabes la confederación Perú -Bolivia se separo porque los peruanos del norte no apoyaron a la unión y de ahí se unió chile y argentina ya que esa unión iba a ser un país fuerte y amenazaba con expandirse así de simple tu país iba a desaparecer y además tu gobierno para criticando a mi país y son unos conchudos
que el ejército chileno era mas grande? mentira Perú y bolivia practicamente doblegaban a Chile... la diferencia esque los comandantes chilenos tenían mas experiencia... y además...quien controla en mar controla los suministros... entonces Chile solo combatio contra Perú la guerra del pacifico, porque bolivia no tenia ni siquiera una balsa en el mar... una pena por los hermanos peruanos que por apoyar a Bolivia ( mas encima los dejo botados en la guerra) fueron los que peores salieron. pero siempre somos el villano de una historia mal contada. 🇨🇱🇨🇱
Falso. Perú estaba en conflictos internos y no estaba para llevar a cabo una guerra. Asimismo, los ingleses los apoyaron a ustedes y los bolitas abandonaron el campo.
La Soberanía es imposible, en el tratado de 1904 quedó específicado que al firmar Bolivia desiste a perpetuidad de una salida soberana al mar, esto incumple el tratado, aún así Evo sigue con su impugnación, sólo para mantenerse en el poder.
Eso es lo que yo digo siempre. Con su porfía irresponsable, Evo y demás autoridades bolivianas están provocando y poniendo a prueba la paciencia del chileno. Ya lograron que la gran mayoría de chilenos olvidaran cualquier atisbo de simpatía por la pretendida "salida negociada al mar". Si continúan con sus provocaciones como es insólitamente cantar su horrible himno al mar en territorio chileno, van a lograr que un gobierno chileno con pelotas declare incumplido el tratado de 1904 y corte los beneficios otorgados, entre ellos, el libre acceso de carga boliviana, uso de puertos y podríamos seguir enumerando.
El pedido de bolivia surge deos compromisos realizados por chile , especificados anteriormente del tratado y corroborados en el mismo tratado Ojo con eso
@@santiagolopez8732 , cumpa... Veo que está muy mal informado respecto al tratado y de lo beneficioso que éste fue al momento del otorgamiento de todas las concesiones que Chile hizo, en circunstancias que era el país vencedor. Lo desafío a que nos cuente en qué incumplió Chile el tratado porque lo demás es música.
@@patriciotamayo7902 jajajajaja no sabes nada de tratados, como puede declarar incumplido un tratado, si uds mismos dicen que respetan los tratados, ordena tus ideas genio !!!, ademas se incumple un tratado cuando una de sus clausulas no se ejecuta....recuerda pues.....impaciente jajajajajaja
@@danielh.48 Primero debes ser objetivo y claro en los argumentos, considerando diversos elementos. Hay que subir a la balanza los periodos históricos según su peso, su contexto en cada época porque no basta con mencionarlos. Además Juan Zabala habla de instrucción militar, en aquel tiempo Frances, con uniformes franceses en principio y en cantidad, con un ejercito menor en en dotación humana, esto en relación a la suma de los vecinos aliados en 1879 es más Chile aumento su dotación después del combate naval de Iquique con reclutas voluntarios... En resumidas cuentas tú comentario carece de fundamento de acuerdo a la información planteada ya que parece ser más un comentario de un Comunista ó persona resentida con los militares... Saludos...-
@@hqd1969Un ejército no tiene porque atacar a su mismo pueblo que dice defender. Hay que saber leer bien la historia, así sea socialista, mapuche, campesino, minero, anarquista, facho, punk o colono es ante todo un SER HUMANO, y como ser humano merecen respeto y tienen derecho a la vida. En 1973, durante la caravana de la muerte, los militares ejecutaron a prisioneros políticos con especial brutalidad. En varias ocasiones los hirieron con corvos antes de fusilarlos. Posteriormente las víctimas eran enterradas en tumbas sin inscripción. Muy similar a lo acontecido en Iquique (el 10 de diciembre de 1907) una huelga general se desató en la salitrera San Lorenzo y el paro se amplió con la cual el ejército reprimió duramente y causó más de 2 200 muertos. Solo son dos ejemplos que expongo para no ser muy prolijo en el argumento.....saludos ....
@@josemiguelgomezmejia69es un mito lo que escribes, solo para tapar errores de peru y bolivia. Chile tenia solo 2 mil soldados y luego de la batalla naval de iquique donde pierde chile, muere prat y se inicia una gran cantidad de inscripciones voluntarias. Asi crece el ejercito y chile se preparo y se apertrecho bien. Peru se confio y bolivia no tenia casi gente en el territorio en disputa.
Carlos Cabrera si...nuestra conciencia, sabiendo los antecedentes históricos y actuales con Chile, lo único qué nos queda es armarnos hasta los dientes y pelear con Chile y recuperar lo nuestro a la fuerza...Viva Boliviamar una institución que nadie sabe su objetivo llegar al Mar sea comp sea...con la fuerza o con la fuerza.
los Bolivianos no importa el tiempo...llegara el día, que enpujaremos a Chile hasta ahogarlos en el mar...no dejaremos rastro de ellos...así como hicieron con nuestros antepasados en Antofagasta...que les quede en la conciencia...volveremos y haremos cenizas su gente...Viva Bolivia. muera Chile.
Tipico xD , Yo en esta guerra del pacifico de 1879 apoyó 100% a 🇨🇱 . Q hace 🇧🇴y🇵🇪 firmando una alianza Militar contra 🇨🇱 y intentando hacer que 🇦🇷 se les una contra 🇨🇱 y no solo eso subiendole a 🇨🇱 10c incumpliendo un tratado firmado entre ambas partes . SALU2 🇺🇲💙
Invadir un territorio asi nomas sin ningun anuncio. Era eso lo que buscaba de Bolivia una declaracion de guerra para poner a su disposicion todo el aparato militar que con anticipacion habia planificado.
@@sportboys2002 la Patagonia era territorio disputado y no pertenecía a nadie, incluso se podría decir que finalmente pudimos obtener soberanía en el sur, lo que significaría añadir territorio y no perderlo
@@atackplus-rediconnt8189 😂😂 gracias a Dios recibieron su propio karma. Roque Saenz Peña prisionero de Arica y amigo de Bolognesi. Llego a ser presidente argentino y su principal meta fue esa dejar a chile sin Patagonia. Cosa que lograron despues de unos años. Chile unico pais del mundo que hace una guerra para ganar territorio y a la larga perdieron mas de la mitad de su territorio. Que huevones!!!!! Pd: Peru habra perdido territorio pero no fue ni el 5% del total.
@@aluzna lo que quieras pero eso no quita que hayan sido los INVASORES, los que Robaron e Invadieron tierras que no eran suyas y finalmente lo consiguieron.
Tienes razon en lo que dices , lo que pasa es que , si naces con brazos te acostunbras .y si te lo quitan te desesperas . Los hotros paizes ya nacieron sin mar ...es la diferencia
En parte tienes razón de que eran 2 países desorganizados, pero también hay que decir que Chile se preparo con mucha anticipación comprando 2 barcos que eran para la época muy sofisticados, cañones grup ingleses, uniformes modernos, armamento en grandes cantidades, algo más? cómo para creer que Chile entró a la guerra de un momento a otro!! estimado nada es casualidad en la vida.
@@Humboldtlatino aunque si argentina se ubiera metido chile no ubiera ganado ya que chile y argentina an estado mucho tiempo a la par y chile en esos tiempos todavia no era aliado de inglaterra de echo la patagonia nisiquiera era argentina en ese momento segun yo
@@Humboldtlatino eso no tiene sentido, investiga sobre la Covadonga y la esmeralda barcos chilenos que eran de madera y los que tenia peru que era huascas e independencia, veras la diferencia
@@Humboldtlatino el Huascar y la independencia eran barcos peruanos construidos en INGLATERRA así que no saquen excusas de que los británicos ayudaron a Chile porque eso es un mito del Perú para dejar a Chile como los malos jaja
@@williamduque1161 Ya y? Ignoras los dos buques blindados que tenía Chile. El Cochrane y Blanco Encalada. Ambos buques tenían EL DOBLE del blindaje que tenían los buques peruanos. Los tiros de cañón peruanos rebotaban en el blindaje de los buques chilenos, mientras que los cañones chilenos podían penetrar el blindaje de los buques peruanos. El Huáscar fue capturado por Chile en una batalla contra ambos buques. Simplemente no era rival para los navíos chilenos. Mientras que la Independencia encalló persiguiendo a la Covadonga, una goleta de madera, tal como dices :)
Bolivia no asume sus errores. El pueblo es el responsable de los dirigentes politicos que conducen su nación. Claro que es mas facil descargar su frustración contra su vecino. Cuando la poblacion tenga educación los politicos van a estar en problemas.
eso es cierto, uds deben dar gracias infinitas a Diego Portales, por su pensamiento de expansion o morir como pais, estan uds ahora gracias a su vision estadista (mal o bien en robar territorios es otro tema).... Esta demas decir que no hubo estadistas patriotas en los demas paises en conflicto en esa epoca, esa es la verdad.
Pues sí, yo soy de México así que no tengo preferencia. Ya lo perdido, perdido. Además, no sabemos si hubiera sido lo mismo con ese territorio si lo tuviera Bolivia.
Eso es cierto en el tratado de 1929 Chile y Bolivia firmaron un tratado, es decir pusieron un candado, pero la llave se lo dieron a Perú y Perú nunca por nunca va a querer perder su frontera con Chile. Perú y Chile son grandes socios comerciales...
@@alexandercarranza1967 según el tratado que firmaron. Perú le cede los territorios de Arica y Tarapacá a Chile, y Bolivia por su lado le dá el Desierto de Atacama conjuntamente con su mar, no obstante Chile tendría que pedir "permiso" o al Perú en caso de que en un futuro pase esos territorios (que fueron en algún momento sullos) a otro país. Y eso no va a pasar. Chile no entregará ese territorio, y Perú no lo permitirá. Pues ni a Chile, ni a Perú les conviene perder la frontera que comparten.
Me parece que dice todo claro, salvo que no menciona el libre tránsito de la mercancía boliviana a través de los puertos chilenos, importantisimo punto
Yo te voy a quitar tu casa y sí está lloviendo te dejo entrar solo hasta que pasé la lluvia y ya por eso soy bueno?...Amar Para Bolivia...que le pertenece.
@@joreisygarcia4219 olvidaste el detalle de que hubo una guerra de por medio. Si ganaste mi casa y cuando llueve me dejas guarecerme, claro que te daré las gracias viejo!!
@@joreisygarcia4219 aqui hay una cosa , tampico es Bolivia no tenga por donde hacer sus expirtaciones e impirtacioes , lo tienes 3 puertos en Chile , uno en Bradil , y otro aca en Peru por Iloy de que se quejan son un pais provilegiados pra otros ; y cmo PARAGUAY NO SE QUEJA Y ES UN PAIS QUE VOVEN EN PAZ TEANQUILOS Y TRABAJANDO
En mi opinión Bolivia perdió el mar por su propia culpa, si no le hubiera subido los precios a chile no habría perdió mar, ademas en que estaba pensando por que además ni siquiera tenía armamento, el 90% del armamento en la guerra fue de Peru encima bolivia abandonó a Peru y el pobre Peru todo inocente aún confía en bolivia
El inocente Perú odia a todos a su alrededor es un país amargado que distorsiona su história a conveniencia,parece que nisiquiera se acuerdan o borraron el hecho de que su presidente huyó en medio de la guerra, llevandosé dinero BOLIVIANO y peruano, que era para comprar armamento, EL NOS ABANDONO!!!, y es obvio que chile ganara la guerra, Perú y Bolivia en crisis económica y los Chilenos traicioneros siendo ayudados por los ingleses. Peruanos llor ones a margados, y chilenos traicio neros de sudámerica
@@darknesitoplay581 nunca fue de chile ignorante era territorio no explorado y las naciones hicieron un tratado de expancionismo por esa sona y se dividieron los paises por la cordillera.
TU REPUBLIQUETA EN LUGAR DE ENTREGAR SU TERRITORIO SE FUE A LA GUERRA Y DERRAMÓ SU SANGRE DEFENDIÉNDOLO a) si, más de una vez b) si, una vez c) no hubo necesidad, jamás entregamos territorio d) haay nooooo♫♫, ¡loca qué es eso!, ah no, yo entrego poh, cachay ¢UÁし ℳA Я ¢AS下∈
No te olvides que Perú era frontera con Argentina. Bolivia se llamaba ALTO PERÚ. EL IMPERIO INCAICO ERA EXTENSO. ESTUDIEN HISTORIA. LLEGÓ INCLUSO HASTA MÁS ALLÁ DE SANTIAGO DE CHILE. HASTA DONDE LOS MAPUCHES LO ECHARON CAGANDO. :)
@@daicona Creo que la patagonia no era de Chile de echo no se sabe de quiem es la patagonia no sbaemos si era realmente era de Chile o chile anexo ese territorio
Soy una minoría de los Bolivianos que no se pone a quejarse de algo que paso hace mas de 100 años , duele pero nada gano quejandome , prefiero laburar y no esperar a que el estado satisfaga mis necesidades
Cuando Chile le declaró la guerra a Perú por defender a Bolivia, estos últimos abandonaron todo y se fueron, no pelearon su guerra, se acobardaron y huyeron corriendo, no les importó perder nada, cobardes.
El problema subsiste simplemente por culpa de los distintos gobiernos bolivianos. De hecho, la guerra del Pacífico afectó mayormente al Perú, pero hoy Chile y Perú son aliados. En cambio, los gobiernos de Bolivia, conscientes de que no son una nación, sino una pluralidad de naciones, muchas veces unas en contra de otras, han pretendido buscar la unidad a través del irredentismo "del departamento del litoral", adjudicando a Chile su atraso y fracasos económicos, pese a que, por tratados con aquél, tienen libertad de tránsito a los puertos del norte chileno, incurriendo éste último país es gastos no menores para permitirle a Bolivia su comercio con terceros países. Por último, el haber ido a la Haya fue el gran error del presidente Morales, ya que confirmó la invalidez jurídica de la pretensión boliviana, desnudando los fundamentos sentimentales y, peor aun, irredentistas, de su eterno clamor. Por más que Bolivia haya puesto en su Constitución la irrenunciabilidad de la vuelta al mar, es hora de aceptar que perdieron, que nunca más tendrán mar con soberanía, y de retomar las relaciones diplomáticas con Chile.
Muy equivocado señor. Aún veo las dos posiciones, y la boliviana es intelectual, mientras la chilena es un cago de risa. La única razón por la que la Haya le dió la victoria a Chile, fue porque si no lo hacían, cualquier país podía reclamar territorio. Por ende, la palabra de la Haya NO PROBÓ NADA sobre la validez de la posición boliviana, la cual sigue siendo la correcta comparada a la de Chile.
@@MrAlegeniale ya con el veredicto de la haya perdieron toda posibilidad, si no respetan la decision puede incurrir a problemas muchos mas serios que no tener acceso al mar, optar por la fuerza esta descartado. Si querian tener alguna oportunidad nunca debieron pedir ayuda de la haya, asi de sencillo. Si perdieron en la guerra no tienen oportunidad de reclamo, asi de sencillo.
@@-ht-mangoose9246 Deberías volver a leer mi comentario porque parece que solo viste mi nombre y empezaste a comentar en mi contra. Ahí arriba verás que lo que dices no tiene sentido.
@@MrAlegeniale no existe ningun argumento juridico para reclamar la obligación de Chile para negociar. La corte internacional de justicia redactó 176 paginas de sentencia que basicamente dice:"vayanse al carajo, dejen de romper las pelotas"
@@12der4 Carajo! Si pedir justicia es romper las pelotas, ¿Qué serán las otras cosas? Y por cierto, si no hay obligación para negociar, ¿Por qué carajos no le han devuelto el mar a Bolivia? Suponía que no devolvían el mar porque no les gustaba las ofertas, pero ahora que insiste que no hay obligación para negociar, ya no tienen excusa. Devuelvan el mar.
Gracias Roque Saenz Peña!!!!!!!! Presidente Argentino que peleo por Peru en contra de los chilenos y los ingleses. El propicio que Chile se quedara sin patagonia. Por eso el mapa de chile es una tripa 😂😂😂. Gano menos de 10% de territorio y perdio 60%. Hay que ser chilenos para hacer algo asi 😂😂😂😂
@@sebastianarayaguzman2654 😂😂😂 las malvinas comparado a toda la patagonia no es nisiquiera el 3% Asi que no hay peor ciego que el no quiere ver. Chile habra ganado la guerra pero a la larga perdio mas territorio de los que gano. Solo hay una respuesta "chilenos" 😂😂😂
Entonces, con menor razon Chile devolveria algun territorio, pues costo otros territorios y sangre... sino argentina debiera devolver la patagonia.. lo hara??
Seras tu, pues para mi esos chilenos son de lo peor , privar a un pais de su marpor solo interes económico., Aparte yo no quisiera unos traidores como alidados hablo de lo que le hicieron a nuestros hermanos argentinos Y apollar a esos ingleses, En vez de apollar al latino a nuestros hermanos , aqui en México el presidente le pusos un alto a esos gringos de no.intervenir y no tocar suelo mexicano
Quiero recordarte que, al momento de la guerra del Pacífico, Chile tenía solo un tercio de la población que sumaban los confederados. Si Chile ganó la guerra, fue por estar unidos y convencidos de la victoria. También quiero recordarte, que Bolivia no paga un centavo por exportar e importar por puertos chilenos.
El robo y la usurpacion nunca se puede convalidar con un tratado, que ademas no cumplia todos los requisitos como es desocupar los territorios invadidos para una negociacion como lo manda el derecho internacional, por eso me da risa cuando sus politicos dicen volear la pagina y mirar el futuro, el peru mirara el futuro con uds una ves que se hayan saldado las cuentas pendientes
@@fernandosalvador4848. Esos requisitos no estaban considerados el siglo XIX. Si tuviéramos que revisar todos los conflictos antiguos, el mapa del mundo no se parecería en nada al de hoy. Es imposible. No tenemos cuentas pendientes con Perú, salvo el dichoso triángulo en la frontera costera.
@@fernandosalvador4848 robo y usurpacion?, si es por eso, deberian pedirle la devolucion de territorio a los peruvians. los ecuatorianos igual deberian pedir devolucion de territorio a peru, no crees?, el territorio ganado en una guerra y ratificado por tratados, es eso botin de guerra.
Así es chilito tenía menos población. Pero no mencionas muchas variables, chilito se preparó con diez años de anticipación con el financiamiento del pirata mayor Inglaterra. Además bolivia no tenía armada y Perú estaba desorganizado y mal armado. Saludos.
El ejército chileno tenía armas más modernas, y su número aumento después de iniciado el conflicto, lo que prueba que ya estaba en sus planes agredir a sus vecinos y que recibió apoyo de Inglaterra.
Un gran detalle. Nunca se ha negado el acceso al comercio exterior a Bolivia. Al contrario, las cargas Bolivianas tienen libre tránsito en los puertos Chilenos, su transporte terrestre se realiza solo con camiones Bolivianos y no se pagan impuestos por ello, solo los mismos derechos al embarque y la descarga que cualquier producto pagaría en un puerto Chileno.
Chile es rico gracias al cobre de Chuquicamta ubicado justamente en el que era litoral Boliviano Mínimo tendrían que haberle dado un pase soberano para acceder al mar
@@lesly7754 Si no hubieran subido el impuesto como lo habían prometido casi antes de la guerra, todo esto no hubiera pasado. Esto pasó porque fueron traicioneros, cobardes, y lucharon 2 contra 1, ademas de abandonar a su país compañero. Por todo esto perdieron el mar y lamentablemente están pobres. Chile ha sido bastante amable con ustedes a pesar de todo y a diferencia de ustedes ni pensamos en Bolivia, simplemente nos gusta saber y reconocer nuestra Historia. En fin, todo esto se llama karma y/o justicia divina. Ah y por cierto, no se preocupe en contestarme ya que no leeré nada de nadie ni veré este video de nuevo. Saludos y espero verdaderamente que el rencor desaparezca y puedan mejorar su nación a futuro.
Bolivia nacio sin mar , Bolivar anexo territorio que le pertenecian a Chile y creo un enclave llamado Cobija. comparen la constitucion politica Boliviana de 1826 capitulo 2 articulo 3 con la constitucion politica Chilena se 1822 capitulo 2 articulo 3 , saquen sus propias concluciones.
@@tomjinsun por si no sabe llama peruana Bolviia cobro impuesto porque esa época un temblor destruyó parte de Antofagasta y una sequia tremenda afecto toda Bolivia Bolviia tenía todo el derecho de cobrar si quisiera era su territorio
:¥ Bolivia nos abandonó en plena guerra , cuando estábamos luchando por su mar y por su culpa nos quitaron Arica y encima tuvimos que prestarle Tacna a chile
En realidad esto es controversial, por que según algunos historiadores, si Perú no apoyaba a Bolivia, este podía aliarse eventualmente con chile para declararle la guerra al Perú por el salitre, entonces a Perú solo le quedaba estar en un bando, hasta donde es real? pues no se sabe, lo que si es claro es que el salitre era muy codiciado en esa época y así como paso con el caucho muchos países tenían interés sobre este mineral, lo que eventualmente traería un conflicto armado, presagiando este camino, el presidente de Bolivia le pide al Perú su apoyo, y pues como el Perú tenía una historia casi histórica y cultural con Bolivia, pues accede . Pero, error grave de Perú, pues no se imaginaba que los hechos de una guerra se producirían tan rápido, por lo que no estaba preparado para una contienda. Pero si te fijas en un mapa, cuando Bolivia se independiza este no contaba con una salida al mar, por lo que los límites geográficos no estaban bien definidos. En conclusión uno nunca tienen hermanos en otros países, por que al final todos buscan sus propios intereses y son capaces de hasta traicionarte. Primero lo nuestro y después el resto. Saludos 👍🏼
@@jorgemorales9172 No lo creo, Bolivia y Chile contra Perú? No veo un motivo real, sí fue por el salitre pero porque empezó a cobrar más creo Bolivia o Perú y eso molestó a Chile. No veo una razón lógica.
@@SrJesus-gw3po y donde estan los buques bolivianos que pelearon en la guerra, la verdad que las batallas navales solo fueron entre chilenos y peruanos
@@orregol y que para colmo no fue una guerra propia del Perú... Fue por la alianza que tenían y donde los Bolivianos huyeron con el rabo entre las patas y dejando en abandono a los peruanos, cobardes bolivianos
bolivia nació sin mar . y traicionó al perú en un intento por querer tenerlo , chile atacó los 2 países . y se quedó con toda esa franja del litoral . perú perdió grandes territorios por defender asu malagradecida hija menor que es bolivia , y este nada mas perdió sus aspiraciones a tener acceso al mar .
creo que omitiste ,mucha informacion...como que Bolivia ,no paga ningun arancel en los puertos chilenos,y que ademas chile le construyo la via ferrea,para que pudieran sacar sus productos
chile le construyo linea ferrea a bolivia ???? con el dinero que genera territorios robados, tiempo al tiempo van a tener que devolver hasta el ultimo dollar que han sacado de esas tierras.
@@delomejorlomejorMarcelocamusf No soy boliviano me refierro a todos los territorios robados especialmente de arica y tarapaca que volveran al peru, lo que con guerra se perdio con guerra se recupera
No les importa? Jajaja no me hagas reír, si no les importara no irían a la haya a reclamar su pedazo de mar, los bolivianos les enseyan a odiar a chile y desde pequeños pensar que les correspondan mar, en la guerra perdieron dejaron a Perú tirado y ahora no lloren.
Esos territorios siempre han sido chilenos, la Corte de la Haya confirmó que Chile no le debe un centímetro a Bolivia, y no esta obligado a negociar nada, punto final 🤫🤫🤫
@@jbkarlos nosotros no tenemos que cicatrizar nada ,lo siento,es lamentable que en Bolivia los llenen de odio en contra de los chilenos,haciéndose las victimas,los pobresitos,su presidente es un incompetente que desde el colegio o mas bien del jardín les enseñan a odiar a los chilenos,ustedes se metieron en la guerra nosotros también perdimos vidas humanas y territorios por que argentina se aprovecho y nos robo la patagonia o la sediamos o nos íbamos a guerra con 3 países ,nosotros teníamos todo lo de perder,los chilenos no odiamos a los bolivianos ,no son tema para nosotros,en el colegio no nos enseñan a odiarlos como ustedes ,pero eso no significa que nos dejemos quitar un territorio que lo tenemos a costa de mucho sacrificio de nuestros antepasados,no necesitan el mar para crecer como país ,ese es un invento de Evito que es un incompetente ,suiza no tiene mar y tiene mucho menos recursos que ustedes y es super desarrollado,el mar no solucionara nada ,entiendan que Chile jamas lo entregara,tienen que devolverle la autoestima y dejar la victimizacion como sociedad y sanar, esto paso hace mas de un siglo superenlo y asuman sus errores .
@El Papito :v Pero no de Chile, porque los Chilenos no necesitan escapar a EEUU, como si lo necesitan muchos mexicanos, que seguramente estan cansados de vivir en el paraíso Mexicano.
@El Papito :v de todo lo que dije esa es tu conclusión,jajajaja asumo que estas de acuerdo con lo que dije entonces,deja el odio ,te va a enfermar,los del odio son ustedes para Chile Bolivia no es tema querido sea feliz y sanate de verdad,tu no conoces nuestra historia para llamarnos traidores ,los traidores fueron otros ,los enemigos de tus enemigos son tus amigos,si los argentinos hubiesen sido buenos vecinos ,obvio que Chile los hubiese ayudado,pero no fue el caso ,dos veces nos quisieron quitar territorios,les resulto una ,y después pretenden que los apoyemos perdón ,pero se lo buscaron solitos y si Chile fuera tan odiado por todo el mundo no entiendo por que todos se quieren venir para acá ,si es un país tan malo,que no sabemos hablar ,etc eso me demuestra tu resentimiento injustificado,me encanta mi país ,no es perfecto como nada en esta vida ,pero no sentimos ese odio que dices que todos nos tienen ,por que no es verdad ,supera tus problemas y tu autoestima ,suerte!!
Y así fue como Bolivia quiso quitarle la mitad de su territorio a Paraguay, esa 'isla rodeada de tierra' que a nadie parecía importarle, país que no sólo ganó la guerra, sino que estuvo a punto de invadir al invasor, tal vez no venga tanto al caso mencionarlo, pero que no está por demás recordar.
Esa guerra se pudo haber ganado, sin embargo, el gobierno centralista puso a disposición un ejército del altiplano (en su mayoría) que en su vida habían pisado el Chaco.
Y que? ganamos no queriamos todo el chaco por que en si ese lugar es un desierto nos quedamos con la parte mas rica con el petroleo que los paraguayos querian apropiarse y ademas una salida al atlantico ademas que el chaco no era ni de Paraguay ni de Bolivia solo existian limites pretensiosos
Falsedad: Chile no invadió Bolivia. Fue una ocupación pacífica, donde no hubo disparos y uso de la fuerza. Sesgado: El tratado obliga a Chile a dar libre acceso a carga boliviana y exenciones tributarias que ningún país sin mar posee. No tener mar no limita el desarrollo.
a tonces aduardo avaro murio solo se mato se suicido un poco mas d historia ignorante hasta tus historiados chilenos saben q era una usurpacion chilena ..... no creas todo lo q te dicen en tu escuela jajajaa
@@miltonninablanco2945 Bien dicen que la ignorancia es atrevida. Obligado a enseñarte historia: Eduardo Abaroa (escribe bien al menos) murió durante la toma de Calama. Mi comentario hace referencia a la toma de Antofagasta, que sí fue pacifica y se le dio la posibilidad a las autoridades bolivianas a retirarse... Pero claro, seguramente eres un borrego que se sabe de memoria el libro del mar Jajajaj que está lleno de tergiversaciones y mentiras.. adiós mentecato
@@fabianbenitezalfaro2079 pacifica pero con fusil en mano del ejercito invasor, si lo ponemos en esos terminos es pacifica, pero coaccionante, despojadora, abusiva porque a sabiendas que no hay ejercito ingresan....bueno que pacificos son...
@@miltonninablanco2945 Chile fue a restituir su territorio cedido a Bolivia "SIN SOBERANÍA" LOS TRATADOS SE ESTABLECEN PARA CUMPLIRSE, Bolivia no cumplió y Chile solo fue a restablecer sus derechos y restituir parte de nuestro territorio que estaba en litigio, ahí nos enteramos de su alianza, Les quiero aclarar que Bolivia nunca tuvo mar. La historia del conflicto Chile-Bolivia es la siguiente: 👉 1810 - Chile adquiere su independencia (Bolivia no existía). 👉 1818 - Chile se declara como República (Bolivia no existía) . 👉 1821 - Perú adquiere su independencia y se organiza como República (Bolivia no existía). 👉 1823 - Chile crea su carta magna (Constitución) y declara sus límites al norte con Perú y Argentina según el conocido principio "uti possidetis juris" (Bolivia no existía). 👉 1825 - Nace Bolivia (La "Real Audiencia de Charcas") ubicada en el altiplano por lo que era "MEDITERRÁNEA". Perú les negó el puerto de Arica por lo que Bolivia comisionó al coronel Francisco Burdett O'Connor para que buscara otro lugar, apropiándose ilegalmente del puerto de Cobija (que era chileno). 👉 Desde aquella ilegal usurpación hasta 1866, Bolivia y Chile mantuvieron tensas disputas territoriales. 👉 Entre 1866 y 1874 Chile y Bolivia decidieron resolver sus disputas con un tratado bajo el cual Chile cedía parte de su costa "sin soberanía" en favor de Bolivia, a cambio de que no subiera los impuestos a las empresas chilenas de la zonas durante 25 años. 👉 1878 - Bolivia viola el Tratado Limites de 1874 que le otorgaba territorio costero (Antofagasta), pero no soberanía, después de que su congreso aprobara una ley que obligaba a las salitreras chilenas a pagar un impuesto mínimo de 10 centavos por quintal de salitre exportado, en abierta violación al tratado de límites de 1874. 👉 8 de noviembre de 1878 - El canciller chileno, Alejandro Fierro Pérez de Camino, envió una nota al gobierno boliviano de Hilarión Daza Daza indicando que el Tratado de 1874 podría declararse nulo si se insistía en cobrar el impuesto, lo cual provocaría el renacimiento de los derechos de Chile (previos al tratado de 1866) sobre dicho territorio. Por lo que el canciller Alejandro Fierro, en esa misma nota, le propuso al gobierno boliviano una resolución pacifica del conflicto por vía del arbitraje internacional. 👉 6 de febrero de 1879 - El gobierno de Bolivia ignoro las propuestas de arbitraje y ordenó embargar y rematar las salitreras chilenas para cobrar los impuestos generados desde febrero de 1878. 👉 14 de febrero de 1879 - Chile procede a ejercer la RESTITUCIÓN de sus límites territoriales previos al tratado de 1866 y 1874 mediante la ocupación, evitando así también el remate de sus empresas. Así que los bolivianos solo tuvieron costa sin soberanía por 13 años. RESUMEN: Bolivia no nació con mar, o al menos no con uno legítimamente propio. Y nunca hubo invasión chilena, la palabra correcta es: RESTITUCIÓN. El supuesto derecho de Bolivia a tener mar soberano es a fin de cuentas una Pos verdad repetida durante décadas en la sociedad boliviana para victimarse como país, evitar afrontar y hacerse responsables de sus errores del pasado, y justificar un inmerecido derecho a exigir resarcimiento y justicia. Señores, me gustaría preguntar si ustedes conocen el libro de la Real Audiencia de España? dentro de algunas fuentes, cuando se crearon los países en sudamericanos 1776 en lugar qué le toca a Chile para no entrar en detalles sólo para el norte del país , reza de la siguiente manera, toda la extensión del río Loa, este río termina en las fronteras con Iquique, en una carta enviada por don Bernardo Ohiggins a un oficial de la armada Inglesa fechada en 1810, reza, El Chile antiguo la bahía de Mejillones, y el Chile moderno. Si el litoral era de ustedes, por que el señor Ohiggins sé anteponía a los hechos? Nosotros nos independizamos en el año 1810 y ustedes 1825, quince años después, como podríamos haber robado algo que aún no tenían? saben ustedes quién fundó Antofagasta? El 28 dé diciembre de,1825 el seudó padre de la patria de América don Simón Bolívar ( la patria grande ) con la venía de Chile y con cierto temor fundó Cobija, (enclave costero en territorio Chileno) Pregunta ustedes estaban capacitados para crear un Puerto con solo 5 meses de nacimiento? Si el litoral era de Bolivia por qué no creo un Puerto en Mejillones que reúne todas las características para ello? Al independizarse Bolivia en 1825, era tácitamente un territorio Mediterráneo. Se recordará que hasta 1810, pertenecía, Charcas al Virreinato de la Plata, (Buenos Aires Argentina) si logran ver o tener el mapa de aquel entonces medite y saque conclusiones de quien le robó a quien? cuál es el mañoso? Como llego Bolivia al sector del Puerto de Cobija? En 1828 Bolivia ejercía jurisdicción de hecho, tolerada por Chile en Cobija. En este año los hermanos La trille, ingenieros Franceses, descubren guano en Mejillones. en los años 1841 -1842 el gobierno boliviano corrió su jurisdicción hasta la caleta Mejillones , Chile protestó y envío barcos para ello, esta información esta documentada. La mayoría de los capitales de nacionalidad chilena , españoles y franceses en 1858 Bolivia corrió a los chilenos, de ése sector, ya la usurpasion Boliviana había hecho presa a esta caleta, (Cobija) por la distancia el sistema de transporte difícil Chile logro un acuerdo con Bolivia para la explotación y administración de aduanas por personal Boliviano, acuerdos arancelarios etcétera. Tampoco Bolivia respeto. Si usted es dueño de una mercadería, por qué yo, le voy a imponer que usted me la venda a un precio determinado? No fue el disgusto por 10 centavos por quintal ? Se les olvida resaltar que en el 1863 el Congreso boliviano autorizó al ejecutivo a declarar la guerra a Chile? deberían agradecer que los enviados a La Haya, no tomaron todos estos antecedentes todos con documentos probatorios, por se quedarían sin pan y pedazos. Y ello es lo que lograron con sus porfías Chile desde el nacimiento de nuestros países les a tendido la manó y ustedes la han mordido, esto es para crear distinción y para salir de vuestra ignorancia y zanjar situaciones
@@jbkarlos la ocupación de Antofagasta fue pacífica, ya que el territorio había pasado a manos chilena por abolición del tratado de 1874, esto debido a la violacion por parte de bolivia de dicho artículo. Por lo tanto Chile estuvo legal, bolivia tenía que irse por incumplimiento del contrato
@@polmart1054 es que no son descendientes de los mapuches guerreros como uds. que saben quitarle a la fuerza lo que pertenece a otro. Su lema dice si no es por la razon por la fuerza.
Excelente video, explicación súper completa y entendible, este material es el que me va ayudar a pasar mi examen, mil gracias multiplicados por el infinito
tu video es muy sesgado, lleno de medias verdades y a favor de la victimización boliviana. Creo que tampoco consideraste los argumentos de Chile, lo bueno es que la corte de La Haya si lo hizo.
@@mrTeddyi94 de hecho, las armas chilenas eran de fabricacion alemana, solo digo, anoser que un ingles creo las armas en una fabrica alemana entonces ahi si serian inglesas
Te sugiero que leas bien el tratado 1904, y te darás cuenta que Chile pagó grandes sumas de dinero por los territorios que Bolivia cedió. Incluso pagó deudas bolivianas sin relación con la Guerra del Pacífico, como son compromisos de los mismos dirigentes bolivianos. El tratado de firmó y luego RATIFICÓ por los Congresos de ambos países. Bolivia se acuerda sólo de lo que le conviene al Gobierno de turno, para uso político en tiempos de elecciones.
Muchas gracias este video me ayuda para un trabajo practico de mi escuela. Además, la información esta bien resumida y lo explica claramente. De nuevo. Muchas gracias!!!
Hay muchos países que han tenido guerra y en la guerra se gana o se pierde ,hay muchos países en Europa y todo los continentes que han perdido ,y no forman después de la batalla guerra
pero te falta decir que aquellos paises forman ahora la comunidad europea, libre transito, moneda comun, no hay VISA, pueden trabajar en pais comunitario, etc etc. Algo que aqui no ocurrirá mientras no cierren sus heridas como ya las sanaron los europeos. te faltó decir querida.....
Esque aquí hay un concepto que Chile debe entender de manera fundamental. El pedido de Bolivia no surge de una iniciativa que resulta del deseo y de la aspiración boliviana , el pedido de Bolivia surge de los compromisos realizados pro chile. Fue Chile quien en 1920,1923,1926,1950,1961,1975,1983. Fue chile quién se comprometió a entregar a Bolivia un Acceso Soberano al océano Pacífico.
@@santiagolopez8732 pero de todos esos ofrecimientos averigua cuántas veces Bolivia rechazo lo que Chile le pedía a cambio de salida al Mar, averigua ,ya que ustedes no aceptaron .
@@Mastercrack_GS el cobre ke le da economia a chile Recuerdenlo KE ERA EL COBRE DE BOLIVIA y el mar tambien y tierras ke robaron fueron y siempre seran peruanas y bolivianas en otras palabras los chilenos son nuestros hijos aunke les duelan!! Descendiente de los Incas!
Lo perdido está perdido, Chile jamás les dará Mar, Su Marina la pueden usar en el lago Titicaca, El lago soporta hasta submarinos, Y portaaviones , es cuestión que Evo se imaginé que es Mar.. 🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
@@manisalado1 Anda a clases y aprende a redactar que no se te entiende nada, ademas es un hecho que no sabes de politica y como funciona esta, un pais no puede declarar la guerra porque si
Hoy Perú no necesita aliarse con nadie para arrasar con Chile, así que cuidadito. En el pasado la diferencia de población era de medio millón de habitantes, hoy son quince millones de habitantes por encima de la población chilena, y en el ranking de poder militar Perú esta encima de Chile varios puestos arriba.
Concuerdo con vos. En Hispanoamerica tendria que haber menos paises Bolivia Uruguay Paraguay Ecuador no tendrian que existir y menos los de centroamerica tendrian que estar juntos asi somos mas poderosos. Menos divididos y mas unidos. Obviamente todos no se unirian a otros por cuestion de patriotismo pero hay que hacer lo posible.
@@gatoenlamontana7090 ¿Y porque siempre sueñan con tener un super aliado? Sueñan con una unión con Argentina y Bolivia o con que China o Rusia les defienda, eso habla claro de que en el subconsciente saben que solo no pueden. Recuerda que a Velazco Alvarado le dieron un golpe de estado los generales EP para evitar un ataque a Chile.
Error, antes de la guerra Chile poseía alrededor de 2.500 efectivos, Bolivia cerca de 3.000, Perú se dice que tenía 5.000, otras cifras indican 8.000, nos triplicaban, en cuanto a población nos doblaban.
@@diegomedinapatriau5621 Antes de opinar estupideces, investiga quien INCUMPLIÓ un tratado de impuestos y que iban a hacer ese 12 de febrero de 1879, eso lo dice todo como dices, lo demás es historia.
Nmms que clase de Bolivianos serán eso, a mi me preguntan por Chile y yo les digo: *"Como olvidarme de mis wnones, bello país cuando estuve por allá me acogieron de gran manera"* un saludos a mis vecinos y amigos chilenos que un conflicto quedado en el pasado no afecte en nuestro presente como relaciones de amistades y también a los hermanos peruanos gracias por apoyarnos en el conflicto y que nos perdonen porque los abandonamos. Viva Bolivia, Chile y Perú hermanos Sudaméricanos🇧🇴🤝🇨🇱🤝🇵🇪
@@GiyuuxTomiokaEditx en serio? Lamentable las acciones que realiza boric por suerte Castillo no dio mar a bolivia aunque dijo que lo haría no lo hizo xd
la situación de bolivia es que siempre va a ver resentimiento por la guerra,tienen que superarlo tienen muchas riquezas para salir adelante saludos hermanos bolivianos
Si eres Chileno te conviene ese argumento,pero si el caso fuese otro,tal vez,si Chile hubiese perdido territorio con Bolivia,estuvieses dolido y resentido. Al final cada cual argumenta a su conveniencia. Como Venezolano pienso que el territorio se lo deben de devolver a Bolivia.Las cosas en su justo lugar.
Bolivia podría haber tenido todas las riquezas del cobre y de la pesca y seguiría siendo el país más pobre de América del Sur. Este es un tema cultural, mientras el pueblo siga siendo una sociedad analfabeta, que no sepa mirar adelante jamás podrán salir del hoyo centenario en el que viven
¿Hungría? Es un país con muy bajos índices de calidad de vida. El tipo del video lo dice comparado a latinoamerica, pero la calidad de vida en Hungría está hasta por ahí no más.
@@gmansi Bolivia podría tenerla si quisiera con las mismas características que la suiza.... con la no menor diferencia de que tendría puertos gratis cosa que Suiza no goza
@@matiasedwardsoetikerretama2990 Hungria sigue teniendo un IDH superior a la mayoria de los países latinoamericanos y por mucho... con suerte Chile y Argentina estan sobre el
@@polmart1054 Lo sé y lo dejé en evidencia. Pero la calidad de vida en Hungría no es tal como la mayoría de los países europeos. Lo digo desde la perspectiva de un chileno que ha estado en Hungría. Soy muy poco crédulo con éste tema del Índice de Calidad de vida. Dado que sí bien en Chile no paso por un mal momento económico. Muchos de mis compatriotas sí lo sufren y bastante. Las riquezas de éste país yacen en los macroempresarios, y en los extranjeros.
Me parece muy acertado el contenido histórico del video. Sin embargo, pude generarse la impresión de que Chile tenía un ejército mucho más grande cuando comenzó la guerra. En realidad, al comenzar la guerra, Chile tenía un ejército pequeño y estaba en una ligera desventaja frente a los aliados. Fue la capacidad de movilización lo que hizo que, durante el conflicto, el ejército Chileno se volviera superior a los aliados. Por otro lado, ocupar puerto por puerto era la estrategia obvia. Lo importante fue que Chile fue capaz de ganar en el mar, en donde Chile y Perú se encontraban en igualdad de condiciones (Bolivia no tenía marina). Esto le permitió mover tropas y suministros con libertad de puerto a puerto. Sin embargo, hay un gran problema en este video: dice que Bolivia no tiene acceso al comercio internacional, lo que es falso. El tratado de paz le da libre acceso a Bolivia a los puertos chilenos en condiciones privilegiadas, mejores que las de los comerciantes chilenos. Por ejemplo, Bolivia puede establecer agencias de aduanas y puede almacenar mercaderías sin costo por largos periodos. No por nada el 80% de los movimientos en el puerto de Arica son de carga boliviana. Tampoco está de más mencionar que ese tratado incluyó cuantiosas compensaciones en dinero e infraestructura ferroviaria para Bolivia, incluyendo la construcción del ferrocarril Arica-La Paz. Antes de eso, Bolivia tenía costa, pero la geografía no le permitía casi acceder a ella. Con ese ferrocarril, por primera vez la salida al mar fue real.
En mi humilde opinión, como ciudadanos de los distintos países implicados hay que hacer primero autocrítica, dejarnos de revanchas y pensamientos de supremacía por todos, sólo ese es el camino a llevarnos bien cerrando esas heridas que permanecen abiertas. Nos estamos perdiendo de mucho como países hermanos, realmente hermanos...Paz
llanto eterno jajajajaja dejaron tirado a perú y chile les dió cátedra bélica con fusiles modernos belgas, caballería mucho mejor entrenada y artillería francesa. Chile ganó por qué era mejor.
@@neoglass_ por supuesto que sí , pero la cuestión radica en los compromisos post guerra realizados por chile , que establecieron ante la perspectiva chilena y bajo la afirmación chilena que chile estaba dispuesto a negociar con Bolivia un acceso soberano al mar
@@santiagolopez8732 negociaciones que fueron rechazadas por bolivia por qué no estaban dispuestos a cumplir con los requisitos impuestos por Chile, Chile nunca hizo nada ilegal solo hizo cumplir el tratado que hizo con bolivia y al no cumplir los términos recuperó el territorio que le pertenece tuvieron varias oportunidades de negociar y no quisieron pagar el precio de tener mar, de quién es la culpa ???
Y hay otra traba más hoy para negociar: el tratado de límites con Perú, que dice que cualquier entrega de territorios que fueron peruanos debe contar con su aprobación. Así que sentados a esperar, porque mientras no resuelvan eso primero, ninguna negociación con Chile va a dar fruto, porque Perú lo puede vetar.
Justamente por haber sido del Perú, Chile no se lo puede dar a un tercero que encima dejo solo a Perú en una guerra que no pidió, lindos los bolivianos.
5 ปีที่แล้ว
@@kxtianHZ Claro, y como a nadie se le ocurriría partir un país en dos, entonces Bolivia no le queda nada más que hacer que sentarse a dialogar con Chile para mejorar las rutas de exportación del Atlántico hasta el Pacífico.
Se olvidó de decir 2 cosas: Perú le cedió una playa a Bolivia que no ocupa. Bolivia tiene arancel y condiciones preferenciales para usar puertos chilenos, y así lo hace. Ojo que Bolivia no es un país Mediterráneo, pues tiene salida fluvial navegable hacia la Amazonia
@@uncumediante.2279 , es irrelevante que bolivia se otorgue derechos que no tiene . Bolivia no llega al mar porque charcas distaba de las costas , el litoral fue una toma de territorio chileno que comenzo con simon bolivar
Soy boliviano y creo que el contenido de este video es muy veraz. La historia de la pérdida del acceso al pacífico es uno de los episodios más tristes, de la historia de Bolivia. Eso no quita, por supuesto, la responsabilidad que tuvieron las autoridades bolivianas de ese momento. En fin. Es un buen material este. Pero debo decir que cuando comenzaba a acomodarme con mi café en mano, para continuar escuchando... el video ya había terminado!!! 😅😅😅 Hay muuuuuuuuuchas más cosas que decir. Errores cometidos por Bolivia y sus gobernantes, acciones y discursos absurdos e injustos por parte de los gobiernos más conservadores de Chile y POR SUPUESTO, la complicidad extranjera (principalmente el Reino Unido)... ojalá en algún momento puedan profundizar sobre lo mucho que se puede exponer sobre este tema. Saludos.
Hay que ser honestos, La única razón por la que Bolivia sigue jodiendo con el mar, es porque Evo no quiere soltar el poder 😂😂😂😂😂
No puedo estar mas de acuerdo contigo 💪
Cebo morales*
En Bolivia el tema del mar es una palanca política que les permite a cualquier gobierno (el que esté de turno) soslayar cualquier problema contingente sea del ámbito que sea, desde eternisarse en el poder hasta sorteaer un problema económico y pasando por problemas de corrupción. Los políticos no están interesados en el mar, están interesados en el uso que le puedan dar al tema para su propio beneficio.
venga quien venga siempre pedira negociacion
El algo tienes razón, Evo uso el tema marítimo como propaganda politica, pero lo que debe quedar claro es que sea quien sea el gobernante, Bolivia nunca renunciará al mar.
Hasta ahora nunca he escuchado a la hermana República Plurinacional de Bolivia que diga: "Gracias Perú por luchar unidos y disculpame por abandonarte"
Creo que bolivia les envio soldados a una guerra que ustedes tuvieron en su pais
Jajja. Nos odian.
Bolivia dio todo su armamento y soldados para la guerra que Perú administró
Y por w debería si eran aliados ente ambos planearon la guerra del Pacífico 🤔 lo demás es solo la consecuencia de ser mal vecino
República de Bolivia dirás
Soy boliviano y creo que Bolivia debe superar el tema
Ale Alcócer obvio 🙄 ya que si se ponen a pensar de reivindicación a nivel mundial todos los países tendríamos reclamaciones. Lo otro Evo Morales de esto hace un festín político para perpetuarse en el poder con el tema marítimo. Ustedes como bolivianos saben que el tratado está vigente con libre acceso al mar por puertos Chilenos sin costo alguno. Pero siguen y siguen.... recuerden también a todos los bolivianos que viven en Chile estudiando, trabajando y ocupado los beneficios sociales.
Por Dios!!!! recompongase no mas y reclame el mar patrio y juntos ayudemos a encarcelar a Evo el culpable de nuestros males
No se supera porque los chilenos no los refregan en la cara esa humillacion desde hace mas de 100 años ahora las nuevas generaciones debemos recuperarla con la paz o la fuerza
Ronal Angel dejen de llorar supérenlo son el estado llorón de Bolivia 🇧🇴 Jajajsjs mar de lagrimas son muy patéticos nadie los toma enserio.
@@rodrigoarayavillalon.3419 y a ti quien putas te toma enserio ?😂
En 1992 el Perú le cedió a Bolivia una playa de 5 kilómetros de ancho cerca de Ilo, que fue llamada "Bolivia Mar"... ya lleva casi 30 años en abandono
Esque no les sirve porque lo que quieren ellos no es mar es que su mar salga en el mapa.
Para los politicos bolivianos la salida peruana no es rentable electoramente para sostenerse en el poder , porque es un regalo. Lo de Chile si les sirve para esos fines porque les permite crear un conflicto artificioso. Saben que no lograran nada, pero les sirve para engañar a su pueblo y crear adhesión al gobierno de turno cuando este se esta cayendo a pedazos o pretende perpetuarse
@@martinnuevageneracion3030esa huevada solo es para turismo.
@@martinnuevageneracion3030 Wow tu inteligencia me sorprende😂😂 🌶🌶🌶🌶
Y segun tu ILo esta predipuesto para construir un Puerto Boliviano para exportacion??? 😂😂
Anda k-ga menso
Proximo video: Cómo Suiza nunca ha tenido acceso al mar y en nada le afecta.
Deberías investigar por que Suiza se convirtió en lo que es, en especial después de la segunda guerra mundial..
Entonces Bolivia debería de ser un paraíso fiscal... No lo veo tan desarrollado por eso
Es diferente . Paiz nacido sin mar : que paiz nacido con mar
suiza fue poblada por templarios hospitalarios luego de la muerte de demolay y la persecución, por ello su bandera es la misma que la de los templarios, los hospitalarios hacían lo mismo que hace la cruz roja, y por eso son duchos en banca, los bancos suizos, especialmente en lavado de dinero.... chile es el caín de sudamérica, es el hermano traidor y rapiñero!
Un país rico sin mar (Suiza) y un país pobre que tampoco tiene mar (bolivia) XD
En realidad esa Guerra Chile la ganó por apoyo de Inglaterra, y Perú no tuvo opción que apoyar a Bolivia por el tratado. Lo que sí los peruanos nunca olvidarán todo lo que hicieron una vez Chile ocupo territorio peruano.
Perú era como nuestra madre patria
Fue lamentable que se metiera en apoyo de Bolivia
Mejor se hubiese ALIADO con Chile para repartirse de Bolivia
Richard Lopez era la mejor opción repartirse bolichelandia
Rodrigo Alejandro Araya Villalón Todavía podemos hacerlo. 😜
Juan Diego Flórez Calderón que a si sea nosotros nos quedamos con Santa Cruz, el litio y las minas de Plata de Potosí y ustedes se quedan con el resto
No se metio . Solo no se declaró neutral y mientras tanto mandó a un diplomático para dialogar.
Correccion. El ejercito Chileno era mas pequeño, de hecho la poblacion Chjilena era mucho menor que las de Peru, y mas aun las de Peru y Bolivia combinadas. Sin embargo era un ejercito mas pequeño pero mas moderno y mejor instruido.
Obviamente con ayuda inglesa el país más poderoso del mundo en ese entonces quién no ganaría :v?
Tu dices, ¿como cuando ayudaron a Chile reteniendo 5 buques de guerra que les habían vendido y que decidieron no entregarles?
@@curiosityz8552 francia tambien los apoyo, de hecho fue la razon de que chile firmara el pacto de paz, pues los franceses se acercaban a Lima que estaba tomada por Chile.
Aprende de historia saco wea
@@curiosityz8552 seguro que los buques peruanos eran italianos ...o eran ingleses?
No fue pequeño pero fue armado por intereses ingleses y atacaron por sorpresa a un pais con conflictos internos y con pobreza extrema asi quien no ganaria un cobarde como chile con ayuda inglesa
Y aún después de todo, Perú como siempre de buenos que somos, cediéndoles un puerto a Bolivia (llamado Bolivia Mar) para que al menos tengan acceso al mar y los malagradecidos ni siquiera lo usan :'v
Ya pero tampoco llores
@@ariadnedaza1218 Está bien, no lo haré. Ya recordé que tengo mar. 😊
No lo usan porque el trato es solo por 99 años, Bolivia si invierte en infraestructura para puerto, barcos, carreteras, edificios y demás, todo lo perdería al cumplirse los 99 años y todo quedaría para Perú, es mucha inversión para pocos años de uso, ya pasaron mas de 20 años y solo quedan 79 años
@@jorgecalderon8220 Muy mala excusa, lo dices como si 100 años fuera poco, además con lo que se gasto en la haya era suficiente para la instalar un puerto
Y chile les cedió 2 puertos sin impuestos
@@ariadnedaza1218 pero al menos tienen mar jajaja
Y qué pasaría si Chile incluye en su Constitución; "JAMÁS Y BAJO NINGÚN GOBIERNO, ENTREGAR TERRITORIO CONQUISTADO DURANTE LA GUERRA DEL PACIFICO"?
No somos tan pelotudos para poner estupideces sin sentido en una constitución
Tomas Bruzzo 👏🏼👏🏼👏🏼
Lo que tu digas, campeón
No pasaría nada, porque de por sí, Chile no tiene que "entregar" nada de nada. Chile tiene que DEVOLVER territorio y soberanía.
@@MrAlegeniale cállate por favor jajajjs primero que nada Chile no esta obligado a entregar ningún territorio jajajas no importa que diga la haya, Chile simplemente no va a entregar nada, porque no esta obligado y además no le conviene a la haya aceptar lo que está pidiendo Bolivia, porque? Simplemente porque otros paises van a entrar en conflicto por el mismo tema, y eso da para una posible guerra entre otros paises poderosos, y eso es lo contrario a lo que busca la haya que en este caso es la paz entre países
Se les olvidó mencionar Bolivia mar, la salida que les dio Perú y no lo usan para nada
Hicieron un vídeo sobre esa playa en específico tiempo atrás
No es salida, solo es para turismo y por 99 años.
Te explico sin cobrarte...Esa salida al mar que ud menciona...no existe..ya que ese territorio solo puede ser usado para turismo...lo que Bolivia quiere...es una salida soberana al mar para realizar exportaciones y tener su propio puerto...
pues por que es prestada cualquier inversión allí se perderá al finalizar el acuerdo
@@gonzaloc.m.7749 Exactamente, no es una salido sino un pedazo de territorio cedido en uso para turismo. Nada más que eso.
Alemania quedó hecho cenizas después de 2 guerras mundiales y hoy es una superpotencia.
Bolivia con mar o sin mar sería lo mismo.
Lo mismo que Japon y es cosa de ver como son hoy
Tanto Alemania y Japón fueron beneficiados por el plan Marshall , Bolivia perdió su Mar por cobardes.
@@nloza2 el problema de Bolivia son los bolivianos.
Alemania ahora está bien, pero al terminar la guerra tuvo que devolver los territorios que había robado. Ese es el tema: Chile aún no devuelve los territorios que robó a Bolivia.
@Juan Perez
Eso de Chile no ratero se enseña en escuelas y colegios chilenos para infundir en los niños mentalidad de delincuentes y ladrones, pero los académicos y estudiosos chilenos saben la verdad: que Chile con mucha anticipación se preparó para atacar a Perú y Bolivia aprovechando que eran países anárquicos, empobrecidos y con muy bajo poder militar, porque los generales a cada rato tomaban el poder para beneficiarse.
El investigador chileno Guillermo Parvex ha publicado su libro Servicio secreto chileno, en el que muestra cómo Chile armó una red de espionaje en Bolivia y Perú para asegurarse el éxito de su robo territorial.
A ver, Juan Pérez, refuta a Parvex, escribe un libro para demostrar que está equivocado..
Hay que recordar que despues de la guerra se firmaron importantes tratados. Recuerden que Bolivia en aquella epoca no tenía ni un solo barco para combates. Peru afrontó la guerra con sus naves y Bolivia se retira de la guerra dejando solo a Perú en este conflicto.
Cierto.
Pues se llevaron las consecuencias de conspirar contra Chile
@@Minority1989kf6ziVerdad esa confederación secreta fue algo muy sucio pero vamos... Qué cobarde que fue el presidente Daza de Bolivia... no llevo a sus tropas a ayudar a Perú "por el clima del desierto" 🤣
Entonces por que declaro la guerra contra Chile si ni siquiera estaba preparado adecuadamente para combatir? Se notaba desde al principio que el gobierno boliviano de esa época quería a Perú como elemento principal para la batalla mas que un "aliado" en si entraba en guerra ,pidiéndole hacer el tratado "secreto" XD
Son muy traicioneros
Según tu lógica Haití debería ser potencia, ya que está rodeado de mar!!!
Jajajajaja, genial!
como suiza xD
Weeena tiene mucho mar y es el pais mas pobre de America
@@franciscoa1929 no tienen qué exportar ni recursos para invertir
lo de arriba
Estudien lo que ocurrió en Europa después de la segunda guerra y verán que muchos países perdieron y otros ganaron territorios y actualmente ningún país reclama soberanía sobre esas zonas pérdidas.
pues ESTUDIA MÁS para que veas qué tipo de tratados, VENTAJAS y DERECHOS ECONÓMICOS obtuvieron los países sin salida al mar, para mantener la "buena vecindad" en esa Europa pos-guerra!!! ¬¬
No lo hacen porque no tienen argumentos, evidencia, ni documentos para reclamar esos territorios.
Como Bolivia SÍ tiene, PUES LO HACEMOS!!
Es sentido común.
@@MrAlegeniale no tiene argumentos son idiotas balbuceando
@@sebastiansaavedra9916 Sí, sí los tenemos. Están escritos en la Demanda Marítima Boliviana. Quedaríamos en ridículo si no los tuvieramos jaja 😂
@@cinemarkbeta6338 Los verdaderos idiotas balbuceando son los chilenos. Son una nación controlada por las mentiras. Puedo escuchar los alegatos chilenos que dierón en la Haya y me cago de risa cada 5 segundos 😂😂😂😂😂
Ahí debería decir cómo Perú perdió territorio por apoyar a Bolivia
Bro si las tropas bolivianas se retiraron fue porque se les había agotado los alimentos, estaban muriendo de hambre más que de balas, no por capricho
@@jona-1514 muy mala excusa.
Bolivia siempre será su hermano menor de Perú un ataque a Bolivia es un ataque al Perú
En esos año Perú tampoco es que era una potencia militar ni nada. La guerra benefició a intereses privados a costo de gente inocente.
Como peruano lo perdimos por Giles. Solo rescato el patriotismo de quienes dieron su vida en plena guerra tanto peruanos, chilenos y bolivianos.
Así que si los chilenos presumen que nos ganaron es verdad. Si hubiésemos ganado probablemente también estaríamos presumiendo.
@@jona-1514
Então os bolivianos não deveriam ter declarado guerra e daquela forma covarde de se aliar ao Peru
Viva Chile🇨🇱🇨🇱
Devolver terrenos perdidos en una guerra sería un caos mundial geográficamente, hoy en día impensado por fronteras ya definidas
Saludos
Los territorios en una guerra no se quitan...se pierden
Saludos
Fue error de mis antepasados Bolivianos, debieron fundar la capital en puerto Antofagasta y poblar el lugar con soberanía, así chile nunca se hubiese animado a robar, pero ese tiempo la mineria estaba x el corazon de bolivia y fue mas habitado.
@@migueluch0511 Cuando firmas un tratado de extracción minera por cierta cantidad de años no es un robo...el resto de sus comentarios son solo resentimientos que no ayudan en nada al futuro de su país.
@@migueluch0511 Era un desierto, era casi imposible para ellos
no es un caos, es cosa de voluntad politica
Muy sesgado el análisis, faltó mencionar las facilidades que Chile le da a Bolivia para exportar por sus puertos, la negociación frustrada por Perú en los tiempos de Pinochet, el constante hostigamiento por parte de autoridades bolivianas.
Debo decir que esperaba más de un vídeo anunciado en la BBC
Lo mismo iba a decir...Bolivia tiene privilegios de importación y exportación que no tienen ni los chilenos
@@adrianosaenzbaldazzini2554 ese privilegio se los regalamos ni siquiera pelearon por tenerlo, les hemos dado más de lo que corresponde y encima quieren más...yo no te voy a insultar porque no existes
@@adrianosaenzbaldazzini2554 menudo troll sos
Apoyo tu opinión , el presidente dictador de Bolivia lo único que hace es sacar la bandera del mar para que le boten , lo de debería hacer es desarrollar su país que tiene muchas cosas buenas , y dejar a nosotros los chilenos en paz, ojalá en las próximas elecciones se den cuenta de que ese hombre no quiere nada para el país solo mantenerse en el poder, y Chile tiene libre impuesto para que exporten sus productos usando nuestros puertos, ahora con todo esto de la demanda nose si las relaciones se quebraron .
Si no te reafirman lo que tú ya crees, entonces está sesgado.
Entonces Paraguay debería reclamar territorio a todos sus vecinos🥴
Paraguay no existe xD
Para qué?
@@davidteuta2317 es ironía
@@oliveeer_mc8668 misiones y mato groso del sur dicen hola
@@oliveeer_mc8668 a diferencia de Bolivia que la mayoría de los terrenos que reclama nunca tuvieron un título real de que fueran suyos. Paraguay perdió tereitorios auténticamente paraguayos
El reclamo solo es político.
Con la ignorancia se gobierna al pueblo.
Salgan del subdesarrollo y pensaran distinto.
Ningún país del mundo cedería tierras ya conquistadas, así funcionaba y funciona el mundo.
La cederan por derrota militar ...como Alemania, Rusia ....
PERO HICIERON DEVOLVER LAS TIERRAS DE ISRAEL A LOS ARABES ALEGANDO QUE ESAS TIERRAS HISTORICAMENTE LES PERTENECIAN.EN ESO VEO CIERTA SIMILTUD CON ESTE CASO.
Devolver la tierra ganada cn sangre seria decir q esas personas dieron la vida x nada
@@carlosadrianmorenoespejo1360 Con esa lógica, Chile debería reclamar la Patagonia a Argentina, México a EEUU, Argentina al Reino Unido, y así sucesivamente.
La patagonia nunca fue chilena.. Siempre fue argentina. Chile es resentido que reclama algo que no es suyo. Aca
Hace un año comente este video, lo vi nuevamente y sigo pensando lo mismo.
Incluso el creador de este video lo deja en claro, Bolivia SI tiene salida al mar, pero lo que no tienen es soberania, es decir, donde plantar la bandera y sentir que tienen o ganaron salida al mar, pero comercialmente eso no influye en nada.
Es verdad.
Ya somos generaciones que crecimos sin conocer el mar, y hay mucha gente que ha hecho su fortuna con el comercio fronterizo de productos de los puertos hoy Chilenos.
Pero a pesar de todo es un clamor que nace del pecho reclamar MAR PARA BOLIVIA. Es nuestra historia, es nuestro anhelo. Acceso soberano al mar.
@@j.norkapenavargas1356 pues ustedes mismos la perdieron por culpa de ustedes mismos no es culpa de chile. Chile gano justamente
Malvinas .. bolivia son mar
Jajajaja, donde plantar bandera????? Jajajajaj ese no es el problema, porque existe una playa llamada Bolivia-Mar, que Perú dio a Bolivia y ahi hay hubo bandera boliviana, y se pueden plantar hasta 1000 banderas si se quiere, pero tampoco es um territorio soberano, porque solo está permitido para hacer turismo, ya que es territorio peruano... y los puertos que Chile Y Perú otorgan para las exportaciones, no son libres de impuestos y están reguladas por Chile y Perú según el puerto... territorio soberano es que sea puerto boliviano, que el gobierno boliviano decida cómo operar, y que esté libre de aranceles e impuestos, lo cual nunca ocurrió, ni va a ocurrir a las buenas, por eso se acudió a una corte internacional, ya que al concluir la guerra, Chile se comprometió a negociar, mas nunca quizo hacerlo.
quieren soberania para que su cargamentos no sean revisados en los puertos ... evito estaba molesto su exportacion de sus hojitas de coca molida no podrian salir inpunemente
No mencionaste que Bolivia tiene el libre tránsito por los puertos chilenos del norte, y a costo cero incluso tiene rebajas en almacenaje y todo eso..... Así que si no surgen es por un problema interno y no de Chile, lo que tienen que olvidar es su absurda pretencion de tener mar con soberanía, de lo demás ser buenos vecinos y tendrán a un país amigo y de los buenos....
y a vos se te olvido mencionar q bolivia es el principal sustento economico d antofagasta averigua cuanto gana chile por las exportaciones e importaciones q salen d bolivia
Esque aqui hay un concepto que Chile debe entender de manera fundamental. El pedido de Bolivia no surge de una iniciativa que resulta del deseo y de la aspiracion boliviana, El pedido de Bolivia surge de los compromisos realizados por Chile. Fue Chile quien en 1820,1823,1826,1850,1861,1875,1883 ( sin mencionar la agenda de los 13 puntos) se compretio a otorgar a Bolivia un acceso soberano .
Si tienen mar, se los aseguro que compraran barco de guerra y se irán contra Chile para ir por territorio que se lo robaron a Chile y que dicen que eran de ellos. Nunca han tenido, ni en la colonia ni en el tiempo de república, mar. Eso es falso. Los territorios del despoblado de atacama, los chilenos en la colonia tenían juridicción ahí. Ni los peruanos se metieron en esos territorio porque fueron entregados a la capitanía de Chile para que los administrara.
@@MsRubenhugo te invito a agarrar un libro y leer un poco de historia.
Desde tiempos de los incas , todo ese territorio le perteneció a Bolivia. Y durante la colonia se establecieron claramente los límites .
a eso estan obligados por el tratado firmado.
Bolivia perdio acceso al mar por cobardes, huyeron en plena guerra, se arrepintieron, y dejaron solo a su aliado Peru. Chile gano, FIN DE LA HISTORIA.
Con la ayuda de ingleses y un invasion sin aviso claro quien sea gana
Ajajajajsj llanto eternoooo
La guerra se genero por alianza de Perú y bolivia, bolivia término retirandose siendo que ellos iniciafon a guerra y Perú los ayudó, posteriormente viene la guerra de las confederaciones, donde Perú y bolivia se aliaron de forma secreta (post guerra del pacífico Perú y bolivia no podían aliarse en nada) argentina se sumo para el lado de chile solo por conveniencia y no les convenía que bolivia y Perú ganaran ya que quedarían casi rodeados.
Que respuestas y comentario más Opa, para llamar a un conflicto bélico guerra tiene que haber una declaración de guerra luego las estrategias son de cada bando. Con Bolivia no hubo declaración de guerra, por ende fue invasión. Entonces el término invasión está bien dicho luego el tratado después del conflicto es otra cosa pero ya guerra inició con una invasión cobarde e oportuna además mataron al presidente de Bolivia para que otro militar vendido entre y por eso se retiró de la guerra a los meses
@@Makrholl no fue invasion porque ese territorio era chileno, bolivia munca tuvo mar. Ademas antofagasta fue fundado por chilenos, habitado en mas de 90% por chilenos y se tomo sin disparas ni una bala. Bolivia queria ese territorio luego que peru le negara la salida por arica que era lo logico. Pero chile nunca acepto ceder ese territorio, tal es asi que se firmo un tratado para delimitar la frontera, mismo tratado que imponia el no cobro de impuestos y que bolivia violo.
La CIJ de la Haya fue clara, Chile no está obligado a negociar con Bolivia, corta.
Tanta amenaza de dejar de usar puertos chilenos y no lo hacen, sólo se van de boca y bravuconadas..
Que bueno! Ahora Bolivia no le dará NADA a Chile a cambio del mar ;)
@Doggy Funny Entonces devuelvan el mar sin recibir NADA a cambio -_-
No sean imbéciles.
@Doggy Funny Pues la Demanda Marítima Boliviana dice que sí tenemos derecho al mar, ya que el mismo Chile nos lo ha intentado dar :3
@Doggy Funny ¿Y eso quiere decir que estamos mal? Para nada!
Si un niño dice que 2 + 2 = 4, y la profesora le dice que está mal, ¿quiere decir que el niño está mal? Pues no! En todo caso, le quita prestigio a la profesora.
Cuando la Haya no le dió la victoria a Bolivia, ha perdido su prestigio.
Por buena gente a los peruanos nos quitaron esa parte sur 😥 todavía duele, pero tbn hay que enfocarse en sacar provecho en lo que tenemos en nuestras tierras, para hacer crecer nuestra propia economía
A nosotros los ecuatorianos también nos duele que los peruanos nos an quito más de la mitad de nuestro territorio la Amazonia
por buena gente? por guevones y cobardes les paso, 2 contra uno... jaja
@@zoilatapia2624 ¿Te quitaron?, Perú y Ecuador tienen sus argumentos que mencionan que las zonas disputadas les correspondían a los dos países, mientras tarapaca y Arica no pertenecía a chile, ahora si nos pertenece.
Lo q hizo Perú no fue de buena gente si no porque el pacto secreto les servía pensaban q iban a ganar la guerra no olvidemos q el plan era atacar a Chile entre los tres argentina,Perú y bolivia.
@@zoilatapia2624 🙄 ayyyy enserio todos los ecuatorianos son así dicen es lo único que dicen Ni que Ecuador hay sido un país grande xd
*Sí Bolivia 🇧🇴 no tiene salida es culpa de ellos mismo, ellos fueron los que iniciaron la guerra y después se retiraron dejando solo a Perú 🇵🇪 en la guerra, así que es justo que sean un país sin mar*
Aquí no queremos Colombianos metíche anda metete en tu país que esta una pena
Yo te apoyo....y soy de Bolivia 👍👍
Confirmo! Se largaron de la guerra, nos dejaron solos y para colmo quieren salida al mar? Por cierto, Chile no tuvo la culpa que ustedes no tengan mar ahora, la culpa la tuvo sus antecesores incompetentes que no dieron pelea y se retiraron prefiriendo la rendición y lógicamente sediendo su salida al mar, de que se quejan ahora? Ah llorar al río.
@@cesarazabache4410 te apoyo x2
Juan Garzon Amigo eres muy ignorante tienes que conocer la verdad , porque lo que tú dices es lo que inventaron los ingleses y los chilinos para invadir y robar por aquí. Ellos la empezaron invadiendo a todos , cómo crees que Bolívia la empezaría si no Invadio a nadie ni ataco a nadie , no tiene sentido mejor Estudie no se humille. 👍🏻
Ya aburren con este tema, entiendan que Chile nos les dará mar.
Eso no importa, igual lo recuperaremos y chile aprenderá por las malas a no robarle cobardemente a sus vecinos!
@@gabriel_024_ Vengan a buscarlo y esta vez llegamos a La paz si siguen molestando. Cobardemente dices y eran 2 vs 1, que buen chistee (ellos los mas machos, los que abandonaron a sus aliados en una guerra que ellos mismos provocaron) (Descaradoooos y cobardes), lo que le falta a tu pueblo es alfabetizarse de una buena vez, porque así cualquiera los manipula, llegan a dar pena. ¡Vengan a recuperar lo que no supieron defender como hombres!, igual el corredor bioceánico, ahora pasara por Chile guajajaja, aparte de perder en la haya, Brasil no quiere que ustedes trasporten su coca. Otro fracaso mas de su "extraordinaria cancillería" (PUEBLO IGNORANTE)
@@gabriel_024_ por favor no nos ataquen por Dios ...no Chile solo quiere La Paz...siga leyendo please..
Santa Cruz y potono no ...no queremos la guerra y no solo la paz!!! Ademas como dijo Evo Morales " fuimos atacados por el imperio norteamericano y el IMPERIO ROMANO" JAHAJAJA y no comer pollo...
No es nesecario que nos den mar, nosotros lo recuperaremos tarde o temprano.
@@grandy6415 jajaja si claro cuando sea el fin del mundo y el mar llegue a tapar la cordillera ahí tendrán mar
Bolivia hoy tiene el mejor tratado económico del mundo siendo gratis importar y exportar. Es un reclamo absurdo
Para comunistas como los chilenos tal vez. Pero contrario a ellos, Bolivia no se conforma con ello si tiene la oportunidad de recuperar su soberanía total.
@@MrAlegeniale el problema es que no tienen oportunidad, ya se perdio.
@@-ht-mangoose9246 sí la tenemos. Deberías leer mejor lo que en realidad dijo la Haya.
@Der Henker Pues al final eso nos benefició, ya que no solamente eso ayudará a que Evo Morales caiga más rápido, sino que eso también significa que Bolivia TAMPOCO tiene que negociar nada de nada.
Por ende, cuando Chile le devuelva el mar a Bolivia, se van a retirar con las manos vacías. ¿Y los chilenos creen que ganar en la Haya fue algo bueno? 😂😂😂
@@MrAlegeniale que yo sepa repetir una y otra ves como enfermo no cambia las cosas.
Ya se hablo de ese tema en la haya y la respuesta FUE NO, ahora no existe razon alguna para que chile tenga que ir a negociar algo, simplemente no tienen que hacerlo y no los pueden obligar.
La otra opcion seria obtener acceso a la fuerza a travez de una invasion, pero ustedes veran si quieren usar la violencia para esos fines.
No sé que tanto reclaman los bolivianos a Chile si están todos acá metidos en Argentina.
Chile le pasa gratis los puertos a bolivia , la mantencion y todo lo que conlleva la administración de un puerto la paga chile ... no hay excusas
obligados por el tratado que les robó sus tierras y que firmaron....dilo completo
Gesu Karlo fué una guerra ,las guerras se ganan o se pierden , Bolivia la perdió y pese a perderla Chile le cedió puertos gratis que no han sabido aprovechar . Dicho todo esto , el problema de la falta de desarrollo en Bolivia no es por la falta de mar sino que la inoperancia de su clase política.
a eso estan obligados uds por el tratado, ellos lo que quieren negociar es salida soberana al mar.
@@arturovaldes4480 estamos de acuerdo en que a pesar de no tener mar, se puede hacer mejores cosas porque bolivia es rico en recursos naturales y su clase politica que seguramente con la corrupcion frena el desarrollo, pero no me negaras que se le priva de un recurso mas a bolivia como es el recurso ictiologico, toda la rica flora y fauna marina. A pesar de eso, claro que pueden hacer las cosas mejor, la corrupcion es el mal de todos los estados sudamericanos con mas fuerza,sino miremos odebrecht por ejm.
Gesu Karlo Bolivia debe dar vuelta la página y enfocarse en progresar con lo que tiene. Tiene potencial de sobra para hacerlo. El capricho del mar y el supuesto" enclaustramiento económico por culpa del mar" son solo excusas para desviar la atencion en la población bolivana. Chile nunca le dará soberania,te comento además que Chile también se vio obligado a perder territorio con Argentina. territorios ricos en petroleo y aun asi supo dar vuelta la pagina.
La BBC progresista. Bolivia perdió más territorio con Perú, Brazil, Paraguay que lo perdido con Chile. Seamos realistas dejemos de vivr en el 1879 y vivamos en el 2019. Entonces el imperio austro-húngaro debería pedir sus territorios de vuelta etc
Jajaja su argumento del ladrón maleante ratero, olvídate que te robe tu cartera y seamos amigos Jajaja Bolivia y Chile jamás seremos amigos.
@@mikiman4048 ¿Y quién querría ser amigo de un país cuyo presidente sigue siendo el mismo ignorante, sacado una y otra vez por un pueblo igualmente ignorante?
@@carlos.jesus.
Esos "amigos" tuyos, no saben nada de historia, porque, no se puede ser amigo de maleantes, invasores, ladrones!! Y si lo son bien por ti!
Como dice en la biblia, sin justicia, no habrá paz!
@@mikiman4048 "porque, no se puede ser amigo de maleantes, invasores, ladrones"
con razon Bolivia no tiene amigos
@@mikiman4048 : Chile no robo nada. No habia tratado de limites antes de 1879 entre Bolivia y Chile,..solo un acuerdo comercial de explotacion minera a partir de un paralelo,....ese acuerdo fue violado por Bolivia y Chile actuó en consecuencia.
Aquí el más afectado fue Perú, nos pasamos de buenos y ya saben como fue la historia :'v
@@Javi-zv4zf de nada 🤗
Buenos??😂😂😂se unieron a Bolivia para quitarle territorio a Chile...pero salieron trasquilados...maduren eternas víctimas!!
@@hugofigueroa5303 con ayuda de Inglaterra si claro ,luchen con sus propias armas rotitos
@@jeanpierrejacayterrones7975, Se fueron con la maldad, en unirse con Bolivia y !!cagaron¡¡...para los Ingleses es más importante Chile que los incas., además nuestro país se endeudo por libertar a su país de España...la expedición y financiamiento era Chilena, pero entregaron el mando a San Martin...pero la ignorancia en ustedes abunda, es imposible que cambien, me carga Ohiggins gastó reservas del país para libertarlos!
@@hugofigueroa5303 jaja así de simple ,y si no sabes la confederación Perú -Bolivia se separo porque los peruanos del norte no apoyaron a la unión y de ahí se unió chile y argentina ya que esa unión iba a ser un país fuerte y amenazaba con expandirse así de simple tu país iba a desaparecer y además tu gobierno para criticando a mi país y son unos conchudos
que el ejército chileno era mas grande? mentira Perú y bolivia practicamente doblegaban a Chile... la diferencia esque los comandantes chilenos tenían mas experiencia... y además...quien controla en mar controla los suministros... entonces Chile solo combatio contra Perú la guerra del pacifico, porque bolivia no tenia ni siquiera una balsa en el mar... una pena por los hermanos peruanos que por apoyar a Bolivia ( mas encima los dejo botados en la guerra) fueron los que peores salieron. pero siempre somos el villano de una historia mal contada. 🇨🇱🇨🇱
Falso. Perú estaba en conflictos internos y no estaba para llevar a cabo una guerra. Asimismo, los ingleses los apoyaron a ustedes y los bolitas abandonaron el campo.
Tiene pruebas o solo repites lo ves en TH-cam o wikipedia 😅
La Soberanía es imposible, en el tratado de 1904 quedó específicado que al firmar Bolivia desiste a perpetuidad de una salida soberana al mar, esto incumple el tratado, aún así Evo sigue con su impugnación, sólo para mantenerse en el poder.
Eso es lo que yo digo siempre.
Con su porfía irresponsable, Evo y demás autoridades bolivianas están provocando y poniendo a prueba la paciencia del chileno.
Ya lograron que la gran mayoría de chilenos olvidaran cualquier atisbo de simpatía por la pretendida "salida negociada al mar".
Si continúan con sus provocaciones como es insólitamente cantar su horrible himno al mar en territorio chileno, van a lograr que un gobierno chileno con pelotas declare incumplido el tratado de 1904 y corte los beneficios otorgados, entre ellos, el libre acceso de carga boliviana, uso de puertos y podríamos seguir enumerando.
El pedido de bolivia surge deos compromisos realizados por chile , especificados anteriormente del tratado y corroborados en el mismo tratado
Ojo con eso
@@santiagolopez8732 , cumpa...
Veo que está muy mal informado respecto al tratado y de lo beneficioso que éste fue al momento del otorgamiento de todas las concesiones que Chile hizo, en circunstancias que era el país vencedor.
Lo desafío a que nos cuente en qué incumplió Chile el tratado porque lo demás es música.
@@patriciotamayo7902 jajajajaja no sabes nada de tratados, como puede declarar incumplido un tratado, si uds mismos dicen que respetan los tratados, ordena tus ideas genio !!!, ademas se incumple un tratado cuando una de sus clausulas no se ejecuta....recuerda pues.....impaciente jajajajajaja
@@santiagolopez8732 como puede comprometerse un pais antes de un tratado sobre terrirtorios que son ajenos en ese momento, extraño ahhhh?
Una aclaración historica. Chile no tenia un ejército mas grande.. si mas bien equipado y mas disciplinado
@@danielh.48 Primero debes ser objetivo y claro en los argumentos, considerando diversos elementos. Hay que subir a la balanza los periodos históricos según su peso, su contexto en cada época porque no basta con mencionarlos. Además Juan Zabala habla de instrucción militar, en aquel tiempo Frances, con uniformes franceses en principio y en cantidad, con un ejercito menor en en dotación humana, esto en relación a la suma de los vecinos aliados en 1879 es más Chile aumento su dotación después del combate naval de Iquique con reclutas voluntarios... En resumidas cuentas tú comentario carece de fundamento de acuerdo a la información planteada ya que parece ser más un comentario de un Comunista ó persona resentida con los militares... Saludos...-
@@hqd1969Un ejército no tiene porque atacar a su mismo pueblo que dice defender. Hay que saber leer bien la historia, así sea socialista, mapuche, campesino, minero, anarquista, facho, punk o colono es ante todo un SER HUMANO, y como ser humano merecen respeto y tienen derecho a la vida. En 1973, durante la caravana de la muerte, los militares ejecutaron a prisioneros políticos con especial brutalidad. En varias ocasiones los hirieron con corvos antes de fusilarlos. Posteriormente las víctimas eran enterradas en tumbas sin inscripción. Muy similar a lo acontecido en Iquique (el 10 de diciembre de 1907) una huelga general se desató en la salitrera San Lorenzo y el paro se amplió con la cual el ejército reprimió duramente y causó más de 2 200 muertos. Solo son dos ejemplos que expongo para no ser muy prolijo en el argumento.....saludos ....
@@josemiguelgomezmejia69es un mito lo que escribes, solo para tapar errores de peru y bolivia. Chile tenia solo 2 mil soldados y luego de la batalla naval de iquique donde pierde chile, muere prat y se inicia una gran cantidad de inscripciones voluntarias. Asi crece el ejercito y chile se preparo y se apertrecho bien. Peru se confio y bolivia no tenia casi gente en el territorio en disputa.
Carlos Cabrera si...nuestra conciencia, sabiendo los antecedentes históricos y actuales con Chile, lo único qué nos queda es armarnos hasta los dientes y pelear con Chile y recuperar lo nuestro a la fuerza...Viva Boliviamar una institución que nadie sabe su objetivo llegar al Mar sea comp sea...con la fuerza o con la fuerza.
los Bolivianos no importa el tiempo...llegara el día, que enpujaremos a Chile hasta ahogarlos en el mar...no dejaremos rastro de ellos...así como hicieron con nuestros antepasados en Antofagasta...que les quede en la conciencia...volveremos y haremos cenizas su gente...Viva Bolivia. muera Chile.
Bolivia tiene un mar de lagrimas.
Tyrannosaurus Reich 😂🤣😂🤣😂🤣😂
Tyrannosaurus Reich Por culpa de Inglaterra.
Lmao
Tyrannosaurus Reich
Eso si tiene y es su única salida al mar de lagrimas
Vienen a declarar guerra, pierden y despues quieren que les devuelvan lo perdido? xDDD
Tipico xD , Yo en esta guerra del pacifico de 1879 apoyó 100% a 🇨🇱 . Q hace 🇧🇴y🇵🇪 firmando una alianza Militar contra 🇨🇱 y intentando hacer que 🇦🇷 se les una contra 🇨🇱 y no solo eso subiendole a 🇨🇱 10c incumpliendo un tratado firmado entre ambas partes . SALU2 🇺🇲💙
N´Golo Kante palalalala
@@arthurmorgan4358 Soy de Chile, el tratado no fue para pelear con Chile era para cualquier país que le declaré la guerra.
Falto decir que Bolivia declaró la guerra a chile.
Si pero fue despues de la toma militarizada de las salitreras
Chile con invadir territorio boliviano ya le declaro la guerra a bolivia antes
@@dalvovalos1708 no necesariamente,depende de la respuesta de otra parte ( recuerda que para bailar se necesitan dos)
@@rodrigoarias512 invadir
Invadir un territorio asi nomas sin ningun anuncio. Era eso lo que buscaba de Bolivia una declaracion de guerra para poner a su disposicion todo el aparato militar que con anticipacion habia planificado.
Ya fue, Chile gano y pago con sangre la guerra del pacifico y justa recompensa por ello.
Y perdiendo mas de la mitad de su territorio de la patagonia ante argentina 😂
@@sportboys2002 chile no tenía soberanía en la patagonia, como va a perder algo que no tenía?
@@sportboys2002 la Patagonia era territorio disputado y no pertenecía a nadie, incluso se podría decir que finalmente pudimos obtener soberanía en el sur, lo que significaría añadir territorio y no perderlo
@@atackplus-rediconnt8189 😂😂 gracias a Dios recibieron su propio karma. Roque Saenz Peña prisionero de Arica y amigo de Bolognesi. Llego a ser presidente argentino y su principal meta fue esa dejar a chile sin Patagonia. Cosa que lograron despues de unos años. Chile unico pais del mundo que hace una guerra para ganar territorio y a la larga perdieron mas de la mitad de su territorio. Que huevones!!!!! Pd: Peru habra perdido territorio pero no fue ni el 5% del total.
@@sportboys2002 no perdimos territorio, no era tierra de nadie, y no perdimos toda la Patagonia, ahí está la occidental
no comentas que CHILE le cede puertos de Arica sin ningún impuesto a BOLIVIA,,
Y los camiones que transportan mercancias no pagan peajes
@@aluzna los camiones que transitan dentro de chile para llevar mercancías al puerto también pagan peajes.
Y si no paran de weviar les vamos a sacar la chucha otra ves por giles.
Y que peru le dio una playa y Puerto tmb?
@@aluzna lo que quieras pero eso no quita que hayan sido los INVASORES, los que Robaron e Invadieron tierras que no eran suyas y finalmente lo consiguieron.
Gracias por tú explicación tan excelente
Bolivia siempre se victimiza como si fuera el el único país sin salida al mar y hay muchos países que no tienen mar
Pero no joden a sus vecinos
Como Paraguay
que tiene que ver eso? XD
Tienes razon en lo que dices , lo que pasa es que , si naces con brazos te acostunbras .y si te lo quitan te desesperas . Los hotros paizes ya nacieron sin mar ...es la diferencia
@@simonvargascondori317 austria tenia derecho al mar pero se lo quitaron bro y ahora no estan alejando, PD: vivo en austria xd
No sé si sabes que entre los dos países tenían más contingente que Chile. No es culpa de Chile que ellos hayan sido desorganizados
En parte tienes razón de que eran 2 países desorganizados, pero también hay que decir que Chile se preparo con mucha anticipación comprando 2 barcos que eran para la época muy sofisticados, cañones grup ingleses, uniformes modernos, armamento en grandes cantidades, algo más? cómo para creer que Chile entró a la guerra de un momento a otro!! estimado nada es casualidad en la vida.
@@Humboldtlatino aunque si argentina se ubiera metido chile no ubiera ganado ya que chile y argentina an estado mucho tiempo a la par y chile en esos tiempos todavia no era aliado de inglaterra de echo la patagonia nisiquiera era argentina en ese momento segun yo
@@Humboldtlatino eso no tiene sentido, investiga sobre la Covadonga y la esmeralda barcos chilenos que eran de madera y los que tenia peru que era huascas e independencia, veras la diferencia
@@Humboldtlatino el Huascar y la independencia eran barcos peruanos construidos en INGLATERRA así que no saquen excusas de que los británicos ayudaron a Chile porque eso es un mito del Perú para dejar a Chile como los malos jaja
@@williamduque1161 Ya y? Ignoras los dos buques blindados que tenía Chile. El Cochrane y Blanco Encalada. Ambos buques tenían EL DOBLE del blindaje que tenían los buques peruanos. Los tiros de cañón peruanos rebotaban en el blindaje de los buques chilenos, mientras que los cañones chilenos podían penetrar el blindaje de los buques peruanos.
El Huáscar fue capturado por Chile en una batalla contra ambos buques. Simplemente no era rival para los navíos chilenos.
Mientras que la Independencia encalló persiguiendo a la Covadonga, una goleta de madera, tal como dices :)
Lo que faltó decir,es que los bolivianos tienen acceso gratuito a los puertos de Arica y Antofagasta
Un vídeo muy ilustrativo. Gracias
Bolivia no asume sus errores. El pueblo es el responsable de los dirigentes politicos que conducen su nación. Claro que es mas facil descargar su frustración contra su vecino. Cuando la poblacion tenga educación los politicos van a estar en problemas.
@@mikiman4048 Lo que leo no es de una persona educada, solo confirma lo que pienso.
En Chile hay mucho analfabeto sin educacion , quiza por eso Pinochet no tuvo problemas??
eso es cierto, uds deben dar gracias infinitas a Diego Portales, por su pensamiento de expansion o morir como pais, estan uds ahora gracias a su vision estadista (mal o bien en robar territorios es otro tema).... Esta demas decir que no hubo estadistas patriotas en los demas paises en conflicto en esa epoca, esa es la verdad.
Vecino que lo invadio jaja
@@diegomedinapatriau5621 Entonces no hay que declarar la guerra a nadie, si no quieres que te contesten.
Bolivia ya olvidate de tu entrada al mar. Chile no entregará ese territorio y Perú tampoco lo va a permitir.
Pues sí, yo soy de México así que no tengo preferencia. Ya lo perdido, perdido. Además, no sabemos si hubiera sido lo mismo con ese territorio si lo tuviera Bolivia.
Eso es cierto en el tratado de 1929 Chile y Bolivia firmaron un tratado, es decir pusieron un candado, pero la llave se lo dieron a Perú y Perú nunca por nunca va a querer perder su frontera con Chile. Perú y Chile son grandes socios comerciales...
@@helmerdavila9489 Exacto.
Perú nada tiene que hacer aquí es un asunto entre Bolivia y Perú nada más
@@alexandercarranza1967 según el tratado que firmaron. Perú le cede los territorios de Arica y Tarapacá a Chile, y Bolivia por su lado le dá el Desierto de Atacama conjuntamente con su mar, no obstante Chile tendría que pedir "permiso" o al Perú en caso de que en un futuro pase esos territorios (que fueron en algún momento sullos) a otro país.
Y eso no va a pasar. Chile no entregará ese territorio, y Perú no lo permitirá. Pues ni a Chile, ni a Perú les conviene perder la frontera que comparten.
Me parece que dice todo claro, salvo que no menciona el libre tránsito de la mercancía boliviana a través de los puertos chilenos, importantisimo punto
Yo te voy a quitar tu casa y sí está lloviendo te dejo entrar solo hasta que pasé la lluvia y ya por eso soy bueno?...Amar Para Bolivia...que le pertenece.
@@joreisygarcia4219 olvidaste el detalle de que hubo una guerra de por medio. Si ganaste mi casa y cuando llueve me dejas guarecerme, claro que te daré las gracias viejo!!
@@joreisygarcia4219 aqui hay una cosa , tampico es Bolivia no tenga por donde hacer sus expirtaciones e impirtacioes , lo tienes 3 puertos en Chile , uno en Bradil , y otro aca en Peru por Iloy de que se quejan son un pais provilegiados pra otros ; y cmo PARAGUAY NO SE QUEJA Y ES UN PAIS QUE VOVEN EN PAZ TEANQUILOS Y TRABAJANDO
@@joreisygarcia4219El mar no se lo devolveremos nunca, lo ganamos, fue una guerra,no lo olvides.
El problema es que no tiene libertad para exportar los derivados de la coca
En mi opinión
Bolivia perdió el mar por su propia culpa, si no le hubiera subido los precios a chile no habría perdió mar, ademas en que estaba pensando por que además ni siquiera tenía armamento, el 90% del armamento en la guerra fue de Peru encima bolivia abandonó a Peru y el pobre Peru todo inocente aún confía en bolivia
El inocente Perú odia a todos a su alrededor es un país amargado que distorsiona su história a conveniencia,parece que nisiquiera se acuerdan o borraron el hecho de que su presidente huyó en medio de la guerra, llevandosé dinero BOLIVIANO y peruano, que era para comprar armamento, EL NOS ABANDONO!!!, y es obvio que chile ganara la guerra, Perú y Bolivia en crisis económica y los Chilenos traicioneros siendo ayudados por los ingleses.
Peruanos llor ones a margados, y chilenos traicio neros de sudámerica
Entonnces yo reclamo el sur boliviano antes era parte de Argentina.
Jajaja el sur Boliviano luchó por quedarse con Bolivia y dijo que quería quedarse con Bolivia Historia PAPU
Entonces yo reclamo toda la patagonia, antes era de chile
@@darknesitoplay581 nunca fue de chile ignorante era territorio no explorado y las naciones hicieron un tratado de expancionismo por esa sona y se dividieron los paises por la cordillera.
@@argentinopatriota7981 Agradece a Barros Arana.
@@21conderamosjoel4 le dan su territorio a argentina y recuperan mar
Bolivia debe de buscar nuevos ingresos, Lamento Boliviano ya no está dando las mismas regalías
jajajajajaja maleado.
TU REPUBLIQUETA EN LUGAR DE ENTREGAR SU TERRITORIO SE FUE A LA GUERRA Y DERRAMÓ SU SANGRE DEFENDIÉNDOLO
a) si, más de una vez
b) si, una vez
c) no hubo necesidad, jamás entregamos territorio
d) haay nooooo♫♫, ¡loca qué es eso!, ah no, yo entrego poh, cachay
¢UÁし ℳA Я ¢AS下∈
No te olvides que Perú era frontera con Argentina. Bolivia se llamaba ALTO PERÚ. EL IMPERIO INCAICO ERA EXTENSO. ESTUDIEN HISTORIA. LLEGÓ INCLUSO HASTA MÁS ALLÁ DE SANTIAGO DE CHILE. HASTA DONDE LOS MAPUCHES LO ECHARON CAGANDO. :)
Pobre Chile perdio mas territorio que Bolivia toda Patagonia le dio a Argentina xq si no entraba Argentina a la guerra del Pacifico. Jejejje
@@daicona Creo que la patagonia no era de Chile de echo no se sabe de quiem es la patagonia no sbaemos si era realmente era de Chile o chile anexo ese territorio
Soy una minoría de los Bolivianos que no se pone a quejarse de algo que paso hace mas de 100 años , duele pero nada gano quejandome , prefiero laburar y no esperar a que el estado satisfaga mis necesidades
Cuando Chile le declaró la guerra a Perú por defender a Bolivia, estos últimos abandonaron todo y se fueron, no pelearon su guerra, se acobardaron y huyeron corriendo, no les importó perder nada, cobardes.
tipico boliviano siempre se acobardan nunca hacen frente solo huyen
El problema subsiste simplemente por culpa de los distintos gobiernos bolivianos.
De hecho, la guerra del Pacífico afectó mayormente al Perú, pero hoy Chile y Perú son aliados. En cambio, los gobiernos de Bolivia, conscientes de que no son una nación, sino una pluralidad de naciones, muchas veces unas en contra de otras, han pretendido buscar la unidad a través del irredentismo "del departamento del litoral", adjudicando a Chile su atraso y fracasos económicos, pese a que, por tratados con aquél, tienen libertad de tránsito a los puertos del norte chileno, incurriendo éste último país es gastos no menores para permitirle a Bolivia su comercio con terceros países.
Por último, el haber ido a la Haya fue el gran error del presidente Morales, ya que confirmó la invalidez jurídica de la pretensión boliviana, desnudando los fundamentos sentimentales y, peor aun, irredentistas, de su eterno clamor.
Por más que Bolivia haya puesto en su Constitución la irrenunciabilidad de la vuelta al mar, es hora de aceptar que perdieron, que nunca más tendrán mar con soberanía, y de retomar las relaciones diplomáticas con Chile.
Muy equivocado señor. Aún veo las dos posiciones, y la boliviana es intelectual, mientras la chilena es un cago de risa.
La única razón por la que la Haya le dió la victoria a Chile, fue porque si no lo hacían, cualquier país podía reclamar territorio.
Por ende, la palabra de la Haya NO PROBÓ NADA sobre la validez de la posición boliviana, la cual sigue siendo la correcta comparada a la de Chile.
@@MrAlegeniale ya con el veredicto de la haya perdieron toda posibilidad, si no respetan la decision puede incurrir a problemas muchos mas serios que no tener acceso al mar, optar por la fuerza esta descartado.
Si querian tener alguna oportunidad nunca debieron pedir ayuda de la haya, asi de sencillo.
Si perdieron en la guerra no tienen oportunidad de reclamo, asi de sencillo.
@@-ht-mangoose9246 Deberías volver a leer mi comentario porque parece que solo viste mi nombre y empezaste a comentar en mi contra. Ahí arriba verás que lo que dices no tiene sentido.
@@MrAlegeniale no existe ningun argumento juridico para reclamar la obligación de Chile para negociar. La corte internacional de justicia redactó 176 paginas de sentencia que basicamente dice:"vayanse al carajo, dejen de romper las pelotas"
@@12der4 Carajo! Si pedir justicia es romper las pelotas, ¿Qué serán las otras cosas?
Y por cierto, si no hay obligación para negociar, ¿Por qué carajos no le han devuelto el mar a Bolivia?
Suponía que no devolvían el mar porque no les gustaba las ofertas, pero ahora que insiste que no hay obligación para negociar, ya no tienen excusa. Devuelvan el mar.
Chile: Conquisté territorio de Bolivia y perú
Argentina: ¿Y a qué costo?
Chile: La patagonia :’v
Gracias Roque Saenz Peña!!!!!!!! Presidente Argentino que peleo por Peru en contra de los chilenos y los ingleses. El propicio que Chile se quedara sin patagonia. Por eso el mapa de chile es una tripa 😂😂😂. Gano menos de 10% de territorio y perdio 60%. Hay que ser chilenos para hacer algo asi 😂😂😂😂
@@sportboys2002 Dile que te recupere la Falklands también 😂 te esperamos con los brazos abiertos acá en Chile cuando baje el dólar hermano ❤️
@@sebastianarayaguzman2654 😂😂😂 las malvinas comparado a toda la patagonia no es nisiquiera el 3% Asi que no hay peor ciego que el no quiere ver. Chile habra ganado la guerra pero a la larga perdio mas territorio de los que gano. Solo hay una respuesta "chilenos" 😂😂😂
@@sportboys2002 Se ganaron dos puertos importantes y quizás cuántas minas de cobre jajaja, tampoco nos vamos a poner tristes 🤣
Entonces, con menor razon Chile devolveria algun territorio, pues costo otros territorios y sangre... sino argentina debiera devolver la patagonia.. lo hara??
Los mexicanos estamos al pie del cañon con nuestros hermanos chilenos
Asi que tu apoyas tambien la invasion a mexico por ee.uu. y casi le quito medio de su territorio que bien
Muy bien se agadece , viva Mexico lindo y querido, suerte
Seras tu, pues para mi esos chilenos son de lo peor , privar a un pais de su marpor solo interes económico.,
Aparte yo no quisiera unos traidores como alidados hablo de lo que le hicieron a nuestros hermanos argentinos
Y apollar a esos ingleses,
En vez de apollar al latino a nuestros hermanos
, aqui en México el presidente le pusos un alto a esos gringos de no.intervenir y no tocar suelo mexicano
No falta el lambon 😂
Me gusta mucho la cultura mexicana
Quiero recordarte que, al momento de la guerra del Pacífico, Chile tenía solo un tercio de la población que sumaban los confederados. Si Chile ganó la guerra, fue por estar unidos y convencidos de la victoria. También quiero recordarte, que Bolivia no paga un centavo por exportar e importar por puertos chilenos.
El robo y la usurpacion nunca se puede convalidar con un tratado, que ademas no cumplia todos los requisitos como es desocupar los territorios invadidos para una negociacion como lo manda el derecho internacional, por eso me da risa cuando sus politicos dicen volear la pagina y mirar el futuro, el peru mirara el futuro con uds una ves que se hayan saldado las cuentas pendientes
@@fernandosalvador4848. Esos requisitos no estaban considerados el siglo XIX. Si tuviéramos que revisar todos los conflictos antiguos, el mapa del mundo no se parecería en nada al de hoy. Es imposible. No tenemos cuentas pendientes con Perú, salvo el dichoso triángulo en la frontera costera.
@@fernandosalvador4848 robo y usurpacion?, si es por eso, deberian pedirle la devolucion de territorio a los peruvians. los ecuatorianos igual deberian pedir devolucion de territorio a peru, no crees?, el territorio ganado en una guerra y ratificado por tratados, es eso botin de guerra.
Así es chilito tenía menos población. Pero no mencionas muchas variables, chilito se preparó con diez años de anticipación con el financiamiento del pirata mayor Inglaterra. Además bolivia no tenía armada y Perú estaba desorganizado y mal armado. Saludos.
@@fernandosalvador4848 jej mejor agradece q Chile no partió Peru en dos después de la paliza de la guerra de la guerra
un solo error y que es un gran detalle, las tropas de la alianza peru-bolivia superaban 3-1 a las chilenas
Que no te enseñaron que Bolivia dejo solo a perú en la guerra.
Los peruanos y bolivianos tenían muchos más hombres, pero Chile tenía más soldados.
Muy cierto. Eso prueba que Chile sí tenía apoyo de Inglaterra si terminó ganando.
@@MrAlegeniale y Perú tenia apoyo de bolivia, a verdad no lo tenia
El ejército chileno tenía armas más modernas, y su número aumento después de iniciado el conflicto, lo que prueba que ya estaba en sus planes agredir a sus vecinos y que recibió apoyo de Inglaterra.
Un gran detalle.
Nunca se ha negado el acceso al comercio exterior a Bolivia. Al contrario, las cargas Bolivianas tienen libre tránsito en los puertos Chilenos, su transporte terrestre se realiza solo con camiones Bolivianos y no se pagan impuestos por ello, solo los mismos derechos al embarque y la descarga que cualquier producto pagaría en un puerto Chileno.
Chile es rico gracias al cobre de Chuquicamta ubicado justamente en el que era litoral Boliviano
Mínimo tendrían que haberle dado un pase soberano para acceder al mar
@@lesly7754 Si no hubieran subido el impuesto como lo habían prometido casi antes de la guerra, todo esto no hubiera pasado. Esto pasó porque fueron traicioneros, cobardes, y lucharon 2 contra 1, ademas de abandonar a su país compañero. Por todo esto perdieron el mar y lamentablemente están pobres. Chile ha sido bastante amable con ustedes a pesar de todo y a diferencia de ustedes ni pensamos en Bolivia, simplemente nos gusta saber y reconocer nuestra Historia. En fin, todo esto se llama karma y/o justicia divina. Ah y por cierto, no se preocupe en contestarme ya que no leeré nada de nadie ni veré este video de nuevo. Saludos y espero verdaderamente que el rencor desaparezca y puedan mejorar su nación a futuro.
Bolivia nacio sin mar , Bolivar anexo territorio que le pertenecian a Chile y creo un enclave llamado Cobija.
comparen la constitucion politica Boliviana de 1826 capitulo 2 articulo 3 con la constitucion politica Chilena se 1822 capitulo 2 articulo 3 , saquen sus propias concluciones.
@@tomjinsun por si no sabe llama peruana
Bolviia cobro impuesto porque esa época un temblor destruyó parte de Antofagasta y una sequia tremenda afecto toda Bolivia
Bolviia tenía todo el derecho de cobrar si quisiera era su territorio
@@lesly7754 firmaron un acuerdo de años... Eso no es negociable
:¥ Bolivia nos abandonó en plena guerra , cuando estábamos luchando por su mar y por su culpa nos quitaron Arica y encima tuvimos que prestarle Tacna a chile
En realidad esto es controversial, por que según algunos historiadores, si Perú no apoyaba a Bolivia, este podía aliarse eventualmente con chile para declararle la guerra al Perú por el salitre, entonces a Perú solo le quedaba estar en un bando, hasta donde es real? pues no se sabe, lo que si es claro es que el salitre era muy codiciado en esa época y así como paso con el caucho muchos países tenían interés sobre este mineral, lo que eventualmente traería un conflicto armado, presagiando este camino, el presidente de Bolivia le pide al Perú su apoyo, y pues como el Perú tenía una historia casi histórica y cultural con Bolivia, pues accede .
Pero, error grave de Perú, pues no se imaginaba que los hechos de una guerra se producirían tan rápido, por lo que no estaba preparado para una contienda.
Pero si te fijas en un mapa, cuando Bolivia se independiza este no contaba con una salida al mar, por lo que los límites geográficos no estaban bien definidos.
En conclusión uno nunca tienen hermanos en otros países, por que al final todos buscan sus propios intereses y son capaces de hasta traicionarte.
Primero lo nuestro y después el resto.
Saludos 👍🏼
@@jorgemorales9172 No lo creo, Bolivia y Chile contra Perú?
No veo un motivo real, sí fue por el salitre pero porque empezó a cobrar más creo Bolivia o Perú y eso molestó a Chile. No veo una razón lógica.
@@SoyErlanzno wn. Peru y Bolivia contra Chile
Como boliviano ya no me interesa tratar el tema marítimo, pienso que los bolivianos debemos seguir sin mirar al pasado
Bolivia jamás a tenido ni un bote en el.pacifico siempre a vivido.detras de de la cordillera de los andes
Pruebas? Y no me vengás con tu mapa del siglo 16...
@@SrJesus-gw3po y donde estan los buques bolivianos que pelearon en la guerra, la verdad que las batallas navales solo fueron entre chilenos y peruanos
@@orregol y que para colmo no fue una guerra propia del Perú... Fue por la alianza que tenían y donde los Bolivianos huyeron con el rabo entre las patas y dejando en abandono a los peruanos, cobardes bolivianos
si tenia barcos mercantes, pero no tuvo armada de guerra, de eso se aventajaron chilenos filibusteros ..deberian darles verguenza....
@@orregol recuerda que un barco mercante como tenia los bolivianos no pueden entrar en guerra, ok.
Soy chileno y te diré una cosa muy clara , chile no tiene ningún problema pendiente con bolivia en relación al mar. Punto final
Si es así, duerman tranquilos entonces.
bolivia nació sin mar . y traicionó al perú en un intento por querer tenerlo , chile atacó los 2 países . y se quedó con toda esa franja del litoral . perú perdió grandes territorios por defender asu malagradecida hija menor que es bolivia , y este nada mas perdió sus aspiraciones a tener acceso al mar .
Así se habla!
Felicitaciones cumpa !!!
Por peruanos como usted es que le tengo respeto a su país.
Un abrazo desde SCL 🇨🇱
Correcion NACIÓ CON MAR
@@Daniela.20 con MAR DE LAGRIMAS
Que ignorantes en alla en chile les mienten
creo que omitiste ,mucha informacion...como que Bolivia ,no paga ningun arancel en los puertos chilenos,y que ademas chile le construyo la via ferrea,para que pudieran sacar sus productos
Fuera chileno, devuelve su soberania al mar.
chile le construyo linea ferrea a bolivia ????
con el dinero que genera territorios robados, tiempo al tiempo van a tener que devolver hasta el ultimo dollar que han sacado de esas tierras.
@@juanbautista5382 Yo creo que por su propio bien mejor que no lo intenten porque ahora nos apoderamos de todo Bolivia
@@delomejorlomejorMarcelocamusf No soy boliviano me refierro a todos los territorios robados especialmente de arica y tarapaca que volveran al peru, lo que con guerra se perdio con guerra se recupera
Con razón veía tantos chistes de Bolivia y su anhelo al mar xd
Pero en Boliva ni nos importa.
Es un reclamo justo. Chile le arrebató todo su litoral y debe devolverlo.
@@josec.906 Bolivia nos llevó a la corte, PERDIERON A PERPETUIDAD, hay que aceptar el resultado, punto final para nosotros los Chilenos.
No les importa? Jajaja no me hagas reír, si no les importara no irían a la haya a reclamar su pedazo de mar, los bolivianos les enseyan a odiar a chile y desde pequeños pensar que les correspondan mar, en la guerra perdieron dejaron a Perú tirado y ahora no lloren.
@@sand9053 aka nadie piensa en eso hay cosas mas jodidas solo Evo fue y es un socialista d mrd no se que piensan
Esos territorios siempre han sido chilenos, la Corte de la Haya confirmó que Chile no le debe un centímetro a Bolivia, y no esta obligado a negociar nada, punto final
🤫🤫🤫
negocios de potencias
El problema es que no hay problema, Chile no tiene ningún conflicto por resolver con Bolivia.
si amigo, cicatrizar las heridas de guerra, como? eso ni siquiera se lo han planteado...
@@jbkarlos Que heridas? Fue hace 140 años y Chile fue el vencedor, y somos el mejor pais de latinoamerica.
@@jbkarlos nosotros no tenemos que cicatrizar nada ,lo siento,es lamentable que en Bolivia los llenen de odio en contra de los chilenos,haciéndose las victimas,los pobresitos,su presidente es un incompetente que desde el colegio o mas bien del jardín les enseñan a odiar a los chilenos,ustedes se metieron en la guerra nosotros también perdimos vidas humanas y territorios por que argentina se aprovecho y nos robo la patagonia o la sediamos o nos íbamos a guerra con 3 países ,nosotros teníamos todo lo de perder,los chilenos no odiamos a los bolivianos ,no son tema para nosotros,en el colegio no nos enseñan a odiarlos como ustedes ,pero eso no significa que nos dejemos quitar un territorio que lo tenemos a costa de mucho sacrificio de nuestros antepasados,no necesitan el mar para crecer como país ,ese es un invento de Evito que es un incompetente ,suiza no tiene mar y tiene mucho menos recursos que ustedes y es super desarrollado,el mar no solucionara nada ,entiendan que Chile jamas lo entregara,tienen que devolverle la autoestima y dejar la victimizacion como sociedad y sanar, esto paso hace mas de un siglo superenlo y asuman sus errores .
@El Papito :v Pero no de Chile, porque los Chilenos no necesitan escapar a EEUU, como si lo necesitan muchos mexicanos, que seguramente estan cansados de vivir en el paraíso Mexicano.
@El Papito :v de todo lo que dije esa es tu conclusión,jajajaja asumo que estas de acuerdo con lo que dije entonces,deja el odio ,te va a enfermar,los del odio son ustedes para Chile Bolivia no es tema querido sea feliz y sanate de verdad,tu no conoces nuestra historia para llamarnos traidores ,los traidores fueron otros ,los enemigos de tus enemigos son tus amigos,si los argentinos hubiesen sido buenos vecinos ,obvio que Chile los hubiese ayudado,pero no fue el caso ,dos veces nos quisieron quitar territorios,les resulto una ,y después pretenden que los apoyemos perdón ,pero se lo buscaron solitos y si Chile fuera tan odiado por todo el mundo no entiendo por que todos se quieren venir para acá ,si es un país tan malo,que no sabemos hablar ,etc eso me demuestra tu resentimiento injustificado,me encanta mi país ,no es perfecto como nada en esta vida ,pero no sentimos ese odio que dices que todos nos tienen ,por que no es verdad ,supera tus problemas y tu autoestima ,suerte!!
Es una verguenza que BOLIVIA no tenga salida al mar soberana. Dura lección histórica para todos los Latinoamericanos.
Cuando un gobernante va a adoptar una decisión sobre una materia delicada debe pensar bien en lo que va a hacer.
Y así fue como Bolivia quiso quitarle la mitad de su territorio a Paraguay, esa 'isla rodeada de tierra' que a nadie parecía importarle, país que no sólo ganó la guerra, sino que estuvo a punto de invadir al invasor, tal vez no venga tanto al caso mencionarlo, pero que no está por demás recordar.
Que buen dato amigo, eso no lo sabía. Gracias
Esa guerra se pudo haber ganado, sin embargo, el gobierno centralista puso a disposición un ejército del altiplano (en su mayoría) que en su vida habían pisado el Chaco.
Y que? ganamos no queriamos todo el chaco por que en si ese lugar es un desierto nos quedamos con la parte mas rica con el petroleo que los paraguayos querian apropiarse y ademas una salida al atlantico ademas que el chaco no era ni de Paraguay ni de Bolivia solo existian limites pretensiosos
claro tu dato parcializado....
@@ronalangel8767 son muy ilusos los Bolivianos, se enfrentaron con Chile y Paraguay, los 2 mejores ejércitos del continente, y así también les fue.
Falsedad: Chile no invadió Bolivia. Fue una ocupación pacífica, donde no hubo disparos y uso de la fuerza.
Sesgado: El tratado obliga a Chile a dar libre acceso a carga boliviana y exenciones tributarias que ningún país sin mar posee.
No tener mar no limita el desarrollo.
a tonces aduardo avaro murio solo se mato se suicido un poco mas d historia ignorante hasta tus historiados chilenos saben q era una usurpacion chilena ..... no creas todo lo q te dicen en tu escuela jajajaa
@@miltonninablanco2945 Bien dicen que la ignorancia es atrevida. Obligado a enseñarte historia: Eduardo Abaroa (escribe bien al menos) murió durante la toma de Calama. Mi comentario hace referencia a la toma de Antofagasta, que sí fue pacifica y se le dio la posibilidad a las autoridades bolivianas a retirarse... Pero claro, seguramente eres un borrego que se sabe de memoria el libro del mar Jajajaj que está lleno de tergiversaciones y mentiras.. adiós mentecato
@@fabianbenitezalfaro2079 pacifica pero con fusil en mano del ejercito invasor, si lo ponemos en esos terminos es pacifica, pero coaccionante, despojadora, abusiva porque a sabiendas que no hay ejercito ingresan....bueno que pacificos son...
@@miltonninablanco2945 Chile fue a restituir su territorio cedido a Bolivia "SIN SOBERANÍA"
LOS TRATADOS SE ESTABLECEN PARA CUMPLIRSE, Bolivia no cumplió y Chile solo fue a restablecer sus derechos y restituir parte de nuestro territorio que estaba en litigio, ahí nos enteramos de su alianza,
Les quiero aclarar que Bolivia nunca tuvo mar.
La historia del conflicto Chile-Bolivia es la siguiente:
👉 1810 - Chile adquiere su independencia (Bolivia no existía).
👉 1818 - Chile se declara como República (Bolivia no existía) .
👉 1821 - Perú adquiere su independencia y se organiza como República (Bolivia no existía).
👉 1823 - Chile crea su carta magna (Constitución) y declara sus límites al norte con Perú y Argentina según el conocido principio "uti possidetis juris" (Bolivia no existía).
👉 1825 - Nace Bolivia (La "Real Audiencia de Charcas") ubicada en el altiplano por lo que era "MEDITERRÁNEA". Perú les negó el puerto de Arica por lo que Bolivia comisionó al coronel Francisco Burdett O'Connor para que buscara otro lugar, apropiándose ilegalmente del puerto de Cobija (que era chileno).
👉 Desde aquella ilegal usurpación hasta 1866, Bolivia y Chile mantuvieron tensas disputas territoriales.
👉 Entre 1866 y 1874 Chile y Bolivia decidieron resolver sus disputas con un tratado bajo el cual Chile cedía parte de su costa "sin soberanía" en favor de Bolivia, a cambio de que no subiera los impuestos a las empresas chilenas de la zonas durante 25 años.
👉 1878 - Bolivia viola el Tratado Limites de 1874 que le otorgaba territorio costero (Antofagasta), pero no soberanía, después de que su congreso aprobara una ley que obligaba a las salitreras chilenas a pagar un impuesto mínimo de 10 centavos por quintal de salitre exportado, en abierta violación al tratado de límites de 1874.
👉 8 de noviembre de 1878 - El canciller chileno, Alejandro Fierro Pérez de Camino, envió una nota al gobierno boliviano de Hilarión Daza Daza indicando que el Tratado de 1874 podría declararse nulo si se insistía en cobrar el impuesto, lo cual provocaría el renacimiento de los derechos de Chile (previos al tratado de 1866) sobre dicho territorio. Por lo que el canciller Alejandro Fierro, en esa misma nota, le propuso al gobierno boliviano una resolución pacifica del conflicto por vía del arbitraje internacional.
👉 6 de febrero de 1879 - El gobierno de Bolivia ignoro las propuestas de arbitraje y ordenó embargar y rematar las salitreras chilenas para cobrar los impuestos generados desde febrero de 1878.
👉 14 de febrero de 1879 - Chile procede a ejercer la RESTITUCIÓN de sus límites territoriales previos al tratado de 1866 y 1874 mediante la ocupación, evitando así también el remate de sus empresas. Así que los bolivianos solo tuvieron costa sin soberanía por 13 años.
RESUMEN: Bolivia no nació con mar, o al menos no con uno legítimamente propio. Y nunca hubo invasión chilena, la palabra correcta es: RESTITUCIÓN. El supuesto derecho de Bolivia a tener mar soberano es a fin de cuentas una Pos verdad repetida durante décadas en la sociedad boliviana para victimarse como país, evitar afrontar y hacerse responsables de sus errores del pasado, y justificar un inmerecido derecho a exigir resarcimiento y justicia.
Señores, me gustaría preguntar si ustedes conocen el libro de la Real Audiencia de España? dentro de algunas fuentes, cuando se crearon los países en sudamericanos 1776 en lugar qué le toca a Chile para no entrar en detalles sólo para el norte del país , reza de la siguiente manera, toda la extensión del río Loa, este río termina en las fronteras con Iquique, en una carta enviada por don Bernardo Ohiggins a un oficial de la armada Inglesa fechada en 1810, reza, El Chile antiguo la bahía de Mejillones, y el Chile moderno. Si el litoral era de ustedes, por que el señor Ohiggins sé anteponía a los hechos? Nosotros nos independizamos en el año 1810 y ustedes 1825, quince años después, como podríamos haber robado algo que aún no tenían? saben ustedes quién fundó Antofagasta? El 28 dé diciembre de,1825 el seudó padre de la patria de América don Simón Bolívar ( la patria grande ) con la venía de Chile y con cierto temor fundó Cobija, (enclave costero en territorio Chileno) Pregunta ustedes estaban capacitados para crear un Puerto con solo 5 meses de nacimiento? Si el litoral era de Bolivia por qué no creo un Puerto en Mejillones que reúne todas las características para ello? Al independizarse Bolivia en 1825, era tácitamente un territorio Mediterráneo.
Se recordará que hasta 1810, pertenecía, Charcas al Virreinato de la Plata, (Buenos Aires Argentina) si logran ver o tener el mapa de aquel entonces medite y saque conclusiones de quien le robó a quien? cuál es el mañoso? Como llego Bolivia al sector del Puerto de Cobija?
En 1828 Bolivia ejercía jurisdicción de hecho, tolerada por Chile en Cobija. En este año los hermanos La trille, ingenieros Franceses, descubren guano en Mejillones. en los años 1841 -1842 el gobierno boliviano corrió su jurisdicción hasta la caleta Mejillones , Chile protestó y envío barcos para ello, esta información esta documentada.
La mayoría de los capitales de nacionalidad chilena , españoles y franceses en 1858 Bolivia corrió a los chilenos, de ése sector, ya la usurpasion Boliviana había hecho presa a esta caleta, (Cobija) por la distancia el sistema de transporte difícil Chile logro un acuerdo con Bolivia para la explotación y administración de aduanas por personal Boliviano, acuerdos arancelarios etcétera. Tampoco Bolivia respeto.
Si usted es dueño de una mercadería, por qué yo, le voy a imponer que usted me la venda a un precio determinado?
No fue el disgusto por 10 centavos por quintal ? Se les olvida resaltar que en el 1863 el Congreso boliviano autorizó al ejecutivo a declarar la guerra a Chile? deberían agradecer que los enviados a La Haya, no tomaron todos estos antecedentes todos con documentos probatorios, por se quedarían sin pan y pedazos.
Y ello es lo que lograron con sus porfías Chile desde el nacimiento de nuestros países les a tendido la manó y ustedes la han mordido, esto es para crear distinción y para salir de vuestra ignorancia y zanjar situaciones
@@jbkarlos la ocupación de Antofagasta fue pacífica, ya que el territorio había pasado a manos chilena por abolición del tratado de 1874, esto debido a la violacion por parte de bolivia de dicho artículo. Por lo tanto Chile estuvo legal, bolivia tenía que irse por incumplimiento del contrato
¡Qué irónico!
Acá en Panamá Podemos ver el amanecer el Pacífico y el atardecer en el Atlántico en un viaje de una hora.
@@nicolastorres6941 y despues volvio y le quito territorio a Colombia y construyo el canal
Oh q tan grande es tu pais
Bello. Sientanse bendecidos por eso.
@@polmart1054 es que no son descendientes de los mapuches guerreros como uds. que saben quitarle a la fuerza lo que pertenece a otro. Su lema dice si no es por la razon por la fuerza.
Se me adelantó ya una persona sobre la estupidez que amenace en el Pacífico y el atardecer en el Atlántico.
Excelente video, explicación súper completa y entendible, este material es el que me va ayudar a pasar mi examen, mil gracias multiplicados por el infinito
Hablen sobre el problema territorial entre Guatemala y Belice
Belice es Guatemala, pero con acento inglés.
Buena propuesta, Belice se me hace un país muy interesante
Saludos desde México 🇲🇽
Belice es Guatemala, El salvador con ustedes hermanos guatemaltecos algún día lo recuperaremos
@androidamonx Brillante comentario... *Léase en tono irónico
Plop
Centroamérica es de México, al igual que Kosovo es Serbia, Gibraltar de España y Uruguay de Argentina 😅
tu video es muy sesgado, lleno de medias verdades y a favor de la victimización boliviana.
Creo que tampoco consideraste los argumentos de Chile, lo bueno es que la corte de La Haya si lo hizo.
Muy cierto historiador pagado
BBC ES FINANCIADO POR EL GOBIERNO DE REINO UNIDO
GRACIAS A LOS INGLESES CON SU TECNOLOGÍA EN ARMAS PARA GUERRAS GANARON LOS CHILENOS
@@mrTeddyi94 de hecho, las armas chilenas eran de fabricacion alemana, solo digo, anoser que un ingles creo las armas en una fabrica alemana entonces ahi si serian inglesas
Que argumento? Te habla un chileno antofagastino
Te sugiero que leas bien el tratado 1904, y te darás cuenta que Chile pagó grandes sumas de dinero por los territorios que Bolivia cedió. Incluso pagó deudas bolivianas sin relación con la Guerra del Pacífico, como son compromisos de los mismos dirigentes bolivianos. El tratado de firmó y luego RATIFICÓ por los Congresos de ambos países. Bolivia se acuerda sólo de lo que le conviene al Gobierno de turno, para uso político en tiempos de elecciones.
Muchas gracias este video me ayuda para un trabajo practico de mi escuela. Además, la información esta bien resumida y lo explica claramente.
De nuevo. Muchas gracias!!!
Nadie:
Absolutamente nadie:
Yo que me se la guerra del pacifico como la Palma de mi mano: ¿dE qUe TrATaRa eL video?
No sé que quisiste decir, creo que Cantinflas lo hubiera explicado mejor
KQJDJSJS sisoi
Calla 🤡
Hay muchos países que han tenido guerra y en la guerra se gana o se pierde ,hay muchos países en Europa y todo los continentes que han perdido ,y no forman después de la batalla guerra
pues mira la q formo Alemania no mas 20 años despues de la primerra ..........YIJAAAAAA!!!!!!!!!!! guerra no mas
Pero al menos tenían el poder militar para pelear
pero te falta decir que aquellos paises forman ahora la comunidad europea, libre transito, moneda comun, no hay VISA, pueden trabajar en pais comunitario, etc etc. Algo que aqui no ocurrirá mientras no cierren sus heridas como ya las sanaron los europeos. te faltó decir querida.....
Esque aquí hay un concepto que Chile debe entender de manera fundamental. El pedido de Bolivia no surge de una iniciativa que resulta del deseo y de la aspiración boliviana , el pedido de Bolivia surge de los compromisos realizados pro chile. Fue Chile quien en 1920,1923,1926,1950,1961,1975,1983. Fue chile quién se comprometió a entregar a Bolivia un Acceso Soberano al océano Pacífico.
@@santiagolopez8732 pero de todos esos ofrecimientos averigua cuántas veces Bolivia rechazo lo que Chile le pedía a cambio de salida al Mar, averigua ,ya que ustedes no aceptaron .
Mientras que en Bolivia y en Perú siguen hablando de sus territorios perdidos, Chile sigue adelante en economía y educación.
Una cosa no tiene nada que ver con la otra
Si chile esta bien es gracias a Peru y Bolivia porke los chilenos robaron territorios sino estarian mendigando
@@pink2765 pero tiene mas ECONOMIA, ahora estan en la OCDE, increible.
@@pink2765 chile siempre gana tienes que aprenderlo
@@Mastercrack_GS el cobre ke le da economia a chile Recuerdenlo KE ERA EL COBRE DE BOLIVIA y el mar tambien y tierras ke robaron fueron y siempre seran peruanas y bolivianas en otras palabras los chilenos son nuestros hijos aunke les duelan!! Descendiente de los Incas!
Claro y conciso, me agradó tu explicación, gracias
Lo perdido está perdido,
Chile jamás les dará Mar,
Su Marina la pueden usar en el lago Titicaca,
El lago soporta hasta submarinos, Y portaaviones , es cuestión que Evo se imaginé que es Mar..
🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
Perú recuperará su territorio es cuestión de tiempo, momento, circunstancias.
@@anthonnyminanotacanga5399
Jajaja jajaja jajaja jajaja. Jajaja jajaja jajaja jajaja........ !!!!
@@anthonnyminanotacanga5399 jajajjajajajajajjajaaj
@@manisalado1 Anda a clases y aprende a redactar que no se te entiende nada, ademas es un hecho que no sabes de politica y como funciona esta, un pais no puede declarar la guerra porque si
@@anthonnyminanotacanga5399 ajajajaja ...en cuanto ?? 140 años mas?? ..😂😂
Perú tendría que haberse aliado con Chile, y repartirse Bolivia, así tendrían acceso al mar como peruanos y chilenos 😂😂
Jose miguel Gomez mejia guot?
Hoy Perú no necesita aliarse con nadie para arrasar con Chile, así que cuidadito. En el pasado la diferencia de población era de medio millón de habitantes, hoy son quince millones de habitantes por encima de la población chilena, y en el ranking de poder militar Perú esta encima de Chile varios puestos arriba.
Concuerdo con vos. En Hispanoamerica tendria que haber menos paises Bolivia Uruguay Paraguay Ecuador no tendrian que existir y menos los de centroamerica tendrian que estar juntos asi somos mas poderosos.
Menos divididos y mas unidos. Obviamente todos no se unirian a otros por cuestion de patriotismo pero hay que hacer lo posible.
@@gatoenlamontana7090 hahahahahahaha és tan fácil así hacer una guerra. Ojala un dia tu deseo sea real.
@@gatoenlamontana7090 ¿Y porque siempre sueñan con tener un super aliado? Sueñan con una unión con Argentina y Bolivia o con que China o Rusia les defienda, eso habla claro de que en el subconsciente saben que solo no pueden. Recuerda que a Velazco Alvarado le dieron un golpe de estado los generales EP para evitar un ataque a Chile.
Grave error
La suma de los ejércitos bolivianos y Perú casi doblaban al de chile
Error, antes de la guerra Chile poseía alrededor de 2.500 efectivos, Bolivia cerca de 3.000, Perú se dice que tenía 5.000, otras cifras indican 8.000, nos triplicaban, en cuanto a población nos doblaban.
No señor el ejerxito de bolivia ers casi nulo y peru estaba en malas condiciones es evidente solo basta analizar cada batalla porfavor
@@bernardoramirez6976 chile inicio una guerra de conquista ofensiva eso lo dice todo
@@diegomedinapatriau5621 Antes de opinar estupideces, investiga quien INCUMPLIÓ un tratado de impuestos y que iban a hacer ese 12 de febrero de 1879, eso lo dice todo como dices, lo demás es historia.
si eran tantos entonces porque perdieron? :v
Nmms que clase de Bolivianos serán eso, a mi me preguntan por Chile y yo les digo: *"Como olvidarme de mis wnones, bello país cuando estuve por allá me acogieron de gran manera"* un saludos a mis vecinos y amigos chilenos que un conflicto quedado en el pasado no afecte en nuestro presente como relaciones de amistades y también a los hermanos peruanos gracias por apoyarnos en el conflicto y que nos perdonen porque los abandonamos.
Viva Bolivia, Chile y Perú hermanos Sudaméricanos🇧🇴🤝🇨🇱🤝🇵🇪
@@cesarmcc2911 , pareces evo mandando presa a añez
@@chinito4130 es zarcasmo brother después de la guerra del pacifico solo webones darian mar a Bolivia
@@cesarmcc2911 No lo digas ya paso yo soy chilena y el weon de Boric arbol le dio *acceso* a bolivia para que puedan ir al mar de chile weon
@@GiyuuxTomiokaEditx en serio? Lamentable las acciones que realiza boric por suerte Castillo no dio mar a bolivia aunque dijo que lo haría no lo hizo xd
la situación de bolivia es que siempre va a ver resentimiento por la guerra,tienen que superarlo tienen muchas riquezas para salir adelante saludos hermanos bolivianos
Si es verdad
Si tienes razón :3
Soy de bolivia y aquí a nadie no le dan mucha importancia lo que nos insultan nos dicen resentidos pero nadie lo está
Xd
Si eres Chileno te conviene ese argumento,pero si el caso fuese otro,tal vez,si Chile hubiese perdido territorio con Bolivia,estuvieses dolido y resentido.
Al final cada cual argumenta a su conveniencia.
Como Venezolano pienso que el territorio se lo deben de devolver a Bolivia.Las cosas en su justo lugar.
La historia la escriben los vencedores, no los perdedores...viva Chile.
Si bien por chile 🇭🇹
No provoques al Perú, que hoy día la realidad es distinta. Y te quedaras con el cl rot
Increíble pensar que la culpa de todos los problemas de desarrollo de Bolivia los tenga la falta de mar...INCREIBLE!! Pónganse serios BBC
Murnau
El 70% del trabajo ingreso de productos a la economía boliviana ingresa por puertos chilenos
No fue eso lo que dijeron.
Cuando estudias un día antes del examen
Bolivia podría haber tenido todas las riquezas del cobre y de la pesca y seguiría siendo el país más pobre de América del Sur. Este es un tema cultural, mientras el pueblo siga siendo una sociedad analfabeta, que no sepa mirar adelante jamás podrán salir del hoyo centenario en el que viven
Cuantos Analfabetos comentan creyendose ILUMINADOS
SON DISTINTAS BASES CULTURALES , LOS CHILENOS TRAIDORES. SIEMPRE.
3:00 Según tengo entendido, Chile siempre le ha entregado a Bolivia exenciones tarifarias al usar los puertos.
Alexis Echeverría Así es. Esta persona no sabe nada. Leyó tres líneas de info en Wikipedia, sube un video pésimo, y termina desinformando.
Porque no puede hacerlo, es parte del tratado las exenciones tarifarias.
@@2010cl1 y el tren de Arica a La Paz fue financiado 100% por Chile.
Pero en Europa nadie se aisla ni es individualista como en América. Y eso ayudó al desarrollo de Suiza, Austria y Hungría.
Y Suiza tiene una gran flota mercante...
¿Hungría? Es un país con muy bajos índices de calidad de vida. El tipo del video lo dice comparado a latinoamerica, pero la calidad de vida en Hungría está hasta por ahí no más.
@@gmansi Bolivia podría tenerla si quisiera con las mismas características que la suiza.... con la no menor diferencia de que tendría puertos gratis cosa que Suiza no goza
@@matiasedwardsoetikerretama2990 Hungria sigue teniendo un IDH superior a la mayoria de los países latinoamericanos y por mucho... con suerte Chile y Argentina estan sobre el
@@polmart1054 Lo sé y lo dejé en evidencia. Pero la calidad de vida en Hungría no es tal como la mayoría de los países europeos. Lo digo desde la perspectiva de un chileno que ha estado en Hungría. Soy muy poco crédulo con éste tema del Índice de Calidad de vida. Dado que sí bien en Chile no paso por un mal momento económico. Muchos de mis compatriotas sí lo sufren y bastante. Las riquezas de éste país yacen en los macroempresarios, y en los extranjeros.
Buenísimos estos vídeos, cortos e informativos
Me parece muy acertado el contenido histórico del video. Sin embargo, pude generarse la impresión de que Chile tenía un ejército mucho más grande cuando comenzó la guerra. En realidad, al comenzar la guerra, Chile tenía un ejército pequeño y estaba en una ligera desventaja frente a los aliados. Fue la capacidad de movilización lo que hizo que, durante el conflicto, el ejército Chileno se volviera superior a los aliados. Por otro lado, ocupar puerto por puerto era la estrategia obvia. Lo importante fue que Chile fue capaz de ganar en el mar, en donde Chile y Perú se encontraban en igualdad de condiciones (Bolivia no tenía marina). Esto le permitió mover tropas y suministros con libertad de puerto a puerto.
Sin embargo, hay un gran problema en este video: dice que Bolivia no tiene acceso al comercio internacional, lo que es falso. El tratado de paz le da libre acceso a Bolivia a los puertos chilenos en condiciones privilegiadas, mejores que las de los comerciantes chilenos. Por ejemplo, Bolivia puede establecer agencias de aduanas y puede almacenar mercaderías sin costo por largos periodos. No por nada el 80% de los movimientos en el puerto de Arica son de carga boliviana.
Tampoco está de más mencionar que ese tratado incluyó cuantiosas compensaciones en dinero e infraestructura ferroviaria para Bolivia, incluyendo la construcción del ferrocarril Arica-La Paz. Antes de eso, Bolivia tenía costa, pero la geografía no le permitía casi acceder a ella. Con ese ferrocarril, por primera vez la salida al mar fue real.
@M&H GAMERS blablabla
@@a2falcone a datos reales ,oídos que claman ignorancia 😃
En mi humilde opinión, como ciudadanos de los distintos países implicados hay que hacer primero autocrítica, dejarnos de revanchas y pensamientos de supremacía por todos, sólo ese es el camino a llevarnos bien cerrando esas heridas que permanecen abiertas. Nos estamos perdiendo de mucho como países hermanos, realmente hermanos...Paz
😂😂😂
Perdieron derecho a mar, superalo.
En las guerras del pasado, se perdía y se ganaba, den vuelta la página subdesarrollados, ya pasaron 135 años.
Ya fue...............m
Se nota que no sabes nada del tema y ni siquiera sabes los argumentos de Bolivia, no sabes ni el fondo de la cuestión
Solo hablas estupideces
Creo q Aldana tiene razon.Como nos c Malvinas.
llanto eterno jajajajaja dejaron tirado a perú y chile les dió cátedra bélica con fusiles modernos belgas, caballería mucho mejor entrenada y artillería francesa.
Chile ganó por qué era mejor.
@@neoglass_ por supuesto que sí , pero la cuestión radica en los compromisos post guerra realizados por chile , que establecieron ante la perspectiva chilena y bajo la afirmación chilena que chile estaba dispuesto a negociar con Bolivia un acceso soberano al mar
@@santiagolopez8732 negociaciones que fueron rechazadas por bolivia por qué no estaban dispuestos a cumplir con los requisitos impuestos por Chile, Chile nunca hizo nada ilegal solo hizo cumplir el tratado que hizo con bolivia y al no cumplir los términos recuperó el territorio que le pertenece tuvieron varias oportunidades de negociar y no quisieron pagar el precio de tener mar, de quién es la culpa ???
Muy buen video bien esplicaddo
Y hay otra traba más hoy para negociar: el tratado de límites con Perú, que dice que cualquier entrega de territorios que fueron peruanos debe contar con su aprobación.
Así que sentados a esperar, porque mientras no resuelvan eso primero, ninguna negociación con Chile va a dar fruto, porque Perú lo puede vetar.
Es cierto
Al fin uno lo dice
Protocolo complementario Chile - Peru 1929.
Justamente por haber sido del Perú, Chile no se lo puede dar a un tercero que encima dejo solo a Perú en una guerra que no pidió, lindos los bolivianos.
@@kxtianHZ Claro, y como a nadie se le ocurriría partir un país en dos, entonces Bolivia no le queda nada más que hacer que sentarse a dialogar con Chile para mejorar las rutas de exportación del Atlántico hasta el Pacífico.
No se puede perder lo que nunca se ha poseído...
Se olvidó de decir 2 cosas: Perú le cedió una playa a Bolivia que no ocupa. Bolivia tiene arancel y condiciones preferenciales para usar puertos chilenos, y así lo hace. Ojo que Bolivia no es un país Mediterráneo, pues tiene salida fluvial navegable hacia la Amazonia
Es irrelevante lo de la playa
@@uncumediante.2279 , es irrelevante que bolivia se otorgue derechos que no tiene . Bolivia no llega al mar porque charcas distaba de las costas , el litoral fue una toma de territorio chileno que comenzo con simon bolivar
Soy boliviano y creo que el contenido de este video es muy veraz. La historia de la pérdida del acceso al pacífico es uno de los episodios más tristes, de la historia de Bolivia. Eso no quita, por supuesto, la responsabilidad que tuvieron las autoridades bolivianas de ese momento.
En fin. Es un buen material este. Pero debo decir que cuando comenzaba a acomodarme con mi café en mano, para continuar escuchando... el video ya había terminado!!! 😅😅😅
Hay muuuuuuuuuchas más cosas que decir. Errores cometidos por Bolivia y sus gobernantes, acciones y discursos absurdos e injustos por parte de los gobiernos más conservadores de Chile y POR SUPUESTO, la complicidad extranjera (principalmente el Reino Unido)... ojalá en algún momento puedan profundizar sobre lo mucho que se puede exponer sobre este tema. Saludos.