Szilágyi Ákos: A kegyelmi ügy lehet atombomba, de a rendszert nem rendítheti meg - Kultúrtáj
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ก.พ. 2024
- Iratkozzon fel TH-cam-csatornánkra👉 bit.ly/2NbBeeV
Legyen a Magyar Hang előfizetője👉 hang.hu/elofizetes
Amikor az ország szuverenitásáról beszélünk, mindenki tudja, hogy az első számú személy, Orbán Viktor szuverenitásáról van szó, az ő szuverenitását kell megvédeni - mondta a Magyar Hang Kultúrtáj című műsorában Szilágyi Ákos, költő, esztéta, Oroszország-kutató, aki már egy 2008-as írásában felvázolta az eljövendő illiberális demokrácia működését.
A műsorban szóba került:
• Miért nem nevezhetjük diktatúrának az Orbán-rezsimet?
• Miért járunk rosszul, ha összedől a rendszer?
• Imitátorok irányítják az országokat, de vajon ki a legnagyobb imitátor?
• Meddig maradhat fent vajon az Orbán-rendszer?
• Miért nevezhető mára sivatagnak az ország?
Műsorvezető: Ficsor Benedek.
A podcast Önöknek, az Önök támogatásából készül. Ha hozzájárulna a Magyar Hang szerkesztőségének munkájához és a szabad magyar kritikus sajtó megmaradásához, az alábbi lehetőségeken teheti, nagyon köszönjük!
Donably: www.donably.com/magyar-hang
Paypal: bit.ly/2RjYnBE
Bankszámla: Alhambra-Press Bt. 11702036-20724120
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 71 วันนี้!! คู่เอก "ทรงชัยน้อย vs รักษ์"](http://i.ytimg.com/vi/_AGPnq2p6Js/mqdefault.jpg)
Iratkozzon fel TH-cam-csatornánkra👉 bit.ly/2NbBeeV
Legyen a Magyar Hang előfizetője👉 hang.hu/elofizetes
Micsoda remek beszélgetés! Bőven túlmutatnak ezek a gondolatok az aktuális politikai tartalmakon. Szilágyi Ákosban soha nem csalódom. Hálás köszönet érte!
Milyen okos ember! Köszönöm, hogy hallhattam. 🙏🏼
Annyira kíváló az előadás hogy még a kérdező is belefeledkezett.
Jó hogy hagyta beszélni és nem szakította meg kérdésekkel.Köszönet!
Szívesen hallgatnék még 1-2 óra ráadást.
Fantasztikus beszelgetes volt, koszonet erte valamennyi résztvevőnek!
Elképesztő ember. Isten tartsa meg nekünk.
Nem először élem át, hogy Szilágyi Ákos mekkora nagy fazon. Vajon miért nem szerepel többet?
Azt tudtam, hogy a Szilágyi Ákos milyen végtelenül művelt és lényeglátó, de hogy ennyire…azt már sajnos elfelejtettem…engem teljesen lenyűgözött megint…bárcsak ilyen kaliberű tanárai lennének a gyerekeimnek!
Csináltam egy gyors, sacperkábé kalkulációt, hogy ezeket az értékes gondolatokat a felnőtt lakosság hány százaléka nézi meg és arra jutottam, hogy 0,4%.😭
Ez a cél!
Mikó István mondta, mikor a BL döntő estélyén kicsit ritkásan ültünk a nézőtéren, hogy "nem a mennyiség számít, hanem a minőség".🙂
Recseg a felszín, jajgat a mély.
Megjött az életkedvem..): zseniális mint mindig
Végre valami értelmes. Több ilyen értelemes palit szólaltassanak meg.
Ez még nem elég!
A kulcs a 38 még ki nem derült kegyelemben van! Novák Katalin kinek adott még kegyelmet, akár utasításra? Hogy ez kiderüljön a társadalom még egy kiállására szükség van!
Remek beszélgetés volt köszönjük!!!
Rendszeresen kéne hívni.Ennek volna értelme.
Szuper 😊
A „nihilizmust” - úgy látszik - meg kellett előzze a minden téren tapasztalható minőségi romlás.Az értékek elértéktelenedésének kísérő szólama a művészetekben is érzékelhető általános tanácstalanság, és „inflációs várakozás”. (A zene területén például: régi hangfelvételek tanúsítják, hogy ott, ahol ma üresség honol, egy-két nemzedékkel előttünk elevenség, lélek, szuggesztió, koncentrált kifejezés uralkodik. És így tovább.) Egy ellenállhatatlan, pusztító erejű, hosszú távra méretezett, és szinte operai külsőségekben megnyilvánuló leépülés jelenetei bontakoznak ki előttünk, - ez a processzus az úgynevezett demokráciák kiteljesedésének párhuzamos cselekménye. És már látszik is a kölcsönhatás: a „demokráciák” léte, működése és fennmaradása az értékek mind szélesebb körű alászállása, elhomályosulása, majd érvénytelenítése árán valósul meg. E jelenség pedig egybevág azzal a tapasztalattal, hogy e rendszerek működését minden szinten a legszélesebben gondolt népesség (rabszolgák) életigényeihez, szellemiségéhez, izléséhez igazítják./E Disneyland pompás díszletei mögött (valahol, a Mikiegerek, Héttörpék és Popey takarásában) a lehető legszígorúbb banditák terveznek, számolnak, döntenek, és ők - Istennel ellentétben - mindvégig velünk is maradnak./ A mindent átható célkitűzés itt az, hogy a rabszolgák azt képzeljék: szabadságukban áll megválasztani azokat a politikai kereteket, amelyek a „szolid, polgári jólétet” (ésatöbbit) garantálják a számukra,és amíg a „tömegek” ezzel a maszlaggal békésen elvannak, az optimaták éjt nappá téve a szisztéma fenntartásán szorgalmatoskodnak. Érthető: ez garantálja számukra a hatalmat, (ami -úgy látszik - a formális hatalom birtokosainak az informálisokkal való bonyolult összefonódását jelenti), a lentről láthatatlan kiváltságokat, amelyeknek csak következménye a pénzforrások szinte korlátlan megszállása és - persze - megcsapolása, hogy így és ekképp további területeket hasítsanak ki maguknak a hatalomból, és da capo.
Jeles
Üdítő volt hallgatni.
Köszönöm.
Egy ilyen értékes beszèlgetést csak 18.000-én nézték meg. Szörnyű! 😢
Ezt a rendszert semmi nem renditi meg 😢😢
Nagyon top :)
Baromság az, hogy az emberek nem néznek meg több órás videókat. Csak a rossz tartalomgyártók hiszik ezt, mert nekik nincs érdemleges mondanivalójuk és gyorsan kikapcsoljáka videóikat. Ha jó egy beszélgetés órákig is nézik az emberek, ha a mondanivaló érdemleges és nem csak fingreszelés.
Sumner: „Amikor elérkeztünk a népszokásokhoz, elemző utunk végére értünk.” Továbbá: „Valamely adott időpontban a csoport erkölcsi felfogása a népszokásokban rejlő tabuk és előírások összessége, ezek szabják meg a helyes magatartást. Az erkölcsök tehát sohasem lehetnek ösztönösek. Történelmiek, intézményesek és empirikusak.”
Tehát az ember Kant által magasztalt „erkölcsi érzéke” nem létezik. Sumner voltaképpen anti-Nietzsche, és mégis pontosan ugyanazt mondja, legalábbis ami a morált és a rációt illeti, melyeket Sumner is, akárcsak Nietzsche, az „élet” talajáról vizsgál. De mi az élet? Úgy tűnik - legalábbis Sumner szerint -, hogy a puszta létfenntartás, az „érdek”, valamint a szenvedés, a kín kerülése, a „kéj” keresése. Ez persze pesszimisztikus naturalizmus, és ugyanúgy csak erkölcsi és racionális álláspont, mint az idealizmus. Mégis azt a látszatot kelti, mintha ez lenne a termékenyebb, az igazabb, a vitálisabb. Hanem - és éppenséggel vitális szempontokból - az élet nem fogja beérni a puszta naturalisztikus igazsággal, minthogy ebben semmi attraktív nincs. Az életnek, igenis, eszményekre és illúziókra van szüksége, mindama pszeudo-entitásokra, amiket szeretetként, etikumként, hitként stb. jelölnek, és éppígy szüksége van az egyidejű kiábrándulásra is: ez a dinamikus mozgás termeli és teremti a vitális értékeket. Hogy az ember mindenképpen kerülni akarja a kínt, ebben egyáltalán nem tudok egyetérteni Sumnerrel: a jólétre való kizárólagos törekvés amerikai eszme, de mindig korlátot szab neki az unalom és az ember önpusztító hajlama. A lényeg, hogy az individuum maga, ha gondolkodó, ritkán szolgálhat e teljességgel, hogy ti. egyszerre legyen naturalisztikus pesszimista és ideált kínáló filozófus is - ebben meggátolja a célszerű, de egyúttal kényszerű következetesség. Így hát az individuum, ha értéket tulajdonítunk neki - és ugyan miben is állna örömünk, ha nem a kollektívval, az élő halállal szembeszegezett individuum kultuszában? -, végül is még gondolkodásában is a faj, a nem kollektívum, a „népszokások” meghatározottságainak igáját nyögi. A kollektívumból csak egyetlen kiút van, ugyanaz, mint az individuumból: a halál. Másrészt épp ennek nevében szegülhetünk szembe a kollektívval ugyanúgy, mint önmagunkkal, lehetünk tehát - ritka, halálközeli, vagyis életünkkel eltelt pillanatainkban - valóban individuumok, egyének, akik helyett senki más nem él, akik helyett senki más nem hal meg.
Gályanapló
Jonathan Banks :D
Könyörgöm, amikor ezredjére hangzik el, hogy "imitátooooor"........... 😵💫😵💫😵💫
Imitáció, vagyis nincs már sehol semmi
van ennek az itthon-nemlétnek egy másik oka is. Én Magyarországon nem találom a helyem. Gyakran megyek száműzetésbe Amerikától Kelet-Ázsiáig bárhová, hogy ne legyek itt, tényleg, akárhová elmegyek, csak itthon ne kelljen lennem, ami a végén persze azzal jár, hogy viszont onnan, ahová így elvetődöm, rendszerint megtörve, még magányosabban, csalódottan és kiábrándulva érkezem vissza újra meg újra. Mert nincs már hely a világon, ahonnan ne megtörve, magányosan, csalódottan és kiábrándulva érkezne haza az afféle alak, mint én. S ami még rosszabb, ebből az is következik, hogy a vágyódásainknak sincs már semmi értelme, mert lassan, sok évnyi kényszerű vándorlás után egyre határozottabban azt súgja valami: nincs hely sem, ahová érdemes lenne elvágyódni. Hogy nincs már sehol semmi. Itthon tehát egy negatív vonzás, külföldön pedig egy pozitív taszítás.
Krasznahorkai
Kevés információval rendelkezem a világról és a rendelkezésre állót is sokallom
Kertész
Az utóbbi idők talán legmeglepőbb kijelentése: "A virtuálisnak a hatalomra jutása a mi apokalipszisünk." Szóval a virtuális közvetíti, LEPLEZI LE, azt, ami van. A látszat- és hazugság-világ legvalódibb ön-paródiája ez: az Igazság megjelenítése, kimondása a látszaton- és szimuláción kívül és -túl egyébre alkalmatlan antivalóságra, a virtuálisra hárul. Íme az Igazság - mint vegytiszta virtualitás, végső soron mint játszadozás, merő banalitás, amelyen túl nincs se valóság, se igazság. Elvégeztetett.
Egyes embereknek 30 év sem volt elég ahhoz, hogy felfogják, hogy NEM "Csaucseszku", hanem Csáuseszku.
Valami tahó elkezdte így mondani, aztán egy bolond 10 ezer másikat csinált.
"Putyin tartott egy teljesen korrekt történelemórát" Mármint teljesen korrekt, hogy Lengyelország miatt tört ki a második világháború? Téboly!
Németország '39 szeptember elsején azért támatta meg Lengyelországot,mert ,, lengyel" terroristák német földön németeket gyilkoltak. Persze ezek az alakok Gestapo ügynökök voltak, akik titokban Lengyelországba mentek, ahonnan vonattal,felhíva magukra a figyelmet lengyelül beszélgetve tértek vissza. Német civileket támadtak meg,így meg volt az ürügy a támadásra.
a szofisztikált szót használta, nem a korrektet, nem mindegy
Itt fejeztem be:Tehát imitáció a 3 bírósági fok,maga az ítélet.Komoly ember?
Akkor miért történt meg????
nem diktatúra, majd 20 perccel később, "ez egy diktatorikus..." ... :-) a diktatúra nem azt jelenti, h rákosizmus és elvisz a fekete autó, hanem hogy diktálnak. Diktálják a feltételeket, a mindent. Nem ez történik?
A diktatúra egy főnév, a diktatórikus meg egy jelző.
@@gabormiklosbodo9255 igen, tényleg? És akkor azért már minden ellentmondás megszűnt volna? Aligha. Nem muszáj ám hozzászólni, csak pusztán az okoskodás kedvéért, lényegi tartalom nélkül.
Ákos az erkölcstelen ember szobrához áll pózt ! Munkásőr - Neo nyilas - neki aztán mindegy ! Moldova : Gyávák Bátorsága