Miksi ateisti on vihainen Jumalalle?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 มิ.ย. 2022
- Tässä opetuksessa tutkitaan erään naistoimittajan kirjoitusta "maailman pahuus kumpuaa uskonnoista"
--
"Olin muistaakseni kuusi, kun tajusin olevani ateisti
Näin alkaa erään naistoimittajan yle:n nettisivujen kirjoitus. Kirjoituksen otsikko on ”Maailman pahuus kumpuaa uskonnoista”.
Se mikä kiinnitti huomioni oli tämän nuoren naistoimittajan valokuva tässä jutussa. Hän nimittäin näytti tässä kuvassa vihaiselta.
Kun luin jutun, tämä toimittaja kertoi siis olevansa vakaumuksellinen ateisti. Hän kertoo miten hänestä tuli ateisti 6 vuotiaana ja miten hän perustelee ateismiaan ja asennettaan uskontoja kohtaan. Tämä hänen kirjoituksensa on sikäli mielenkiintoinen, että vaikka kyseessä oli vain yhden ihmisen ajatuksia, se kuvastaa kaikenkaikkiaan hyvin yleiselläkin tasolla uusateistisen liikkeen asennetta ja ajattelua.
Tutkitaan yhdessä tätä kirjoitusta. Tervetuloa mukaan ihmettelemään ateistien ajattelumaailmaa.
---
Opetus Veli-Pekka Joki-Erkkilä
info(at)precept.fi
----
Musiikki artistilta Alex_MakeMusic Pixabaysta
Kiitos ja siunausta veljeni Herrassa..
🙏🕊️♥️
Kuten Ray Comfort sanoo katu evankelioinnissaan monesti ihmisille, että jos olet matkalla hienossa lentokoneessa ja kehut kuinka hieno se on ja kuinka mukava sillä on matkustaa, kunnes se vikaantuu ja syöksyy maahan, ja päätät siinä viimeisellä matkalla että lentokoneella ei ole sen tekijää/valmistajaa koska se vikaantui. Yhtä järjetön ajatus on kieltää Jumala maailman pahuuden vuoksi. On viisaampaa ajatella että missä meni vikaan niin lentokoneessa kuin maailmassa kuin kieltää niiden luojan/ valmistajan olemassaolo. Syntiinlankeemus toi tuskan maailmaan.
Kuolema on synnin palkka. Sen palkan saamme jokainen. Ennemmin tai myöhemmin. Siinä mielessä jokainen elämän päivämme on Jumalan lahjaa ja armoa. Otetaan se kiitollisena vastaan. Jeesus tarjoaa sitten ikuisen elämän. Mutta täällä ajassa saamme ajallisen rangaistuksen synneistämme, kuoleman, se on meidän kaikkien osa, oli kristitty tai ei.
Ray Comfort myös ihasteli banaania kuinka hienosti Jumala on sen suunnitellut.
Paitsi rttä kyseinen banaani on ihmisen kultivoima eli meidän jalostama koska alkuperäiset luonnon banaanit olivat surkeita :D
Huono päätelmä
Kiitos, hyvä analyysi toimittajan ateismista, lisää omaa uskoa Jumalaan
Paitsi että tää on täyttä paskaa
Tässä kyllä nyt vedetään mutkat suoriksi ja selitetään omien uskomuksien kautta tuo toimittajan tarina.
Olen ollut koko tietoisen elämäni agnostinen ateisti, vaikka olenkin ev. lut. kasvatuksen saanut. Uskonnoissa ei ole ollut koskaan oman ymmärrykseni mukaan mitään järkeä, vaan ne tuppaavat opettamaan ihmisiä olemaan kritisoimatta omia uskomuksiaan sekä tunkevat hyvin fantasiallisia asioita jotka eivät ole missään tekemisissä todellisuuden kanssa.
Minulla ei koskaan ollut tunteellista kokemusta minkäänlaiseen Jumalaan liittyen, oli se sitten negatiivinen tai positiivinen. Olen myös edelliset kahdeksan vuotta käyttänyt ison osan vapaa-ajastani totuuden etsimiseen ja uskontoihin perehtymiseen. Koko sinä aikana olen lukenut yhtä sun toista pyhää kirjaa, jopa useampaa versiota Raamatusta, sekä rukoillut Jumalalle ja Jeesukselle lukemattomat kerrat eri lahkojen mukaan. En ole silti löytänyt Jumalaa tai Jeesusta.
Onko Jumala piilossa vain minulta? Eikö hän halua minun uskovan vaan pysyvän syntisenä? Onko Jumala tehnyt minusta kykenemättömän löytämään hänet?
Kiitos kommentista! Toimittajan tapauksessa mielenkiintoista oli, että hän oli vihainen Jumalalle, jonka olemassaoloon hän ei uskonut.
Hienoa että etsit totuutta. Silloin tulet varmasti törmäämään Jeesukseen.
Raamattu käskee jokaista ihmistä 1. tekemään parannuksen ja 2. uskomaan Jeesukseen. Kysymys kuuluu (kun et ole löytänyt Jumalaa), niin oletko tehnyt parannuksen? Usko Jeesukseen on suunta johon ihminen kääntyy kun hän tekee parannuksen.
Siunausta matkallesi!
@@preceptsuomi Voisitko kertoa mitä parannuksen tekeminen tarkoittaa?
@@JuhoPurola käännytään pois siitä mikä on väärin ja pyydetään sitä anteeksi sekä samanaikaisesti laitetaan usko Jeesukseen. Kun ihminen toimii näin tapahtuu uudestisyntyminen Jumalan lapseksi.
Tällä videolla voisi olla lisää: Miksi Hanna Tikander vaihtoi Jeesuksen epäjumalaan?
th-cam.com/video/FIHkpGIFxDQ/w-d-xo.html
Kiitos erinomaisesta opetuksesta.Minun tyttäreni on ateisti joka on minulle kivuliasta!😢
Sattui tämmöinen video vastaan, niin pakkohan se on ateistina tähän jotain kommenttia pistää. Puhun tässä nyt vain omasta puolestani, eli en tiedä ajattelevatko muut ateistit lähellekään samalla tavalla. Olen ollut ateisti suunnilleen jostain 11-12 vuotiaasta asti (eli 26 vuotta jo), kun tajusin, että eihän uskonnossa ole mitään järkeä. Aikuiset ihmiset puhuivat niin sekavia jorinoita varsinkin papit kirkossa, että lapsikin tajusi, että eihän nämä vastaa ollenkaan sitä todellisuutta, minkä ympärillään näkee ja kokee. Sama asia kun joulupukkiin en uskonut koskaan, kun kyllähän sen nyt jo muutaman vuoden ikäisenä tajusi, että eihän tämä homma totta ole, mutta aikuiset silti haluaa jostain syystä, että pitää itsekin nyt vaan näytellä mukana. :D En kasvanut uskonnollisessa perheessä, vaikka kristilliset juhlapyhät vietettiin kyllä ilman uskonosta puhumista, mutta ei mitään rukoilua eikä muuta opetettu kotona, vain koulussa ja rippikoulussa niiden kanssa olin tekemisissä. Sitä en pysty ymmärtämään kristinuskossa (Muista uskonnoista minulla ei ole tarpeeksi tietoa.), että on olemassa joku ylempi voima, jolle omat pahat teot sovitetaan. Itse ajattelen, että minä olen vastuussa omista teoistani (niin hyvistä kuin pahoista), sille ihmiselle johon se on kohdistunut, ja pyrin ennalta välttämään olla tekemättä vääryyttä muille, eikä niin että ensin tekee vääriin toista kohtaa ja sitten joltakin oman mielikuvituksen tuottamalta olennolta pyytää sitä anteeksi. Uskovaisilla tuntuu olevan minun näkökulmastani katsoen ainakin joku tarve siirtää tätä vastuuta pois itseltään. Ja lisäksi uskonnolliset ihmiset eivät tuntu kestävän epävarmuutta siitä, että kun kuolee niin se on sitten lopullisesti siinä, eikä välttämättä mitään muuta ole. Tämmöisiä ajatuksia herätti tämä video. Enkä uskovaisia ihmisiä vihaa missään nimessä, sellaisia on kavereinakin, mutta uskontoja instituutioina kyllä pikkusen vihaan, kun minusta ne pyrkivät vain hallitsemaan ihmisiä ja kertovat miten pitäisi ajatella.
Kiitos Esa kommentistasi. Haluaisin tarkentaa, että oletko ateisti (=sinulla on joitakin loogisia perusteita , joihin perustat uskosi sille, ettei Jumalaa ole olemassa) vai agnostikko (ajattelet että Jumala saattaa olla olemassa tai sitten ei, sitä ei voida tietää)? Lisäksi kysyisin mitä ajattelit videolla esitetyistä asioista?
@@preceptsuomi No se on vähän aina määritellään tuo ateisti ja agnostikko. Jos vertaisin näin, että kun itse poltan tupakkaa, niin sama kun kysyisin niiltä, jotka eivät polta, että oletko sitten tupakoimaton vai "atupakoitsija" tai epäiletkö, että tupakointi ei muka kannata. :D No joo en tiedä oliko hyvä vertaus, mutta pointti on siinä, että en vaan tajua miksi porukka uskoo johonkin tarinoihin ja myytteihin ym. Uskonnoissa varsinkin nämä korostuvat, ja niinkuin aikaisemmassa kommentissa sanoin minun mielestäni uskoinnolla yritetään hallita ihmisiä. Videosta jäi ainakin mieleen 43 minuutin kohdalla alkanut kohta, jossa sanot että tutkimuksien mukaan uskonnollisuus tuo parempaa elämän laatua, terveyttä ym. Tämä voi pitää kyllä paikkansa, ainakin joidenkin ihmisten kohdalla. Ja kyllä varmasti elämänlaatu voi olla parempi vaikka parantumattoman sairauden kohdatessa, jos uskoo että kuoleman jälkeenkin on jotain. No jos tämmöinen sairaus tulisi omalle kohdalleni, niin tappelisin vastaan kaikin käytettävissä olevin keinoin (lääketieteelliset keinot), jos parantumiseen on pienikin mahdollisuus. Sitten jos olisi enää varmuudella korkeintaan viikkoja elinaikaa, niin hyvin todennäköisesti ampuisin itseni, ainakin silloin jos siihen liittyisi ylitse pääsemättömiä kipuja. Tuossa lopussa puhuit jotain syyllisyydestä vapautumisesta uskonnon kautta. Minä itse kannan omilla harteillani omat huonot tai väärät tekoni toisia kohtaan, enkä yritä päästä niistä eroon vierittämällä niitä jollekin, jumalalle tai muulle vastaavalle. Kyllähän se kannattaa syyllisyydestä puhua mieluummin sille ihmiselle, ketä kohtaan on tullut syyllisyyden tunnetta.
@@EsaOkker Kiitos vastauksista. Nämä määritelmät voivat olla sillä tavalla tärkeitä, että ne saattavat auttaa ihmistä ajattelemaan mikä se oma uskomusmaailma todellisuudessa on. Kun ihmisten kanssa keskustelee, niin iso osa ihmisistä, jotka sanovat olevansa ateisteja, ovatkin agnostikkoja ja suuri osa ei ole koskaan pohtinut syvempiä perusteita uskomuksilleen. He ovat päätyneet tähän maailmankatsomukseen tunteidensa perusteella.
Ateismi uskoo, että koko luomakunta on syntynyt tyhjästä, mikä on tieteellisesti mahdotonta. On vaikea käsittää miksi monet fiksut ihmiset ajattelevat näin, sen sijaan että näkisivät luomakunnassa hyvän ja rakastavan Jumalan käsialan.
Edelleen, jos näemme auton moottorin, tiedämme, että se tarvitsee suunnittelijan. Yksinkertaisin bakteerin moottori on paljon monimutkaisempi kuin yksikään ihmisen suunnittelma moottori. On vaikea käsittää, että jonkun mielestä se ei ole suunniteltu. th-cam.com/video/B7PMf7bBczQ/w-d-xo.html
Olen myös kysynyt joskus ateisteilta, että mitä hyötyä ateismista on. En ole vielä saanut vastausta tähän kysymykseen.
Onko sinulla jotain ajatuksia ym asioista?
Olisi mielenkiintoista kuulla (toivottavasti kysymys ei millään tavalla loukkaa sinua): jos kävisikin niin, että Jumala on olemassa ja jonain päivänä seisot Hänen edessään, niin miten sinun kävisi? Oletko mielestäsi hyvä ihminen? Pääsisitkö taivaaseen?
@@preceptsuomi Ei loukkaa millään tavalla, vaan päinvastoin, tämmöiset keskustelut ovat erittäin mielenkiintoisia. Tuohon väitteeseen, että ateisti uskoo, että... sanoisin, että en minä ainakaan ole varma miten "luomakunta" niin kuin sitä kutsut on syntynyt, eikä minusta tarvitsekaan olla. Mutta kuitenkin tieteen avulla on pystytty selvittämään mitkä asiat ainakin hyvin suurella todennäköisyydellä pitävät paikkaansa, vaikkapa maailmankaikkeuden alkua koskien. Sitten jossain menee raja tällä tekniikalla ja tietämyksellä, että ei voida nähdä kauemmas menneisyyteen, mutta ei se tarkoita sitä, että sitten täytyy olla joku suunnittelija sille. Vaan voi vaan todeta, että yritetään kehittää parempaa laitteistoa, joilla pystyttyisiin saamaan lisää tietoa. Jos vaikka 100-200 vuotta sitten tiedettiin hyvin paljon vähemmän, ja silloin uskonto yritti selittää sitä mitä ei pystytty silloin tieteen keinoin havainnoimaan, että sen täytyy johtua jostain yliluonnollisesta. No nyt moni asia on selitetty mistä johtuu, ja sitten uskonto taas yrittää selittää sitä mitä ei tällä hetkellä vielä tiedetä, ja huomenna kun tietoa saadaan lisää niin taas uskonnot siirtyvät selittämään eri asiaa.
Ateismista on ainakin se hyöty, että ei käytä omaa aikaansa rituaaleihin, rukouksiin tai muihin vastaaviin. Toki monet uskovaiset varmasti saavat niistä jotain iloa ja voimaa jaksaa elämässä, ja se on hyvä asia. Mutta ei se kaikille sovi, niin kuin vaikkapa minulle. Mieluummin käytän aikani pohtimalla itse asioita, enkä lue jostain kirjasta tai kuuntele gurua tai pappia ym. vastaavia, miten pitäisi elää.
Tuohon viimeiseen kysymykseen vastaan, että olen varma, ettei mitään taivasta tai helvettiä ole olemassa, muuta kun täällä maan päällä vertauskuvallisesti. Olen ainakin yrittänyt olla hyvä ihminen muille. Sitä pitää sitten niiden ihmisten arvioida kenen kanssa olen ollut tekemisissä, että olenko onnistunut. Itsehän olen jäävi sitä arvioimaan.
@@EsaOkker 1. Tieteen viimeaikaiset löydöt eivät tee Jumalan olemassaoloa epätodennäköisemmäksi vaan aivan päinvastoin. Esim. molekyylibiologian kehittyminen, DNA:n keksiminen, maailmankaikkeuden hienosäännön ymmärtäminen, se tieteellinen löytö että maailmankaikkeudella on alku jne jne. Nämä kaikki osoittavat entistä vahvemmin tavattoman älykkääseen, persoonalliseen äärettömään, ajan ulkopuolella olevaan voimaan kaiken takana.
2. Suosittelen lukemaan kuitenkin Raamattua ja sen pohjalta pohtimaan asioita. Ihminen on tavallaan ajatustensa vanki, hän tarvitsee ulkopuolelta tietoa, että osaisi ajatella laajemmin. Raamattu on maailman eniten käännetty kirja. Best seller vuodesta toiseen. Raamatussa on jotain erityistä miksi se on säilyttänyt vuosisatojen ajan asemansa. Itsekin olen yllättynyt kun olen perehtynyt siihen, kuinka käsittämättömän ihmeellinen kirja se on.
3. Ihan yksinkertainen testi on miettiä miltä näyttäisi jos mikrossiru olisi rekisteröinyt kaikki salaisuudessa tekemämme teot filmille ja sitten sitä näytetään kaikkien nähden. Jumala tietää kaikki meidän ajatukset ja teot. Häneltä ei pysy mikään salassa. Raamattu on hyvin realistinen sanoessaan, että kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja siksi ovat Jumalan tuomion alaisia. Mutta rakkaudessaan Jumala ei onneksi jättänyt ihmiskuntaa oman onnensa nojaan.
hyvää pohdintaa ❤
Mille niistä?
Hyvä pointti! Ateisti ei ole koskaan vihainen "lentävälle spagettihirviölle", Zeukselle tai Thorille. Miksi? Koska näitä ei ole olemassa. Ateisti on aina vihainen tämän maailmankaikkeuden Luojalle, ainoalle todelliselle Jumalalle.
@@preceptsuomi
Ja mikä niistä tuhansista eri versioista on oikea ja mikä on se oikea oppi tästä oikeasta jumalasta?
@@almightybunny3320 No luontoa katsomalla tiedämme, että on olemassa yksi Luoja, Jumala.
Tämä on Jumalan yleinen ilmoitus kaikille maailman ihmisille.
Mutta Jumala on antanut myös erityisen ilmoituksen itsestään. Ja kaikkein merkittävin osa tästä on se kuinka Jumala tuli itse ihmiseksi Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus sanoo itsestään: ”joka on nähnyt Minut on nähnyt Isän.”
Luulen, että moni ateisti pitäisi Jeesuksesta, kunhan vaan ennakkoluulot eivät estä tutustumasta Häneen.
@@preceptsuomi
Luontoa katsomalla ja havannoimalla olemme vain oppineet ymmärtämään luonnon materiaalisia prosesseja paremmin eikä mikään todista että jokin jumala olisi luonnon prosessien takana saati ne tarvitsisi moista toimiakseen!
Loppu argumenttisi onkin sitten revitty kirjasta joka on täynnä ristiriitoja ja täyttä fantasiaa joten tämä ei minua ainakaan ateistina vakuuta jumalan olemassa olosta millääntavalla.
@@preceptsuomi
Kaikki mitä sanot luo vain kehä argumentin koska väitteesi on että jumala koska raamattu ja raamattu koska jumala.
Tästä puuttuu vielä yksi näkökulma eli itse kissanpennun näkemys asioista eli kävikö sille huonosti vai hyvin?
"Mistä tiedetään että raamattu on totta?". Ja sitten tekstinpätkä todisteeksi raamatusta. Yleinen tapa yrittää todistaa sitä todeksi, mutta ontuva. Siis kysymykseen mistä tiedetään että joku teksti pitää paikkansa? No kun se teksti sanoo niin.
Kiitos kommentista ja kiva kun olet kuunnellut opetuksen!
Ymmärsit kuitenkin hiukan väärin vastauksen kysymykseen "Mistä tiedetään, että Raamattu on totta?" (Oli varmaan vähän epäselvästi sanottu videolla). Ensinnäkin videolla sanotaan, että on muutamia asioita millä tätä voidaan perustella. Mutta sitten videolla tuotiin esille kaksi keskeistä asiaa. Raamattu opettaa, että Jeesus on noussut kuolleista:
1. Jokaisella kristityllä on sisäinen todistus siitä, että Jeesus on noussut kuolleista. Ts. kun Jeesus on noussut kuolleista meidän on mahdollista olla yhteydessä Häneen. Tästä yhteydestä Jeesukseen todistavat lukemattomat kristityt. Koska näin on, Raamattu on totta.
Lisäksi
2. Jeesuksen ylösnousemuksen historialliset todisteet. Yleisesti ottaen historioitsijat uskovat, että a) Jeesus kuoli, b) Hänet haudattiin ja c) hauta todettiin myöhemmin tyhjäksi sekä d) tämän jälkeen monet ihmiset väittivät kohdanneensa ylösnousseen Jeesukseen. Näiden historiallisten faktojen selityksestä ollaan eri mieltä, mutta nämä on parhaiten selitettävissä sillä hämmästyttävällä asialla, että Jeesus todella nousi kuolleista.
Siis: Raamattu kertoo Jeesuksesta jo Vanhasta testamentista lähtien. Koska Jeesus on noussut kuolleista, Raamattuun (ja Jeesukseen) voi luottaa.
Lisäksi Jeesus itse sanoo itsestään hämmästyttäviä asioita: "Minä olen tie, totuus ja elämä", "Minä olen maailman valo", "Minä olen ylösnousemus ja elämä, joka uskoo Minuun elää vaikka olisi kuollut"... CS Lewis on sanonut, että on turha väittää Jeesusta pelkäksi viisaaksi opettajaksi, koska Hän väitti olevansa Jumala. Jeesus on siis joko valehtelija, hullu tai Hän on Jumala. Näistä vaihtoehdoista jokainen ihminen voi sitten valita. Tämä vuoksi Jeesuksen ylösnousemus on se asia mitä kannustaisin miettimään ennen kuin tekee valinnan.
Jos ylösnousemus on totta, niin siitä seuraa valtavia asioita:
Rakkaus voittaa, oikeudenmukaisuus tulee voimaan, ihmisen on mahdollista elää ikuisesti, meidän on mahdollista elää ikuisuus yhdessä rakkaiden läheistemme kanssa. Edelleen: elämällä on todellinen tarkoitus ja meidän ei tarvitse pelätä.
No mutta. Heristi nyrkkiä Jumalalle, jota ei usko olemassa😮. Nyt mä en käsitä
Kiitos valtavasti
"Kaikki uskonnot pitäisi kieltää" Osuipa ateistilla nilkkaan. Ateismi, ainakin tuollainen tunneperäinen, on uskonto siinä missä muutkin,
Ateismi ei voi olla uskonto koska se ei sisällä dogmaa.
Jos ihminen ajattelee että ei ole olemassa mitään korkeampaa tahoa vaan kaikki on sattumaa niin kyseessä ei voi olla uskonto
No ei ole. Miksi olisi jollekkin, jota ei edes ole olemassa.
Jos ateisti on vihainen Jumalalle kuinka hän voi olla ateisti?
"Intuitiivinen tieto Jumalasta" särähtää ainakin minun korvaani. Olisiko kuusivuotias suomalaislapsi täysin välttynyt uskontokasvatukselta, tai kuulemasta kertomuksia Jumalasta? Voisiko kyse kuitenkin sisäisen intuition sijaan olla siitä, että kuusivuotiaalla on jonkinlainen käsitys näistä kertomuksista?
Sinänsä ei sillä ole väliä, että onko lapsi kuullut Jumalasta vai ei. Jos on kuullut, se on vain vahvistanut sitä intuitiivista tietoa joka hänellä on. Tämä viha Jumalaa kohtaan osoittaa erityisellä tavalla, että ihminen tietää sisimmässään Jumalan olevan olemassa. En ole esim. kenenkään kuullut olevan vihainen Joulupukille.
@@preceptsuomi Minusta sillä on paljonkin väliä. Jos lapsi ei ole kuullut Jumalasta mitään, mutta silti osoittaa olevansa vihainen nimenomaan Jumalalle, sitten olisi edes jonkinlainen peruste väittää jotakin sisäisestä intuitiosta. Tällaisenaan tuota perustetta ei ole. Olisiko 1900-luvun Suomessa päässyt kuusivuotiaaksi asti välttymään Raamatulta niin, että ei olisi muodostunut käsitystä Jumalasta "Taivaan Isänä", joka on vastuussa kaikkien elämästä ja kuolemasta? Ei. Pidän todennäköisempänä, että hän sovelsi näitä kertomuksia omaan kokemukseensa.
Sinänsä minäkin pidän toimittajan vihaa Jumalaa kohtaan näiden katkelmien perusteella absurdina, mutta ehkä se on hänen tarkoituksensakin.
Edit: Kyllä, tarkistin asian. Juttu oli osa Ylen vuoden 2016 sarjaa Battle, jossa tarkoituksella haettiin kärjistyksiä ja vastakkainasettelua. Siksi teksti oli niin poleeminen.
Tytölle ei oli opeteltu että kissankokoisin pennut tarvitaan ruokita ja juottaa
"naistoimittaja, naistoimittaja, naistoimittaja,..." oliko tässä jotenkin pukusuoli olennainen?
Eräs tuntemani pappi aloitti sAarnansa kertomalla olleensa ateisti olikoham nyt 25 v
Mut sitten ajatellut, miksi käyttää aikansa jonkun sellaisen kieltämiseen, mihin ei edes usko!😮😂1😂 Mä diggaan öaradokseja !
Kuinkahan moni ihminen joka ei ole uskossa, käsittää mikä Jumala on?
Suurella osalla ihmisellä ei ole kokemusta Jumalasta.
Ja ketä Jumala koskettaa?
Luontoa katsomalla voi päätellä Jumalasta paljon. Hänen valtavasta voimastaan ja viisaudestaan. Luonnon kauneus on Jumalan näkyvää hyvyyttä. Näin ovat ihmiset tehneet kautta aikojen.
Nyt kuitenkin Jumala on erityisellä tavalla puhunut ihmiskunnalle Poikansa kautta. Toinen asia on sitten, jos ihmiset eivät välitä tästä.
@@preceptsuomi
Kiitos vastauksesta.
Hienosti vastattu.
Lee Strobelin kirja on loistava todistus Jeesuksen kärsimyksestä ja ylösnousemuksesta🙏
”He tietävät vaistonvaraisesti totuuden Jumalasta.” Tämä havainto sopii hyvin omaan uskooni siihen, että uskonto on syntynyt yhteisöllisenä vastineena vaistoille, jotka ovat periytyvää käyttäytymistä ilman opetusta/oppimista.
Uskonto on kehittynyt taiteen ohella rikastuttamaan elämyksellisyyttä kun taas tieteet ovat erkaantuneet siitä ja kehittyneet järkiperäisempään havainnointiin. Tunteet eivät aina johda tiedon tielle. Ei vihaisuuskaan.
Ihminen on alkujaan laumaihminen ja Bion tutki ryhmäkäyttäytymistä.
Hän havaitsi, että ihmislauman johtaja saa uskollisia seuraajia, mikäli hän on riittävän vakuuttavasti vainoharhainen. Tai esittää ongelmien syyksi jotain vähemmistöä - se voi olla uskonlahko tai ateismi. X
Kiitos kommentista! Kannattaa kuintenkin erottaa uskonto ja usko todelliseen Jumalaan toisistaan.
Kun ihmisten tahto torjuu todellisen Jumalan, mieli irtoaa todellisuudesta ja silloin ihmiset saavat päähänsä järjettömiä päätelmiä siitä kuka Jumala on ja mitä Jumala haluaa heidän tekevän (ks Room 1). Esim. hindulaisuus, islam, karhun kansa jne.
Ihmiset kyllä syvällä sisimmässään tietävät, että on olemassa todellinen Jumala, mutta he torjuvat sen ja ottavat tilalle "vaihdokin", että tässä elämässä olisi jotain "kättä pidempää". Ateisteilla tämä vaihdokki on usein tiede.
Tämän "suuren vaihdon" seurauksena kaikki vääristyy. Tämä johtaa erityisesti tunteiden palvontaan koska ihmisen omasta ruumiista tulee "lopullinen", josta täytyy saada puristettua kaikki irti tässä elämässä. "Syödään ja juodaan, huomenna kuollaan". Tämä ei tietenkään tuo koskaan rauhaa ihmisen sielulle.
@@preceptsuomiTämä on täyttä valetta
@@korianjunakuvaaja7801 siis mikä?
@@preceptsuomi Ihminen ei "vaistomaisesti tiedä jumalan olevan olemassa". Ihmisillä ei ole synnynnäisiä käsityksiä, etenkään tälläisiä. Täten myöskään ateistit, itseni mukaan lukien, eivät "vihaa jumalaa" tai "tarkoituksellisesti kapinoi jumalaa vastaan". Ateistit eivät usko jumalan olemassaoloon omien päätelmiensä perusteella ja järkeä käyttäen. Ihminen ei myöskään luonnollisesti kuulu mihinkään uskontoon, vaan oppii idea jumalasta tai muusta toisten opettamana. Muslimit ja jotkut kristityt väittävät vastaan, mutta tosiasia on kuten minä sanoin.
@@korianjunakuvaaja7801 kiitos kommentista.
1. Riippumatta mihin puolelle maailmaa menemme alkuperäiskansojen keskuuteen, emme löydä yhtään ateistista heimoa. Tämä osoittaa, että usko Jumalaan ei ole jotain mitä opitaan. Ihmiskunta tietää intuitiivisesti, että Jumala on.
2. Tämä videolla esitetty lapsen tapaus vahvistaa tämän.
3. Luomakunta todistaa Luojasta vastaansanomattomasti. Ateisti uskoo, että kaikki on syntynyt tyhjästä mikä on tieteellinen mahdottomuus.
4. Kun ihminen tekee väärin, omatunto syyttää häntä. Se osoittaa, että hän on moraalisesti syyllinen. Yksi ratkaisu tähän on kieltää Jumalan olemassaolo koska omatunto pitää tyynnyttää. Mutta ihminen ei saa rauhaa tällä tavalla.
5. Ateistinkin vihaa Jumalaa ja osoittaa sen sillä, että hän haluaa elää ilman Jumalaa. Tämä on suuri tragedia, sillä Jumala on hyvä ja meidät on luotu elämään Hänen yhteydessään ikuisesti.
Nyt on hyvää settiä kun ateistit veti herneet nenään👍
Jumalan orja
Oletko mielummin Suomen huulipunahallituksen orja?
@@gabrielgabriel5177 Punahallitus olis kiva
@@gabrielgabriel5177silti on puna hallituksen orja niinkuin sinäkin mutta sinä olet jumalan orja
Siksi koska Jumala loi heidät.