Fragmento del libro de Keith: "Con Street Figthing Man habia descubierto que podia sacarle un nuevo sonido a la guitarra acustica. Ese sonido chillon y sucio que surgió en los hoteluchos de mala muerte en los que parabamos, donde el unico equipo que tenias para registrar algo era ese invento nuevo que eran los grabadores portátiles. Con uno de esos no molestabas a nadie. De golpe tenias un mini estudio. Podias saturar el grabador philips y sonaba como una electrica. Lo usaba como microfono y ampli al mismo tiempo y lo que salia del otro lado era salvajemente eléctrico y te rompia la cabeza", "En el estudio, enchufaba el grabador a una caja, le metia un microfono al parlante para que tuviera un poco mas de amplitud y profundidad, y ponia la cinta. Eso era la base. En street figthing man no hay instrumentos electricos, salvo el bajo, que grabe despues".
Cómo dijo Lemmy Kilmister: Los rolling Stones siempre fueron chetos, y los Beatles vienen de abajo. Resumido. Los Beatles fueron un antes y un después. A mí en lo personal, los rollings no me caben ni ahi
The Beatles en muy poco tiempo hicieron lo que nadie...hasta le compusieron un single a los Stones. La gran mayoría de músicos de todos los estilos te nombran a The Beatles como mayor influencia.
@@juanpabloromero1723 el primero fue un cover de Chuck Berry. Pero los Stones influenciaron mas que los Beatles en apariencia y estilo. Bob Dylan dijo en el 2009 que "Everything that came after them, metal, rap, punk, new wave, pop-rock, you name it…you can trace it all back to The Rolling Stones. They were the first and the last and no one's ever done it better.”
@@ArmandoMPR Los stones tienen copias muy parecidas en apariencia y estilo, en cambio a los beatles los tiene d influencia gente que hace/hizo una musica muy diferente. Por ejemplo, muchas canciones de nirvana son melodias de voz estilo beatles con una bateria bajo y guitarras pesadas. Lemmy kilmister y ozzy? Fanaticos de los beatles, igual que kiss, the cure, lady gaga, arctic monkeys y artistas así de "contrarios"
Buena analogía aunque Dave Mustaine formó parte del origen de Metallica. Hasta Muster of Puppets hay temas de su coautoria, Y el primer N° 1 de los Stones fue una canción que le regalaron The Beatles. Megadeth y The Beatles le patean bien el culo a Metallica y los Stones.
@@B.L.U.R.E.M.I TOCABAN JUNTOS WE LOVE YOU ES UN TEMASO DE AMBOS. DIRTY MAC ES LA BANDA ENTRE STONES BEATLES CREAM Y HENDRIX EXP. LA MUSICA NO ES COMPETENCIA. EN EL ALBUM "SUS MAGESTADES SATANICAS FIGURAN LOS BEATLES Y EN MUCHOS VIDEOS ESTAN JUNTOS idiota no sabes de musica si estan juntos como no ser parecidos? IDIOTA
Cuando estaban juntos en la ruta, los Stones eran la sombra de Los Beatles. En esa época, los de Liverpool opacaban a todos, no había forma de alcanzarlos. Reconocido por Keith Richard.
Yo creo que en cuestión de originalidad y creatividad los Beatles ganan, no obstante, por su conexión con el rhythm and blues y la música negra yo siempre seré un poquito más de los Stones 😉.
A mi me pasa al revés... Por mí CONEXIÓN con el Blues y la música negra, prefiero a los Beatles... Me resulta chocante que los Stones toquen tan mal la música esa tan delicada... No se, no lo soporto, prefiero escuchar a los originales, la guitarra de Chuck Berry, los blues de Muddy Waters, Howlin Wolf, SBW2, etc .. jajaja (ahora, para escuchar música sencilla, que no requiera análisis, pensar un poco, para tomar fernet y boludear, disfruto de los Stones un monton)
Mira que los Stones también: aftermath, beggars banquet, let it bleed, sticky fingers, exile on main street , some girls. Cuando se arman listados siempre aparecen ambas bandas entre las mejores ya sea en discos o temas.
@@alejandroalvarez9971 Sí, muchas bandas tienen varios discos buenos. Pero los discos de los Beatles aparte de buenos eran musicalmente revolucionarios para la época. Cada vez que los tipos sacaban un disco era un acontecimiento y todo el mundo estaba pendiente. Eso yo no lo vi nunca con ninguna banda.
@@alejandroalvarez9971 En el tema discos, sí, se quedan un tanto atrás. Pero en cuestión de cancionero es otro cantar, ahí los Stones tienen poco o nada que envidiarles a los fab four.
No existe tal competencia con los Stones es algo creado por un periodista estadounidense segun Ringo Starr. Claramente la musica de The Beatles tanto como sus 4 integrantes estan a un nivel mucho mas elevado y por eso son considerados los mejores de la historia y su musica es mucho mas sofisticada en mi opinion te vuela la cabeza Aclaro que me gustan las dos bandas y las dos son geniales
Que buena charla muchachos, me gusta mucho los Stones con Mick Taylor , un punto alto de esta formacion la veo reflejado en la cancion Can't You Hear Me Knocking del disco Sticky Fingers, pero es innegable lo vanguardistas que fueron los Beatles obviamente ellos se llevan los laureles
Me encanta ambas, soy más "stonero". Pero, musicalmente hablando, de un "The Beatles" siempre pueden surgir unos ""Rolling Stones"; el proceso inverso me es difícil imaginarlo.
Me quedo con una frase de cube: cualquier banda pierde contra los beatles. Y me encantó la próxima blur vs oasis. Ahí si se tienen que jugar y pudrirla toda
siempre que sacan polémica en el "fret bar" hay una frase épica en está ocasión es "cualquier banda pierde contra lo Beatles" son unos masters hasta ahora mi frase épica favorita es "lo mejor de Waters es que tocó con Gilmour"
Beatles, entraron al Rock and Roll Hall of fame como grupo y cada uno de sus integrantes. La música inglesa era ignorada por el mundo hasta los Beatles.
Voy a refutar una que tiro el Cube! Se puede saber como sonaban los Beatles en vivo después del 66! Mira el recital en la terraza, es impecable, don't let me down, get back, etc. Fueron unos extraterrestres musicales! Genial el programa! Para cuando un doble bebida?
Sticky Fingers y Beggars Banquet son mis favoritos, pero Let it Bleed y Exile también son estupendos. Esos cuatro discos justifican la comparación Beatles vs Stones. En fin, ¡para que elegir si podemos disfrutar de ambas bandas! ☺️👍
Otro punto para jagger es q fue el primero q se avivó de colgar el sonido e iluminación en vez de q estén en el escenario. Cambio la historia de los mega recitales
Claramente los Beatles. Jugador por jugador, canción por canción y el legado en si mismo. Es más, los stones no están a la altura, la comparación iría más por el lado de Zeppelin o Floyd
@@facundovega1420 estoy de acuerdo, pero me parecen artistas de mucha más calidad que los stones. Otro sería Dylan, uno de los pocos artistas venerados por Lennon/McCartney y Cía
Los Beatles tuvieron mucho Rocanrol, hay q escuchar su disco en vivo en Hamburgo, pseudo punk! El álbum Blanco tiene todo lo que vino después de ese año, es perfecto. Y Abbey Road es un disco q no tiene un tema de más, increíble lo que suena, es The Dark side at The moon en los 60s con respecto al sonido... Y cuándo se escuchan las pistas de voces solas q andan dando vuelta por TH-cam tan perfectas, sin melodyne, alcanza para entender q eran unos monstruos.
A los 7 u 8 escuché en la radio "Rock And Roll Music" por los Beatles; y ta, me dio vuelta y se convirtieron para siempre en mi banda preferida. Mi primer amor ..... A los Rolling los quiero un montón ..... Así que aprovechemos y escuchamos, valoramos y disfrutamos de tanta buena música que anda por ahí
Cualquier banda pierde contra los Beatles pero solo los Stones fueron a la par. Continuaron la genialidad de los escarabajos en las décadas siguientes. Siempre gracias Doble Bobina!!!
Aguante Stones, la gente debería dar más chance de repasarse su música, tenemos por sentado que los grandes son los Beatles, pero hay mucho de donde sacar con los dos, para gustos, colores.
The rolling stones son unos traidores. Lo echaron a brain jones de su propia banda.. braian jones es el mejor de esa banda.. pero the beatles lejos sin dudas
@@Nano_Ramone era un drogado y los stones NO SE SEPARAN POR MUJERES NI POR DROGAS COMO LA MAYORIA DE LAS BANDAS DE ROCK. Jagger >Richards y watts no tienen comparacion papa escucha despues de lo de brian y vas a encontrar UNA LENGUA (1970) LLENA DE ROCK AND ROLL brian era un genio y tocaba mas instrumentos que todos los beatles juntos pero la droga nunca le gano a Richards
Acá en Argentina la gente es muy chupa culos de los Stones,pero sin dudas The Beatles están a otro nivel debido a la versatilidad que tenían aparte de que The Rolling Stones copiaban casi todo lo que hacían(por eso Mick Jagger se quedaba en el estudio con The Beatles para chusmear que iban a hacer) Yo creo que la banda que más se le acerca a The Beatles es Queen en cuanto a versatilidad y popularidad. Además de que existen muchas bandas mejor que The Rolling Stones como por ejemplo LED Zeppelin,Pink Floyd,The Doors,entre otras
Linda charla, sumaría una mención especial a Brian Jones, que era el mas experimental de los Stones, aportando una gran variedad de instrumentos y sonidos exóticos.
Entre las dos bandas inventaron la rueda y el fuego(musicalmente hablando) Recomiendo leer la biografía de Richards, habla de la amistad con Lennon, de como se ponían de acuerdo para el lanzamiento de los singles y un montón de cosas que son imperdibles. PD: Una charla con publico para despedir el año?
una fender es mejor, yo le mandé una hummbucker en la pastilla del puente y tiene el mismo sonido que una gibson standard, lo mejor de todo es que mi guitarra es una imitación barata de una strato
Punto a favor de los stones fue que hicieron una muy buena década de los 70's y para mí fueron hasta voodoo lounge. Desde ahí hasta ahora viven de sus clásicos, a la gente no le interesa un tema nuevo de ellos porque sabe que ya no tiene la magia de décadas anteriores.
@@facundovega1420 ya no hace falta un nuevo disco de los stones para que? Te imaginas un recital de los stones tocando los nuevos temas? Ya está, deben tocar los clásicos y listo.
Leí el título y no me animaba a ver el video jajajaaaa, no pueden ser tan guachos!!! Pensé rápidamente, es sacrílego y perverso elegir jajajaa, muy bueno
Cuestión de gustos. Algunos se emborrachan, se drogan o bailan o lo que sea con " yellow Submarine" o "all You need is love" otros con "sway" o "Rocksoff" o "starfucker".
los beatles inventaron -casi- todo, se convirtieron en la principal influencia, hasta para ellos mismos. los stones son la banda que están desde los inicios de esa época dorada y que más ha durado, y ya ninguna otra logrará eso. ambos méritos son indestructibles
Como inventaron casi todo?si elvis.chuck berry.little richard.bill halley..no existian..cuidado..transformaron el mundo con su musica..ahora..segun vos..inventaron la psicodelia..el hard rock..el.pop..todo...nads mas equivocado..informate lee.investiga.no dejes q te lo.cuenten El.hard rock..no..la psicidelia.tampoco..que quieren.comparar con beethoven.mozart.bach No.te puedo creer..sabes algo de musica..?veo q no? Es mi.opinion.la tuya es valida.tambien pero sacada de libros.y discos..tuve la suerte de criarme con.ellos.y segui paso a.paso su evolucion..no se xq hay Tantos fanaticos..sugiero sacar conclusiones uno mismo.los q opinan escucharon sus discos..y los comentan..la musica.no.solo se escucha con el oido..tambien con el alma.
@@gumersindoreguera4757 ay bueno, mil disculpas sr. que ha estudiado un montón y que se ha informado e investigado. gracias por su iluminación, mi vida ha cambiado
@@dariobasualdo9908 no me tomes el pelo yo solo respete tu punto de vista y quise aportar algo..no te hagas el superado.cuando escuches algo mas q los beatles Es solo eso.no quise iluminarte ni cambiarte la vida.eso es bien de malsano..el no aceptar otros puntos de vista. Tené cuidado la cultura es peligrosa..no soy gurú para iluminarle la vida a nadie.segui escuchando a los beatles y yo a hendrix .zepp.purple.floyd.yes crimson.stones.who.cream.elp. Allman bros.lynyrd skynyd doors Janis zappa.di meola.mac laughin.birds.vaughan.guy.watersb.b.king.elmore.wolf.van halen.moody blues.etc y tsmbien a los beatles..revolver.rubber soul.sgt.peppers y abey road..que son los unicos que tengo entre los 700 discos y cds que me compre con mucho sacrificio..nada loco..solo el cambio perdura..
@@gumersindoreguera4757 te cito: "No.te puedo creer..sabes algo de musica..?veo q no?", mucho respeto de tu parte eh, tratarme de ignorante de la música. listo capo, yo sigo escuchando a los beatles (porque ya dictaminaste que de hendrix, zeppelin,purple, floyd, yes, etc. no escuché nada), así que qué le voy a hacer, seguiré sin saber nada música. abrazo
@@dariobasualdo9908 no.me vengas con capo..no seas testarudo. Nunca le falte el respeto gurú. Usted empezó y mejor dejemosla así.siga usted así que con el tiempo solo se dará cuenta.cuando tenga 70 años veremos que estara escuchando....abrazo .lastima que cuando usted tenga 70 años yo ya habré palmado.
no hay comparación, son bandas legendarias. pero beatles es algo que te vuela la cabeza, no me cabe en el bocho tanta genialidad junta, 3 compositores de la puta madre en una misma banda. es robo
musicalmente no hay forma de comparar, Beatles arraza lejos por afano... por otro lado, es un clásico... levandolo al lado futbolero... que solo ocurre acá en Argentina, si buscamos los mejores 100 temas de la historia del rock, hay mínimo 5 de The Beatles le los Stones no hay ninguno
Los quiero poner en el mismo nivel... pero después escucho un "Across the Universe" (por decir 1... tienen 25 temas así que te pasan por arriba y te dejan pensando....) y... no puedo...
Para mi los uno, los Beatles. La canción Tumbling dice. Se pronuncia tomblin dais, significa tirando dados, temunn, te faltó mencionar Beast of burden de los legendarios Rolling Stones
estuvieron a punto de decir algo que sería una sobre simplificación, pero que ilustra un punto. Es difícil hacer un cover de los stones que compita con el original, por su manera de construir el sonido, y es muy difícil de hacer un cover malo de los beatles por la solidez de sus canciones. tb una dif entre paul y john, JL tenia la melodía muy atada al ritmo y PMC todo lo contrario- y era una forma elegante de no decidir :)
Estos son tipicos argentinosStone (soy argentino), no se compara lo que hicieron los beatles , cambiaron toodo, muchoo mas creativos qe los rollings 🤦♂️
Rolling : Sonido Beatles: Creatividad !!!!!! .. en Abbey Road estornudaban y sacaban un "Hit" y no exagero, de hecho "Come togheter" es eso "ShhhhhhhhhT !! jajaj Que divinas charlas de estos muchachos en el bar , son imperdibles!!
con todo respeto, los beatles siempre me parecieron una banda de pretenciosos con aires de transgresores por tener el pelo minimamente largo, en cambio los rolling stones al menos cumplian su proposito de banda de rock hecha y derecha, sin mencionar que son lo suficientemente funcionales como para seguir hoy en dia tocando a pesar del fallecimiento de algunos miembros de esta, realmente nunca entendí la "beatlemanía"
@@Famer9 Pasa que nose puede comparar man. Ambos son mundos diferentes. Los Beatles marcaron un cambio en todo sentido en la Musica, produccion, marketing , sonido etc.en solo 8 años. En cambio los Rolling, q es una banda sarpada de tantos años , a mi parecer solo eran imnovadores en lo marketing. Porque despues del 70 siguieron haciendo lo mismo q marco un genero. Igual ambas bandas son bestialidades. Pero no son comparables a mi entender.
@@Famer9 Pues no sé que relación puede haber entre tener el cabello "minimamente largo" y una actitud de pretenciosos, los Beatles con sus miembros originales (sin Ringo Starr) pretendian ser una banda de rock'n roll inspirada mayormente en Elvis Presley y Chuck Berry, contaban con cabellos un poco más largos tipo rebeldes y tenian un sonido más fuerte, más su representante Brian Epstein fue el que les recomendó el nuevo look para ser más aceptados en la escena. Los Beatles a lo largo de su tiempo de vida no se limitaron a ser una banda de rock sino a experimentar con diferentes generos y eso no tiene ningún desmerito.
Capitulo memorable, para verlo de vuelta! Esta sección de doble bobina tendria que llamarse "A quien limpiamos" . Creo que los Beatles tienen una amplitud musical a los que Rolling no llegan y que la hicieron en un tiempo corto. Es un delirio, hicieron todo, desde temitas pop que parecen "pedorros" pero el resto de los mortales en nuestra reputa vida vamos a componer, hasta, canciones re deformes que no dejan de ser gemas recontra pegadizas, y tambien helter skelter! Me gustan ambas... pero tachame a los rolling con indeleble. Y si hagan Oasis contra Blur, que esa es una batalla buenisima. Gracias por la magia y sigan escabiando que los mejora!
Musicalmente se refieren a Los Beatles como "los niños bonitos" y a los Rolling como los "chicos malos", pero en realidad los Rolling han actuado como un "bonito matrimonio" juntos hasta que la muerte los separe y los Beatles fueron más como la familia tóxica disfuncional que en cuanto cumplieron la mayoría de edad, todos rompieron filas y se marcharon de casa! Pero bueno, ambas bandas geniales, por siempre mi favorita será THE BEATLES! Por todo el legado que dejaron a la historia en general de la Música, la Cultura y el Arte. Saludos!
Lo que dice Cube sobre que los Beatles influenciaron a los Stones, es así, y que ellos no los veían como competencia, los que sí le quitaban el sueño a los Beatles eran los Beach Boys.
Los genios q dicen q los stones no están a la altura de los beattles es por q no conocen más q Angie o satisfaction pero no escucharon la discografia completa q es tremenda
Yo escuché los discos de ambos. El apogeo creativo de los Stones fue de Beggar's Banquet a Exile on main street, y después se puede hablar de Some Girls y Tattoo you. Durante los 60, Los Beatles siempre estuvieron un paso adelante de los Rolling.
Yo escuchó a los dos, todos sus discos, y si...los rolling no estan a la altura de los Beatles. La comparaciòn mas justa hubiera sido Beatles con Pink Floyd, zeppelin o queen.
Así es, ni han escuchado ni 3 álbum minimo, los stones tienen demasiadaa musica buena, solo qué no tiene el reconocimiento de los beatles, que los beatles son muy sobrevalorados.
Lo q aprendo de música con ustedes dos!! Recién me puse en Spotify Voodoo Lounge con buenos auriculares!! Lo q suena por favor..y el otro día ví sobre Pappo Blues , ese solazo q descuajeringaron del tema Tumba Cementerio... tremendo lo q suenan los Rollings, tremendo lo q tocaba Pappo, tremenda data q tiran ustedes y de q forma tan buena onda. Mortales programas se mandan!!!
Dicen que cuando le vendes tu alma al diablo de rock te pregunta: que quieres hacer, algo genial pero corto o algo muy bueno pero durante muchos años. Eligieron una y la otra.
Apostaría a que la entrada de charlie watts en start me up es un error que quedó bien, entra cruzado y se da vuelta al toque con mucho oficio. Es más, en vivo nunca lo hace así.
Siento que uno no es mejor que otro las dos bandas son excelentes y las dos están chingonas, pero sin duda los Beatles hasta los mismos Rolling Stones lo admitieron diciendo que ellos tenían a cuatro vocalistas distintos, y pues su primer éxito fue I Wanna Be Your Man canción que los Beatles cedieron a los Rolling.
Felicitaciones. Pocas veces escuché descifrar el mundo The Beatles tan pero tan bien. Todo lo dicho por ambos es perfecto y no le sacaría una coma. Y me quedo con dos frases: 1 - Cualquier banda va a perder con los Beatles 2 - Si le preguntas a los Stones "¿quién te gusta más, los Beatles a los Stones?", dicen los Beatles. Un lujo Doble bobina, como siempre.
Les propongo una discusión... Grandes dúos de famosas bandas vs el 3er integrante. Cito ejemplos: Lennon/Mcartney vs Harrison --- Rose/Slash vs Stradlin --- Jagger/Richards vs Jones. Me parece una buen material de bardo y de charlas sin sentido.
Beatles, siempre...de hecho el primer hit de los stones es un tema de los beatles lado b cantado por Ringo que se lo cedieron, llamado 'I wana be your man" este dataso dice mucho no...gran análisis!!
El primer éxito de the Rolling Stones se llama COME ON y se publicó unos meses antes que I WANNA BE YOUR MAN y, de hecho, ese tema que le dieron The Beatles a los Stones, tampoco fue un gran hit.
Excelente video chochamus, pero, ¡Dejen algo para el 2021 por favor, jaja! El pueblo quiere ver: 1) ¿Megadeth o Metallica? (Mustaine en el medio) 2) ¿Soda Stereo o Redonditos de Ricota? (Gran debate en los 80) 3) ¿John Mclaughin o Al di Meola? (pua vs dedos) 4) ¿Hermetica vs Rata Blanca? (Metal en serio vs lo otro) 5) ¿Cristian Castro o Luis Miguel? (el más picante de todos, acá va a correr sangre)
Y la segunda banda sale de Pink Floyd o Led Zeppelin ..... O si querés meter a Black Sabbath o Deep Purple .... O al que quieras ..... Y los R. Stones sí estan entre las grandes (aunque no sé en qué posición)
@@edgardbittencourt8426 1 TB - 2 LZ - 3 PF de ahí se hace cada vez mas difícil sin duda están las q nombras, muchos agregarían queen... yo vería la forma de meter a Hendrix aunque no sea una banda.... cream y the police va a ser reclamado por muchos. Yo meteria a radiohead the doors... the clash y claro black S creo que son 12 (contando RS q no los nombré) y claro muy en cuenta la popularidad y la influencia, no solo la calidad. santana tuvo una epoca muy interesante tb. tamo en 13 tool y/o dream theater 15 king crimson y el genesis de gabriel la tigresa de oriente...
Lo mío pasa más por gusto personal que por el pensamiento colectivo (aunque creo que no ando muy lejos de lo que piensa la mayoría) ...... Beatles, el 2 y 3, Led Zeppelin y Pink Floyd (no me decido por cual es mejor) .... Después un grupo con Black Sabbath, Deep Purple, Iron Maiden y Thin Lizzy ..... Y después un montón con algunos a la cabeza, como los R. Stones, Rush, las viejas bandas progresivas más algunas más nuevas (los Dream T. y P. Tree), CCR, los Allman, Doors, Cream, Queen, y toda la monada habida y por haber de los 60s y 70s .... De los 80s, Police, U2, D. Straits, los Cure y los Guns .... Me cuesta con las bandas de Metal, y Hendrix es mi ídolo de las 6 cuerdas, pero no se dónde meterlo .... Lo bueno de todo esto, es que hay tantas fantásticas bandas, que me puedo mandar un Top 300, sin exagerar (es que en una semana de lluvia y aburrimiento, lo hice)
@@edgardbittencourt8426 lo interesante es que uno empieza a recordar bandas... ccr ni se me ocurriria, pero ahora me vino ganas de escucharla (siempre viene bien un rato de ccr no?) lo de la popularidad es una excusa doble, xq sobre todo en los 70s debe haber montones de bandas que uno no conoce y deben ser buenisimas (en los 70s todos tocaban... TOCABAN) y como par decir es una lista mas de todos , no mia.... con jaimito el problema es que hablamos de bandas... si le contamos la experience y gypsys... por mi ... corrance page y plant... no seee. estoy seguro que nos olvidamos...
Los 70s dio todo ..... Lo mejor es de esa época ..... Gran parte de los 60s, era Beatles y poco más. Hasta que a fines de esa década explotó todo y aparecieron bandas hasta debajo de las piedras .... Por ahí, estan las más grandes, las no tanto, y las olvidadas ..... Solo por nombrar unas pocas que mucho no se recuerda: Grand Funk, Iron Butterfly, Wishbone Ash, G. Who, UFO, Humble Pie, etc etc ..... Y no sé que historia, pero me pasé une vida escuchando a CSN (y Young), Eagles, a Garcia y sus G. Dead, a J. Airplane, y la lista es larga, de gente que ya nadie los nombra ..... Y entre tanto Rock Progresivo y Hard Rock, y Blues Rock y lo que venga; como olvidarme del Southern Rock ..... Hay tanto y tanto Rock (y del bueno), que a mis 54, no me da la vida para escuchar y conocer todo
Hola, me estoy volviendo loco buscando el disco solista del saxofonista que mencionan donde colabora Keith y Norah Jones. Bobby Keys no es, porque su único disco solista es del 72, y Norah Jones no existía en ese entonces. Alguien sabe?
Los Stones son una excelente banda de Blues Rock. Los primeros en popularizarlo, los primeros en atreverse a decir y actuar cosas, con los movimientos atrevidos de un Mick Jagger, la busqueda experimental de un Brian Jones, la "suciedad" atrevida de nuevo, de un Keith Richards. Los Beatles... a la altura de Bach, Beethoven y Mozart, son genios universales.
@@caballeromatias1992 "no es dificil hacer lo que hacian"? Claro, es tan "fácil". ¿Porqué no vas y haces música así a ver que tal te va? según tu tienes el éxito asegurado.
En realidad, me parece que no se puede comparar realmente a los Rolling Stones con The Beatles pues, siempre The Beatles estuvieron 50 pasos adelante de los Stones. Por otra parte, The Beatles duraron 10 años, cuando la tecnología para los recitales era totalmente distinta y el griterío, era ensordecedor. The Beatles le dieron a los Stones la canción I want a be your man a los Stones y no pasó absolutamente nada, hasta que la grabaron los Beatles y fue todo un exito, aun cuando era la misma canción. En una entrevista, los stones dijereon que The Beatles era un monstruo de cuatro cabezas, mientras que los Stone solo tienen una.. Por último, la variedad de estilos que abarcaron The Beatles, es muchisimo más amplio que el de los Rolling Stones, que es más blusero. Es mi modesta opinión
Me imagino yo hoy año 2020 que hubiese sido el mundo sin estas dos bandas??? Una cagada tremenda. Asi que no puedo ni pensar remotamente un mundo sin las dos bandas. No se puede elegir. Es como si me dijeras tenes que elegir vivir sin corazon o sin pulmones. No - se - puede.
Me encantan estos análisis, deberían aplicarle más alcohol así el debate se nutra de matises muchos así divertidos jajaja. Deberían hacer además Oasis va Blur, Soda vs Redondos. Genial, sigan así !!!!
![ALLY - OH MY! [ REACTION ] 'Amarin Nitibhon' #ALLY_OHMY #ALLY #allynitibhon #แอลลี่](http://i.ytimg.com/vi/nX9qpHjVfbQ/mqdefault.jpg)
Ni si quiera se pregunta, The Beatles!!
Fragmento del libro de Keith: "Con Street Figthing Man habia descubierto que podia sacarle un nuevo sonido a la guitarra acustica. Ese sonido chillon y sucio que surgió en los hoteluchos de mala muerte en los que parabamos, donde el unico equipo que tenias para registrar algo era ese invento nuevo que eran los grabadores portátiles. Con uno de esos no molestabas a nadie. De golpe tenias un mini estudio. Podias saturar el grabador philips y sonaba como una electrica. Lo usaba como microfono y ampli al mismo tiempo y lo que salia del otro lado era salvajemente eléctrico y te rompia la cabeza", "En el estudio, enchufaba el grabador a una caja, le metia un microfono al parlante para que tuviera un poco mas de amplitud y profundidad, y ponia la cinta. Eso era la base. En street figthing man no hay instrumentos electricos, salvo el bajo, que grabe despues".
Cómo dijo Lemmy Kilmister: Los rolling Stones siempre fueron chetos, y los Beatles vienen de abajo. Resumido. Los Beatles fueron un antes y un después. A mí en lo personal, los rollings no me caben ni ahi
Si hay que dejar uno y el otro nunca existiría, me quedo con los Beatles 1.000 veces.
The Beatles en muy poco tiempo hicieron lo que nadie...hasta le compusieron un single a los Stones. La gran mayoría de músicos de todos los estilos te nombran a The Beatles como mayor influencia.
I wanna be your man, si no me equivoco fue el primer single de los Stones.
@@juanpabloromero1723 el primero fue un cover de Chuck Berry. Pero los Stones influenciaron mas que los Beatles en apariencia y estilo. Bob Dylan dijo en el 2009 que "Everything that came after them, metal, rap, punk, new wave, pop-rock, you name it…you can trace it all back to The Rolling Stones. They were the first and the last and no one's ever done it better.”
@@ArmandoMPR Los stones tienen copias muy parecidas en apariencia y estilo, en cambio a los beatles los tiene d influencia gente que hace/hizo una musica muy diferente. Por ejemplo, muchas canciones de nirvana son melodias de voz estilo beatles con una bateria bajo y guitarras pesadas. Lemmy kilmister y ozzy? Fanaticos de los beatles, igual que kiss, the cure, lady gaga, arctic monkeys y artistas así de "contrarios"
Próximo fret bar: "Rock de Estados Unidos vs Rock de Inglaterra"... Megadeth vs Metallica
Buena analogía aunque Dave Mustaine formó parte del origen de Metallica. Hasta Muster of Puppets hay temas de su coautoria, Y el primer N° 1 de los Stones fue una canción que le regalaron The Beatles. Megadeth y The Beatles le patean bien el culo a Metallica y los Stones.
Beatles lo que hicieron en tan solo 10 años es irrepetible.
7
si pero son mejores los stones 1000 veces amigo solo decada 60s ABURRIDA
@@B.L.U.R.E.M.I y durante los 70s 80s 90s 00s 10s 20s y 2021 le rompieron el orto con su talento
@@B.L.U.R.E.M.I TOCABAN JUNTOS WE LOVE YOU ES UN TEMASO DE AMBOS. DIRTY MAC ES LA BANDA ENTRE STONES BEATLES CREAM Y HENDRIX EXP. LA MUSICA NO ES COMPETENCIA. EN EL ALBUM "SUS MAGESTADES SATANICAS FIGURAN LOS BEATLES Y EN MUCHOS VIDEOS ESTAN JUNTOS idiota no sabes de musica si estan juntos como no ser parecidos? IDIOTA
Cuando estaban juntos en la ruta, los Stones eran la sombra de Los Beatles. En esa época, los de Liverpool opacaban a todos, no había forma de alcanzarlos. Reconocido por Keith Richard.
Yo creo que en cuestión de originalidad y creatividad los Beatles ganan, no obstante, por su conexión con el rhythm and blues y la música negra yo siempre seré un poquito más de los Stones 😉.
A mi me pasa al revés... Por mí CONEXIÓN con el Blues y la música negra, prefiero a los Beatles... Me resulta chocante que los Stones toquen tan mal la música esa tan delicada... No se, no lo soporto, prefiero escuchar a los originales, la guitarra de Chuck Berry, los blues de Muddy Waters, Howlin Wolf, SBW2, etc .. jajaja (ahora, para escuchar música sencilla, que no requiera análisis, pensar un poco, para tomar fernet y boludear, disfruto de los Stones un monton)
@@davidmateoroldan3465 , es curioso 😅. ¿Y el álbum Blue and lonesome tampoco te gusta? ¡a mi me parece muy bueno!
The Beatles tienen mínimo 4 o 5 discos tremendos, entre los mejores de la historia. Me gustan los Stones, pero acá no hay competencia.
Mira que los Stones también: aftermath, beggars banquet, let it bleed, sticky fingers, exile on main street , some girls. Cuando se arman listados siempre aparecen ambas bandas entre las mejores ya sea en discos o temas.
@@alejandroalvarez9971 Sí, muchas bandas tienen varios discos buenos. Pero los discos de los Beatles aparte de buenos eran musicalmente revolucionarios para la época. Cada vez que los tipos sacaban un disco era un acontecimiento y todo el mundo estaba pendiente. Eso yo no lo vi nunca con ninguna banda.
@@alejandroalvarez9971 En el tema discos, sí, se quedan un tanto atrás. Pero en cuestión de cancionero es otro cantar, ahí los Stones tienen poco o nada que envidiarles a los fab four.
No existe tal competencia con los Stones es algo creado por un periodista estadounidense segun Ringo Starr.
Claramente la musica de The Beatles tanto como sus 4 integrantes estan a un nivel mucho mas elevado y por eso son considerados los mejores de la historia y su musica es mucho mas sofisticada en mi opinion te vuela la cabeza
Aclaro que me gustan las dos bandas y las dos son geniales
Y los Beatles son demasiado buenos, integraron todo y tenian a McCartney. Los stones son geniales , pero los Beatles eran los mejores de la historia
La versatilidad de la voz de McCartney es impresionante.
Siempre canto igual
Que buena charla muchachos, me gusta mucho los Stones con Mick Taylor , un punto alto de esta formacion la veo reflejado en la cancion Can't You Hear Me Knocking del disco Sticky Fingers, pero es innegable lo vanguardistas que fueron los Beatles obviamente ellos se llevan los laureles
Me encanta ambas, soy más "stonero". Pero, musicalmente hablando, de un "The Beatles" siempre pueden surgir unos ""Rolling Stones"; el proceso inverso me es difícil imaginarlo.
Me quedo con una frase de cube: cualquier banda pierde contra los beatles.
Y me encantó la próxima blur vs oasis. Ahí si se tienen que jugar y pudrirla toda
Espero que estos muchachos conozcan algo de estas dos grandes e importantes bandas de los 90's....
me gusta blur los vi en el luna park. pero ne quedo con las canciones de oasis
@@toribiopontebeccio9734 The universal es mejor que toda la discografia de oasis.. salvó champagne supernova. Pero es como elegir entre papá y mama
@@cesarpoooh sii me gusto mucho en su momento
tender del disco 13 hermosa
siempre que sacan polémica en el "fret bar" hay una frase épica en está ocasión es "cualquier banda pierde contra lo Beatles" son unos masters hasta ahora mi frase épica favorita es "lo mejor de Waters es que tocó con Gilmour"
Vaamos Polémica!!
Para cuándo el clásico: Giardino o El Tano????
Se sabe que el tano
@@joseluissallago9421 Giardino sabe que es el Tano
Esto de clásico no tiene nada.
Beatles, entraron al Rock and Roll Hall of fame como grupo y cada uno de sus integrantes. La música inglesa era ignorada por el mundo hasta los Beatles.
Había un alemán radicado en Inglaterra, llamado Handel. Hay mucho de el en la musica inglesa en general.
Voy a refutar una que tiro el Cube! Se puede saber como sonaban los Beatles en vivo después del 66! Mira el recital en la terraza, es impecable, don't let me down, get back, etc. Fueron unos extraterrestres musicales! Genial el programa! Para cuando un doble bebida?
Esta parchado ese show ¡!
Sticky Fingers es el disco más Stone de todos. Las dos guitarras son legendarias con Richards y Taylor.
No tiene un tema malo.
Es mi disco de favorito de Stones, te lo dice un fan de Los Beatles.
take me downnnnn, little Susy.... take me downnnnnn....♪♪♪
Los mejores discos de los stones son con brian jones..salvo este q es un gran disco
@@gumersindoreguera4757 el mejor disco es el Banquete o el Let it Bleed. Creo que el banquete gana por un pelín.
Sticky Fingers y Beggars Banquet son mis favoritos, pero Let it Bleed y Exile también son estupendos. Esos cuatro discos justifican la comparación Beatles vs Stones. En fin, ¡para que elegir si podemos disfrutar de ambas bandas! ☺️👍
Otro punto para jagger es q fue el primero q se avivó de colgar el sonido e iluminación en vez de q estén en el escenario. Cambio la historia de los mega recitales
La perfección absoluta del Rock está en yer blues, de Dirty Mac. Ese tema solo vale un par de discos enteros de los rolling y de los beatles.
Seee totalmente
El mejor solo de eric, lejísimo
Los Beatles como grupo fue el número uno, ahora como solistas los ex Beatles fueron número uno. Hay algo que discutir?
Claramente los Beatles. Jugador por jugador, canción por canción y el legado en si mismo. Es más, los stones no están a la altura, la comparación iría más por el lado de Zeppelin o Floyd
aún estos no le pelean, beatles están más allá
@@facundovega1420 estoy de acuerdo, pero me parecen artistas de mucha más calidad que los stones. Otro sería Dylan, uno de los pocos artistas venerados por Lennon/McCartney y Cía
@@facundovega1420 pelear pelean si
@@totop.9722 no
@@Pablo-ps1pr dylan es un muerto ajsdkkjaskj
Beatles siempre, irrepetibles ...pero los Rolling se pueden seguir disfrutando.
Pepo , tal cual "the worst" es el temazo de Richards
Cant be seen también!
Los Beatles tuvieron mucho Rocanrol, hay q escuchar su disco en vivo en Hamburgo, pseudo punk!
El álbum Blanco tiene todo lo que vino después de ese año, es perfecto. Y Abbey Road es un disco q no tiene un tema de más, increíble lo que suena, es The Dark side at The moon en los 60s con respecto al sonido... Y cuándo se escuchan las pistas de voces solas q andan dando vuelta por TH-cam tan perfectas, sin melodyne, alcanza para entender q eran unos monstruos.
Mi "voz suelta" favorita es la pista de voz de And your bird can sing que desecharon
A los 7 u 8 escuché en la radio "Rock And Roll Music" por los Beatles; y ta, me dio vuelta y se convirtieron para siempre en mi banda preferida. Mi primer amor ..... A los Rolling los quiero un montón ..... Así que aprovechemos y escuchamos, valoramos y disfrutamos de tanta buena música que anda por ahí
Cualquier banda pierde contra los Beatles pero solo los Stones fueron a la par. Continuaron la genialidad de los escarabajos en las décadas siguientes.
Siempre gracias Doble Bobina!!!
Aguante Stones, la gente debería dar más chance de repasarse su música, tenemos por sentado que los grandes son los Beatles, pero hay mucho de donde sacar con los dos, para gustos, colores.
Sacando los hits obvios hay tremendas joyas en los stones
The rolling stones son unos traidores. Lo echaron a brain jones de su propia banda.. braian jones es el mejor de esa banda.. pero the beatles lejos sin dudas
@@Nano_Ramone era un drogado y los stones NO SE SEPARAN POR MUJERES NI POR DROGAS COMO LA MAYORIA DE LAS BANDAS DE ROCK. Jagger >Richards y watts no tienen comparacion papa escucha despues de lo de brian y vas a encontrar UNA LENGUA (1970) LLENA DE ROCK AND ROLL brian era un genio y tocaba mas instrumentos que todos los beatles juntos pero la droga nunca le gano a Richards
@@caballeromatias1992 George Harrison tocaba 26 instrumentos pa
Acá en Argentina la gente es muy chupa culos de los Stones,pero sin dudas The Beatles están a otro nivel debido a la versatilidad que tenían aparte de que The Rolling Stones copiaban casi todo lo que hacían(por eso Mick Jagger se quedaba en el estudio con The Beatles para chusmear que iban a hacer)
Yo creo que la banda que más se le acerca a The Beatles es Queen en cuanto a versatilidad y popularidad.
Además de que existen muchas bandas mejor que The Rolling Stones como por ejemplo LED Zeppelin,Pink Floyd,The Doors,entre otras
Linda charla, sumaría una mención especial a Brian Jones, que era el mas experimental de los Stones, aportando una gran variedad de instrumentos y sonidos exóticos.
The Rolling Stones. Obvio que también escucho a The Beatles, pero mi corazón con los Stones.
Esooooo
Entre las dos bandas inventaron la rueda y el fuego(musicalmente hablando) Recomiendo leer la biografía de Richards, habla de la amistad con Lennon, de como se ponían de acuerdo para el lanzamiento de los singles y un montón de cosas que son imperdibles.
PD: Una charla con publico para despedir el año?
Viene un marciano a la tierra y me dice recomendame dos discos para escuchar: White album de los beatles y let it bleed de los rolling
Entendiste todo. Me mata el que se cierra con una opción como si fuera que escuchar lo otro es pecado.
el album blanco es una puta locura, y robber soul y revolver, y sg pepper y abbey road. uff
Beatles: "Abbey Road"
Stones: "Sticky Fingers"
No hacerle escuchar zeppelin seria un crimen
@@totop.9722 Tiene usted toda la razón
Todo bien con los Stones, pero Los Beatles tienen una creatividad que para mi es incomparable. Y si la música no es creatividad, no se que es.
Beatles!! Tremendo programa siempre espero ansioso que suban videos saludos!!
En el próximo: Fender o Gibson! :D
El verdadero duelo final de mortal kombat 🤟🏻🤟🏻
la guerra santa
Ese si te lo respondo ya. Fender!!!!
@@cb314 amigo sos un genio
una fender es mejor, yo le mandé una hummbucker en la pastilla del puente y tiene el mismo sonido que una gibson standard, lo mejor de todo es que mi guitarra es una imitación barata de una strato
Punto a favor de los stones fue que hicieron una muy buena década de los 70's y para mí fueron hasta voodoo lounge. Desde ahí hasta ahora viven de sus clásicos, a la gente no le interesa un tema nuevo de ellos porque sabe que ya no tiene la magia de décadas anteriores.
es a favor o en contra? jaja
@@facundovega1420 ya no hace falta un nuevo disco de los stones para que? Te imaginas un recital de los stones tocando los nuevos temas? Ya está, deben tocar los clásicos y listo.
In another Land es mi tema favorito de los Stones 💕
Pensé que hablarían a detalle sobre la época de la psicodelia 😔
Leí el título y no me animaba a ver el video jajajaaaa, no pueden ser tan guachos!!! Pensé rápidamente, es sacrílego y perverso elegir jajajaa, muy bueno
Cuestión de gustos. Algunos se emborrachan, se drogan o bailan o lo que sea con " yellow Submarine" o "all You need is love" otros con "sway" o "Rocksoff" o "starfucker".
Todo bien con los stones, me gustan. Pero no existe ni existirá nada como los beatles
los beatles inventaron -casi- todo, se convirtieron en la principal influencia, hasta para ellos mismos. los stones son la banda que están desde los inicios de esa época dorada y que más ha durado, y ya ninguna otra logrará eso. ambos méritos son indestructibles
Como inventaron casi todo?si elvis.chuck berry.little richard.bill halley..no existian..cuidado..transformaron el mundo con su musica..ahora..segun vos..inventaron la psicodelia..el hard rock..el.pop..todo...nads mas equivocado..informate lee.investiga.no dejes q te lo.cuenten
El.hard rock..no..la psicidelia.tampoco..que quieren.comparar con beethoven.mozart.bach
No.te puedo creer..sabes algo de musica..?veo q no? Es mi.opinion.la tuya es valida.tambien pero sacada de libros.y discos..tuve la suerte de criarme con.ellos.y segui paso a.paso su evolucion..no se xq hay
Tantos fanaticos..sugiero sacar conclusiones uno mismo.los q opinan escucharon sus discos..y los comentan..la musica.no.solo se escucha con el oido..tambien con el alma.
@@gumersindoreguera4757 ay bueno, mil disculpas sr. que ha estudiado un montón y que se ha informado e investigado. gracias por su iluminación, mi vida ha cambiado
@@dariobasualdo9908 no me tomes el pelo yo solo respete tu punto de vista y quise aportar algo..no te hagas el superado.cuando escuches algo mas q los beatles
Es solo eso.no quise iluminarte ni cambiarte la vida.eso es bien de malsano..el no aceptar otros puntos de vista.
Tené cuidado la cultura es peligrosa..no soy gurú para iluminarle la vida a nadie.segui escuchando a los beatles y yo a hendrix .zepp.purple.floyd.yes crimson.stones.who.cream.elp.
Allman bros.lynyrd skynyd doors
Janis zappa.di meola.mac laughin.birds.vaughan.guy.watersb.b.king.elmore.wolf.van halen.moody blues.etc y tsmbien a los beatles..revolver.rubber soul.sgt.peppers y abey road..que son los unicos que tengo entre los 700 discos y cds que me compre con mucho sacrificio..nada loco..solo el cambio perdura..
@@gumersindoreguera4757 te cito: "No.te puedo creer..sabes algo de musica..?veo q no?", mucho respeto de tu parte eh, tratarme de ignorante de la música. listo capo, yo sigo escuchando a los beatles (porque ya dictaminaste que de hendrix, zeppelin,purple, floyd, yes, etc. no escuché nada), así que qué le voy a hacer, seguiré sin saber nada música. abrazo
@@dariobasualdo9908 no.me vengas con capo..no seas testarudo.
Nunca le falte el respeto gurú.
Usted empezó y mejor dejemosla así.siga usted así que con el tiempo solo se dará cuenta.cuando tenga 70 años veremos que estara escuchando....abrazo .lastima que cuando usted tenga 70 años yo ya habré palmado.
Los Beatles, creo q la unica banda que puede estar a su altura es Led Zeppelin pero hay q veeer hay que veeer
no hay comparación, son bandas legendarias. pero beatles es algo que te vuela la cabeza, no me cabe en el bocho tanta genialidad junta, 3 compositores de la puta madre en una misma banda. es robo
musicalmente no hay forma de comparar, Beatles arraza lejos por afano... por otro lado, es un clásico... levandolo al lado futbolero... que solo ocurre acá en Argentina, si buscamos los mejores 100 temas de la historia del rock, hay mínimo 5 de The Beatles le los Stones no hay ninguno
Los quiero poner en el mismo nivel... pero después escucho un "Across the Universe" (por decir 1... tienen 25 temas así que te pasan por arriba y te dejan pensando....) y... no puedo...
Tumbling Dice 🎲 es Dado tambaleando creo! Genial como siempre, gracias por lo que nos dan!
Para mi los uno, los Beatles.
La canción Tumbling dice. Se pronuncia tomblin dais, significa tirando dados, temunn, te faltó mencionar Beast of burden de los legendarios Rolling Stones
I want you (She so heavy) o The hapiness Is a... Tienen una locura de compaces compuestos
Además los pickles tenian al as de espadas de George Martin
Ahora...el dueño del circo electrico del rock and roll quien es? Keith sin dudas...
estuvieron a punto de decir algo que sería una sobre simplificación, pero que ilustra un punto. Es difícil hacer un cover de los stones que compita con el original, por su manera de construir el sonido, y es muy difícil de hacer un cover malo de los beatles por la solidez de sus canciones.
tb una dif entre paul y john, JL tenia la melodía muy atada al ritmo y PMC todo lo contrario-
y era una forma elegante de no decidir :)
Excelente lo que decís
Estos son tipicos argentinosStone (soy argentino), no se compara lo que hicieron los beatles , cambiaron toodo, muchoo mas creativos qe los rollings 🤦♂️
Rolling : Sonido
Beatles: Creatividad !!!!!! .. en Abbey Road estornudaban y sacaban un "Hit" y no exagero, de hecho "Come togheter" es eso "ShhhhhhhhhT !! jajaj
Que divinas charlas de estos muchachos en el bar , son imperdibles!!
Hola , muy bueno el capitulo ,podrian pasar el nombre del disco que nombro cube donde Richards colabora con saxofonosta de jazz?
Beatles, con los ojos cerrados y antes de ver el video.
con todo respeto, los beatles siempre me parecieron una banda de pretenciosos con aires de transgresores por tener el pelo minimamente largo, en cambio los rolling stones al menos cumplian su proposito de banda de rock hecha y derecha, sin mencionar que son lo suficientemente funcionales como para seguir hoy en dia tocando a pesar del fallecimiento de algunos miembros de esta, realmente nunca entendí la "beatlemanía"
@@Famer9 Pasa que nose puede comparar man. Ambos son mundos diferentes. Los Beatles marcaron un cambio en todo sentido en la Musica, produccion, marketing , sonido etc.en solo 8 años. En cambio los Rolling, q es una banda sarpada de tantos años , a mi parecer solo eran imnovadores en lo marketing. Porque despues del 70 siguieron haciendo lo mismo q marco un genero.
Igual ambas bandas son bestialidades. Pero no son comparables a mi entender.
@@diegovedia1334 creo que tenés un buen punto, lamento si mi opinion fue un poco bruta xd
@@Famer9 hubo que vivir esa epoca para tomar verdadera nocion de lo que fueron. todo lo que innovaron y revulionaron.
@@Famer9 Pues no sé que relación puede haber entre tener el cabello "minimamente largo" y una actitud de pretenciosos, los Beatles con sus miembros originales (sin Ringo Starr) pretendian ser una banda de rock'n roll inspirada mayormente en Elvis Presley y Chuck Berry, contaban con cabellos un poco más largos tipo rebeldes y tenian un sonido más fuerte, más su representante Brian Epstein fue el que les recomendó el nuevo look para ser más aceptados en la escena. Los Beatles a lo largo de su tiempo de vida no se limitaron a ser una banda de rock sino a experimentar con diferentes generos y eso no tiene ningún desmerito.
Indiscutible, los beatles rubber soul le hace frente a la discografía entera de los stones.
Falta un video de Radiohead, viejo
siguiente video "radiohead o muse?" JAJAJ
Hagan el pueblo contra Ritchie Blackmore
Capitulo memorable, para verlo de vuelta! Esta sección de doble bobina tendria que llamarse "A quien limpiamos" . Creo que los Beatles tienen una amplitud musical a los que Rolling no llegan y que la hicieron en un tiempo corto. Es un delirio, hicieron todo, desde temitas pop que parecen "pedorros" pero el resto de los mortales en nuestra reputa vida vamos a componer, hasta, canciones re deformes que no dejan de ser gemas recontra pegadizas, y tambien helter skelter! Me gustan ambas... pero tachame a los rolling con indeleble. Y si hagan Oasis contra Blur, que esa es una batalla buenisima. Gracias por la magia y sigan escabiando que los mejora!
Musicalmente se refieren a Los Beatles como "los niños bonitos" y a los Rolling como los "chicos malos", pero en realidad los Rolling han actuado como un "bonito matrimonio" juntos hasta que la muerte los separe y los Beatles fueron más como la familia tóxica disfuncional que en cuanto cumplieron la mayoría de edad, todos rompieron filas y se marcharon de casa! Pero bueno, ambas bandas geniales, por siempre mi favorita será THE BEATLES! Por todo el legado que dejaron a la historia en general de la Música, la Cultura y el Arte. Saludos!
Recomiendo fuertemente los discos de Ron Wood solista ❤❤
The Beatles, lo máximo, son los padres de todo. Los Stones son los tíos buenos que todos queremos. 😊👍
Lo que dice Cube sobre que los Beatles influenciaron a los Stones, es así, y que ellos no los veían como competencia, los que sí le quitaban el sueño a los Beatles eran los Beach Boys.
Les recomiendo escuchar detenidamente el disco Exile on Main Street de los Stones.
Ahí está el mejor disco de rock y blues de ellos.
No hay disco Beatle que se le acerque a Exile.Exile es una obra maestra.
Eso ni se debe discutir BEATLES TODA LA VIDA Y MÁSSSS!!!!
Los genios q dicen q los stones no están a la altura de los beattles es por q no conocen más q Angie o satisfaction pero no escucharon la discografia completa q es tremenda
De acuerdo 100%.
pero no están amigo, mirás los discos de los beatles y no hay comparación
Yo escuché los discos de ambos. El apogeo creativo de los Stones fue de Beggar's Banquet a Exile on main street, y después se puede hablar de Some Girls y Tattoo you. Durante los 60, Los Beatles siempre estuvieron un paso adelante de los Rolling.
Yo escuchó a los dos, todos sus discos, y si...los rolling no estan a la altura de los Beatles.
La comparaciòn mas justa hubiera sido Beatles con Pink Floyd, zeppelin o queen.
Así es, ni han escuchado ni 3 álbum minimo, los stones tienen demasiadaa musica buena, solo qué no tiene el reconocimiento de los beatles, que los beatles son muy sobrevalorados.
Lo q aprendo de música con ustedes dos!! Recién me puse en Spotify Voodoo Lounge con buenos auriculares!! Lo q suena por favor..y el otro día ví sobre Pappo Blues , ese solazo q descuajeringaron del tema Tumba Cementerio... tremendo lo q suenan los Rollings, tremendo lo q tocaba Pappo, tremenda data q tiran ustedes y de q forma tan buena onda. Mortales programas se mandan!!!
Ya empezaron tomados y Pepo relentizado jajaja
Siiii !!! Son gente adúltera diría yo....
uno arrancó en 0.5
no entendi bella XD
Muy bueno el programa! faltaria uno que sea ¿Troilo o Piazzolla?
Dicen que cuando le vendes tu alma al diablo de rock te pregunta: que quieres hacer, algo genial pero corto o algo muy bueno pero durante muchos años. Eligieron una y la otra.
Les tiro una muchachos: Ozzy o Dio?
jajajaja... grandes! Cómo discutir sobre lo indiscutible? Hoy me sacaron esa sonrisa que necesitaba. Gracias!
Apostaría a que la entrada de charlie watts en start me up es un error que quedó bien, entra cruzado y se da vuelta al toque con mucho oficio. Es más, en vivo nunca lo hace así.
Soy nuevo en el canal, es el primero video que veo y estuve 2 minutos pensando que ustedes eran la misma persona xd
Amo esta sección porque detrás del falso duelo y el debate.. está el análisis y la adoración de ambas opciones.
Siento que uno no es mejor que otro las dos bandas son excelentes y las dos están chingonas, pero sin duda los Beatles hasta los mismos Rolling Stones lo admitieron diciendo que ellos tenían a cuatro vocalistas distintos, y pues su primer éxito fue I Wanna Be Your Man canción que los Beatles cedieron a los Rolling.
Me gustan los dos ..pero me inclino por los stones..
Felicitaciones. Pocas veces escuché descifrar el mundo The Beatles tan pero tan bien. Todo lo dicho por ambos es perfecto y no le sacaría una coma. Y me quedo con dos frases:
1 - Cualquier banda va a perder con los Beatles
2 - Si le preguntas a los Stones "¿quién te gusta más, los Beatles a los Stones?", dicen los Beatles.
Un lujo Doble bobina, como siempre.
"Almost hear you sigh" gran tema de los Stones...
Temazoooooo! Saber los temas de los beatles es mss facil, de los stones hay cientos q no son tan conocidas y son terribles canciones.
5:17 “más te vale que no sea algo lucido hijoepudtts” 😂😂😂 muy buena polémica, Beatles primero, los stones “están mal pero no tan mal”
hola chicos. algún día podrían hacer un video sobre como es trabajar de músico. Principalmente en argentina.
gracias saludos
"No te podes negar a la belleza..." Pepin me haces poner la piel de chiken!!!
Imposible decidir! Capaz que hay alguna luz de ventaja para los que les gusta entrar en "barro" del ingenio guittarrero, los stones.
Seee por fin polemicaa!!!!
Idea prox video: ¿¿pepo o cube??
Les propongo una discusión... Grandes dúos de famosas bandas vs el 3er integrante. Cito ejemplos: Lennon/Mcartney vs Harrison --- Rose/Slash vs Stradlin --- Jagger/Richards vs Jones. Me parece una buen material de bardo y de charlas sin sentido.
Que grande doble bobina alfin algo de los beatles
Próximo. Deep purple, Led Zeppelin , Black Sabbath
Picante
Vamos a uno nacional...charly o spinetta...
Beatles, siempre...de hecho el primer hit de los stones es un tema de los beatles lado b cantado por Ringo que se lo cedieron, llamado 'I wana be your man" este dataso dice mucho no...gran análisis!!
El primer éxito de the Rolling Stones se llama COME ON y se publicó unos meses antes que I WANNA BE YOUR MAN y, de hecho, ese tema que le dieron The Beatles a los Stones, tampoco fue un gran hit.
Excelente video chochamus, pero, ¡Dejen algo para el 2021 por favor, jaja!
El pueblo quiere ver:
1) ¿Megadeth o Metallica? (Mustaine en el medio)
2) ¿Soda Stereo o Redonditos de Ricota? (Gran debate en los 80)
3) ¿John Mclaughin o Al di Meola? (pua vs dedos)
4) ¿Hermetica vs Rata Blanca? (Metal en serio vs lo otro)
5) ¿Cristian Castro o Luis Miguel? (el más picante de todos, acá va a correr sangre)
Cuál es el disco de versiones jazzeras de los Stones?
la pregunta que queda es cual es la segunda banda... y si los rolling entran entre las 50 mejores bandas.
Y la segunda banda sale de Pink Floyd o Led Zeppelin ..... O si querés meter a Black Sabbath o Deep Purple .... O al que quieras ..... Y los R. Stones sí estan entre las grandes (aunque no sé en qué posición)
@@edgardbittencourt8426 1 TB - 2 LZ - 3 PF de ahí se hace cada vez mas difícil sin duda están las q nombras, muchos agregarían queen... yo vería la forma de meter a Hendrix aunque no sea una banda.... cream y the police va a ser reclamado por muchos. Yo meteria a radiohead
the doors... the clash y claro black S
creo que son 12 (contando RS q no los nombré) y claro muy en cuenta la popularidad y la influencia, no solo la calidad.
santana tuvo una epoca muy interesante tb. tamo en 13 tool y/o dream theater 15 king crimson y el genesis de gabriel
la tigresa de oriente...
Lo mío pasa más por gusto personal que por el pensamiento colectivo (aunque creo que no ando muy lejos de lo que piensa la mayoría) ...... Beatles, el 2 y 3, Led Zeppelin y Pink Floyd (no me decido por cual es mejor) .... Después un grupo con Black Sabbath, Deep Purple, Iron Maiden y Thin Lizzy ..... Y después un montón con algunos a la cabeza, como los R. Stones, Rush, las viejas bandas progresivas más algunas más nuevas (los Dream T. y P. Tree), CCR, los Allman, Doors, Cream, Queen, y toda la monada habida y por haber de los 60s y 70s .... De los 80s, Police, U2, D. Straits, los Cure y los Guns .... Me cuesta con las bandas de Metal, y Hendrix es mi ídolo de las 6 cuerdas, pero no se dónde meterlo .... Lo bueno de todo esto, es que hay tantas fantásticas bandas, que me puedo mandar un Top 300, sin exagerar (es que en una semana de lluvia y aburrimiento, lo hice)
@@edgardbittencourt8426 lo interesante es que uno empieza a recordar bandas... ccr ni se me ocurriria, pero ahora me vino ganas de escucharla (siempre viene bien un rato de ccr no?)
lo de la popularidad es una excusa doble, xq sobre todo en los 70s debe haber montones de bandas que uno no conoce y deben ser buenisimas (en los 70s todos tocaban... TOCABAN) y como par decir es una lista mas de todos , no mia....
con jaimito el problema es que hablamos de bandas... si le contamos la experience y gypsys... por mi ... corrance page y plant... no seee.
estoy seguro que nos olvidamos...
Los 70s dio todo ..... Lo mejor es de esa época ..... Gran parte de los 60s, era Beatles y poco más. Hasta que a fines de esa década explotó todo y aparecieron bandas hasta debajo de las piedras .... Por ahí, estan las más grandes, las no tanto, y las olvidadas ..... Solo por nombrar unas pocas que mucho no se recuerda: Grand Funk, Iron Butterfly, Wishbone Ash, G. Who, UFO, Humble Pie, etc etc ..... Y no sé que historia, pero me pasé une vida escuchando a CSN (y Young), Eagles, a Garcia y sus G. Dead, a J. Airplane, y la lista es larga, de gente que ya nadie los nombra ..... Y entre tanto Rock Progresivo y Hard Rock, y Blues Rock y lo que venga; como olvidarme del Southern Rock ..... Hay tanto y tanto Rock (y del bueno), que a mis 54, no me da la vida para escuchar y conocer todo
Linda discusión. Pero se deforma más con la siguiente pregunta. Y los Beach Boys?
Hola, me estoy volviendo loco buscando el disco solista del saxofonista que mencionan donde colabora Keith y Norah Jones. Bobby Keys no es, porque su único disco solista es del 72, y Norah Jones no existía en ese entonces. Alguien sabe?
Los stones es una mucho más rockera y es un placer verlos en vivo
No puedo creer la entrada de Charly en Star Me Up. La esuché millones de veces y recién lo esuccho
Por más charla de bar que sea, siempre se puede sacar algo interesante en limpio, como esa colaboración que mencionan de Keith (no la conocía).
Me encantaría un playlist de cada polémica del bar
Los Stones son una excelente banda de Blues Rock. Los primeros en popularizarlo, los primeros en atreverse a decir y actuar cosas, con los movimientos atrevidos de un Mick Jagger, la busqueda experimental de un Brian Jones, la "suciedad" atrevida de nuevo, de un Keith Richards.
Los Beatles... a la altura de Bach, Beethoven y Mozart, son genios universales.
jajaja tampoco la pavada brother , no es dificil hacer lo que hacian de hecho fue una gran raiz pero despues led zeppelin les rompe el orto
@@caballeromatias1992 "no es dificil hacer lo que hacian"?
Claro, es tan "fácil". ¿Porqué no vas y haces música así a ver que tal te va? según tu tienes el éxito asegurado.
Coincido plenamente
En realidad, me parece que no se puede comparar realmente a los Rolling Stones con The Beatles pues, siempre The Beatles estuvieron 50 pasos adelante de los Stones.
Por otra parte, The Beatles duraron 10 años, cuando la tecnología para los recitales era totalmente distinta y el griterío, era ensordecedor.
The Beatles le dieron a los Stones la canción I want a be your man a los Stones y no pasó absolutamente nada, hasta que la grabaron los Beatles y fue todo un exito, aun cuando era la misma canción.
En una entrevista, los stones dijereon que The Beatles era un monstruo de cuatro cabezas, mientras que los Stone solo tienen una..
Por último, la variedad de estilos que abarcaron The Beatles, es muchisimo más amplio que el de los Rolling Stones, que es más blusero.
Es mi modesta opinión
Me imagino yo hoy año 2020 que hubiese sido el mundo sin estas dos bandas??? Una cagada tremenda. Asi que no puedo ni pensar remotamente un mundo sin las dos bandas. No se puede elegir. Es como si me dijeras tenes que elegir vivir sin corazon o sin pulmones. No - se - puede.
Me encantan estos análisis, deberían aplicarle más alcohol así el debate se nutra de matises muchos así divertidos jajaja. Deberían hacer además Oasis va Blur, Soda vs Redondos. Genial, sigan así !!!!
un inciso, el intro de start me up es buenisimo, pero nunca lo hace en vivo, porque????