Grigat ist einfach ein durch und durch sympathischer Mensch. Er schafft es immer wieder durch analytischen und rhetorischen Scharfsinn und einen klaren, präzisen Duktus selbst anspruchsvolle und komplexe Sachverhalte auf den Punkt zu bringen, ohne dabei an analytischer Tiefe oder argumentativer Kohärenz einzubüßen und ist interdisziplinär breitflächig aufgestellt, was seine Kompetenz in dieser Thematik unterstreicht. Kein unnötiges Rumgelaber, keine aufgesetzte Schein-Neutralität oder verkürzte Kritik. Und man lernt immer noch etwas dazu, selbst wenn man glaubt, schon alles gehört zu haben. Und Humor hat der Mann auch! Super! Danke für das Hochladen des Vortrags!
Kritik ist keine Wissenschaft und so auch keine Theorie. Und welche "Hoffnung" hast Du überhaupt, die Revolution gegen die Pantheistische Religion, gegen Staat und Markt, ist nicht in Sicht, die Katastrophe ist, das es einfach so weitergeht. Ich bezweifel, das Du Kritik der Politischen Ökonomie und Psychoanalyse begriffen hast-
@@davidmeir3959 Dein Kommentar ist eine Hohle Phrase, das ist schlicht Wahrheit. Die Kritik der Politischen Ökonomie von Karl Marx ist keine Wissenschaft, da ist auch Psychoanalyse nicht, denn Wissenschaft ist Positivismus und keine Dialektik. Das Urteil über Die Gesellschaft ist, Sie ist Falsch, zu tiefst Unwahr, Irrational, Pantheistische Religion, das Bürgerliche Subjekt ist Neuplatonist. Der Kommentar ist mir eben keine Antwort "Wert" (was auch immer Wert sein soll, mein Kommentar ist einfach Spott gegenüber Ideologischen Unsinn. Kritik kann man eben nicht lernen, ist eben keine Akademische, eben Wissenschaftliche Ausbildung, Kritik muss man schon wollen. Kritik basiert auf den durch Hass auf die Verhältnisse geschulten Blick und eben nicht auf, dem Vermessen und Vergleichen, was Wissenschaft ist.
@@davidmeir3959 Anzumerken wäre da auch, das "Politikwissenschaft" Ideologie ist, da Das Politische Der Staat ist, eben Vermittlung durch Herrschaft. Ich gehe einfach davon aus, das S. Grigat das bewusst ist. Anzumerken wäre ebenso, das Herrschaft den Willen der Beherrschten voraussetzt, eben die Anerkennung Des Staates. Ebenso ist es schlicht Wahrheit, das Die Verkäufer der Ware Arbeitskraft Das Geld wollen und nicht freiheit, also Ja sagen zum Zwang, der Das Geld nun mal in Wahrheit ist. Da hilft auch keine Wissenschaft, eben auch kein Wissenschaftler, um dieses Problem, Das Kapital, der "Gott" der Bürgerlichen Subjekte zu begreifen. Das Wissenschaft und so eben Naturwissenschaft, selbst Ideologisch ist, Die Natur dabei zu einem Subjekt gemacht wird, Vulgäratheisten sprechen über die Abstraktion Die Natur, als wäre es Gott. Das alles ist schlicht Wahrheit und so zeigt sich, das Bürgerliche Subjekt kann nicht zwischen Gesellschaft und Natur trennen, Die Natur erscheint dem Bürgerlichen Subjekt selbst, wie ein Automatisches Subjekt, eben das aus sich selbst heraus entstand und dabei s6tändig wächst, mit dem "Urknall" als Bürgerlichen Schöpfungsmythos, das Kapital entstand eben aus dem Christentum des Westlichen Abendlandes und dessen Verhältnis zum Islam und beide Religionen basieren eben auf bekehrte Heiden, beide Religionen basieren auf Antisemitismus. Wissenschaft kann das nicht erklären, Sie ist selbst Teil des Problems.
@@davidmeir3959 Und wer sich eben äußert zur Gesellschaft und dabei Bullshit von sich gibt, der muss eben mit Kritik und Spott leben. Aber Spacken wie Du, reden von "gescheit" und was eine Antwort "wert" ist und da ist die Frage, was Dein Urteilsvermögen sein soll. Ich behaupte einfach mal, es ist das dümmliche Geschwätz eines Wohlstandsverwahrlosten Mittelschichtkids, vielleicht mit Akademische Ausbildung zum Behälter der Ware Arbeitskraft, vielleicht auf Kosten anderer, also ohne Studiengebühren. Das Akademische Geschwätz Intellektueller, ist ja für Ideologieproduktion bekannt, wie man an Jeder Uni erleben kann, was eben sich vor allem, an Antisemitischen Wahn als Antizionismus belegen lässt. Doch davon will der Klappspaten mit dem Hohlen Kommentar, der Wissenschaftsgläubig ist, nichts wissen. Und da eben freiheit als Redefreiheit existiert und sonst eben überhaupt nicht, hat mein Kommentar nichts damit zu tun, ob mir eine "Antwort wert ist", sondern eben Spott, weil jemand dummes Zeug von sich gibt, eben belegt das er dumm ist und das eben freiwillig.
Hinter dem Ruf nach Frieden verstecken sich die Mörder... Ein sehr treffender Satz... Danke für den gut erklärenden Vortrag... Fb ist doch manchmal noch zu etwas nütze, so stolperte ich zumindest über diesen Beitrag 🌹
Diese Form des Narrativs - wie der Herr, der die Einführung sprach,aber auch der Referent - finde ich persönlich unvollständig. Besser gefällt mir die Diskussion, die auch hier bei youtube zu finden ist und die Frage beleuchtet, was Antisemitismus ist und wie er definiert werden sollte. Diese Einleitung hier ist beispielhaft für ein verhärtetes Narrativ, welches immer in einen Opfer-Täter-Kontext eingebettet ist. Und die Behauptung, die dt. Diskussion wäre von I. Pappe geprägt, entbehrt jeder Grundlage.Vielmehr ist es doch so, dass sie in den dt. Medien nur isrealfreundliche Meldungen finden. egal wie sehr sich Netanjahu einer faschistischen, rassistischen Position angenähert hat. Es wird weiter am Genozid festgehalten, der das Töten der Menschen, die Vernichtung des Ackerlandes, die Zerstörung des Gesundheitssystems, die gezilete Tötung von Mitarbeitern des gesundheitssystems, die zerstörung des Bildungssystems... usw. Wie man sieht, demoliert sichIsrael ja gerade selber. HUnderttausende entfliehen dem Land und der Regierung, das Volk protestiert: sinddieprostestierenden in Israel auch Antisemiten? Mit Iran hat das alles wenig zu tun, sondern mit der falschen Richtung, dieNetanjahu einschlägt. Diese falschen Zuschreibungen sind es, die Israel immer unglaubwürdiger werden lassen. Es isoliert sich leider selber, dazu braucht es gerade gar keinen Iran. Es ist in seinem genozidalen Wahn in einem selbst-destruktiven Exzess gelandet.
Dem Anfang seines Vortrags stimme ich ihm weitestgehend zu! Grigat lässt hier aber bewusst die Nakba weg, die Besatzung und auch den Fakt dass sich innerhalb des Zionismus nie der Gedanke durchgesetzt hat friedlich mit den Arabern zusammen zu leben. Da wo Siedlungen entstanden mussten arabische weichen!
@@chrismohnhart7525 Der Vortrag heißt „Kritik des Antisemitismus, Theorie des Zionismus“. Der Anspruch dieses Vortrages, was er also erkennbar machen möchte, geht somit schon aus dem Titel hervor: in welchem Verhältnis stehen Antisemitismus und Zionismus. Wieso Sie hier nun krampfhaft nach Themen wie Nakba oder „Besatzung“ suchen, erschließt sich mir nicht. Dass Stephan Grigat „bewusst“ diese Themen auslässt, ist eine (wohl nicht gut gemeinte) Unterstellung Ihrerseits (wie kommen Sie denn darauf, er mache es „bewusst“?); diese Themen sind für diesen gut einstündigen Vortrag (wie gesagt mit Schwerpunkt Antisemitismus und Zionismus) nicht ausschlaggebend genug. Und darauf wird zu Beginn auch AUSDRÜCKLICH verwiesen, nämlich dass in Anbetracht der Zeit sowie dass dieser Vortrag als Einführung dienen soll, bei weitem nicht alles erwähnt werden kann - und deshalb auch Literaturempfehlungen zur weiteren Recherche gegeben wird, die ich auch Ihnen in Ihrem angeblichen Wissensdurst nochmal ans Herz legen möchte. Zu Ihrem „Fakt“: Das ist kein Fakt, sondern Ihre (wie ich finde) maximal falsche Auslegung von Fakten. Wenn Sie nicht wissen (um nur zwei paar Beispiele zu nennen, schließlich soll das hier kein Geschichtsunterricht werden), dass es die arabischen Staaten waren, die Israel nicht anerkannten (und einige es bis heute nicht tun) und nicht andersherum oder bspw. unter Menachem Begin (endlich) Frieden mit Ägypten geschlossen wurde, kann ich an dieser Stelle nur noch einmal die von Grigat gegebene Literaturempfehlung verweisen. Oder vielleicht fangen Sie damit an, richtig zuzuhören. Darüber hinaus: die Mehrheit der Palästinenser möchte einen judenfreien Staat (keine jüdischen Gemeinden („Siedlungen“)) (die meisten wollen noch nicht mal einen Staat Israel als Nachbar). Dass in Israel über 20% Araber friedlich leben (auch in Gemeinden, Dörfern, Stadtteilen) scheinen Sie auch nicht auf dem Radar zu haben. Mein Eindruck ist, Sie möchten einfach gegen Israel schießen. Sie legen Fakten in peinlich geschichtsrevisionistischer Manier falsch aus und möchten in einem Vortrag über Antisemitismus unbedingt gehört bekommen, wie niederträchtig diese zionistische Bewegung doch ist.
Grigat ist einfach ein durch und durch sympathischer Mensch. Er schafft es immer wieder durch analytischen und rhetorischen Scharfsinn und einen klaren, präzisen Duktus selbst anspruchsvolle und komplexe Sachverhalte auf den Punkt zu bringen, ohne dabei an analytischer Tiefe oder argumentativer Kohärenz einzubüßen und ist interdisziplinär breitflächig aufgestellt, was seine Kompetenz in dieser Thematik unterstreicht.
Kein unnötiges Rumgelaber, keine aufgesetzte Schein-Neutralität oder verkürzte Kritik. Und man lernt immer noch etwas dazu, selbst wenn man glaubt, schon alles gehört zu haben. Und Humor hat der Mann auch! Super!
Danke für das Hochladen des Vortrags!
👍
Exzellent. Eine ganz große Hoffnung dieser Wissenschafter.
Kritik ist keine Wissenschaft und so auch keine Theorie.
Und welche "Hoffnung" hast Du überhaupt, die Revolution gegen die Pantheistische Religion, gegen Staat und Markt, ist nicht in Sicht, die Katastrophe ist, das es einfach so weitergeht.
Ich bezweifel, das Du Kritik der Politischen Ökonomie und Psychoanalyse begriffen hast-
@@TWAINCOMPANYDass dir wiederrum ein so belangloser Kommentar eine derartig "gescheite" Antwort wert ist, zeugt von deinem fehlenden Urteilsvermögen
@@davidmeir3959 Dein Kommentar ist eine Hohle Phrase, das ist schlicht Wahrheit.
Die Kritik der Politischen Ökonomie von Karl Marx ist keine Wissenschaft, da ist auch Psychoanalyse nicht, denn Wissenschaft ist Positivismus und keine Dialektik.
Das Urteil über Die Gesellschaft ist, Sie ist Falsch, zu tiefst Unwahr, Irrational, Pantheistische Religion, das Bürgerliche Subjekt ist Neuplatonist.
Der Kommentar ist mir eben keine Antwort "Wert" (was auch immer Wert sein soll, mein Kommentar ist einfach Spott gegenüber Ideologischen Unsinn.
Kritik kann man eben nicht lernen, ist eben keine Akademische, eben Wissenschaftliche Ausbildung, Kritik muss man schon wollen.
Kritik basiert auf den durch Hass auf die Verhältnisse geschulten Blick und eben nicht auf, dem Vermessen und Vergleichen, was Wissenschaft ist.
@@davidmeir3959 Anzumerken wäre da auch, das "Politikwissenschaft" Ideologie ist, da Das Politische Der Staat ist, eben Vermittlung durch Herrschaft.
Ich gehe einfach davon aus, das S. Grigat das bewusst ist.
Anzumerken wäre ebenso, das Herrschaft den Willen der Beherrschten voraussetzt, eben die Anerkennung Des Staates.
Ebenso ist es schlicht Wahrheit, das Die Verkäufer der Ware Arbeitskraft Das Geld wollen und nicht freiheit, also Ja sagen zum Zwang, der Das Geld nun mal in Wahrheit ist.
Da hilft auch keine Wissenschaft, eben auch kein Wissenschaftler, um dieses Problem, Das Kapital, der "Gott" der Bürgerlichen Subjekte zu begreifen.
Das Wissenschaft und so eben Naturwissenschaft, selbst Ideologisch ist, Die Natur dabei zu einem Subjekt gemacht wird, Vulgäratheisten sprechen über die Abstraktion Die Natur, als wäre es Gott.
Das alles ist schlicht Wahrheit und so zeigt sich, das Bürgerliche Subjekt kann nicht zwischen Gesellschaft und Natur trennen, Die Natur erscheint dem Bürgerlichen Subjekt selbst, wie ein Automatisches Subjekt, eben das aus sich selbst heraus entstand und dabei s6tändig wächst, mit dem "Urknall" als Bürgerlichen Schöpfungsmythos, das Kapital entstand eben aus dem Christentum des Westlichen Abendlandes und dessen Verhältnis zum Islam und beide Religionen basieren eben auf bekehrte Heiden, beide Religionen basieren auf Antisemitismus.
Wissenschaft kann das nicht erklären, Sie ist selbst Teil des Problems.
@@davidmeir3959 Und wer sich eben äußert zur Gesellschaft und dabei Bullshit von sich gibt, der muss eben mit Kritik und Spott leben.
Aber Spacken wie Du, reden von "gescheit" und was eine Antwort "wert" ist und da ist die Frage, was Dein Urteilsvermögen sein soll.
Ich behaupte einfach mal, es ist das dümmliche Geschwätz eines Wohlstandsverwahrlosten Mittelschichtkids, vielleicht mit Akademische Ausbildung zum Behälter der Ware Arbeitskraft, vielleicht auf Kosten anderer, also ohne Studiengebühren.
Das Akademische Geschwätz Intellektueller, ist ja für Ideologieproduktion bekannt, wie man an Jeder Uni erleben kann, was eben sich vor allem, an Antisemitischen Wahn als Antizionismus belegen lässt.
Doch davon will der Klappspaten mit dem Hohlen Kommentar, der Wissenschaftsgläubig ist, nichts wissen.
Und da eben freiheit als Redefreiheit existiert und sonst eben überhaupt nicht, hat mein Kommentar nichts damit zu tun, ob mir eine "Antwort wert ist", sondern eben Spott, weil jemand dummes Zeug von sich gibt, eben belegt das er dumm ist und das eben freiwillig.
Super, Danke.
Vielen Dank für diesen hervorragenden Vortrag
wie erwartet: großartiger vortrag! danke dafür!
Hinter dem Ruf nach Frieden verstecken sich die Mörder...
Ein sehr treffender Satz...
Danke für den gut erklärenden Vortrag...
Fb ist doch manchmal noch zu etwas nütze, so stolperte ich zumindest über diesen Beitrag 🌹
Interessant, danke..
hmm...frage an @ipu-berlin: warum wurde die diskussion im anschluss nicht aufgezeichnet?
Diese Form des Narrativs - wie der Herr, der die Einführung sprach,aber auch der Referent - finde ich persönlich unvollständig. Besser gefällt mir die Diskussion, die auch hier bei youtube zu finden ist und die Frage beleuchtet, was Antisemitismus ist und wie er definiert werden sollte. Diese Einleitung hier ist beispielhaft für ein verhärtetes Narrativ, welches immer in einen Opfer-Täter-Kontext eingebettet ist. Und die Behauptung, die dt. Diskussion wäre von I. Pappe geprägt, entbehrt jeder Grundlage.Vielmehr ist es doch so, dass sie in den dt. Medien nur isrealfreundliche Meldungen finden. egal wie sehr sich Netanjahu einer faschistischen, rassistischen Position angenähert hat. Es wird weiter am Genozid festgehalten, der das Töten der Menschen, die Vernichtung des Ackerlandes, die Zerstörung des Gesundheitssystems, die gezilete Tötung von Mitarbeitern des gesundheitssystems, die zerstörung des Bildungssystems... usw. Wie man sieht, demoliert sichIsrael ja gerade selber. HUnderttausende entfliehen dem Land und der Regierung, das Volk protestiert: sinddieprostestierenden in Israel auch Antisemiten? Mit Iran hat das alles wenig zu tun, sondern mit der falschen Richtung, dieNetanjahu einschlägt. Diese falschen Zuschreibungen sind es, die Israel immer unglaubwürdiger werden lassen. Es isoliert sich leider selber, dazu braucht es gerade gar keinen Iran. Es ist in seinem genozidalen Wahn in einem selbst-destruktiven Exzess gelandet.
Tonqualität leider nicht sehr gut.
10:16
Schlechter Ton. Das Anhören ist schwierig.
Dem Anfang seines Vortrags stimme ich ihm weitestgehend zu! Grigat lässt hier aber bewusst die Nakba weg, die Besatzung und auch den Fakt dass sich innerhalb des Zionismus nie der Gedanke durchgesetzt hat friedlich mit den Arabern zusammen zu leben. Da wo Siedlungen entstanden mussten arabische weichen!
über den krieg direkt nach gründung 48 hat er doch gesprochen, soweit ich mich gerade erinnere.
@@reichhopprivatwatch1406 Ja aber nicht die von mir aufgeführten Details 🤷♂️
Um so etwas zu schreiben, müssen Sie sich schon ordentlich Mühe gegeben haben, nicht zuzuhören.
@@YaMaNixMusik ja, dann nenne mir doch die Stellen in dem Video, wo die von mir ausgeführten Details vorkommen!?🤷♂️
@@chrismohnhart7525 Der Vortrag heißt „Kritik des Antisemitismus, Theorie des Zionismus“. Der Anspruch dieses Vortrages, was er also erkennbar machen möchte, geht somit schon aus dem Titel hervor: in welchem Verhältnis stehen Antisemitismus und Zionismus. Wieso Sie hier nun krampfhaft nach Themen wie Nakba oder „Besatzung“ suchen, erschließt sich mir nicht. Dass Stephan Grigat „bewusst“ diese Themen auslässt, ist eine (wohl nicht gut gemeinte) Unterstellung Ihrerseits (wie kommen Sie denn darauf, er mache es „bewusst“?); diese Themen sind für diesen gut einstündigen Vortrag (wie gesagt mit Schwerpunkt Antisemitismus und Zionismus) nicht ausschlaggebend genug. Und darauf wird zu Beginn auch AUSDRÜCKLICH verwiesen, nämlich dass in Anbetracht der Zeit sowie dass dieser Vortrag als Einführung dienen soll, bei weitem nicht alles erwähnt werden kann - und deshalb auch Literaturempfehlungen zur weiteren Recherche gegeben wird, die ich auch Ihnen in Ihrem angeblichen Wissensdurst nochmal ans Herz legen möchte.
Zu Ihrem „Fakt“: Das ist kein Fakt, sondern Ihre (wie ich finde) maximal falsche Auslegung von Fakten. Wenn Sie nicht wissen (um nur zwei paar Beispiele zu nennen, schließlich soll das hier kein Geschichtsunterricht werden), dass es die arabischen Staaten waren, die Israel nicht anerkannten (und einige es bis heute nicht tun) und nicht andersherum oder bspw. unter Menachem Begin (endlich) Frieden mit Ägypten geschlossen wurde, kann ich an dieser Stelle nur noch einmal die von Grigat gegebene Literaturempfehlung verweisen. Oder vielleicht fangen Sie damit an, richtig zuzuhören. Darüber hinaus: die Mehrheit der Palästinenser möchte einen judenfreien Staat (keine jüdischen Gemeinden („Siedlungen“)) (die meisten wollen noch nicht mal einen Staat Israel als Nachbar). Dass in Israel über 20% Araber friedlich leben (auch in Gemeinden, Dörfern, Stadtteilen) scheinen Sie auch nicht auf dem Radar zu haben.
Mein Eindruck ist, Sie möchten einfach gegen Israel schießen. Sie legen Fakten in peinlich geschichtsrevisionistischer Manier falsch aus und möchten in einem Vortrag über Antisemitismus unbedingt gehört bekommen, wie niederträchtig diese zionistische Bewegung doch ist.