МиГ-31, СТРВ-103с, Маус // "Аналогов нет" добро это или зло выпуск 3
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ต.ค. 2024
- В данной рубрике мы разбираем по 3 изделия гражданского или военного назначения про которые считается, что у них нет аналогов, в этом выпуске: танки Маус и СТРВ 130с, самолет МиГ-31
Дисклеймер: Все выводы в ролике есть личное субьективное оценочное мнение автора канала и не претендует на истину в последней инстанции. И по классике напоминаем что за оскробление армии РФ, ее руководства и народа будет бан. Равно как и за искажение расшифровки СВО. Так же напоминаем что видео не несет цели оскорбить кого либо.
_________________________________________
💎поддержать канал: сбер: 2202 2036 6966 2761
🌯 www.donational...
$ стать доном donut/n...
$ бусти boosty.to/nekr...
👬 наша группа ВК, подпишись чтобы не пропускать новые выпуски и интересные анонсы nekrosm...
⛏ рутуб rutube.ru/chan...
📧 телеграм t.me/nekrosmodel
________________________________________
#лаборатория_некромантов #обзор #сборная модель
Дело в том , что миг-31 это как раз правильный "аналогов нет", как например ещё ракета meteor(хотя она выпущена только 10 лет назад, аналоги будут), а тут концептуально правильное оружие в системе ПВО
Думаю, в качестве некоего концептуального аналога МиГ-31 можно привести F-14 - сочетание мощной РЛС, ракет большой дальности и продолжительности полёта. Кстати насчёт максимальной скорости - слышал, что они уже давно не летают быстрее 1.5 Маха из-за износа планера и двигателей.
ну насчет износа не скажу, а за скорость вне боевых условий (реального перехвата а не просто носителя кинжала) нет смысла гонять их на пределе, так то концептуальных аналогов у МиГа хватает, но они уступают по скорости (по крйней мере если сравнивать машины без учета износа)
Спасибо, очень интересно.😮
Мне кажется маус уже по приколу построили в конце мол все равно проиграли, так хоть рекорд возьмем чтобы в истории остаться уж точно.
ну если так посмотреть у них можно подобных приколов найти наверное на десяток роликов.
@@nekrosmodel да это понятно, особенно если на проекты смотреть (упаси его господь ратте), или на их проекты авианосцев, управляемые ракеты, первые реактивные самолеты, по сути родоначальство ядерной программы (они еще до того как в США задумались над разработкой уже думали как обогащать уран, благо не додумались). Да и как бы странно не звучало, на западе немецкая школа танкостроения до сих пор живет и главенствует.
@@hibikidestroyer8264ну да
Можно еще про израильские тяжелые бронетранспортеры Намер вспомнить. Вроде серийных аналогов у них нет. Или про израильский, опять же, противотанковый комплекс Перех.
Посмотрим)
Швеция и Швейцария имели весьма интересный нейтралитет во ВМв. Им приходилось сотрудничать с Рейхом просто чтобы не умереть с голоду
Трудно быть совсем нейтральным если ты не автономен в полной мере
Миг-31 работал звеньями, подвижное пво.
KH-9 Hexagon, KH-11 Kennen, X-37B, project Pluto и т.д. и т.п. Много всяких интересных анал говнетов изобретается, когда к виску империалистов приставлен пистолет в виде, например, РК Темп-2С... Кстати, вот про него вполне можно было бы запилить отдельный выпуск. Настолько страшная вещь оказалась, что на самом деле полностью уничтожили абсолютно всё по договору, так что видос будет в виде подкаста, без иллюстраций.
Договор да, он же кстати породил кинжал, ибо про воздушные старты в нём не было сказано. Х-37 как и прочие серия х вроде ж испытательные машины для отработки того сего
@@nekrosmodel X-37B исправно и регулярно летает на боевые задания, независимо от названия.
@@vibeforge знаю, это тот испытательный аппарат которому повезло. Кстати пожалуй его надо бы в список записать, летает то он в отличии от шаттлов на длительный срок
Насчёт того что 103-ий оборонительный танк неподходящей для атак из чего исходит непрямое замечание, цитата: "не одна война и не один конфликт не был выигран чистой оборонной", то в шведской армии параллельно с ним эксплотировались Центурионы (strv 101 и 104) которые вполне могли взять "бремя" наступательных
Безусловно это так, но это увы не умаляет недостатков машины
но на такую страну и нападать не будут пример Швейцария во время 2мировой возможно они хотели заюзать такую же стратегию тот же стрв74 узкий для тоннелей?
@@losantrax6608 ну нападать да, при ее нейтралитете не целесообразно.
@@nekrosmodel все же Швейцария готовилась к войне, так называемый вооруженный нейтралитет, мобилизовали все мужское население
Хотел добавить что у ИС -2 со спрямленным носом приведенная толщина влд не меньше 200 мм., но конечно от мауса это не спасение.
Не исключено, что приведенку посчитал у него неверно
Как на счет 2с38?
Попробуем
@@nekrosmodel Ну и еще, если это конечно уже не предлогали, бмп пума.
В принципе интересует обзор (возможно критика) концепции высокоскоростных, тяжелы ПКР (Х-22, П-700 и П-500/1000 в частности), кроме СССР этим в основном некто не занимался - НАТО, ЕС, КНР предпочли дозвуковые, низко-высотные ПКР. Кроме того было бы неплохо послушать про 23550 "Арктика", хотя как по мне там и так всё ясно
С ракетами я вас услышал
@@nekrosmodelхотел бы предложить более насущную тему - беспилотники. Всем же интересно, почему именно на них собирают деньги, почему именно благодаря им можно продумать следующий ход. Ход мыслей твой хорош, просто отстранись от мыслей стратега. Лови волну!
@@Kaskadniy_resonance их нет смысла гнать в эту рубрику, про них нужна отдельная лекция. Добьём конструкцию самолёта можно будет и БПЛА разобрать. Там мне есть что рассказать про них
На пятый эпизод могу предложить следующую технику: подводная лодка Сюркуф и линкор Хюга
А чего такого было в линкоре хьюга? я как-то даже припомнить не могу, за что их можно вспомнить. Из японского можно вспомнить переоборудованный шинано или кагу из уникального, но тоже такое. Скорее я бы предложил уже Линкор Худ или большие крейсера серии "Аляска", которые, считай, единственные в своём роде. А из подлодок вспомнить можно серию "Акул", которые как раз подходят под "аналогов нет"(по причине боекомплекта, так как сша смысла делать такие подлодки не было, тк им хватало своей серии, а ссср пришлось под большего размера ракеты делать большие по размерам подложки), но из флота выведены
То что Хюга во время модернизации был перестроен в Линкор-Авианосец, самолётная палуба была сооружена на задней оконечности с димонтажом 2 (из 6) башен главного калибра
Понял, реконсрукция Исе класса, как-то из головы вылетело. МОжно так же конечно припомнить фусо класс, но там чисто надстройки с катапультами были, что стало нормой уже позднее(пример Варспайта, который своим торпедоносцем подбил первым за войну подлодку немецкую)@@valn8644
До шести или до ста?
прошу уточнить про какой момент именно идет речь
@@nekrosmodelэто комментарий-издёвка. Родительный падеж "шестьсот", до шестисот, а не до шестиста.
Аналогично и с другими.
@@aireg7662 ну, с этим боюсь придётся смирится, хотя безусловно замечание дельное
@@nekrosmodelрано или поздно тебе придётся банить. Лучше начинай рано, ибо чем позже, тем сложнее. Сам проверял.
@@Kaskadniy_resonance ну как бы для этого нужен повод. Ещё 2 месяца назад баны разлетались как пирожки, сейчас бан надо ещё выпросить. Стал умиротворение
Зроби вiдео про найкращiй танк Оплот. Кажу, не знайдеш аналогiв. Леопарда знище, Абрамсу башню вiдерве, а Армату... А вiд Армати сховаеться))
Оплот лише на рівні т-90а. А якщо брати в порівняння вже Оплот-БМ, то буде на рівні т-90м.
а почему бы кстати и нет, про Оплот информацию найти можно, думаю будет интересно разобрать этот танк)
Этот "Оплот" уже сейчас сховался так, что хрен найдёщь. И Армата не потребовалась.
@@mikhailivanov2985 Таiланд, щось, не палае бажанням надiслати Оплоти назад. Тому, Оплот - це мрiя, полiт думок, надiя, честь та гiднiсть. Короче, трындеж)
значит есть шансы что доживут до музеев
НУ у мига, справедливости ради. были проблемы, в частности двигатели по ттх хоть и крайне хороши, но очень проблемные не только в эксплуатации, но и просто времени жизни. У них ресурс был малым, даже по сравнению с архангелами.
Ресурс увы плата за характеристики.
Маус это на столько уже измученый пример, что его вытаскивать как вундервафлю смысла не вижу. Это как сегодня смеяться над Арматой, да, вроде выглядит интересно на момент представления и по характеристикам что-то с чем-то, но вопрос применения и производства, где что с одним, что с другим - проблемы
+Непонятно что-за накидка на западную школу танкостроения, если по сути целепологание что у них, что у советов, одинаковый, только что за счёт того, что по электронике они опережали, у них раньше пришли к соединению всех родов войск в общие сети электронные, для упрощения взаимодействия, так что откуда взята накидка на то, что вот они глупые, только на бои танк на танк целились - вызывает вопросы
Про добронирование танков против кумысов и системы для противодействия им, которые автор приводит как пример того, что украинцы догадали...сначала надо всё же упомянуть, что в большем проценте танков которые использует всу с активной бронёв, переданных странами нато, они были укомплектованы этой бронёй именно странами нато, а не самой украиной, а если мы переходим на уровень представителей танкостроения как западного, так и давате быть честными, нашего, то не на всех присутствует активная броня, что есть верно, но, автор не особо видимо вдаётся в устройство тех либо инных видов вооружения и применению альтернативных систем противодействия кумулятивным боеголовкам как дополнительное бронирование или просто увеличение его толщины(бронирование леопарда 2а4 и с навесами 2а6), так и системы обезвреживания боеголовок до столкновения с бронёй танка
ну справедливости ради армат хотя бы больше. Есть ли смысл или нет, а пример довольно интересный. Тем более надеюсь удалось осветить чуть больше недостатков нежели делают обычно
@@nekrosmodel Звиняюсь, тут коммент дополняется, так что я там ещё немного накинул(в плане притензий к западному танкостроению), было бы неплохо услышать комментарии, тк интересно на основании чего данное мнение строиться
@@AnsolAnSS "так что откуда взята накидка на то, что вот они глупые, только на бои танк на танк целились - вызывает вопросы" от конструктивных особенностей машин и от боекомплекта. Наши конечно тоже умеют в ломы, но чаще возят фугасы ибо де факто от него на поле боя больше пользы. Западные тоже так могут, но вот эти все вышибные панели, перегородочки и прочие усложнения конструкции ради "если рванет экипаж не пострадает" явно указывают (ну в моих глазах) на то что рассчет сделан возить только ломы при которых это работает, от взрыва полного контейнера фугасов не спасут никакие вышибные панели. И тут вопрос не в глупости запада и гениальности наших, а принципиально разного подхода к ведению боевых действий которое и диктует различия в школах, это не хорошо и не плохо само по себе, просто в зависимости от ТБД дает разные результаты. Причем думаю после СВО и запад сделает выводы и коррективы и новая техника станет более интересной.
Про добронирование была отдельная лекция где оно разбиралась, посему да, конкретно тут не вдаюсь. "в большем проценте танков которые использует всу с активной бронёв, переданных странами нато, они были укомплектованы этой бронёй именно странами нато, а не самой украиной" не все машины которые поставляются предусматривают наличие динамической защиты, посему и лезут фото с контакт-1 наваренными на лео. Но что поделать там люди тоже жить хотят.
@@nekrosmodel Тут мне в голову ещё прилетела из недавнего мыслб, что в последнее время чаще стали замечать на линии фронта применение условных спбэ и их аналогов против механизированных средств и вот как раз против них аткивное бронирование является не эффективным, но это конечно же единичные примеры, как и тандемные боеприпасы.
А что по поводу вышибных панелей и номенклатуры боеприпасов, там на самом деле довольно широкий спектр боеприпасов присутствует, в причину чего и наоборот западное танкостроение применяло и применяет номенклатуру танков без автомата заряжания. Помниться в упрощённом виде данный аспект разбирался на канале "правда жизни" в крайне упрощённом формате, но суть в том, что из-за автомата заряжания советское танкостроение по итогу было замкнуто в характеристики автомата, что в итоге привело к проигрышу в плане характеристик боеприпасов применяемыми советскими танками в сравнении с западными аналогами, ну и соответственно для безопасного их размещения было и сделано отделение с вышибными панелями.
Ну а по поводу отсутствия фугасных снарядов у западных танков - это бред. DM11 у леопардов как пример. Из другого присутствуют M830A1, PELE и SAPHE, хотя последних применение либо редкое, либо не замечено, в основном применяются американский и дм. Можно конечно связать в то, что в стандартный боекомплект они либо входят в малых количествах либо не входят, за счёт специфики их опасности при подрыве, но говорить то что их не применяется...
"Ну а по поводу отсутствия фугасных снарядов у западных танков - это бред" я не о том что их нет, а в том что есть поводы делать вывод что их никто не рассчитывал их возить, по крайней мере много.
15:45 не верно. Носитель кинжала умеет в перехват
с учетом того что часть оборудования заменено?
@@nekrosmodel БРЛС никто не вытаскивал.Она весит целую тонну.На таком огромном плече до Ц.М повится существенный момент.Что ты туда будешь ложить? Бетон?
@@BBCRF хм, а справедливое замечание, в плане центровки этот момент не рассматривал.
С мига снимают целую тонну. Часть из этой тонны (270кг) - брлс, но это до снятия мониторов (не знаю вес выводящего монитора, но это не более 40кг) с учётом дублирующих компьютеров.
@@Kaskadniy_resonance вес БРЛС 1000кг,а не 270.Там меняют систему управления на СДУ,БРЛС никто не снимает